peter
41005
schrieb:
Das wäre ja wie, wenn man sich aus dem Museum abmeldet, weil man andernorts nicht ungestört den Ruf der Eintracht schädigen darf indem man teils unverständlich, teils unverblümt hetzt und aufrührt.
der vergleich ist nun wirklich nicht fair. es gibt einenunterschied zwischen resignativ und destruktiv. und ich muss ihm zumindest dahin beipflichten, dass es in diesem thread immer wieder und jeden tag nicht zur überschrift passende beiträge gibt. mal von der stutenbissigkeit einiger teilnehmer ganz abgesehen.
und, im gegensatz zum museumsflüchtling, war der beitrag von Aquilarius inhaltlich verständlich und kein bisschen aggressiv. und inhaltlicher als das gechatte, das sich jeden tag durch den saw-gebabbel zieht und das im wesentlich darin besteht sich gegenseitig an zu pissen, war er auch.
wir sollten alle ein bisschen aufpassen, dass hier kein biotop entsteht in dem die abneigung gegenüber anderen usern die inhalte überwiegt. es ist für mitleser nämlich völlig uninteressant wer wen nicht leiden kann. ich kann hier zum beispiel überhaupt niemanden leiden.
Und wo ist überhaupt dieser Spielmacher71, wenn man ihn mal braucht?
Über dessen faktenstrotzende Beitragshinterlassenschaft wird hier ja schließlich diskutiert.
Natürlich war er auch heute online, interessierte sich allerdings ganz offensichtlich nicht länger für die Erwiderungen auf seinen Erguss.
Ob man tolerieren sollte, dass jemand sich hier regelmäßig schreibend ins Forum schnäuzt, um sich dann ebenso regelmäßig zu verpieseln, wenn man sich mit seinem Mist auseinandersetzt, wäre möglicherweise diskutabel.
Über dessen faktenstrotzende Beitragshinterlassenschaft wird hier ja schließlich diskutiert.
Natürlich war er auch heute online, interessierte sich allerdings ganz offensichtlich nicht länger für die Erwiderungen auf seinen Erguss.
Ob man tolerieren sollte, dass jemand sich hier regelmäßig schreibend ins Forum schnäuzt, um sich dann ebenso regelmäßig zu verpieseln, wenn man sich mit seinem Mist auseinandersetzt, wäre möglicherweise diskutabel.
Misanthrop schrieb:
Und wo ist überhaupt dieser Spielmacher71, wenn man ihn mal braucht?
Über dessen faktenstrotzende Beitragshinterlassenschaft wird hier ja schließlich diskutiert.
Natürlich war er auch heute online, interessierte sich allerdings ganz offensichtlich nicht länger für die Erwiderungen auf seinen Erguss.
ich hatte ja auch die eine oder andere frage zum thema afd und die eu gestellt, da kam leider auch nichts mehr. zumindest hatte ich damit gerechnet, dass er darauf verweist dazu anno dunnemals schon etwas geschrieben zu haben.
wahrscheinlich sammelt er wieder wahllos links für die nächsten tage.
nach wie vor wurde mir die folgende frage nicht beantwortet. wenn ich die afd und assoziierte pegidisten unerfreulich finde, warum müssen mich dann irgend welche linksextremen interessieren? zu dem thema gibt es die threads zum thema linker und rechter terror, hier geht es um die afd.
da es anscheinend nicht in die köpfchen hinein will hier noch einmal: 85-90% der wähler wählen keine afd. viele von denen finden die afd nicht gut bis ganz schlimm. wenn man die nichtwähler noch hinzu ziehen würde sähen die zahlen noch einmal schlechter für die afd als volksvertreter aus.
will hier ernsthaft jemand einfordern, dass sich diese 80-85% von jedem linken terror (was auch immer man darunter subsummieren mag) distanzieren? ist man nicht vielleicht selbst der geisterfahrer wenn einem eine so massive mehrheit der wähler entgegen fährt?
es ist in mode gekommen sich unterdrückt zu fühlen wenn einem widersprochen wird. dann geht das geschwätz von "gutmenschen", "moralkeule" und "politischer korrektheit" los. dabei ist nur eine große mehrheit der menschen in deutschland der meinung, dass das was die afd fabriziert für die tonne und gefährlich ist. das nennt man nicht unterdrückung, das ist ein standard in einer demokratie. und dass die afd genau gegen diejenigen keilt, die auch erdogan ein dorn im auge sind, medien und justiz, spricht für sich.
da es anscheinend nicht in die köpfchen hinein will hier noch einmal: 85-90% der wähler wählen keine afd. viele von denen finden die afd nicht gut bis ganz schlimm. wenn man die nichtwähler noch hinzu ziehen würde sähen die zahlen noch einmal schlechter für die afd als volksvertreter aus.
will hier ernsthaft jemand einfordern, dass sich diese 80-85% von jedem linken terror (was auch immer man darunter subsummieren mag) distanzieren? ist man nicht vielleicht selbst der geisterfahrer wenn einem eine so massive mehrheit der wähler entgegen fährt?
es ist in mode gekommen sich unterdrückt zu fühlen wenn einem widersprochen wird. dann geht das geschwätz von "gutmenschen", "moralkeule" und "politischer korrektheit" los. dabei ist nur eine große mehrheit der menschen in deutschland der meinung, dass das was die afd fabriziert für die tonne und gefährlich ist. das nennt man nicht unterdrückung, das ist ein standard in einer demokratie. und dass die afd genau gegen diejenigen keilt, die auch erdogan ein dorn im auge sind, medien und justiz, spricht für sich.
nach fake news jetzt das neue konzept: false flags.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article162684280/Petry-blamiert-sich-mit-Facebook-Post-ueber-die-Tuerkei.html
zurückdatieren ist übrigens voll geil, funktioniert im internet aber leider nicht so richtig gut.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article162684280/Petry-blamiert-sich-mit-Facebook-Post-ueber-die-Tuerkei.html
zurückdatieren ist übrigens voll geil, funktioniert im internet aber leider nicht so richtig gut.
peter schrieb:
nach fake news jetzt das neue konzept: false flags.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article162684280/Petry-blamiert-sich-mit-Facebook-Post-ueber-die-Tuerkei.html
zurückdatieren ist übrigens voll geil, funktioniert im internet aber leider nicht so richtig gut.
Fun with flags
Herrlich, die AfD führt sich immer wieder selbst vor.
fromgg schrieb:
Das ist interessant. Man kann sogar Fernseher zum Abhören benutzen. Man kann Autos manipulieren. Das mit den I Phones war klar.
Ozapft is ...
deswegen finde ich diesen ganzen trend hin zum smarten wohnen auch ziemlich bedenklich. daten sind niemals zu 100% sicher und niemand kann beim missbrauch haftbar gemacht werden. das geht schon damit los, dass beim smarten stromzähler über die darin enthaltenen daten jemand ziemlich genau einschätzen kann, wann jemand zu hause ist und wann nicht. und über alexa hören ob jemand in der wohnung ist oder nicht, ein paradies für einbrecher. und das ist noch der aller unterste teil des eisbergs, viele menschen habe ihr kleines geheimnis, das vielleicht nicht strafbar ist, aber erpressbar macht.
ich bin ganz sicher kein maschinenstürmer, die vernetzung hat bisher sehr viel positives mit sich gebracht. allerdings hat sie auch ihre dunklen und bedrohlichen aspekte.
peter schrieb:
deswegen finde ich diesen ganzen trend hin zum smarten wohnen auch ziemlich bedenklich. daten sind niemals zu 100% sicher und niemand kann beim missbrauch haftbar gemacht werden. das geht schon damit los, dass beim smarten stromzähler über die darin enthaltenen daten jemand ziemlich genau einschätzen kann, wann jemand zu hause ist und wann nicht. und über alexa hören ob jemand in der wohnung ist oder nicht, ein paradies für einbrecher. und das ist noch der aller unterste teil des eisbergs, viele menschen habe ihr kleines geheimnis, das vielleicht nicht strafbar ist, aber erpressbar macht.
ich bin ganz sicher kein maschinenstürmer, die vernetzung hat bisher sehr viel positives mit sich gebracht. allerdings hat sie auch ihre dunklen und bedrohlichen aspekte.
Da hast Du recht, Peter. Ich zum Beispiel weigere mich, meinen Sky-Receiver ans Internet zu hängen. Die kassieren pro Jahr 500 Euro von mir und wollen dann auch noch meine Sehgewohnheiten reporten (können)? Nein, danke. Bei vielen Geräten kann man sich nicht mehr seriös davor schützen, sofern man die Annehmlichkeiten nutzen will (ich nutze zum Beispiel auch keinen Streaming-Dienst, aber dennoch wird über Itunes ja auch immer übermittelt, wie oft ich welche Musik abgespeilt habe), aber wo es geht, muss man sich ja nicht noch zusätzlich "naggisch machen".
Und: "Oha! Ist es wieder soweit?" Klappe, die Zweite!
Kilchenstein schreibt wieder im Imperativ.
Kovac muss die Mannschaft neu aufstellen, muss ihr neue Stabilität geben, muss sie neu justieren. Er muss es schaffen, einen Neustart hinzubekommen.
Man hat das ein klein wenig seit der Schaaf-Ära vermisst. Bei Veh verbietet sich das Imperativ ja quasi!
Kilchenstein schreibt wieder im Imperativ.
Kovac muss die Mannschaft neu aufstellen, muss ihr neue Stabilität geben, muss sie neu justieren. Er muss es schaffen, einen Neustart hinzubekommen.
Man hat das ein klein wenig seit der Schaaf-Ära vermisst. Bei Veh verbietet sich das Imperativ ja quasi!
Adler_Steigflug schrieb:
Und: "Oha! Ist es wieder soweit?" Klappe, die Zweite!
Kilchenstein schreibt wieder im Imperativ.
Kovac muss die Mannschaft neu aufstellen, muss ihr neue Stabilität geben, muss sie neu justieren. Er muss es schaffen, einen Neustart hinzubekommen.
Man hat das ein klein wenig seit der Schaaf-Ära vermisst. Bei Veh verbietet sich das Imperativ ja quasi!
gell, es fällt schon auf wenn man ein bisserl auf den sprachgebrauch achtet. um mal eine lanze für dur zu brechen, da nervt mich auch so einiges, den kann ich aber kritisch lesen und auch ab und an nach vollziehen. im gegensatz zu dem ist kil der "oberstudienrat besserwisser" in reinkultur. nicht nur in dem was er schreibt, sondern auch wie er es schreibt.
Gelöschter Benutzer
WuerzburgerAdler schrieb:
Musst du ja auch nicht. Du wurdest ja lediglich gebeten darzulegen, inwieweit sich deine Haltung zu dieser Partei durch die zahlreichen rechtsradikalen Äußerungen führender und maßgeblicher Mitglieder dieser Partei geändert hat.
Richtig! Es soll auch Menschen geben, die die AfD wegen der Programmatik wählen und nicht wegen der Personen. Ich halte generell nichts von Personenkult und demzufolge auch nichts von Höcke. Die Beispiele die ich genannt habe sind für mich Begründung genug, um die AfD zu wählen. Lass die €-Krise nur zurückkommen, denn dass das passieren wird, steht für mich ausser Frage. Was passiert wenn nach Griechenland auch in Italien die Banken gerettet werden müssen? Anzeichen dafür gibt es bereits. Meine ablehnende Haltung gegenüber der EU und dem € dürfte bekannt sein. Dazu kommen konservative Standpunkte, die für mich bei anderen Parteien nicht zu finden sind. Auch wie die etablierten Politiker mit der AfD umgehen bestärkt mich in meiner Meinung und solch ein Kanzlerkandidat wie Schulz erst recht.
Spielmacher71 schrieb:
Richtig! Es soll auch Menschen geben, die die AfD wegen der Programmatik wählen und nicht wegen der Personen. Ich halte generell nichts von Personenkult und demzufolge auch nichts von Höcke. Die Beispiele die ich genannt habe sind für mich Begründung genug, um die AfD zu wählen. Lass die €-Krise nur zurückkommen, denn dass das passieren wird, steht für mich ausser Frage. Was passiert wenn nach Griechenland auch in Italien die Banken gerettet werden müssen? Anzeichen dafür gibt es bereits. Meine ablehnende Haltung gegenüber der EU und dem € dürfte bekannt sein.
dann lass uns doch bei dem thema bleiben. welche lösungsvorschläge der afd bezüglich der einbindung deutschlands innerhalb der eu findest du denn gut und richtig und realisierbar? es lässt sich schlecht weg diskutieren dass deutschland wirtschaftlich sehr gut da steht und das auch auf grund der tatsache, dass vielerlei regulierungen innerhalb der eu deutschland nützen. dazu gehört auch der euro, der für die wirtschaft im aussenhandel extreme planungssicherheit schafft.
was sollte da geändert werden und wie? jede union erfordert ein geben und nehmen. in deutschland nennt sich das länderfinanzausgleich. und letztendlich profitieren alle davon, ohne diesen finanzausgleich stünde bayern nicht da wo es jetzt steht.
Spielmacher71 schrieb:
Was passiert wenn nach Griechenland auch in Italien die Banken gerettet werden müssen?
es wurde schon mehrfach thematisiert: das geld das an griechenland ausgeschüttet wurde ist fast komplett als zinstilgung zurück geflossen. jetzt ist es so, dass der bundeshaushalt im moment milliarden zur verfügung hat die er nicht aus zu geben in der lage ist. und gleichzeitig werden milliarden in millitärausgaben gepumpt die für untaugliches material ausgegeben werden. ist griechenland da tatsächlich unser größtes problem?
ich sehe im programm der afd überhaupt keinen pragmatischen ansatz einer veränderten eu-politik, außer dem ewigen genöle, dass das alles den bürger so teuer kommt. wie kann das sein während die wirtschaft brummt und der bund milliardenüberschüsse hat? gibt es da nicht eher ein deutsches verteilungsproblem mit dem die eu erst einmal gar nichts zu tun hat?
natürlich ist die eu nicht perfekt, da gibt es ganz viel woran man schrauben könnte. woran die afd schrauben möchte erschließt sich mir jedoch nicht.
und zum thema flüchtlinge, eigentlich müsstest du doch mit der aktuellen entwicklung zufrieden sein. nach dem großen chaos wird jetzt geordnet, nicht so wie ich es befürworten würde, dir müsste es aber eigentlich entgegen kommen.
Vollkommen richtig, peter.
Wenn ich noch ergänzen darf: eigentlich müsste der Aragorn zwingend die Merkel wählen. Die Flüchtlings"krise", das Hereinlassen der Ungarn-Flüchtlinge und das "Wir schaffen das" haben letztendlich zu einer Verschärfung und Aushebelung des bis dahin geltenden Asylrechts geführt, die beispiellos in der Geschichte der BRD ist.
So etwas kriegt die mickrige AfD niemals hin.
Wenn ich noch ergänzen darf: eigentlich müsste der Aragorn zwingend die Merkel wählen. Die Flüchtlings"krise", das Hereinlassen der Ungarn-Flüchtlinge und das "Wir schaffen das" haben letztendlich zu einer Verschärfung und Aushebelung des bis dahin geltenden Asylrechts geführt, die beispiellos in der Geschichte der BRD ist.
So etwas kriegt die mickrige AfD niemals hin.
Für die Medien kann ich nicht sprechen. Aber als Eintrachtfan fragt man sich natürlich, ob diese Aktion zurzeit so geschickt war. Könnte ja sein, dass Herr Perl, der uns ja nicht immer verpfiffen hat, irgendwie von der derzeitigen Diskussion beeinflusst war. Könnte auch sein, dass Abraham den Platzverweis ohne die vorherigen Vorkommnisse nie bekommen hätte. Und es könnte sein, dass uns Herr Rebic mit seinem Ausrutscher fast das - wievielte? - Spiel in Unterzahl beschert hätte.
Und darüber sollte man den Mantel des Schweigens breiten?
Die anderen SR-Entscheidungen wurden im Übrigen hinreichend thematisiert und ausgiebigst beschimpft.
Und darüber sollte man den Mantel des Schweigens breiten?
Die anderen SR-Entscheidungen wurden im Übrigen hinreichend thematisiert und ausgiebigst beschimpft.
WuerzburgerAdler schrieb:
Und darüber sollte man den Mantel des Schweigens breiten?
nö, das habe ich auch nicht gefordert. mir fällt lediglich auf, dass es sich zum thema des tages entwickelt hat. jene 3 sekunden aus 97 minuten die nicht spielentscheidend waren.
übrigens: ich fand die erste halbzeit von uns gar nicht so schlecht. und das "alles oder nichts" in den letzten minuten war auch ok, die frage ist halt immer ab wann man es riskiert ausgekontert zu werden, das risiko ist bei einer solchen spielweise ziemlich hoch.
und von der qualität der meisten ecken war ich auch sehr angetan.
peter schrieb:
mir fällt lediglich auf, dass es sich zum thema des tages entwickelt hat. jene 3 sekunden aus 97 minuten die nicht spielentscheidend waren.
Nachdem sich die Undiszipliniertheiten so langsam zum Thema des Jahres auswachsen und sehr wohl bereits mehrfach spielentscheidend waren irgendwo auch verständlich.
Brodowin schrieb:
Seltsam ist es aber schon: Da werden wir nach Strich und Faden beschissen gestern und hier wird seitenlang - mit teils abenteuerlichen Thesen - über ein mögliches Vergehen von Rebic geschrieben, die schwarz-grüne Lokalpresse rückt es in den Mittelpunkt ihres Berichtes (schreibt gar die Eintracht habe "sicherlich keine sympathische Mannschaft") und auch an anderen Orten des Internets wird ergiebigst über den "bösen" Rebic diskutiert. Nachvollziehen kann ich das nicht.
Kann schon sein. Andererseits ist es reichlich ungeschickt, in Zeiten, in denen über eine "Tretertruppe", ungeahndete Tätlichkeiten und serienweise Rote Karten diskutiert wird, seinem Gegenspieler auf den Fuß zu steigen. Da hat man glaube ich schon Schlaueres gesehen.
WuerzburgerAdler schrieb:
Brodowin schrieb:Seltsam ist es aber schon: Da werden wir nach Strich und Faden beschissen gestern und hier wird seitenlang - mit teils abenteuerlichen Thesen - über ein mögliches Vergehen von Rebic geschrieben, die schwarz-grüne Lokalpresse rückt es in den Mittelpunkt ihres Berichtes (schreibt gar die Eintracht habe "sicherlich keine sympathische Mannschaft") und auch an anderen Orten des Internets wird ergiebigst über den "bösen" Rebic diskutiert. Nachvollziehen kann ich das nicht.
Kann schon sein. Andererseits ist es reichlich ungeschickt, in Zeiten, in denen über eine "Tretertruppe", ungeahndete Tätlichkeiten und serienweise Rote Karten diskutiert wird, seinem Gegenspieler auf den Fuß zu steigen. Da hat man glaube ich schon Schlaueres gesehen.
schon klar und ich möchte die aktion von rebic auch nicht entschuldigen. aber muss man da so ein fass aufmachen? von allen entscheidungen die der schiri getroffen hat war das diejenige die am wenigste einfluss auf das ergebnis gehabt hat. medial, und auch hier, wird das aber so aufgearbeitet dass von den anderen entscheidungen am ende nicht mehr viel übrig bleiben wird. frankfurt - freiburg, das war doch das spiel als der rebic...
Für die Medien kann ich nicht sprechen. Aber als Eintrachtfan fragt man sich natürlich, ob diese Aktion zurzeit so geschickt war. Könnte ja sein, dass Herr Perl, der uns ja nicht immer verpfiffen hat, irgendwie von der derzeitigen Diskussion beeinflusst war. Könnte auch sein, dass Abraham den Platzverweis ohne die vorherigen Vorkommnisse nie bekommen hätte. Und es könnte sein, dass uns Herr Rebic mit seinem Ausrutscher fast das - wievielte? - Spiel in Unterzahl beschert hätte.
Und darüber sollte man den Mantel des Schweigens breiten?
Die anderen SR-Entscheidungen wurden im Übrigen hinreichend thematisiert und ausgiebigst beschimpft.
Und darüber sollte man den Mantel des Schweigens breiten?
Die anderen SR-Entscheidungen wurden im Übrigen hinreichend thematisiert und ausgiebigst beschimpft.
So hart es auch klingen mag, aber wir befinden uns wieder mitten im Abstiegskampf.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-sc-freiburg-gewinnt-ueberraschend-bei-eintracht-frankfurt-a-1137401.html
Zur Wahrheit dieses Spiels gehört aber auch, wie Schiedsrichter Perl die Frankfurter benachteiligte. Nach dem nicht gegebenen Tor von Rebic und der fälschlicherweise gegebenen Verwarnung für Gacinovic erzielte Niederlechner seinen zweiten Treffer aus klarer Abseitsposition.
Zur Wahrheit dieses Spiels gehört aber auch, wie Schiedsrichter Perl die Frankfurter benachteiligte. Nach dem nicht gegebenen Tor von Rebic und der fälschlicherweise gegebenen Verwarnung für Gacinovic erzielte Niederlechner seinen zweiten Treffer aus klarer Abseitsposition.
fastmeister92 schrieb:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-sc-freiburg-gewinnt-ueberraschend-bei-eintracht-frankfurt-a-1137401.html
Zur Wahrheit dieses Spiels gehört aber auch, wie Schiedsrichter Perl die Frankfurter benachteiligte. Nach dem nicht gegebenen Tor von Rebic und der fälschlicherweise gegebenen Verwarnung für Gacinovic erzielte Niederlechner seinen zweiten Treffer aus klarer Abseitsposition.
dazu gibt es wohl keine zwei meinungen.
@Werner
ich glaube auch nicht an verschwörungstheorien, fürchte aber, dass schiris bei uns mittlerweile genauer hinschauen (und doch nichts sehen) als bei anderen wegen des ganzen treter-themas. das hat aber weder etwas mit dem abseits zu tun, noch mit dem nicht gegebenen tor, da war gar nichts.
im übrigen wird in fast allen foren ständig über den schiri gemeckert, letztes wochenende, im hsv-forum, wurde sogar bis zum 0:3 der schiri als spielentscheidend aus gemacht. die letzten spiele war es bitter für uns, das sehe ich auch so, über die saison betrachtet sehe ich da aber kein heftiges gefälle zu unseren ungunsten.
peter schrieb:
und es ist eine völlig bescheuerte gewichtung die situation mit rebic zum tagesthema zu machen.
Diese Szene muss genauso stark gewichtet werden wie die Situation vor dem vermeintlichen 2:1 hüben wie dem dann gegebenen 2:1 drüben. Denn letztlich sind es alles spielentscheidende Szenen.
Dass der Augenmerk dann wieder am Ende auf die Rebic-Sache alleine liegt, ist natürlich Blödsinn.
Aber man kann auch einfach mal festhalten, dass heute 3 klare Fehlentscheidungen getroffen wurden. Einmal zugunsten von uns (dass wir mit 11 Mann weiter spielen durften) und zwei Mal zugunsten von Freiburg. Aber ob natürlich beim Stand von 2:1 sich Rebic so eine Aktion leistet, ob diese überhaupt enstanden wäre, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
SGE_Werner schrieb:
Aber man kann auch einfach mal festhalten, dass heute 3 klare Fehlentscheidungen getroffen wurden. Einmal zugunsten von uns (dass wir mit 11 Mann weiter spielen durften) und zwei Mal zugunsten von Freiburg.
das ist von mir natürlich nur hypothetisch, vielleicht hätten wir dann aber mit 10 mann unentschieden gespielt?
ein nicht gegebenes tor und ein abseitstor sind in meiner gewichtung eher spiel entscheidend. und als der platzverweis hätte erfolgen können lagen wir sowieso schon zurück, spiel entscheidend war der also nicht, schlimmstenfalls hätten wir höher verloren.
peter schrieb:
und als der platzverweis hätte erfolgen können lagen wir sowieso schon zurück
Es stand 1:1 bei der Rebic-Aktion meines Wissens nach. War gegen Ende der 1. Hälfte. Im Normalfall hätten wir da aber schon 2:1 geführt und hätten selbst mit 10 Mann eine Führung verteidigt und nicht auf einen Sieg spielen müssen.
Aber wie gesagt, alles Spekulatius. Ärgerlich ist weniger, dass es mal so ein Spiel wie heute gibt, sondern dass in einer so empfindlichen und wichtigen Saisonphase mehrfach hintereinander die Schiris es uns "schwer" machen. Dass wir im Laufe der Saison auch schon mehrmals bevorteilt wurden und eher nicht zu den grundsätzlich Benachteiligten in dieser Saison gehören, muss man aber auch festhalten. Aber unsere Bevorteilungen haben sich eben verteilt und traten nicht geballt in drei bis vier Spielen hintereinander auf.
peter schrieb:
SGE_Werner schrieb:Aber man kann auch einfach mal festhalten, dass heute 3 klare Fehlentscheidungen getroffen wurden. Einmal zugunsten von uns (dass wir mit 11 Mann weiter spielen durften) und zwei Mal zugunsten von Freiburg.
das ist von mir natürlich nur hypothetisch, vielleicht hätten wir dann aber mit 10 mann unentschieden gespielt?
ein nicht gegebenes tor und ein abseitstor sind in meiner gewichtung eher spiel entscheidend. und als der platzverweis hätte erfolgen können lagen wir sowieso schon zurück, spiel entscheidend war der also nicht, schlimmstenfalls hätten wir höher verloren.
ich glaube, wenn es 2:1 steht, geht Rebic da gar nicht so angefressen in den Pulk
An solchen Aktionen sind eben auch die Schiedsrichter Schuld, wenn sie vorher so einen Dreck zusammenpfeifen
und die Spieler so in Rage bringen
Brodowin schrieb:
Und Sky reitet weiter auf der Situation rum, wo Rebic dem Freiburger versehentlich auf den Fuß tritt und der dann umfällt wie ne Pussy. Ist klar, wir sind die Tretertruppe.
Wir haben bei einer ähnlichen Situation vor paar Wochen rot gefordert. Ganz ehrlich: Das von Rebic war nicht ok.
SGE_Werner schrieb:
Brodowin schrieb:Und Sky reitet weiter auf der Situation rum, wo Rebic dem Freiburger versehentlich auf den Fuß tritt und der dann umfällt wie ne Pussy. Ist klar, wir sind die Tretertruppe.
Wir haben bei einer ähnlichen Situation vor paar Wochen rot gefordert. Ganz ehrlich: Das von Rebic war nicht ok.
mag sein. schlüsselszenen waren aber andere. ich meckere normaler weise ganz selten über schiedsrichter, aber heute wurden wir verpfiffen. ich unterstelle keine absicht, aber die schirileistung war komplett spielentscheidend uch wenn wir nicht unbedingt die bessere mannschaft waren.
und es ist eine völlig bescheuerte gewichtung die situation mit rebic zum tagesthema zu machen. bin sauer.
peter schrieb:
und es ist eine völlig bescheuerte gewichtung die situation mit rebic zum tagesthema zu machen.
Diese Szene muss genauso stark gewichtet werden wie die Situation vor dem vermeintlichen 2:1 hüben wie dem dann gegebenen 2:1 drüben. Denn letztlich sind es alles spielentscheidende Szenen.
Dass der Augenmerk dann wieder am Ende auf die Rebic-Sache alleine liegt, ist natürlich Blödsinn.
Aber man kann auch einfach mal festhalten, dass heute 3 klare Fehlentscheidungen getroffen wurden. Einmal zugunsten von uns (dass wir mit 11 Mann weiter spielen durften) und zwei Mal zugunsten von Freiburg. Aber ob natürlich beim Stand von 2:1 sich Rebic so eine Aktion leistet, ob diese überhaupt enstanden wäre, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
dass viele deutsche türken erdogan gut finden lässt sich auch daraus erklären, dass die türkei als beitrittskandidat zur eu niemals so richig ernst genommen wurde. in einer phase des wirtschaftlichen aufschwungs, den sich andere eu-länder nur wünschen konnten, wurde gegenüber der türkei herum geeiert, viele führten kulturelle unterschiede an und die idee die türkei einen präferierten beitrittspartner zu nennen war zynisch und wurde auch so verstanden.
auf diese weise wurde der weg für einen starken mann geebnet der die karte nationalstolz spielen konnte. und nationalstolz schlägt häufig schnell in nationalismus um und bringt dessen unerfreulichsten facetten an den tag. wer ausgegrenzt wird entwickelt und stärkt daraus seine eigene mentalität und das gilt auch für die türken in deutschland. hier zu leben oder hier als staatsbürger anerkannt zu sein sind zwei völlig verschiedene schuhe.
mittlerweile ist die türkei weiter von europa weg als je zuvor. aber die türken die zu erdogan stehen, auch in deutschland, haben einen an der spitze der sich nicht wegduckt und der europa die stirn bietet. und der dazu noch das pfand "flüchtlinge" in der hand hat mit dem man wuchern kann.
sehr viele, in politik und gesellschaft haben die türkei zu einem zeitpunkt ausgeschlossen an dem ein beitritt logisch und sinnvoll gewesen wäre. jetzt ernten sie das ergebnis: ein land auf dem weg zu faschismus das sich reislamisiert. und das man nicht einmal so richtig an den pranger stellen kann weil man es als partner in der flüchtlingsfrage auserkoren hat.
auf diese weise wurde der weg für einen starken mann geebnet der die karte nationalstolz spielen konnte. und nationalstolz schlägt häufig schnell in nationalismus um und bringt dessen unerfreulichsten facetten an den tag. wer ausgegrenzt wird entwickelt und stärkt daraus seine eigene mentalität und das gilt auch für die türken in deutschland. hier zu leben oder hier als staatsbürger anerkannt zu sein sind zwei völlig verschiedene schuhe.
mittlerweile ist die türkei weiter von europa weg als je zuvor. aber die türken die zu erdogan stehen, auch in deutschland, haben einen an der spitze der sich nicht wegduckt und der europa die stirn bietet. und der dazu noch das pfand "flüchtlinge" in der hand hat mit dem man wuchern kann.
sehr viele, in politik und gesellschaft haben die türkei zu einem zeitpunkt ausgeschlossen an dem ein beitritt logisch und sinnvoll gewesen wäre. jetzt ernten sie das ergebnis: ein land auf dem weg zu faschismus das sich reislamisiert. und das man nicht einmal so richtig an den pranger stellen kann weil man es als partner in der flüchtlingsfrage auserkoren hat.
Den zweiten Absatz müsste man allerdings konkretisieren, denn zwar mag Erdogan durch die stockenden Beitrittsverhandlungen der Weg geebnet worden sein. Allerdings hatte Erdogan schlichtweg eine Mehrheit aus dem religiös-konservativen Kreis und ich bezweifele, dass er wirklich in die EU wollte und stelle mal die These in den Raum, dass er nur liebend gern Fördergelder angenommen hat, die er dann an seine Günstlinge und Unterstützer z.B. in der Baubranche großzügig verteilen konnte ... und stets mit verdient hat, wie es aussieht.
Mental war Erdogan nie Europäer. Aber gut möglich, dass er das vorgegeben hat und damit einerseits die EU über den Tisch gezogen hat indem er Gelder "erschlich" und andererseits, bis seine Macht ausrechend gefestigt war, Militär und einflussreiche, westlich gesinnte Türken hinhalten konnte sowie die Konservativen aufwiegeln konnte mit diesem ominösen "Seht her, die wollen uns nicht". Aber der Nationalstolz mit Hang zum Nationalsozialismus war in der Türkei immer vorhanden.
Ehrlicherweise sollten sich die hier lebenden Türken also von Erdogan verraten fühlen, zumal der ja nun die weitere Distanzierung weitaus bereitwilliger vorantreibt, also auch eine enge Partnerschaft zugunsten einer Orientierung nach Osten bzw. in Richtung islamischer Gesellschaft vorantreibt.
Dass auch in Europa der Wille zur Aufnahme der Türkei nie ernsthaft vorhanden gewesen sein dürfte, steht auf einem anderen Blatt.
Mental war Erdogan nie Europäer. Aber gut möglich, dass er das vorgegeben hat und damit einerseits die EU über den Tisch gezogen hat indem er Gelder "erschlich" und andererseits, bis seine Macht ausrechend gefestigt war, Militär und einflussreiche, westlich gesinnte Türken hinhalten konnte sowie die Konservativen aufwiegeln konnte mit diesem ominösen "Seht her, die wollen uns nicht". Aber der Nationalstolz mit Hang zum Nationalsozialismus war in der Türkei immer vorhanden.
Ehrlicherweise sollten sich die hier lebenden Türken also von Erdogan verraten fühlen, zumal der ja nun die weitere Distanzierung weitaus bereitwilliger vorantreibt, also auch eine enge Partnerschaft zugunsten einer Orientierung nach Osten bzw. in Richtung islamischer Gesellschaft vorantreibt.
Dass auch in Europa der Wille zur Aufnahme der Türkei nie ernsthaft vorhanden gewesen sein dürfte, steht auf einem anderen Blatt.
peter schrieb:
immerhin, wenn frau petry für den "liberalen" flügel der afd steht, dann kann man sich ausmalen welche positionen der konservative flügel vertritt.
und natürlich wurde ab 5:45 lediglich zurück geschossen.
Jep als Reaktion auf einen eigens dafür inzenierten Überall durch SS Leute, zurück gelassen wurden dann zwei KZ Häftlinge in polnischen Uniformen, ermordet natürlich, welche dann als Sündenböcke galten....
Ich weiß das du das weißt, aber sicherheitshalber noch mal anmerken, es gibt hier Vögel die nehmen das mit dem Zurückschießen als bare Münze....
Leute, jetzt mal ganz nüchtern und wertfrei. Wenn sich jemand seit längerem hier dem Kampf gegen grüne und linke Politik verschrieben hat, weil diese in seiner Ansichten die Feinde von Deutschland sind, was soll ich von so jemanden halten?
Wenn diese Person dann in ihrer eigenen „postfaktischen“ Blase lebt in der nur ihre Meinung zählt und alle anderen Lügen oder einer Meinungsdiktatur angehören, warum soll man sich mit so jemanden ernsthaft unterhalten wollen wenn er sich dann ja eh permanent in der Opferrolle, falsch verstanden oder mundtot gemacht fühlt und dies noch nicht mal beweisen kann da er es sich eh nur einbildet?
Ich bewundere ja eure Standhaftigkeit da gegen zu argumentieren aber so wie ich die Sache sehe ist da bei dem fortgeschrittenen Alter eh schon Hopfen und Malz verloren und keine Einsicht mehr zu erwarten.
Wenn diese Person dann in ihrer eigenen „postfaktischen“ Blase lebt in der nur ihre Meinung zählt und alle anderen Lügen oder einer Meinungsdiktatur angehören, warum soll man sich mit so jemanden ernsthaft unterhalten wollen wenn er sich dann ja eh permanent in der Opferrolle, falsch verstanden oder mundtot gemacht fühlt und dies noch nicht mal beweisen kann da er es sich eh nur einbildet?
Ich bewundere ja eure Standhaftigkeit da gegen zu argumentieren aber so wie ich die Sache sehe ist da bei dem fortgeschrittenen Alter eh schon Hopfen und Malz verloren und keine Einsicht mehr zu erwarten.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ich bewundere ja eure Standhaftigkeit da gegen zu argumentieren aber so wie ich die Sache sehe ist da bei dem fortgeschrittenen Alter eh schon Hopfen und Malz verloren und keine Einsicht mehr zu erwarten.
ich erwarte gar nicht dass ich seine meinung tatsächlich beeinflussen kann. ich finde aber, in hinsicht auf unbefangene leser, dass man nicht jeden unsinn einfach unkommentiert stehen lassen sollte. und wenn auf argumente nur noch stereotype antworten kommen, in denen die ganz große verschwörung ausgerufen wird, dann spricht das für sich und jeder kann sich ein bild machen.
das ganz große problem von solchen personen liegt darin, dass es eben keine verschwörung gibt, sondern dass sie eine absolute minderheitenmeinung vertreten. nicht in jedem detail aber sowohl in der interpretation von details als auch in deren bewertung. so wenig jeder afd-wähler ein nazi ist so wenig ist jeder der die afd ablehnt ein linker verschwörer, so einfach ist das. und egal ob etwas ein konfuses welbild ist oder eher ein rhetorischer kniff, beides kann man durch argumente auflaufen lassen.
und, das muss ich zu geben, es freut mich auch immer wenn ich merke dass auf argumente gar nicht eingegangen wird und die ewigen stereotypen antworten kommen. das zeigt nämlich auch den mitlesern dass eine inhaltliche diskussion mit manchen personen gar nicht möglich ist.
Eintracht-Er schrieb:
Und dieses Forum bildet eben nicht die wirkliche Einstellung des Volkes ab, zum Glück!
Muss es das? Hast Du schon mal bei Facebook oder den Kommentarspalten inkl. der Likes bei Zeitungen geschaut? Demnach müssten 90 % die Abwahl von Merkel wollen und etwa 50 % die AfD und 10 % die NPD wählen.
Die meisten AfD-Anhänger, die ich bisher lesen durfte, sind ja kaum in der Lage, zu diskutieren oder drei Sätze mit Argumenten zu bringen. Zweizeiler, Likes erhaschen, Likes verteilen. Und die, die mehr als das können, bedienen sich der selben Stilmittel wie die Gegenseite und heulen dann rum, wenn der andere sie mal genauso angreift wie sie selbst es tun.
Hier im Dies&Das haben vllt. 10-15 Leute oft diskutiert und davon waren ca. 5 Leute bekennde AfDler oder waren deren Positionen nicht abgeneigt. Auch das hat schon die Relationen im Volk nicht abgebildet.
SGE_Werner schrieb:
Hier im Dies&Das haben vllt. 10-15 Leute oft diskutiert und davon waren ca. 5 Leute bekennde AfDler oder waren deren Positionen nicht abgeneigt. Auch das hat schon die Relationen im Volk nicht abgebildet.
das wird gerne übersehen, ebenso die tatsache dass der politische gegner dann einfach nach links verortet und ihm exzesse linker minderheiten mit aufgedrückt werden (siehe spielmacher mit seinem aktuellen link zum brandanschlag auf das auto eines afd-politikers.) Tatsache ist ganz einfach: mehr als 85% der wähler wählen keine afd und viele von denen haben eine starke abneigung. und das spiegelt sich in den medien und in meinungen, außerhalb der blase, proportional wieder.
peter schrieb:
das wird gerne übersehen, ebenso die tatsache dass der politische gegner dann einfach nach links verortet
Dankd Peter für Deinen nochmaligen Hinweis.
Es nervt enorm bzw. es ist eher langweilig, dass alle diejenigen die die AfD kritisieren -Haliaetus hat es in einigen Posts vorher sehr gut herübergebracht, so gut könnte ich das nicht- als "links" einzuzuordnen. Ich habe niemals links gewählt, sehe aber in der AfD bzw. was sich dort unter dem Deckmantel entädt -gilt für die Pegida Bewegung erst recht- eine Gefahr für unser Land.
Umgekehrt ist natürlich darauf hinzuweisen und dies ist in diesem Forum auch x mal gemacht worden, dass AfD wähler per se keine Nazis und Rassisten sind. Aber der Kritik Funktionäre mit völischen Gedankengut zu wählen oder in Kauf zu nehmen, müssen sie sich stellen und dieser Vorwurf wird immer wieder zu recht kommen.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:
Und diese Quelle ist der Hass."
Aus welcher Quelle speisen sich denn solche Leute? Herz und Verstand?...
Brandanschlag auf das Auto der Familie Junge (Uwe Junge, AfD).
http://www.pfalz-express.de/afd-politiker-uwe-junge-brandanschlag-auf-auto-von-ehefrau/
Spielmacher71 schrieb:
Tafelberg schrieb:Und diese Quelle ist der Hass."
Aus welcher Quelle speisen sich denn solche Leute? Herz und Verstand?...
Brandanschlag auf das Auto der Familie Junge (Uwe Junge, AfD).
http://www.pfalz-express.de/afd-politiker-uwe-junge-brandanschlag-auf-auto-von-ehefrau/
im gegensatz zur afd handelt es sich bei den tätern aber nicht um eine politische organisation. und ich würde keine leute wählen die autos anzünden oder anzünden lassen oder dazu aufrufen.
insofern ist der vergleich völlig sinnlos. du kannst nicht 90% der deutschen wähler - die nicht afd wählen - mit ein paar krawallbrüdern in einen topf werfen, es sei denn für dich sind das alles feinde.
peter schrieb:
im gegensatz zur afd handelt es sich bei den tätern aber nicht um eine politische organisation. und ich würde keine leute wählen die autos anzünden oder anzünden lassen oder dazu aufrufen.
Selbstverständlich liegt die Vermutung nahe, dass der obige Brandanschlag einen politischen Hintergrund hat. Muss aber nicht so sein: https://www.taz.de/Autobrandstiftungen-in-Berlin/!5385528/
Oder sie verstehen nicht was sie lesen... oder vergessen es gleich wieder.
peter schrieb:
wenn wir also die abschaffung der wehrpflicht durch einen csu-ler als linke politik durchgehen lassen, mir ist das dennoch zu wenig um einen linksrutsch der deutschen politik unter merkel zu erkennen.
Die Abschaffung der Wehrpflicht ist und bleibt für mich einer der größten Fehler.
In meiner Zeit als Soldat waren Seiteneinsteiger, die in ihrer Zeit als Wehrpflichtige entschieden Zeitsoldat werden zu wollen, meist die besseren Soldaten. Ein Drittel aller Zeitsoldaten waren 2000 Seiteneinsteiger.
Die Bundeswehr als Organisation hat durch die Abschaffung der Wehrpflicht absolut Wertigkeit als Teil unserer Demokratie verloren.
So dumm es klingt, aber Wehrdienst oder Zivildienst waren integrale Bestandteile von unzähligen Diskussionen früherer Jahre. Es waren vergleichbare Fixpunkte selbst bei Personen die ansonsten nichts gemein hatten.
Unsere Demokratie hat hier einen Verlust erlitten, der vielen bis heute nicht bewusst ist.
@SemperFi
das sehen wir sehr unterschiedlich, allerdings liegen meine erfahrungen auch deutlich länger zurück. ich habe sowohl die grundausbildung sowie im anschluß zivildienst geleistet, letzterer war auf jeden fall die sinnvollere und nachhaltigere erfahrung. und wenn heute leute schwärmerisch von ihrer bundeswehrzeit erzählen dann spielen die gleichen dinge eine rolle wie schon zu meiner zeit, locker zeit abhängen, kameradschaft und kameradenverarsche (wenn man vom anfänger zum routinier geworden war) trinken und anekdoten in denen jemand vorgeführt wird.
mein grundsätzlicher ansatz ist, dass menschen zu so wenig gezwungen werden sollten wie es nur möglich ist. man sollte lukrative angebote machen, sowohl bundeswehr als auch soziale einrichtungen, einigermaßen angemessen zahlen und nicht den willen von menschen brechen. autorität um ihrer selbst willen führt zwangsläufig zur entmündigung oder strafe. respekt ist eine frage der vorgewiesenen leistung, nicht des dienstranges.
in wie weit unsere demokratie einen verlust erlitten hat kann ich nicht beurteilen, mir selbst ist es tatsächlich nicht bewußt. aber schon zu meiner dienstzeit fanden sich unter den zeitsoldaten überproportional viele anhänger ziemlich rechten gedankentums und fans von militär-memorabillia. und unteroffiziere mit unverholenem spaß daran andere zu terrorisieren.
wenn dir die zeit etwas gebracht hat, ok. mir nicht und von denjenigen die "romantisch" darauf zurück blicken höre ich immer nur die oben genannten dinge wenn sie davon erzählen.
das sehen wir sehr unterschiedlich, allerdings liegen meine erfahrungen auch deutlich länger zurück. ich habe sowohl die grundausbildung sowie im anschluß zivildienst geleistet, letzterer war auf jeden fall die sinnvollere und nachhaltigere erfahrung. und wenn heute leute schwärmerisch von ihrer bundeswehrzeit erzählen dann spielen die gleichen dinge eine rolle wie schon zu meiner zeit, locker zeit abhängen, kameradschaft und kameradenverarsche (wenn man vom anfänger zum routinier geworden war) trinken und anekdoten in denen jemand vorgeführt wird.
mein grundsätzlicher ansatz ist, dass menschen zu so wenig gezwungen werden sollten wie es nur möglich ist. man sollte lukrative angebote machen, sowohl bundeswehr als auch soziale einrichtungen, einigermaßen angemessen zahlen und nicht den willen von menschen brechen. autorität um ihrer selbst willen führt zwangsläufig zur entmündigung oder strafe. respekt ist eine frage der vorgewiesenen leistung, nicht des dienstranges.
in wie weit unsere demokratie einen verlust erlitten hat kann ich nicht beurteilen, mir selbst ist es tatsächlich nicht bewußt. aber schon zu meiner dienstzeit fanden sich unter den zeitsoldaten überproportional viele anhänger ziemlich rechten gedankentums und fans von militär-memorabillia. und unteroffiziere mit unverholenem spaß daran andere zu terrorisieren.
wenn dir die zeit etwas gebracht hat, ok. mir nicht und von denjenigen die "romantisch" darauf zurück blicken höre ich immer nur die oben genannten dinge wenn sie davon erzählen.
@Aquilarius: man kann sicher über den Ton diskutieren aber der Hinweis, dass das mit SaW nicht wirklich etwas zu tun hat ist berechtigt.
Jetzt will ich mich auch gar nicht daran abarbeiten, dass Du vielleicht über Kontakte Informationen haben kannst, Beziehungen hast zu Entscheidungsträgern bei der Eintracht und anderswo oder schon vor Langem Beobachtungen in ähnlicher Form für die Eintracht durchgeführt hast, denn für Wünsche und Gerüchte gibt es ein eigenes Unterforum, nämlich das "Wunschkonzert und Gerüchteküche" und da wäre das im Zweifel besser aufgehoben gewesen. Da freuen wir uns selbstverständlich über Beobachtungen und Anregungen.
Ich verstehe nicht, wie man so eingeschnappt reagieren kann und damit droht sich zurück zu ziehen, wenn man darauf hingewiesen wird, dass es hier nicht rein passt. Das wäre ja wie, wenn man sich aus dem Museum abmeldet, weil man andernorts nicht ungestört den Ruf der Eintracht schädigen darf indem man teils unverständlich, teils unverblümt hetzt und aufrührt.