peter

emjott schrieb:

Steuereinnahmen auf Rekordhöhe (vermutlich nur großgerechnet), Anzahl der sozialversicherungspflichtigen Vollzeitarbeitsplätze auf Rekordhöhe, die Arbeitslosenversicherung kommt heute mit weniger als dem halben Beitragssatz von vor 10 Jahren aus.
Und die Ursache ist vorallem [...], daß die Arbeitslosenzahlen kleingerechnet werden.
Daumen hoch

so betrachtet ist es um so erstaunlicher, dass so viele pegidisten wegen der sozialen bedingungen auf die straße gehen. irgend wie müssten die der aktuellen regierung und deren vorgängern doch dankbar sein, dass alles so viel besser geworden ist, in den letzten jahren.

ich glaube es ist wenig hilfreich einzelne faktoren gegeneinander auf zu rechnen, daraus entstehen zu viele unschärfen. hohe steuereinnahmen bedeuten weder dass die gewinne, die versteuert wurden, den arbeitnehmern zu gute kamen, noch dass aus diesen steuern das untere viertel der bevölkerung unterstützt wurde. sozialvesicherungspflichtige vollarbeitsplätze klingt erst einmal gut, letztendlich sagt es aber nicht über das niveau der gehälter aus.

der beitragssatz zur arbeitslosenversicherung hat sich seit 2008 nur unwesentlich verändert

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/38136/umfrage/beitragssaetze-zur-arbeitslosenversicherung-seit-2004/

in sofern hat es da in den letzten neun jahren auch keine entlastungen gegeben. es mag ja sein, dass die wirtschaft brummt, die sitaution für geringverdiener hat sich dabei allerdings nicht wesentlich verbessert.

WuerzburgerAdler schrieb:

peter schrieb: auch wenn es weh tut, am ende der saison werden die üblichen verdächtigen oben stehen und vielleicht irgend ein ausreißer international mit dabei sein.

Du bist ja auch schon völlig verbruchibert!

die geschichtsbücher werden mir recht geben.

Tafelberg schrieb:

gemäß BILD Überschrift der schlechteste Tatort aller Zeiten. Da ich keinen Tatort schaue, juckt es mich nicht

jaja, die bild
http://www.bildblog.de/87277/der-schlechteste-gute-tatort-aller-zeiten/

da ich pro jahr vielleicht 3 oder 4 tatort sehe habe ich den aktuellen auch nicht gesehen und kann ihn nicht beurteilen.

cm47 schrieb:

Gacinovic spielt aber momentan auch unter seinen Möglichkeiten, das ist aber kein Vorwurf....natürlich sind die alle noch jung und brauchen Entwicklungszeit und dafür ist Kovac auch genau der Richtige.....nur hat man keine Zeit im Ligabetrieb, da mußte Ergebnisse einfahren, die dich weiterbringen...das ist ja der Spagat, den alle Vereine hinkriegen müssen.....

genau da sehe ich auch das problem. wenn wir im gesicherten mittelfeld herumdümpeln würden (so etwas gab es früher mal) wären die meisten gegenüber der langsamen entwicklung von spielern aufgeschlossener. auf grund des blicks nach oben ist da bei vielen die geduld einer zu hohen erwartungshaltung gewichen. plötzlich werden niederlagen in leverkusen und berlin dramatisiert, dabei waren die fast schon immer in den letzten jahren der normalfall. über das spiel gegen ingolstadt decken wir mal den mantel des schweigens.

und das argument es sei noch nie so einfach gewesen sich oben fest zu setzen lasse ich nicht gelten, das lese ich immer wenn wir mal wieder nach oben schnuppern. auch wenn es weh tut, am ende der saison werden die üblichen verdächtigen oben stehen und vielleicht irgend ein ausreißer international mit dabei sein. wir könnten das sein, geil wäre das, aber zu erwarten war das vor der saison nicht und ich bin schon froh darüber zu sehen wie sich die mannschaft entwickelt. geduld ist eine tugend.

smoKe89 schrieb:

Die Rassismuskeule wird immer dann geschwungen, wenn dem Linken klar ist, dass er sein Gegenüber nicht auf seine Seite ziehen kann.

ach so, fast vergessen, es gibt auch linken rassismus. der ist aber kein ideologisches manifest sondern einfach nur genau so eklig. allerdings ergibt sich rassismus sehr häufig und fast zwangsläufig aus einem völkischen bewußtsein, das ist allerdings kein deutsches phänomen. und den unterschied zwischen einer keule und dem hinweis darauf, dass eine aussage rassistisch ist, den soll dir ein anderer erklärbär vermitteln, das ist mir echt zu blöd.

smoKe89 schrieb:

Ein wirklicher Nazi oder Rassist hat bestimmt kein Problem damit, so genannt zu werden.

die geschichte hat uns gelehrt, dass es anscheinend nur eine hand voll richtiger nazis gab und die mehrheit von nichts gewußt hat. du hast natürlich recht, ein richtiger nazi hat kein problem damit so genannt zu werden, er ist ja wahrscheinlich sogar stolz darauf. das problem ist, dass sich bei menschen eine ideologie einschleichen kann bei der ihnen gar nicht bewußt ist, dass sie von ideen der nazis geprägt ist.

so auch bei rassisten, die gibt es partei und weltübergreifend, nur die wenigsten sind sich allerdings ihrer rassistischen gedanken und aussagen bewußt. daher auch die beliebte floskel: "ich bin kein rassist, aber...".

wenn jemand hardcore-rassist oder nazi ist erreichst du den wahrscheinlich fast gar nicht. die anderen darauf aufmerksam zu machen und ihnen zu widersprechen wenn entsprechendes gedankengut geäußert wird ist allerdings immer richtig.

und die beiden beliebtesten aussagen in diesem zusammenhang sind a) die nehmen uns die arbeit weg. b) die sind eine bedrohung für unsere frauen und überproportional verbrecher.

die alternative zu a) die nehmen uns die arbeit weg ist dann  c) die liegen uns auf der tasche und nutzen den sozialstaat aus, dabei bekomme ich selbst so wenig/kenne ich jemanden....

dabei spielt es überhaupt keine rolle ob es sich bei den "fremden" um asylbewerber, migranten oder sonstige menschen handelt, wichtig ist lediglich der kulturkreis aus dem sie kommen. ich wüsste nicht, dass von der seite derjenigen, die sich durch überfremdung überfordert fühlen, hier jemals das thema russlanddeutsche angesprochen worden wäre.

nicht, dass ich finde, dass das ein thema ist, es zeigt aber aus welcher richtung der argumentative wind weht.

Diegito schrieb:

the_whitefalcon schrieb:Tarashaj (4) - hatte etliche Ballkontakte, aber konnte daraus vergleichsweise wenig daraus machen. Keine Ahnung was Kovac in ihm sieht.

Sag ich schon seit Wochen. Für mich absolut nicht nachzuvollziehen warum er ihn immer wieder bringt. Im Training muß er wohl bärenstark auftrumpfen... im Spiel ist das kaum Bundesligatauglich

der junge hat seit ende oktober so ziemlich genau 100 minuten auf dem platz gestanden, das längste davon waren gestern 25 minuten in einer insgesamt schwachen mannschaft. das reicht dir aus um bundesligatauglichkeit bewerten zu können? respekt. wie hast du denn die ersten 100 minuten fabian bewertet oder die ersten 100 minuten chandler, direkt nach seiner rückkehr?

wo ist denn nur das gute, alte: "der braucht mal 5 spiele am stück" geblieben.

Tafelberg schrieb:

friseurin schrieb:Wobei in diesem Fall Sozialpolitik eine nette Umschreibung für Konkurrenz aus Syrien ist, die wiederum auf dem Arbeitsmarkt durchschlagen könnte.

was willst Du uns damit sagen?
Die Bezeichnung "Konkurrenz aus Syrien" finde ich geschmacklos.

er will uns damit sagen dass die flüchtlinge den deutschen die arbeitsplätze wegnehmen. was sonst?

hesse lacht zur fassenacht und am 30.mai ist der weltuntergang.

döfdää.

bei der stärksten heimmannschaft nur 2:0 verloren, so what? man könnte glauben man sei hier im hsv-forum.

gute erste halbzeit und der trainer hat die abwehr tatsächlich sauber hin bekommen. so lange hertha keine torchancen hat ist alles gut.

regulierungswahn auch in der csu:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/preisregulierung-auf-dem-oktoberfest-14894054.html

und wen soll es treffen? natürlich mal wieder die schampustrinker und die wiesenunternehmer.

den regulierungswahn gibt es übrigens auch bei der spd. zum glück haben wir aber in deutschland funktionierenden investigativen journalismus der solche zustände gnadenlos aufdeckt.

http://www.bildblog.de/87200/nicht-fisch-nicht-fleisch/

pro freitäglichem fischzwang in deutschen kantinen, kwegvidna!
(katholische wechselwähler gegen vegetarisch-vegane indoktrination deutscher nahrungsaufnahme)

emjott schrieb:

Die Wirtschaft nicht an allen Fronten kompromisslos zu bekämpfen, reicht nicht aus um "bürgerlicher" nicht mehr sein zu können.

zwischen kompromisslos bekämpfen und bei allem mit zu machen gibt es durchaus abstufungen. da die wirtschaft keine religionsgemeinschaft ist kann es durchaus zu unterschiedlichen auffassungen zu einzelnen themen kommen. da überwiegt bei den grünen aber mittlerweile die konsensbereitschaft.

emjott schrieb:

Die grünen wollen doch nach wie vor alles mögliche wenden oder transformieren (Energie, Landwirtschaft, Verkehr, Ernährung, ...). Ausstieg aus diesem, Ausstieg aus jenem...

dafür hast du sicherlich beispiele. und auch beispiele die über individuellen unfug einzelner grüner hinaus gehen und die konsens in der partei sind. beispielsweise der atomausstieg wird von einer mehrzahl der bevölkerung mitgetragen: bürgerlich. weniger schadstoffe in den lebensmitteln und wenn klare deklaration dieser: wollen fast alle: bürgerlich. was "alles mögliche" meinst du also, das gegen den bürgerwillen parteiprogramm ist?

emjott schrieb:

Geld spielt ohnehin keine Rolle, können ja die "Superreichen" zahlen.

das ist polemik und steht der tatsache entgegen, dass der spitzensteuersatz unter dem sozialistischen revolutionär helmut kohl höher war.

emjott schrieb:

Wählbare Leute wie Kretschmann oder Palmer in BW kann man sicherlich als bürgerlich bezeichnen. Diese sind jedoch ziemliche Außenseiter in der Partei. Ein Blick auf Wahlergebnisse und -umfragen beweist, dass diese Einschätzung von vielen Wählern geteilt wird.

den ersten satz verstehe ich, den zweiten nicht. kretschmann steht für einen kompletten flügel der partei und hat seine karriere sicher nicht gegen die parteiführung gemacht. der dritte satz ist nun eher ein beispiel dafür, dass die bürgerliche seite der grünen, nämlich ktretschmann, die erfolgreichere ist. welche umfragen du meinst weiß ich nicht.

emjott schrieb:

Dass schwarz-grüne Koalitionen heutzutage locker möglich sind, spricht nicht für das "bürgerliche" Profil der grünen, sondern für Verwässerung oder gar Auflösung des konservativen Profils der Merkelpartei.

das ist ein denkfehler. eine partei wie die cdu, die sich als konservativ geriert, hat begriffen, dass konservativismus bedeutet dinge erhalten zu wollen. die bürger wollen gerne gesund ernährt werden, sie möchten nicht dass ihnen akws vor die tür gesetzt werden die bei der entsorgung schweineteuer sind und durch steuergelder jahrhunderte lang subventioniert werden müssen wenn sie bereits vom netz sind. falls tatsächlich irgend jemand einen plan entwickelt wie man sie bürgerfreundlich entsorgt. warum gibt es wohl keine endlager im konservativ regierten bayern?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/atommuell-endlager-bayern-sperrt-sich-a-1044815.html

die meisten bürger haben kein problem mit homosexuellen ehen oder nicht ehelichen verbindungen. dieses problem haben fast nur noch religiös orientierte menschen,die sind aber nicht "die bürger" sondern eine mindeheit.

deine vorstellung von konservativismus ist retro. du möchtest zu etwas zurück, das schon längst nicht mehr mehrheitsfähig ist. und das ist das genaue gegenteil von bürgerlich. willkommen im 21.jahrhundert.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Und unabhängig davon ist eine Koalition zwischen CDU und Grüne für mich mit unter fast ein logischer Schritt nach dem verschwinden der FDP in der Bedeutungslosigkeit. Kann das Erstaunen da drüber nicht verstehen.

kann ich, ehrlich gesagt, auch nicht. seltsamer weise sind für die konservativeren kreise die grünen nach wie vor das größere feindbild als beispielsweise "die linke". das einzige alleinstellungsmerkmal der grünen ist eigentlich nur noch die abgrenzung von nationalstaatlichem denken, spätestens seit wagenknecht und lafontaine ist die linke da anders positioniert.

bürgerlicher als die grünen kann man kaum sein. da hat sich längst der wirtschaftsfreundliche flügel durchgesetzt. ob die jetzt mit der cdu oder der spd ins bett gehen macht keinen wirklichen unterschied mehr. so wie es bei der fdp immer schon war.

Basaltkopp schrieb:

Genau genommen gibt es doch eine Auslosung fürs Endspiel. Es wird nämlich gelost, wer Heim- und Gastverein ist.

zählen auswärts erzielte tore dann doppelt?

hawischer schrieb:

Also geht es dir um die Meinungen des Eintracht-Er und seiner Rückbesinnung auf frühere Werte. Danke, dann ist doch alles klar.

falls du mich meinst, was ist klar?

hawischer schrieb:

Was regt ihr euch denn so auf? Das unter Merkel die CDU grüne Positionen übernommen hat ist doch unstreitig. Atomausstieg, Energiewende. Das die CDU insgesamt sich mehr in Richtung linke Mitte verschoben hat auch. Wer hätte sich denn vor Jahren vorstellen können, dass die rechte Hessen-CDU mal mit den Grünen zusammen regiert. Deswegen ist sie sicher noch nicht "durchgrünt". Aber so schlimm ist der Begriff auch nicht, dass man gleich Schnappatmung bekommen muss. Oder liegt es daran, welcher User den Begriff benutzt hat?

wenn es etwas gibt das man den grünen hoch anrechnen kann, dann dass so etwas wie umweltbewußtsein entstanden ist. das war übrigens die parteilinie der extrem konservativen grünen, von denen einige ausgeschieden sind, dunnemals, weil ihnen die restlich politik nicht gepasst hat. da wechselten auch welche zur cdu. umweltbewußtsein per se als "durchgrünt" zu bezeichnen und damit die assoziation "links" zu wecken ist ein witziger zug.

ich bekomme da überhaupt keine schnappatmung und wüsste auch überhaupt keinen grund den begriff zu verteufeln oder zu entfernen. und natürlich spielt es eine rolle von wem der begriff benutzt wird. Eintracht-Er hat sich hier als leugner des von menschen beeinflußten klimawandels positioniert und vertritt die rechtsaussen philosophie amerikanischer klimaleugner. da ist es nur schlüssig wie er die cdu sieht und warum er "durchgrünt" verwendet. lustig ist es im historischen kontext trotzdem, denn die überzeugten umweltschützer und der linke flügel der grünen waren sich alles andere als grün. atomausstieg und energiewende (meiner meinung nach nicht zwei sondern ein punkt, da beides im engen zusammenhang steht) als "durchgrünt" zu betrachten resultiert aus dem kampf, den Eintracht-Er gegen jegliche alternative energieerzeugung führt. ich sehe das weniger als position gegen links und cdu sondern eher als lobbyismus für die großen energierzeuger.

"durchgrünte cdu" ist so geil, da kann ich kaum das wasser halten.

könnte es sein dass Eintracht-Er alles "durchgrünt" findet, was der natur nicht nachhalig schadet und einfach alles klasse findet, das die natur schädigt und er gleichzeitig den profiteuren dieser schäden hilfreich zur seite stehen möchte?

naja, natur wird ja ganz allgemein völlig überschätzt.

SGE-URNA schrieb:

Ja, liebe neue "Medienwelt". Das ist die direkte Konsequenz aus ungehindertem und unlimitiertem Zugang zu allen möglichen obskuren und abstrusen "Informationen". Nicht, dass ich glaube, man muss/sollte geschweige denn kann da was verbieten, aber es ist eine fundamentale Veränderung in der Gesellschaft und in der Wahrnehmung von Realität. Dessen sollte man sich zumindest bewusst sein.

Eines der ersten und ältesten Netzwerk von Verschwörungstheorien heisst übrigens InfoWars... ein absolut zutreffend gewählter Name, wie ich finde.

das problem ist, dass in den köpfen der trumpwähler hängen bleiben wird, dass in schweden terror herrscht. die wenigsten werden sich genauer informieren und einen teil wird das sowieso nicht interessieren. dazu kommen noch die, die gegendarstellungen der medien sowieso für fake news halten.

mindestend so schwierig wie die tatsache, dass trump präsident geworden ist finde ich die tatsache, dass neben der mehrheit der amerikaner, die ihn laut umfrage schlecht bewerten, eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut. und er sich ein desinformationsnetz hat aufbauen lassen (bannon rules) das die unsinnigsten aussagen in die welt verbreiten kann ohne dass die trumpwähler aufheulen.

die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.

friseurin schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:Keine Ahnung, aber soviel ich weiß, wird ein Kabinett auch nicht vom Volk gewählt.

Aber die Parteien werden vom Volk gewählt.

und entsenden dann personen nach brüssel.

ich verstehe das problem gerade nicht. sollen die wähler parteiübergreifend selbst aussuchen wer nach brüssel geht, in separaten wahlen? schon heute ist die wahlbeteiligung bei europawahlen recht überschaubar.

außer dass ich öttinger nicht einmal zum bier holen schicken würde und bei schulz nicht weiß womit der sich qualifiziert hat - wie man ein europäisches parlament anders ausstatten soll als durch anteilige entsendung von politikern durch parteiien entzieht sich meiner vorstellung.