peter
41006
Linktopast schrieb:
leines Beispiel von gestern, die beiden Elfmeter Szenen kann man mit zwei Sätzen abhandeln, einen davon hat Bruno Hübner auch gesagt:
1. Beide kann man geben, beide kann man laufen lassen
2. So eine Situation gibt es bei nahezu jedem Eckstoß
Ich glaube das stimmt so nicht. Beide muss man geben. Die Regel lässt keine Ausnahme zu. Ich persönlich habe immer ein Problem damit wenn bspw. die ehemaligen Fussballer als Fernsehhilfsreporter Aktionen analysieren und dann sagen "kann man geben, muss man nicht". Die Regel ist eindeutig, entweder ist es Foul oder nicht, ein bischen Foul gibt es nicht.
Und wenn man das Beispiel Abraham nimmt, natürlich gibt es das bei vielen Eckstößen und es müsste viel öfter gepfliffen werden wenn die Regel richtig ausgelegt wird, denn er stößt seinen Gegner von hinten ins Kreuz, klares Foul. Das Foul an Jesus ist genauso unstrittig, wenn der Gegner ihm am Laufen hindert und das über mehrere Meter, dann ist das Foul.
Gruß
tobago
tobago schrieb:
Ich persönlich habe immer ein Problem damit wenn bspw. die ehemaligen Fussballer als Fernsehhilfsreporter Aktionen analysieren und dann sagen "kann man geben, muss man nicht". Die Regel ist eindeutig, entweder ist es Foul oder nicht, ein bischen Foul gibt es nicht.
da hast du zwar im prinzip recht, aber jeder schiedsrichter hat einen gewissen ermessensspielraum, wie auch bei den karten. und das relativiert von vorn herein, ebenso wie die subektive wahrnehmung von absichtlich und unabsichtlich. klar könnte man das alles objektivieren, ich bezweifle aber dass menschen sich entsprechend gleich schalten lassen, das müssten dann schon rechner übernehmen. und ich bezweifle allerdings dass damit die diskussionen aufhören würden.
peter schrieb:
im übrigen reicht es mir wenn er in jedem spiel einen lichten moment hat. heute hatte er (mal wieder) einen.
Auf Schalke hatte er auch noch einen. In Leipzig hat er nicht gespielt. Der Mann ist wirklich ein Phänomen. Wir haben in 3 Spielen 3 Tore gemacht, Alex hat nur 2 mal gespielt und ein Tor, einen Assist gemacht. Er hat einfach eine sensationelle Effektivität.
Und da ich ihn in meiner Managermannschaft habe, ist eine 4 natürlich nicht ok. über eine 3,5 können wir hingegen diskutieren.
Diegito schrieb:
In der Tat war das nicht Meiers Spiel heute. 8,9 km und 18 Ballkontakte sollten für Alex einen Minuswert darstellen, zumindest diese Saison. Warum das so war keine Ahnung. War nicht ganz sein Tag heute, und dennoch hat er das zweite Tor klasse vorbereitet. Das wiegt sein eigentlich schlechtes Spiel etwas auf. Ich denke ne 4 ist für ihn heute realistisch.
Da Meier eigentlich immer Laufleistungen über 10 km hat, würde ich mal vermuten, dass Kovac ihn dazu verdonnert hat, die Mitte besetzt zu halten.
Dann ist es aber schwer auf Kilometer zu kommen und viele Ballkontakte kann er auch nicht haben, wenn er um den Elfer positioniert sein soll. Sinnvoller Schachzug um mit einem Mann beide IV von DA zu binden und Platz auf den Außen zu schaffen.
Wenn meine Vermutung stimmt, kann man ihm keinen Vorwurf machen, zumal er trotzdem einen Assist machte.
concordia-eagle schrieb:
Da Meier eigentlich immer Laufleistungen über 10 km hat, würde ich mal vermuten, dass Kovac ihn dazu verdonnert hat, die Mitte besetzt zu halten.
Dann ist es aber schwer auf Kilometer zu kommen und viele Ballkontakte kann er auch nicht haben, wenn er um den Elfer positioniert sein soll. Sinnvoller Schachzug um mit einem Mann beide IV von DA zu binden und Platz auf den Außen zu schaffen.
Wenn meine Vermutung stimmt, kann man ihm keinen Vorwurf machen, zumal er trotzdem einen Assist machte.
so habe ich meiers rolle heute auch verstanden, hrgota ist für ihn mitgelaufen und das nicht zu knapp. eine 6 ist ein unding, eine 4 ok. im übrigen reicht es mir wenn er in jedem spiel einen lichten moment hat. heute hatte er (mal wieder) einen.
peter schrieb:
im übrigen reicht es mir wenn er in jedem spiel einen lichten moment hat. heute hatte er (mal wieder) einen.
Auf Schalke hatte er auch noch einen. In Leipzig hat er nicht gespielt. Der Mann ist wirklich ein Phänomen. Wir haben in 3 Spielen 3 Tore gemacht, Alex hat nur 2 mal gespielt und ein Tor, einen Assist gemacht. Er hat einfach eine sensationelle Effektivität.
Und da ich ihn in meiner Managermannschaft habe, ist eine 4 natürlich nicht ok. über eine 3,5 können wir hingegen diskutieren.
SGE_Werner schrieb:
Übrigens ist es auch kein ideeller Verlust für die Eintracht, wenn Leute mit rechtem Gedankengut, dem Pflegen von Verschwörungstheorien, dem persönlichen Angreifen von Eintracht-Ehrenamtlichen der Eintracht ihre Unterstützung verweigern.
Aber vermutlich dürfen wir uns jetzt wieder anhören, wie wichtig diese Hand voll Leute für die Eintracht sind, weil sie ja zahlende Mitglieder sind.
Genau Werner
Der ideele Verlust und die Zensur der Meinungsfreiheit besteht vielmehr darin, daß Leute mit legitimen und rechtlich nicht zu beanstandenden Meinungen bis zur Sperre und des Auschlusse ungleich behandelt werden .
Die Welt ist nämlich nicht nur gut und böse
Da liegt der Hase im Pfeffer begraben
Dirty-Harry schrieb:
Die Welt ist nämlich nicht nur gut und böse
es gibt aber user die weit jenseits von gut und böse sind. und zwar so weit jenseits, dass sie nicht mehr nachvollziehbar sind. und deswegen packe ich dich jetzt, nach dem durchlesen dieses thread und der erwartung vielleicht dieses mal zu kapieren was du eigentlich willst, wohlgemut wieder auf meine ignoreliste.
Letztendlich kann ich beide Seiten verstehen.
Aber: ja, Peter. Die Verzerrung des sportlichen Wettbewerbs geht auch in beide Richtungen... und beide sind nicht begrüßenswert. Sowohl das künstliche Aufpimpen von "Vereinen", deren Infrastruktur eigentlich keinen Gang in eine Profiliga auf natürlichem Wege ermöglichen würde (Hoffenheim, Markranstädt), bzw. das Aufrechterhalten in der ersten Liga trotz eigentlich zu geringer Infrastruktur außerhalb eines Großsponsors (Leverkusen, Wolfsburg)... als auch der erwünschte Protektionismus von "Traditionsvereinen", die ja teilweise auch bereits Investoren drinnen sitzen haben, trotzdem halt zu blöd zum Kacken sind (60, Hannover, HSV).
"Traditionsverein" bekommt für mich halt eine mehr und mehr tragische Note. Letztendlich bilden sie das genaue Gegenteil von den genannten Konstrukten ab: Eine Infrastruktur, die eigentlich für die erste Liga angedacht ist (Stadion, Einzugsgebiet, Fan-Umfeld),die sich aber sportlich und auch finanziell durch unprofessionelles Handeln ins Abseits manövriert haben. Siehe Lautern, Nürnberg...jetzt auch Stuttgart und Hannover. Und mit Bremen und insbesondere dem HSV stehen eigentlich 2 weitere Vereine schon seit längerer Zeit auf der Warteliste für die Zwote. Es liegt dann aber halt so verdammt viel Potenzial in der 2. Liga brach, während die Kleinen in der BuLi noch nicht einmal ihr Stadion voll bekommen (siehe z.B. Mainz). Unabhängig von einem "Unterhaltungswert" finde ich diese Situation bedauerlich.
Aber: ja, Peter. Die Verzerrung des sportlichen Wettbewerbs geht auch in beide Richtungen... und beide sind nicht begrüßenswert. Sowohl das künstliche Aufpimpen von "Vereinen", deren Infrastruktur eigentlich keinen Gang in eine Profiliga auf natürlichem Wege ermöglichen würde (Hoffenheim, Markranstädt), bzw. das Aufrechterhalten in der ersten Liga trotz eigentlich zu geringer Infrastruktur außerhalb eines Großsponsors (Leverkusen, Wolfsburg)... als auch der erwünschte Protektionismus von "Traditionsvereinen", die ja teilweise auch bereits Investoren drinnen sitzen haben, trotzdem halt zu blöd zum Kacken sind (60, Hannover, HSV).
"Traditionsverein" bekommt für mich halt eine mehr und mehr tragische Note. Letztendlich bilden sie das genaue Gegenteil von den genannten Konstrukten ab: Eine Infrastruktur, die eigentlich für die erste Liga angedacht ist (Stadion, Einzugsgebiet, Fan-Umfeld),die sich aber sportlich und auch finanziell durch unprofessionelles Handeln ins Abseits manövriert haben. Siehe Lautern, Nürnberg...jetzt auch Stuttgart und Hannover. Und mit Bremen und insbesondere dem HSV stehen eigentlich 2 weitere Vereine schon seit längerer Zeit auf der Warteliste für die Zwote. Es liegt dann aber halt so verdammt viel Potenzial in der 2. Liga brach, während die Kleinen in der BuLi noch nicht einmal ihr Stadion voll bekommen (siehe z.B. Mainz). Unabhängig von einem "Unterhaltungswert" finde ich diese Situation bedauerlich.
Adler_Steigflug schrieb:
Es liegt dann aber halt so verdammt viel Potenzial in der 2. Liga brach, während die Kleinen in der BuLi noch nicht einmal ihr Stadion voll bekommen (siehe z.B. Mainz). Unabhängig von einem "Unterhaltungswert" finde ich diese Situation bedauerlich.
ich verstehe was du meinst, trotzdem sympathisiere ich durchaus mit den kleinen die es ohne all zu viel kohle von außen schaffen. und die vielleicht nicht so viele fans haben, trotzdem spreche ich diesen fans aber nicht ab, dass sie mit leib und seele an ihrem verein hängen und es verdient haben feiern zu dürfen (wenn auch nicht gegen uns). und da habe ich dann durchaus mehr für ein modell "mainz" übrig als für ein modell "hsv".
ooops. vielleicht hätte ich hinzufügen müssen, dass solche konstrukte wie leipzig oder hoffenheim für mich natürlich auch überhaupt nicht akzeptabel sind. mit der definition vom würzburger stimme ich völlig überein, ja, das sind natürlich traditionsvereine. irgend ein anrecht auf irgend etwas leitet sich daraus aber natürlich nicht ab.
und das ist es was mich stört: neben den "projekten" gibt es unzählige traditionsvereine. und die meisten krebsen mit niedrigstelligen zuschauerzahlen durch ihre jeweiligen ligen. häufig wird aber mit traditionsverein eine spezielle bundesligahistorie verbunden und die zuschauerzahl. das ist quatsch.
und das ist es was mich stört: neben den "projekten" gibt es unzählige traditionsvereine. und die meisten krebsen mit niedrigstelligen zuschauerzahlen durch ihre jeweiligen ligen. häufig wird aber mit traditionsverein eine spezielle bundesligahistorie verbunden und die zuschauerzahl. das ist quatsch.
Aber warum will den jeder den HSV loswerden? Wollt ihr lieber noch einen Gegner, der nur mit max. 500 Fans zu uns kommt? Bei dem unser Stadion mit nur 35.000 Fans besetzt ist? Davon haben wir genug!
Der HSV ist doch eine Traditionsmannschaft durch und durch! Wir brauchen diese Vereine! Es felen doch schon Stuttgart und Lautern in der Liga! Da waren unsere Spiele immer voll. Auch Hannover und Dresden wären doch von den Zuschauerzahlen super!
Der HSV ist doch eine Traditionsmannschaft durch und durch! Wir brauchen diese Vereine! Es felen doch schon Stuttgart und Lautern in der Liga! Da waren unsere Spiele immer voll. Auch Hannover und Dresden wären doch von den Zuschauerzahlen super!
gaga schrieb:
Der HSV ist doch eine Traditionsmannschaft durch und durch! Wir brauchen diese Vereine! Es felen doch schon Stuttgart und Lautern in der Liga! Da waren unsere Spiele immer voll. Auch Hannover und Dresden wären doch von den Zuschauerzahlen super!
ich kann den quatsch mit den traditionsmannschaften echt nicht mehr hören. ab wann ist man denn eine traditionsmannschaft? hat das mit dem gründungsjahr oder mit der anzahl der erfolge zu tun oder mit der zugehörigkeit zu liga 1? ist freiburg eine traditionsmannschaft? oder der ofc?
das was du willst ist eine liga in der, unabhängig von sportlicher leistung, möglichst viel unterhaltung für die zuschauer geboten wird. das hat aber mit sportlichen kriterien nicht zu tun, das ist reines bedürftnis nach guter unterhaltung. und nach möglichst viel remmidemmi auf publikumsseite, haupsache es kommen viele. und in letzter konsequenz spielen dann, wie in der cl, die immer gleichen vereine gegen die immer gleichen vereine.
der hsv hat finanziell mist gebaut, ist sportlich unattraktiv und hatte in den letzten jahren einfach mehr glück als die (fußball)polizei erlaubt. wenn die jetzt dafür bezahlen müssten, dann entspricht das meinem gefühl von fußballgerechtigkeit.
peter schrieb:
ich kann den quatsch mit den traditionsmannschaften echt nicht mehr hören. ab wann ist man denn eine traditionsmannschaft? hat das mit dem gründungsjahr oder mit der anzahl der erfolge zu tun oder mit der zugehörigkeit zu liga 1? ist freiburg eine traditionsmannschaft? oder der ofc?
Abgesehen von deiner Meinung zum HSV, die ich teile: Tradition lässt sich schon ziemlich genau definieren. Meine Definition wäre: ein Club, der seit Generationen eine überragende Bedeutung für eine Stadt oder Region hat. Unabhängig davon, ob 1860 oder 1930 gegründet und auch unabhängig von Erfolgen. Aber abhängig davon, dass schon die Väter und Großväter auf der Tribüne ihren Stammplatz hatten und dass der Club schon seit Generationen Tagesgespräch und Heimat der ansässigen Fußballanhänger ist.
Insofern: Ja. Sowohl Freiburg als auch der OFC. Sowohl Holstein Kiel als auch Bayern München oder Kickers Würzburg. Und Nein: Hoffenheim, Leipzig-Markranstädt.
Wenn nun ein Traditionsverein wie der HSV seine Seele verkauft und (im Größenwahn!) wirtschaftlich Mist baut, so bleibt er doch ein Traditionsclub. Der aus o. a. Gründen aber dennoch absteigen darf. Ging uns ja auch nicht anders.
Letztendlich kann ich beide Seiten verstehen.
Aber: ja, Peter. Die Verzerrung des sportlichen Wettbewerbs geht auch in beide Richtungen... und beide sind nicht begrüßenswert. Sowohl das künstliche Aufpimpen von "Vereinen", deren Infrastruktur eigentlich keinen Gang in eine Profiliga auf natürlichem Wege ermöglichen würde (Hoffenheim, Markranstädt), bzw. das Aufrechterhalten in der ersten Liga trotz eigentlich zu geringer Infrastruktur außerhalb eines Großsponsors (Leverkusen, Wolfsburg)... als auch der erwünschte Protektionismus von "Traditionsvereinen", die ja teilweise auch bereits Investoren drinnen sitzen haben, trotzdem halt zu blöd zum Kacken sind (60, Hannover, HSV).
"Traditionsverein" bekommt für mich halt eine mehr und mehr tragische Note. Letztendlich bilden sie das genaue Gegenteil von den genannten Konstrukten ab: Eine Infrastruktur, die eigentlich für die erste Liga angedacht ist (Stadion, Einzugsgebiet, Fan-Umfeld),die sich aber sportlich und auch finanziell durch unprofessionelles Handeln ins Abseits manövriert haben. Siehe Lautern, Nürnberg...jetzt auch Stuttgart und Hannover. Und mit Bremen und insbesondere dem HSV stehen eigentlich 2 weitere Vereine schon seit längerer Zeit auf der Warteliste für die Zwote. Es liegt dann aber halt so verdammt viel Potenzial in der 2. Liga brach, während die Kleinen in der BuLi noch nicht einmal ihr Stadion voll bekommen (siehe z.B. Mainz). Unabhängig von einem "Unterhaltungswert" finde ich diese Situation bedauerlich.
Aber: ja, Peter. Die Verzerrung des sportlichen Wettbewerbs geht auch in beide Richtungen... und beide sind nicht begrüßenswert. Sowohl das künstliche Aufpimpen von "Vereinen", deren Infrastruktur eigentlich keinen Gang in eine Profiliga auf natürlichem Wege ermöglichen würde (Hoffenheim, Markranstädt), bzw. das Aufrechterhalten in der ersten Liga trotz eigentlich zu geringer Infrastruktur außerhalb eines Großsponsors (Leverkusen, Wolfsburg)... als auch der erwünschte Protektionismus von "Traditionsvereinen", die ja teilweise auch bereits Investoren drinnen sitzen haben, trotzdem halt zu blöd zum Kacken sind (60, Hannover, HSV).
"Traditionsverein" bekommt für mich halt eine mehr und mehr tragische Note. Letztendlich bilden sie das genaue Gegenteil von den genannten Konstrukten ab: Eine Infrastruktur, die eigentlich für die erste Liga angedacht ist (Stadion, Einzugsgebiet, Fan-Umfeld),die sich aber sportlich und auch finanziell durch unprofessionelles Handeln ins Abseits manövriert haben. Siehe Lautern, Nürnberg...jetzt auch Stuttgart und Hannover. Und mit Bremen und insbesondere dem HSV stehen eigentlich 2 weitere Vereine schon seit längerer Zeit auf der Warteliste für die Zwote. Es liegt dann aber halt so verdammt viel Potenzial in der 2. Liga brach, während die Kleinen in der BuLi noch nicht einmal ihr Stadion voll bekommen (siehe z.B. Mainz). Unabhängig von einem "Unterhaltungswert" finde ich diese Situation bedauerlich.
Ein gewisser Chairman Schons wurde überigens auch von heute auf morgen vom Stürmer zum 6er umfunktioniert und das war eine hervorragende Idee!
Basaltkopp schrieb:
Ein gewisser Chairman Schons wurde überigens auch von heute auf morgen vom Stürmer zum 6er umfunktioniert und das war eine hervorragende Idee!
wie auch hasebe als libero. es gibt aber auch beispiele die nicht gepasst haben, es gehört auch glück dazu. mein vertrauen in den trainer ist jedenfalls groß genug um an zu nehmen, dass er da schon eine idee hat. auch wenn ich husztis abgang erst einmal als verlust empfinde.
peter schrieb:
Basaltkopp schrieb:Ein gewisser Chairman Schons wurde überigens auch von heute auf morgen vom Stürmer zum 6er umfunktioniert und das war eine hervorragende Idee!
wie auch hasebe als libero. es gibt aber auch beispiele die nicht gepasst haben, es gehört auch glück dazu. mein vertrauen in den trainer ist jedenfalls groß genug um an zu nehmen, dass er da schon eine idee hat. auch wenn ich husztis abgang erst einmal als verlust empfinde.
Huszti hat zuvor auch nie wirklich auf der 8 gespielt, dies kam erst unter Veh.
Barkok hat wohl auch erst diese Saison auf der 8 bei der U19 gespielt.
Durm vom BVB oder Timmy spielten ursprünglich mal im Sturm und wurden zu Aussenverteidigern umfunktioniert.
Man sollte halt nur wie im Fall Hasebe auf der RV Position merken, wenn es nur eine Lösung ist wenn man wirklich keiner mehr da ist.
hat der überhaupt einen deutschen pass?
http://ostbelgiendirekt.be/wp-content/uploads/2015/12/image58.jpg
http://ostbelgiendirekt.be/wp-content/uploads/2015/12/image58.jpg
nationalmannschaft? wie viele bundesligaeinsätze hatte barkok denn bisher eigentlich? nicht dass ich es ihm nicht wünsche oder zutraue, aber ist das nicht ein kleines bisschen sehr vereinsbrille?
davon abgesehen ist mir "die mannschaft" ziemlich wurscht, da mit zu turnen steigert nur die verletzungsgefahr.
davon abgesehen ist mir "die mannschaft" ziemlich wurscht, da mit zu turnen steigert nur die verletzungsgefahr.
Tafelberg schrieb:
formal ist das zwar richtig, ändert aber nichts an den seltsamen Aussagen von Hübner und dieses ständige "in Schutz nehmen" von Veh. Musste Hasebe eigentlich zwingend in die RV Position eingebaut werden, war Chandler wirklich so oft verletzt, wie war das mit Iggy?
Sorry für diesen Exkurs in die Vergangenheit.
Ich glaube da an eine ganz einfache Erklärung, nämlich die der Freundschaft. Einen Freund haut man halt nicht öffentlich in die Pfanne, im Gegenteil man versucht Erklärungen für seine Fehler zu finden und ihn da ein wenig reinzuwaschen.
Gruß
tobago
tobago schrieb:
Ich glaube da an eine ganz einfache Erklärung, nämlich die der Freundschaft. Einen Freund haut man halt nicht öffentlich in die Pfanne, im Gegenteil man versucht Erklärungen für seine Fehler zu finden und ihn da ein wenig reinzuwaschen.
Gruß
tobago
erstens das, zweitens trug hübner ja auch eine gewisse mitverantwortung für die letzte saison, das weiß er selbst. und drittens ist es eine frage des stils bei "ehemaligen" nicht nach zu treten. und, zu guter letzt, man sollte angesichts der aktuellen situation vielleicht wirklich etwas entspannter sein. jaja, ich weiß, alle hier sind völlig entspannt und der hesse ist halt so.
peter schrieb:
und drittens ist es eine frage des stils bei "ehemaligen" nicht nach zu treten. und, zu guter letzt, man sollte angesichts der aktuellen situation vielleicht wirklich etwas entspannter sein.
ja Peter, natürlich hast Du recht, es ist eine Stilfrage.
Aber zwischen "nachtreten" und dämlichen Ausreden gibt es noch was dazwischen. In der Krombacher Runde gab es gar keinen Grund -er wurde gar nicht gefragt dazu- die Verletztenmisere aus 15/16 anzusprechen.
Es wirkt halt schon ein wenig seltsam bei BH
ich bin übrigens tiefenentspannt
Zwischen nicht nachtreten und alles schönreden ist aber noch ein riesen Unterschied. Das Problem ist, dass das TI2.0 allenfalls 11 Spielern vertraut hat und deshalb schon ein Ausfall eine Katastrophe war. Daher waren wir auch immer in höchster Not, während Kovac selbst bei so vielen Ausfällen wie letzte Woche nicht jammert, sondern einfach eine Lösung findet.
[quote=hsv-fan1887]
Ich bin von Bruchhagen wegen dem Wallace Transfer enttäuscht. Dachte er würde eher zurückhaltende und vernünftige Einkaufspolitik betreiben. Da werden knapp 10 Mio für einen Spieler rausgehauen, von dem der Trainer und der Sportchef sagen, dass ......
also ich finds gut, denke so eine Caio - Variante passt gut ins Hamburger Umfeld. Macht Stimmung unter den Fans und der Verein hat jahrelang was davon. Vielleicht nicht sportlich, aber unterhaltsam. Und es lenkt von anderen Baustellen ab.
Ich bin von Bruchhagen wegen dem Wallace Transfer enttäuscht. Dachte er würde eher zurückhaltende und vernünftige Einkaufspolitik betreiben. Da werden knapp 10 Mio für einen Spieler rausgehauen, von dem der Trainer und der Sportchef sagen, dass ......
also ich finds gut, denke so eine Caio - Variante passt gut ins Hamburger Umfeld. Macht Stimmung unter den Fans und der Verein hat jahrelang was davon. Vielleicht nicht sportlich, aber unterhaltsam. Und es lenkt von anderen Baustellen ab.
SGE-URNA schrieb:
Die Schlussfolgerung, die du aus der zugegebenermassen stark verkürzten und selektiven Darstellung (weil eigentlich auch gar nicht Thema) der Kolumne ziehst, ist allerdings nur als abenteuerlich zu bewerten.
Warum? stefank hat doch immerhin erklärt, warum Fleischhauers Darstellung als abenteuerlich zu bewerten ist. Ich meine, die AfD als Nachfolger der 68er zu bezeichnen, ist doch wirklich völlig Banane (und die Intention dahinter eigentlich eindeutig). Wenn du das anders siehst, dann darfst du auch gerne Argumente vorbringen.
Raggamuffin schrieb:
Ich meine, die AfD als Nachfolger der 68er zu bezeichnen, ist doch wirklich völlig Banane (und die Intention dahinter eigentlich eindeutig).
fleischhauer brodert sich doch schon lange auf dieser welle durch den spiegel. alles schlechte in diesem land resultiert aus den 68ern. eine lustige sichtweise wenn man überlegt, dass in den letzen 50 jahren überwiegend die konservativen die regierung gestellt und die politik maßgeblich dominiert haben.
wie stefan sehr richtig bemerkt hat war die antriebsfeder der 68er in erster linie ein klarer antifschismus und der widerstand gegen eine obrigkeitshörige, von veteranen dominierte autoritäre gesellschaft. die 68er hätten nie eine partei auf die beine stellen können die politisch relevant gewesen wäre, die zersplitterten sich lieber in sekten und untersekten. das unterscheidet sie von der afd, die hat einen klaren politischen plan.
fleischhauer ist, nach eigenen angaben, in einem linken millieu von linken eltern groß gezogen worden. sein abnablungsprozeß, an dem er uns teilhaben lässt, dauert noch an. und da broder ja mittlerweile in der welt sein weltbild verbreitet gab es beim spiegel eine lücke. die füllt fleischahuer zwar nur halb so unterhaltsam wie broder, aber immerhin.
peter schrieb:
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
friseurin schrieb:
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
ich kann gerade nicht folgen, was habe ich gemutmaßt? ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass länder in denen trump geschäfte macht (machen lässt) von seinem dekret nicht betroffen sind.
und mit den fakten ist es so eine sache. fakt ist: trump macht die grenzen dicht. fakt ist: nicht bei ländern aus denen attentäter kamen. ebenso fakt ist, dass die länder die einen großteil zum außenhandel beitragen auch nicht betroffen sind. das kann ich von hier relativ zweifelsfrei sagen.
da trump die grenzen dicht macht und die länder ausgesucht hat die betroffen sind ist er der verantwortliche. und dass der größte präsident aller zeiten dazu pläne des versagers obama benutzt hat, das würde er wahrscheinlich selbst jederzeit bestreiten.
friseurin schrieb:
Hör auf vom Thema abzuweichen.
ich weiß nicht was dein thema ist, das ist jedenfalls meins, der aktuelle präsident der vereinigten staaten, seine lustigen gesellen und deren kleinen streiche.
peter schrieb:
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Misanthrop schrieb:
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
peter schrieb:
Misanthrop schrieb:Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Die Seite hat die entsprechenden Passagen zitiert und die Quellen angegeben. Wenn du so scharf drauf bist, dann kannst dir die Gesetzestexte ja im Original geben, suche ich dir gern heraus.
Ersatzweise googelst du die Gesetze, da sie sicherlich von einer "seriösen" Presse, welche es auch immer deiner Meinung nach ist, erörtert wurden, sowohl damals zur Einführung, als auch jetzt zum Vergleich mit dem Dekret.
peter schrieb:
auffällig an der liste ist, neben der tatsache, dass keine länder darauf stehen die in anschläge in den usa verwickelt waren, dass sämtliche wichtigen handelspartner nicht aufgeführt sind. weder die saudis, noch die emirate, dafür der jemen.
und dass trump eine liste von obama ungeprüft einfach so übernommen hat, das glauben auch nur die freunde alternativer fakten. übrigens sind keine länder auf der liste in denen trumps firmen engagiert sind.
Wenn Obama anhand der Liste Extra-Überprüfungen angeordnet hätte (wenn ich meinen Link richtig verstehe, hat er das eigtl. auch), dann würde das niemanden interessieren.
Wenn Trump hingegen dieselbe Liste verwendet, dann heißt es "warum nicht Saudis oder VAE mit drauf", warum sind ausgerechnet Länder dabei, in denen Trump keine Geschäfte hat etc.
DAS ist nun wirklich unfair.
peter schrieb:
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
peter schrieb:
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
auffällig an der liste ist, neben der tatsache, dass keine länder darauf stehen die in anschläge in den usa verwickelt waren, dass sämtliche wichtigen handelspartner nicht aufgeführt sind. weder die saudis, noch die emirate, dafür der jemen.
und dass trump eine liste von obama ungeprüft einfach so übernommen hat, das glauben auch nur die freunde alternativer fakten. übrigens sind keine länder auf der liste in denen trumps firmen engagiert sind.
und dass trump eine liste von obama ungeprüft einfach so übernommen hat, das glauben auch nur die freunde alternativer fakten. übrigens sind keine länder auf der liste in denen trumps firmen engagiert sind.
peter schrieb:
auffällig an der liste ist, neben der tatsache, dass keine länder darauf stehen die in anschläge in den usa verwickelt waren, dass sämtliche wichtigen handelspartner nicht aufgeführt sind. weder die saudis, noch die emirate, dafür der jemen.
und dass trump eine liste von obama ungeprüft einfach so übernommen hat, das glauben auch nur die freunde alternativer fakten. übrigens sind keine länder auf der liste in denen trumps firmen engagiert sind.
Wenn Obama anhand der Liste Extra-Überprüfungen angeordnet hätte (wenn ich meinen Link richtig verstehe, hat er das eigtl. auch), dann würde das niemanden interessieren.
Wenn Trump hingegen dieselbe Liste verwendet, dann heißt es "warum nicht Saudis oder VAE mit drauf", warum sind ausgerechnet Länder dabei, in denen Trump keine Geschäfte hat etc.
DAS ist nun wirklich unfair.
peter schrieb:
friseurin schrieb:Und wie schon erwähnt, wenn man mit etwas absolut nicht einverstanden ist, darf man sich gern aus dem Staub machen.
das entspricht nicht von meiner vorstellung davon einen verantwortungslastigen job verantwortungsbewußt aus zu üben. die dame hat ihre meinung geäußert, wo also liegt das problem?
sie hat nach meinem Verständnis nicht bloß ihre Meinung geäußert, sondern angefangen, Mitarbeiter dahingehend zu schulen, was ihrer Meinung entspricht. Zivilcourage? Ja.
Aber sie hat Anweisungen ihres obersten Bosses missachtet und wurde daher mMn zurecht gekündigt.
Beim nächsten Mal bitte den Text, den du zitieren willst, markieren, und dann auf "Text zitieren" klicken. Dann entsteht nicht so viel weiße Wand.
friseurin schrieb:
sie hat nach meinem Verständnis nicht bloß ihre Meinung geäußert, sondern angefangen, Mitarbeiter dahingehend zu schulen, was ihrer Meinung entspricht.
ich möchte dich bitten dir das einmal an zu schauen, dann kannst du vielleicht nachvollziehen, warum sie so gehandelt hat wie es nach zu lesen war:
https://www.youtube.com/watch?v=rUiS0nALcBo
ihr job besteht nicht darin das zu tun was der präsident fordert.
da hast du zwar im prinzip recht, aber jeder schiedsrichter hat einen gewissen ermessensspielraum, wie auch bei den karten. und das relativiert von vorn herein, ebenso wie die subektive wahrnehmung von absichtlich und unabsichtlich. klar könnte man das alles objektivieren, ich bezweifle aber dass menschen sich entsprechend gleich schalten lassen, das müssten dann schon rechner übernehmen. und ich bezweifle allerdings dass damit die diskussionen aufhören würden.