peter
40999
SGE_Werner schrieb:
Ach ich poste mal paar Statistiken
Durchschnittliche Chancen pro Spiel (kicker)
17,27 Bayern
15,38 Dortmund
15,00 Hoffenheim
13,24 Ingolstadt
13,23 Leipzig
12,88 Leverkusen
12,88 Wolfsburg
12,77 Schalke
11,96 Freiburg
11,76 Mainz
11,31 Augsburg
11,23 Gladbach
11,19 Eintracht
11,08 Bremen
10,69 Köln
10,54 Hamburg
9,62 Hertha
9,38 Darmstadt
Wieviele Chancen braucht ein Team für ein Tor
6,7 Bayern
7,1 Hertha
7,3 Dortmund
7,3 Köln
7,3 Leipzig
7,4 Bremen
8,0 Hoffenheim
8,7 Leverkusen
8,9 Mainz
9,1 Freiburg
9,7 Gladbach
10,1 Schalke
10,5 Hamburg
11,2 Eintracht
12,3 Augsburg
14,0 Wolfsburg
14,3 Darmstadt
14,4 Ingolstadt
Wir haben also wenig Chancen und versemmeln die dann auch noch oft. Quasi Eindruck bestätigt.
Da werde so Chancen wie z.B. die von unserem Torwart einfach mitgezählt
peter schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
und wenn du gezwungen wärst ihm eine 1 zu geben, irgend einen kritischen nebensatz würdest du noch unterbringen.
Vielleicht nicht, wenn er es mal schafft, 90 Minuten unfallfrei auf seinen eigenen Beinen zu stehen.
WuerzburgerAdler schrieb:peter schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
und wenn du gezwungen wärst ihm eine 1 zu geben, irgend einen kritischen nebensatz würdest du noch unterbringen.
Vielleicht nicht, wenn er es mal schafft, 90 Minuten unfallfrei auf seinen eigenen Beinen zu stehen.
das ist aber bei abraham nicht so viel anders.
Lukas Hradecky 3,5
Hatte praktisch nichts zu tun, brachte sich höchstens selbst in Gefahr.
Timothy Chandler 2,5
Ansatzweise wieder der Chandler der Vorrunde. Machte viel Betrieb auf rechts, hatte dazu seine Seite gut im Griff.
David Abraham 2,5
Unumstrittener Chef der Abwehr. Umsichtig, aufmerksam, bei Standards auch torgefährlich.
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
Taleb Tawatha 3,0
Sein bislang bestes Spiel. Gewann wichtige Zweikämpfe und kann mit seiner Schnelligkeit viel wettmachen. Stellt einen flankenbefreiten Gegenspieler oft zu spät.
Jesus Vallejo 3,5
Begann sehr verhalten, bis auf ein rustikales Foul. Nichts zu sehen von seinen grandiosen Spieleröffnungen. Im Lauf der Partie wurde es besser.
Marco Fabian 2,0
Starkes Spiel, viele gute Ideen, technische Raffinessen und schöne Pässe.
Omar Mascarell 2,5
Hat defensive Zweikampfwerte wie einst Rode. Ganz stark. Bei Ballbesitz leider oft zu vorsichtig.
Mijat Gacinovic 3,0
Läuft und läuft und läuft. Defensiv gegenüber dem Gacinovic vor 1 Jahr nicht mehr wiederzuerkennen. Leider auch er nach vorne ohne großes Selbstbvertrauen. War nach 70 Minuten entsprechend platt.
Branimir Hrgota 3,0
Aktiv, beweglich, technisch gut, klasse Laufwege, hohes Laufpensum. Beschäftigte oft alleine die Gladbacher Abwehr. Was fehlt, sind die Tore. Wird schon. Ich glaube an den Jungen.
Ante Rebic 4,5
Heute schwach. Konnte sich kaum durchsetzen, verlor viele Bälle, vergab eine 100%-Chance. Zu Recht ausgewechselt.
Michael Hector – Licht und Schatten
Aymane Barkok -
Haris Seferovic – Sehr bemüht, aber auch er ohne das „Killer-Gen“ vor dem Tor.
Hatte praktisch nichts zu tun, brachte sich höchstens selbst in Gefahr.
Timothy Chandler 2,5
Ansatzweise wieder der Chandler der Vorrunde. Machte viel Betrieb auf rechts, hatte dazu seine Seite gut im Griff.
David Abraham 2,5
Unumstrittener Chef der Abwehr. Umsichtig, aufmerksam, bei Standards auch torgefährlich.
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
Taleb Tawatha 3,0
Sein bislang bestes Spiel. Gewann wichtige Zweikämpfe und kann mit seiner Schnelligkeit viel wettmachen. Stellt einen flankenbefreiten Gegenspieler oft zu spät.
Jesus Vallejo 3,5
Begann sehr verhalten, bis auf ein rustikales Foul. Nichts zu sehen von seinen grandiosen Spieleröffnungen. Im Lauf der Partie wurde es besser.
Marco Fabian 2,0
Starkes Spiel, viele gute Ideen, technische Raffinessen und schöne Pässe.
Omar Mascarell 2,5
Hat defensive Zweikampfwerte wie einst Rode. Ganz stark. Bei Ballbesitz leider oft zu vorsichtig.
Mijat Gacinovic 3,0
Läuft und läuft und läuft. Defensiv gegenüber dem Gacinovic vor 1 Jahr nicht mehr wiederzuerkennen. Leider auch er nach vorne ohne großes Selbstbvertrauen. War nach 70 Minuten entsprechend platt.
Branimir Hrgota 3,0
Aktiv, beweglich, technisch gut, klasse Laufwege, hohes Laufpensum. Beschäftigte oft alleine die Gladbacher Abwehr. Was fehlt, sind die Tore. Wird schon. Ich glaube an den Jungen.
Ante Rebic 4,5
Heute schwach. Konnte sich kaum durchsetzen, verlor viele Bälle, vergab eine 100%-Chance. Zu Recht ausgewechselt.
Michael Hector – Licht und Schatten
Aymane Barkok -
Haris Seferovic – Sehr bemüht, aber auch er ohne das „Killer-Gen“ vor dem Tor.
WuerzburgerAdler schrieb:
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
und wenn du gezwungen wärst ihm eine 1 zu geben, irgend einen kritischen nebensatz würdest du noch unterbringen.
peter schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Bastian Oczipka 3,0
Ließ hinten nichts anbrennen (obwohl er wieder zweimal böse ausrutschte – wie oft eigentlich noch?), im Spiel nach vorne wesentlich bedächtiger als Chandler.
und wenn du gezwungen wärst ihm eine 1 zu geben, irgend einen kritischen nebensatz würdest du noch unterbringen.
Vielleicht nicht, wenn er es mal schafft, 90 Minuten unfallfrei auf seinen eigenen Beinen zu stehen.
kovac und skibbe zu vergleichen ist so weit an der realität vorbei dass sich eine antwort darauf erübrigt.
ein offensivproblem sehe ich auch nicht. wir hatten reichlich gute szenen nach vorne und ausreichend torchancen um locker 2:0 zu gewinnen, mindestens. richtig ist, dass wir keinen knipser haben. aber bei den chancen die wir uns erarbeiten sollte das auch ohne knipser gehen.
so frustrierend das gestern war, ich habe fußball gesehen, richtig guten fußball. wenn wir so spielen und den gegner so im griff haben, gladbach hatte keine einzige echte torchance, dann wird mir nicht bang. und unterm strich haben wir gegen fast alle relevanten mitbewerber, um die realistischen plätze nach oben und unten, gestern einen punkt gut gemacht.
und natürlich wäre ein sieg schöner und auch völlig gerecht gewesen.
ein offensivproblem sehe ich auch nicht. wir hatten reichlich gute szenen nach vorne und ausreichend torchancen um locker 2:0 zu gewinnen, mindestens. richtig ist, dass wir keinen knipser haben. aber bei den chancen die wir uns erarbeiten sollte das auch ohne knipser gehen.
so frustrierend das gestern war, ich habe fußball gesehen, richtig guten fußball. wenn wir so spielen und den gegner so im griff haben, gladbach hatte keine einzige echte torchance, dann wird mir nicht bang. und unterm strich haben wir gegen fast alle relevanten mitbewerber, um die realistischen plätze nach oben und unten, gestern einen punkt gut gemacht.
und natürlich wäre ein sieg schöner und auch völlig gerecht gewesen.
Gelöschter Benutzer
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich vermute mal genau so viel wie ich von Lindner.
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz! Wer soll das eigentlich glauben, was der so von sich gibt? Wurde er geläutert oder hat er sich einer Selbstgeißelung unterzogen? Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging! Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
Spielmacher71 schrieb:
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:
Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
peter schrieb:Spielmacher71 schrieb:
Ich halte von Lindner auch nicht sonderlich viel, jedoch finde ich ihn doch um einiges authentischer als Schulz!
das macht ihn ja gerade so eklig. der simuliert nicht, der ist genau so wie er sich darstellt. höcke ist auch so wie er sich darstellt, das macht ihn aber kein bisschen sympathischer. und falls du schulz nicht authentisch findest dann kannst du ja immer noch merkel wählen. die ist so authentisch dass man sich keine sorgen machen muss überrascht zu werden.Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur eine peinliche Figur zum Fremdschämen!
nicht dass ich versucht wäre schulz zu wählen. aber als deutscher schäme ich mich schon ausreichend über das erstarken neonationaler, in den medien dauerpräsenter, "wir sind das volk"-vertreter. die sind mir wirklich peinlich.
und, zu guter letzt:Spielmacher71 schrieb:
Einfach nur lächerlich dieser künstliche Hype um eine Person, der es noch nie um die Belange des "kleinen Mannes" ging!
wem geht es denn um den "kleinen mann"? lindner? petry? wagenknecht? özdemir? merkel? söder? und, vor allem, wer ist denn dieser ominöse "kleine mann"? zählen dazu auch arbeitslose, hartz IV empfänger und migranten?
entschuldige die fragen, die sind rein rhetorisch und eine antwort erwarte ich von dir natürlich nicht.
Ich mach das eigentlich ungern, aber in diesem Fall mal ausnahmsweise: setze meine Unterschrift unter jedes von peter geschriebene Wort.
Neben Hrgota,- dem Leichtgewicht (waum spielt er?)- nervt mich die ewige Zurückspelerei.
Was ich auch nicht verstehe, ist dass im Gegensatz zur Hinrunde wo Kovac jedes Spiel gewinnen wollte und jeweils offensiv eingewechselt hatte heute ideenlos scheint.
Ich hätte Barkok gerne viel früher gesehen. Sefe zieht halt auch keine Wurst vom Teller..
Biete mich an den nächsten Elfer zu schiessen.
Was ich auch nicht verstehe, ist dass im Gegensatz zur Hinrunde wo Kovac jedes Spiel gewinnen wollte und jeweils offensiv eingewechselt hatte heute ideenlos scheint.
Ich hätte Barkok gerne viel früher gesehen. Sefe zieht halt auch keine Wurst vom Teller..
Biete mich an den nächsten Elfer zu schiessen.
Gabor1 schrieb:
...nervt mich die ewige Zurückspelerei.
die hat mich anfangs auch genervt. aber sie hat dazu geführt, dass wir extrem viel ballbesitz hatten. und aus dem haben wir dann doch einiges an torchancen gemacht. wenn die spielweise dazu führt, dass das chancenvehältnis so wie heute aussieht, dann will ich nicht meckern. man müsste halt mal einnetzen.
Muss FA hier recht geben, ich denke, ein Rückzug des gemäßigteren Flügels der AfD (der ja etwa politisch auf CSU-Linie liegt) , würde zwangsläufig erstmal einen weiteren Rechtsruck bedeuten. Das Wählerlager, das bisher durch diesen Bereich der AfD abgedeckt wurde, müsste sich entsprechend zwischen noch gemäßigterem Rechtskonservatismus (Union) oder noch radikalerem Rechtspopulismus (Höcke und Co.) entscheiden.
Ich denke, ein Teil der Wähler ist nach Höckes Rede und ohne größere Zwischenfälle und Themen derzeit ohnehin schon der AfD abhanden gekommen, ein weiterer Ruck nach rechts würde weitere Wählerabgänge bedeuten.
Damit würde die AfD zwar im Bund wohl immer noch über 5 % kommen, im Norden und im Westen wirds dann aber eng. Und diese Partei ist dann reinste Fundamentalopposition, die sich genauso aufführt wie die NPD früher in Sachsen oder die Reps nach dem Abgang von Schönhuber. Sollen sie ruhig mal machen. Der größte Feind der AfD ist die AfD.
Ich denke, ein Teil der Wähler ist nach Höckes Rede und ohne größere Zwischenfälle und Themen derzeit ohnehin schon der AfD abhanden gekommen, ein weiterer Ruck nach rechts würde weitere Wählerabgänge bedeuten.
Damit würde die AfD zwar im Bund wohl immer noch über 5 % kommen, im Norden und im Westen wirds dann aber eng. Und diese Partei ist dann reinste Fundamentalopposition, die sich genauso aufführt wie die NPD früher in Sachsen oder die Reps nach dem Abgang von Schönhuber. Sollen sie ruhig mal machen. Der größte Feind der AfD ist die AfD.
SGE_Werner schrieb:
Muss FA hier recht geben...
SGE_Werner schrieb:
Damit würde die AfD zwar im Bund wohl immer noch über 5 % kommen, im Norden und im Westen wirds dann aber eng. Und diese Partei ist dann reinste Fundamentalopposition, die sich genauso aufführt wie die NPD früher in Sachsen oder die Reps nach dem Abgang von Schönhuber.
das sehe ich ganz genauso. die afd ohne gemäßigtes deckmäntelchen unterscheidet sich inhaltlich kaum noch von der npd. die ganzen wähler die tatsächlich die afd trotz höcke wählen, wie viele das auch sein mögen, werden es sich zwei mal überlegen ob der ranzige geruch der verbliebenen ewiggestrigen so verlockend ist.
ich vermute auch, dass petry früher oder später vom rechten rudel weggebissen wird. dass sie von sich aus das handtuch wirft kann ich mir aber nicht vorstellen.
Also München hat eine recht gute Anbindung nach Osten, soll heißen Osteuropa, Asien und Orient. Dummerweise halt nicht nach München selbst oder wie man gelegentlich hört "der Münchener Flughafen ist leider ausschließlich aus der Luft zu erreichen".
Es ist sicher so, dass die Lufthansa in Frankfurt viele, viele Geschäftskunden hat. Wie treu die allerdings noch sind, weiß ich nicht. Wenn überall gespart werden muss, warum dann nicht auch bei Flugreisen?
Es ist sicher so, dass die Lufthansa in Frankfurt viele, viele Geschäftskunden hat. Wie treu die allerdings noch sind, weiß ich nicht. Wenn überall gespart werden muss, warum dann nicht auch bei Flugreisen?
Haliaeetus schrieb:
Also München hat eine recht gute Anbindung nach Osten, soll heißen Osteuropa, Asien und Orient. Dummerweise halt nicht nach München selbst oder wie man gelegentlich hört "der Münchener Flughafen ist leider ausschließlich aus der Luft zu erreichen".
Es ist sicher so, dass die Lufthansa in Frankfurt viele, viele Geschäftskunden hat. Wie treu die allerdings noch sind, weiß ich nicht. Wenn überall gespart werden muss, warum dann nicht auch bei Flugreisen?
das kann durchaus alles sein, es ist schwer ein zu schätzen. ich kann mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass der platzhirsch ein bisher funktionierendes geschäftsmodell aufgibt. ich schätze die werden eher versuchen konditionen nach zu verhandeln. und wer weiß was fraport sich dabei gedacht und einkalkuliert hat.
Sie könnte z.B. nach Köln gehen. Da sitzt sie schließlich auch und der Flughafen ist alles andere als ausgelastet.
Auch hat die Lufthansa in München ja nun schon einen nicht kleinen Teil ihrer Flotte "geparkt" und weitere Flughäfen gibt es reichlich. Wie realistisch das alles ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Dafür kenne ich den Markt zu wenig.
Auch hat die Lufthansa in München ja nun schon einen nicht kleinen Teil ihrer Flotte "geparkt" und weitere Flughäfen gibt es reichlich. Wie realistisch das alles ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Dafür kenne ich den Markt zu wenig.
Haliaeetus schrieb:
Wie realistisch das alles ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Dafür kenne ich den Markt zu wenig.
ich kenne mich da auch nicht wirklich aus. ich nehme aber an dass die bisher in frankfurt so intensiv aufgetreten sind weil es für sie lukrativ war. und teurer wird es für sie ja nicht, lediglich der wettbewerb wird größer. frankfurt liegt nunmal zentral, ist das internationale wirtschaftszentrum schlechthin und ist für die meisten fluggäste wahrscheinlich leichter zu erreichen als beispielsweise münchen.
aber, wie geschrieben, ich kenne mich da auch nicht aus.
Also München hat eine recht gute Anbindung nach Osten, soll heißen Osteuropa, Asien und Orient. Dummerweise halt nicht nach München selbst oder wie man gelegentlich hört "der Münchener Flughafen ist leider ausschließlich aus der Luft zu erreichen".
Es ist sicher so, dass die Lufthansa in Frankfurt viele, viele Geschäftskunden hat. Wie treu die allerdings noch sind, weiß ich nicht. Wenn überall gespart werden muss, warum dann nicht auch bei Flugreisen?
Es ist sicher so, dass die Lufthansa in Frankfurt viele, viele Geschäftskunden hat. Wie treu die allerdings noch sind, weiß ich nicht. Wenn überall gespart werden muss, warum dann nicht auch bei Flugreisen?
miraculix250 schrieb:
Add: Letzteres ist natürlich nur eine Befürchtung meinerseits... ich weiss natürlich nicht, ob die Lufthansa nun wirklich Kapazitäten abzuziehen gedenkt.
wo soll die lufthansa denn hin? nach hahn?
ich bleibe dabei, der raubtierkapitalismus wird sich selbst fressen. stück für stück.
Add: Letzteres ist natürlich nur eine Befürchtung meinerseits... ich weiss natürlich nicht, ob die Lufthansa nun wirklich Kapazitäten abzuziehen gedenkt.
miraculix250 schrieb:
Add: Letzteres ist natürlich nur eine Befürchtung meinerseits... ich weiss natürlich nicht, ob die Lufthansa nun wirklich Kapazitäten abzuziehen gedenkt.
wo soll die lufthansa denn hin? nach hahn?
ich bleibe dabei, der raubtierkapitalismus wird sich selbst fressen. stück für stück.
Sie könnte z.B. nach Köln gehen. Da sitzt sie schließlich auch und der Flughafen ist alles andere als ausgelastet.
Auch hat die Lufthansa in München ja nun schon einen nicht kleinen Teil ihrer Flotte "geparkt" und weitere Flughäfen gibt es reichlich. Wie realistisch das alles ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Dafür kenne ich den Markt zu wenig.
Auch hat die Lufthansa in München ja nun schon einen nicht kleinen Teil ihrer Flotte "geparkt" und weitere Flughäfen gibt es reichlich. Wie realistisch das alles ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Dafür kenne ich den Markt zu wenig.
Gelöschter Benutzer
peter schrieb:
der raubtierkapitalismus wird sich selbst fressen. stück für stück.
Ja peter, muss ja so kommen sonst wäre es ja keiner!
Ffm60ziger schrieb:
30.08.2017 Vorsicht „Retterspiel“
Die wurden schon soooo oft "gerettet" und haben sich jedesmal wieder in die Scheiße geritten... können die sich nicht selber endlich beerdigen? Wer so unfähig ist der hat es einfach nicht anders verdient. Tradition hin oder her, Rivalität hin oder her, aber ich mags und kanns nimmer sehen wie die kappen von Dribbdebach so nen Mist machen und sich jedesmal wieder durch nen "Rettungsspiel" retten lassen :/
Vael schrieb:
Die wurden schon soooo oft "gerettet" und haben sich jedesmal wieder in die Scheiße geritten... können die sich nicht selber endlich beerdigen?
och nö. es ist doch jedes mal wieder schön und mir würde da etwas fehlen. da ich gegen mainz und darmstadt irgendwie keine aversionen entwickeln kann bleibt mir da nur der ofx. und so lange die uns sowieso nur alle paar jahre mal im pokal begegnen sind die sportlich sowieso kein problem.
ich könnte mir sogar vorstellen auch ein rettungsspiel der eintracht an zu bieten. eine größere demütigung gibt es für die doch gar nicht.
peter schrieb:Vael schrieb:
Die wurden schon soooo oft "gerettet" und haben sich jedesmal wieder in die Scheiße geritten... können die sich nicht selber endlich beerdigen?
och nö. es ist doch jedes mal wieder schön und mir würde da etwas fehlen. da ich gegen mainz und darmstadt irgendwie keine aversionen entwickeln kann bleibt mir da nur der ofx. und so lange die uns sowieso nur alle paar jahre mal im pokal begegnen sind die sportlich sowieso kein problem.
ich könnte mir sogar vorstellen auch ein rettungsspiel der eintracht an zu bieten. eine größere demütigung gibt es für die doch gar nicht.
Die fieseste Sache die es gibt, Mitleid vom Erzrivalen oder was? Du bist eine fiese fiese Socke
Gelöschter Benutzer
Das mimimi, von AFD-Größen undja AG heult ja schon, das hast so oder so. Deshalb sage ich Danke Herr Lammert. Wenn auch ein bisschen spät.
Ich muss beim Ostpreußen von Gottberg , keine Rücksicht nehmen.
Ich muss beim Ostpreußen von Gottberg , keine Rücksicht nehmen.
Ffm60ziger schrieb:
Das mimimi, von AFD-Größen undja AG heult ja schon, das hast so oder so. Deshalb sage ich Danke Herr Lammert. Wenn auch ein bisschen spät.
Ich muss beim Ostpreußen von Gottberg , keine Rücksicht nehmen.
ich sehe das wirklich komplett anders. es hat ein geschmäckle sich die demokratie immer so hin zu biegen wie es denjenigen, die gerade die macht haben, gefällt. es gehört auch ein bisschen verlässlichkeit dazu und wenn man regeln ändern möchte dann bitte nicht gerade wenn eine solche situation ansteht. daraus eine lehre ziehen, okay. aber nicht antidemokraten undemokratisch begegnen. das hat nichts mit toleranz zu tun sondern mit verlässlichkeit.
im übrigen wäre ein alterspräsident der afd, der durch unsägliche aussagen das wahre gesicht dieser partei aufzeigt, gar nicht das allerschlechteste. ich finde das probateste mittel gegen die afd ist deren aktuelle selbstdemaskierung. die wollen ein land "reformieren" und bekommen nicht mal ihre eigene kleine partei sortiert. die aktuellen umfragen zeigen, dass das auch den wählern auffällt.
Gelöschter Benutzer
peter schrieb:
das wahre gesicht dieser partei aufzeigt
wird ja auch so nun aufgezeigt. Der Faden, von Gottberg---Höcke---- Gauland----
...ich verstehe deine Bedenken in der sache Peter. Wirklich!
Tafelberg schrieb:
Lammerts Vorschlag, dass nicht der älteste Parlamentarier den Bundestag (ggf. Gauland) eröffnet, sondern zukünftig der dienstälteste (vermutlich Schäuble), finde ich überflüssig und wird die AfD noch mehr in der Märtyrer Rolle bringen.
http://meta.tagesschau.de/id/121663/wie-lammert-gauland-als-alterspraesidenten-verhindern-koennte
CDU und SPD woillen Lammerts Vorschlag folgen, so dass der dienstälteste Abgeordnete Alterspräsident wird und nicht der älteste nach Lebensjahren. Mhh, ein bisschen sehr offensichtlich so kurz vor der Wahl einen AfD Kandidaten zu verhindern?
Tafelberg schrieb:
CDU und SPD woillen Lammerts Vorschlag folgen, so dass der dienstälteste Abgeordnete Alterspräsident wird und nicht der älteste nach Lebensjahren.
ich finde das völlig daneben. spielregeln ändern weil einem der spielverlauf nicht passt ist peinlich und ziemlich undemokratisch. ganz davon abegesehen spielt es der afd in die karten, die können jetzt wieder herumpienzen, dass sie ausgegrenzt und unterdrückt werden. und haben damit im prinzip ausnahmsweise sogar einmal recht.
von einem afd-alterspräsidenten geht die welt nun wirklich nicht unter, so unerfreulich man das auch finden mag.
auf spon habe ich ein interview mit einem wahlforscher gelesen, der die these des schreckgespenstes afd, daß nichtwähler mobilisiert hat, auch vertreten hat. sollte ich das interview wieder finden, verlinke ich es dir gerne.
man darf nicht vergessen, daß die folgen von rechtspopulismus und was man dagegen tun kann, gerade ziemlcih aktuell sind, d.h. was z.b. trump (versucht) anzurichten und wie dilettantisch er scheitert ist ja gerade überall nachzulesen.
aber wie so oft glaube ich aber nicht an monokausalität. es gibt immer noch genug leute, die der konservativen pauschalaussage, die roten könnten z.b. nicht mit geld umgehen, immer noch glauben, .dh. es wird mit sicherheit auch den ein oder anderen für die rot/rot noch ein schreckgespenst ist, wie du dich ausgedrückt hast.
man darf nicht vergessen, daß die folgen von rechtspopulismus und was man dagegen tun kann, gerade ziemlcih aktuell sind, d.h. was z.b. trump (versucht) anzurichten und wie dilettantisch er scheitert ist ja gerade überall nachzulesen.
aber wie so oft glaube ich aber nicht an monokausalität. es gibt immer noch genug leute, die der konservativen pauschalaussage, die roten könnten z.b. nicht mit geld umgehen, immer noch glauben, .dh. es wird mit sicherheit auch den ein oder anderen für die rot/rot noch ein schreckgespenst ist, wie du dich ausgedrückt hast.
Xaver08 schrieb:
aber wie so oft glaube ich aber nicht an monokausalität.
das bringt es auf den punkt. gerade wenn ein ergebnis eher überraschend ist gibt es dafür mit sicherheit verschiedene gründe und je nach politischem interesse kann man sich dann seinen persönlichen aussuchen und in den vordegrund stellen.
sowohl cdu zu wählen um rot/rot zu verhindern ist nachvollziehbar als auch die haltung lieber doch wählen zu gehen und der cdu die stimme zu geben um eine starke afd zu verhindern. für viele konservative "ich hab keine lust wählen zu gehen" - nicht wähler ist die afd dann wahrscheinlich doch eklig genug, um gegen sie zu wählen.
das ist wie im fußball, hinterher hätten einige alles besser gewußt, von der aufstellung bis hin zur taktik.weil: hinterher ist immer einfach und schwer widerlegbar.
hawischer schrieb:
Ach wie schön ruhig es doch heute abend in diesem thread ist.
ich wüsste nicht was es da groß zu thematisieren gäbe. mir ist egal wer das saarland regiert so lange die afd möglichst klein gehalten wird. an rot-rot-grün im bund glaube ich sowieso nicht, das wird die nächste große koalition, in anderen ländern werkeln ja auch schon seit ewigkeiten die gleichen parteien in der regierung.
fdp und grüne braucht kein mensch, die fdp schon immer und die grünen seit ziemlich langer zeit. was die so im saarland treiben weiß ich sowieso nicht, ist mir auch egal. und der chulz-effekt ist lustig, weil nett an zu sehen ist wie die cdu irritiert ist und nervös wird, einen gesellschaftlichen gegenentwurf von der chulz-spd zu erwarten ist allerdings lachhaft.
in sofern: wahlergebnis zur kenntnis genommen und das war es auch schon.
Miso schrieb:littlecrow schrieb:peter schrieb:
wer ein problem mit rosenkohl hat disqualifiziert sich selbst. meine meinung.
Hier stimme ich meinem Vorredener vollumfänglich zu.
Da glaubt man, Menschen zu kennen und muss plötzlich feststellen: Sie sind Rosenkohlapologeten! Unfassbar.
Auch ich muss zugeben, dass mich das Geständnis, in nebligen Nächten gerne alte Frauen zu erwürgen, deutlich weniger schockiert hätte.
stefank schrieb:Miso schrieb:littlecrow schrieb:peter schrieb:
wer ein problem mit rosenkohl hat disqualifiziert sich selbst. meine meinung.
Hier stimme ich meinem Vorredener vollumfänglich zu.
Da glaubt man, Menschen zu kennen und muss plötzlich feststellen: Sie sind Rosenkohlapologeten! Unfassbar.
Auch ich muss zugeben, dass mich das Geständnis, in nebligen Nächten gerne alte Frauen zu erwürgen, deutlich weniger schockiert hätte.
oh ihr ungläubigen, schon mal wieder rosenkohl probiert seit mutti euch nicht mehr dazu zwingen kann?
und herr stefank, freund des wuscheligen pulloverspenders, wen ich in nebeligen nächten erwürge ist weder geschlechts- noch altersspezifisch festgelegt. ich kann dir aber versichern, dass ich niemals, und ich wiederhole niemals, an einen anschließenden verzehr gedacht habe. weder mit prinzessböhnchen noch mit anderen typischen beilagen die man üblicher weise den tieren deiner gunst beizulegen pflegt.
efc freunde-des-rosenkohl
Werner, noch eine Ergänzung. Zum Thema Veh: Kilchenstein liebt ihn wahrscheinlich noch heute, Durstewitz ist schon im Oktober von ihm abgerückt und Krieger fand die Rückholaktion vom ersten Tag an für völlig absurd.
Aber klar, die FR ist als Ganzes scheiße.
Und nein, ich arbeite nicht für die FR.
Aber gut, ich bin wieder weg, die Posts nach Meinem sprachen ja schon für sich.
Aber klar, die FR ist als Ganzes scheiße.
Und nein, ich arbeite nicht für die FR.
Aber gut, ich bin wieder weg, die Posts nach Meinem sprachen ja schon für sich.
concordia-eagle schrieb:
Aber gut, ich bin wieder weg, die Posts nach Meinem sprachen ja schon für sich.
zwei posts, einer davon distanziert sich einfach nur dafür in einen topf geworfen zu werden und die antwort von werner sprechen für sich? das ja, bestimmt aber nicht für das forum.
und dass hier die meisten durchaus zwischen beiträgen von kil, dur und kri (?) unterscheiden können sehe ich durchaus, ich finde kil beispielsweise unerträglich, dur manchmal gut, manchmal nervig und kri eigentlich nie ärgerlich. letzterer ist aber nur selten am kommentieren und wenn kil und dur drunter steht muss der eine sich halt für den anderen mit kritisieren lassen.
und da im leben viele häufiger kritisieren und seltener loben (eine ursache für den überwältigenden effekt von social media) spiegelt sich das im forum eben auch. und auch dort, wie im richtigen leben, fallen die lautesten am meisten auf. daraus mehrheitsverhältnisse ab zu leiten finde ich falsch.
das Hübner Interview in der FR fand ich gut, auch wenn der Erkenntnisgewinn jetzt nicht sehr hoch ist, aber es ist doch klar, dass zum jetztigen Zeitpkt. Hübner nicht viel konkretes über die Planung sagen kann, sagen will.
Zur FR: Nicht alle Artikel sind subjektiv schlecht und kritische Berichterstattung finde ich gut und muss auch sein. Aber etliche Berichte, insbes. von Kilchesntein sind tendenziös, dies war doch zu Schaafs Zeiten offensichtlich.
Zur FR: Nicht alle Artikel sind subjektiv schlecht und kritische Berichterstattung finde ich gut und muss auch sein. Aber etliche Berichte, insbes. von Kilchesntein sind tendenziös, dies war doch zu Schaafs Zeiten offensichtlich.
Der Mann ist prima. Selbst wenn es mal in Deutschland wieder ein Sommerloch geben sollte, muss man nicht irgendwelche im Klo runtergespülten Echsen suchen und darüber berichten, sondern hat immer noch Trump in der Hinterhand. Jeden Tag was Neues.
SGE_Werner schrieb:
Der Mann ist prima. Selbst wenn es mal in Deutschland wieder ein Sommerloch geben sollte, muss man nicht irgendwelche im Klo runtergespülten Echsen suchen und darüber berichten, sondern hat immer noch Trump in der Hinterhand. Jeden Tag was Neues.
wenn der mann der präsident eines exotischen kleinstaates wäre dann wäre das noch viel lustiger, so hat das leider einen bitteren nachgeschmack. und wenn du neuigkeiten zu echsen und ähnlichem suchst sei dir diese seite ans herz gelegt
https://twitter.com/GoldenerAluhut
Scheiß VfB. Die haben gar nichts verdient, außer 2. Liga.