thug187
1554
#
thug187
Für mich ganz klar Marco Russ. Gefolgt von Galindo und Inamoto.
Henk schrieb:miep0202 schrieb:
Deshalb ist es durchaus opportun, hier auch als normaler Zuschauer tätig zu werden und Hinweise zu geben. So geschehen z.B. bei der "Ihr Wi..er"-Beschimpfung der Frankfurter Zuschauer durch den Bayern-TW Kahn beim Pokalfinale 2006 in Berlin, als ein Zuschauer die bis dahin unwissenden Herren beim DFB nach einer Ausstrahlung im HR-Sport per Mail informierte und danach die Ermittlungen aufgenommen wurden (es ist auch nicht so, daß TV-Sender automatisch ihre Aufnahmen und Erkenntnisse dem DFB übergeben, diese werden dann erst durch den DFB angefordert).
aha!
gude miep,
genau sowas wollte ich hören. die email-adresse bitte!
vielen dank für die ausführungen
gruß von
henk
Ich würde dem hier schreiben ,-)
http://www.bundesliga.de/de/dfl/profil/55291.php
AshkanSGE schrieb:thug187 schrieb:AshkanSGE schrieb:
Funkels Aussage dass Caio net so gut mit der Mannschaft harmoniert kann ich ueberhaupt nicht verstehen wenn ich Woche fuer Woche sehe wie Koehler wie ein blindes Huhn und ein Fremdkoerper ueber fast die volle Distanz auf dem Spielfeld tanzt... auch bei einem Auswaertssieg kann was falsch laufen.. Die Defensive hat gut gestanden, aber ein Fehler haette ausgerreicht um die Mannschaft um den Lohn der Arbeit zu bringen.. Und da konnte Koehler mind. 2 mal was dagegen machen und seine Augen mal aufmachen damit er sieht wo das Tor steht hehe
Für mich ist Köhler eine Katastrophe, aber er spielt eine ganz andere Position als Caio. Caio wird spielen und ich denke auch dass er sehr gut bis hervorragend spielen wird, aber dass er z.Z. nicht spielt ist völlig nachvollziehbar und wurde von den Verantwortlichen genau so angekündigt. Er war informiert, die Fans waren informiert und die Medien auch. Wenn jemand dabei etwas nicht verstanden hat, dann ist das seine eigene Schuld. Klarer kann sich eine Vereinsführung nicht ausdrücken.
Ach echt..... haste Caio schon mal auf den Aussen gesehen dass du mich hier als ahnungslosen abstempelst?
Naja.. Weissenberger war heute net schlecht aber trotzdem sind Weisse und auch Toski net so viel besser dass Caio so auf der Bank sitzt. Da kann sich die Vereinsfuehrung auch irren, auch wenn sie sich deutlich ausdruecken... net alles was deutlich ist, ist auch korrekt ,-)
Als Ahnungslos hast du dich abgestempelt, ich habe so etwas nie behauptet.
Von uns beiden hat wohl keiner Caio richtig gesehen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass seine Stärke die Defensive ist, doch genau diesen Part übernimmt Köhler immer öfter.
Ob sich die Vereinsführung irrt oder nicht ist absolut irrelevant. Sie haben geplant den Spieler früh zu holen und ihn hier aufzubauen und nichts anderes tun sie. Wenn sie damit fertig sind und aus Caio nichts wird, dann darf man sie gern kritisieren, aber solange alles nach Plan läuft, verstehe ich die Aufregung um Caio nicht.
Finsterling schrieb:tutzt schrieb:tutzt schrieb:
Nikolov - 3
Ochs - 3
Galindo - 2-
Russ - 2
Spycher - 3
Fink - 2-
Inamoto - 3
Köhler - 3-
Weißenberger - 2
Fenin - 2-
Ama - 3
Mantzios - 4+
Argh, vergessen: Toski - 4+
Mit diesen Noten stimme ich überein.
Sonderlob noch an die gesammte Manschaft für die verbissenen Zweikämpfe und das dagegenhalten.
Mir ham gesehen das es uns an Dreggsäggen ,wenn es drauf ankommt ,nicht fehlt.
Sogar der Össi hat heute mal die Keule rausgeholt.
Weltklasse
Gruß
Finsterling
Stimmt. Da habe ich mir auch gedacht "Mensch Markus, was war denn das?" Aber endlich mal Emotionen und Feuer beim Skifahrer ,-)
Für mich kommt Inamoto zu schlecht weg in den Bewertungen. Es war ne glatte 2, denn Hajnal ist diese Saison mit 7 Toren und 6 Assists keine unbekannte Größe. Ihn aus dem Spiel zu nehmen war eine der Säulen des Erfolgs und das hat Inamoto fehlerlos erledigt.
AshkanSGE schrieb:
Funkels Aussage dass Caio net so gut mit der Mannschaft harmoniert kann ich ueberhaupt nicht verstehen wenn ich Woche fuer Woche sehe wie Koehler wie ein blindes Huhn und ein Fremdkoerper ueber fast die volle Distanz auf dem Spielfeld tanzt... auch bei einem Auswaertssieg kann was falsch laufen.. Die Defensive hat gut gestanden, aber ein Fehler haette ausgerreicht um die Mannschaft um den Lohn der Arbeit zu bringen.. Und da konnte Koehler mind. 2 mal was dagegen machen und seine Augen mal aufmachen damit er sieht wo das Tor steht hehe
Für mich ist Köhler eine Katastrophe, aber er spielt eine ganz andere Position als Caio. Caio wird spielen und ich denke auch dass er sehr gut bis hervorragend spielen wird, aber dass er z.Z. nicht spielt ist völlig nachvollziehbar und wurde von den Verantwortlichen genau so angekündigt. Er war informiert, die Fans waren informiert und die Medien auch. Wenn jemand dabei etwas nicht verstanden hat, dann ist das seine eigene Schuld. Klarer kann sich eine Vereinsführung nicht ausdrücken.
DelmeSGE schrieb:
@Tucker
Danke.
Mir ist es auch schleierhaft,wie einige hier von schwachen Karlsruhern sprechen.
Wir haben die halt überhaupt nicht in Spiel kommen lassen,das ist es,womit die Karlsruher Probleme hatten.
Wie gesagt,taktisch sehr ausgereift.
Aber nicht jeder versteht halt ein Fußballspiel...
Exakt. Wir haben uns taktisch besser verhalten als manch eine Spitzenmannshaft. Was noch fehlt ist die Chancenverwertung und dann endet sowas auch mal 3,4 oder gar 5:0... aber ja, jedem das seine.
schlusskonferenz schrieb:thug187 schrieb:schlusskonferenz schrieb:Max_Merkel schrieb:So habe ich es auch gesehen.maobit schrieb:Max_Merkel schrieb:
Trotz seines gestern zugegebenermaßen schönen Tores zeichnet sich ab, dass er sowohl spielerisch und erst recht körperlich nicht in der 1. Liga mithalten kann. Ich fand ihn gestern richtig schwach.
Ich empfehle: Fielmann oder Prozak. ,-)
"Richtig schwach" war Benni Köhler in Hamburg. Toski hat in meinen Augen gestern ein ordentliches Spiel gemacht und kann uns weiterhelfen.
Da warst Du wohl der Einzige. Mir haben die Leute neben mir was anderes erzählt.
O-Ton beim 1:0 durch Toski "...und ausgerechnet der schwächste Frankfurter macht das 1:0..." !!!
Die Pause für Köhler war gerechtfertigt. Dennoch ist Toski von der Präsenz auf dem Platz noch meilenweit von einem Köhler entfernt, von der Variabilität ganz zu schweigen.
Für ihn spricht: Er trifft! (Komischer Weise lassen das bei Meier viele nicht als Argument gelten)
Sorry aber das war echt lustig.
Ich finde es lustig, dass manche Leute immer nur bei einer Torchance auf den Platz gucken.
Es ging mir viel mehr um "Dennoch ist Toski von der Präsenz auf dem Platz noch meilenweit von einem Köhler entfernt" und das finde ich persönlich lustig. Wenn Köhler die überraschenden Momente nach vorne zeigen würde, die Toski gezeigt hat und dazu den einen oder anderen rein machen würde, oder auf dem Platz die Präsenz eines Ochs zeigen würde, dann hätte ich das nicht lustig gefunden, aber so...
Perfekt hat Toski natürlich nicht gespielt, aber doch deutlich besser als Köhler.
seven-of-nine schrieb:Pedrogranata schrieb:
Hab jetzt mal die Anweisungen des DFB zum direkten Freistoß kopiert:
Anweisungen des DFB:
Der Schiedsrichter soll eine schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen. Das Zeichen kann Pfiff, Wink, Ruf oder einfache Zustimmung zur Spielfortsetzung sein. Fordert die zum Freistoß berechtigte Mannschaft die Einhaltung der 9,15-m-Entfernung vom Ball, soll der Schiedsrichter die Entfernung feststellen, aber durch ein unmißverständliches Zeichen verhindern, dass der Freistoß vor der Freigabe des Balles ausgeführt wird.
1. hat der Schiedsrichter keine schnelle Ausführung des Freistoßes "zugelassen", sondern eher durch seine frühzeitige Frage nach der Korrektur einer wohlgemerkt nicht vorhandenen Mauer angeregt.
2. Ein Zeichen wurde nicht gegeben. Einfache Zustimmung (welche dem Wortlaut zufolge als "Zeichen" erfolgen muß, d.h. für die Beteiligten Spieler, also auch für unsere Verteidigung erkennbar sein muß und nicht umsonst in der Reihenfolge der zugelassenen Zeichen erst an vierter Stelle angeführt wird) erfolgte, wenn überhaupt, allein durch Zwiesprache mit A.
3. Die zum Freistoß berechtigte Mannschaft muß eine Einhaltung der 9,15 m
Entfernung zum Ball "fordern". D.h. die berechtigte Mannschaft (vertreten durch deren Kapitän, würde ich behaupten; aber gut, meinetwegen auch durch den Freistoßschützen) muß die Einhaltung von sich aus beantragen und nicht durch den Schiri befragt werden. Die in der Anweisung nicht vorgesehene Frage des Schiri nach der Korrektur der Mauer stellt also zwingend eine Spielunterbrechung dar. Da die Frage des Schiri anweisungswidrig ist, muß sie den Grundsätzen fairer Spielleitung unterliegen und kann nicht ohne Bezug zum tatsächlichen Geschehen (der nicht vorhandenen Mauer) gestellt werden, zumal sie (die Frage) auf die Entfernung
von der Mauer ausdrücklich bezogen war.
Damit steht für mich die Regelwidrigkeit des Tores fest.
Dassag ich ja auch schon die ganze Zeit. Es muss kein Pfiff geben, dass wissen wir jetzt alle. Aber es muss dennoch ein Zeichen geben (Ober Schiri Roth meinte ja es hätte ein Zeichen gegeben).
Wo gibts denn sowas das sich der Schiri mitm Spieler unterhält der den Freistoss schiesst, ich hab auch noch mal nen Schiri gefragt und er hat auch gemeint das Wenn dann der Schütze sagt hier die stehen zu nah an mir dran aber Niemals der Schiri da was zu sagen hat bzw. noch Tipps gibt.
Mein Schiri Freudn meinte auch das ist Spielunterbrechung und da muss das Ding wieder ANGEPFIFFEN werden, oder aber der Freistoss wird schnell ausgeführt, da hat es aber gefälligst auch kein Gelaber bei zu geben!!!
Gibt es dazu Kommentare?
Achso, wenn die Medien gesagt haben dass alles OK war, dann wird's wohl so sein... Soto der Killer bekommt nun auch eine Maske.
DerRuhendeBall schrieb:Ruben schrieb:
mitlerweile ist mir der Modus Operandi Funkel's wohl bekannt...je lauter se schreien umso weniger tu ich das was se wollen....schade, sehr schade....
dann kann die Strategie doch nur lauten, demnächst lautstark
"KÖHLER"
zu fordern
Funkel war wohl hier im Forum, sah die große Zustimmung für Köhler und hat ihn sofort aus der Mannschaft genommen.
(Bitte diesen Beitrag nicht unbedingt ernst nehmen) ,-)
tobago schrieb:
Der Fred ist wie vieles im Forum, vollkommen unnötig und schon hundertmal geschrieben. Klar bekommst Du hier Zuspruch Maggo, von Leuten die mit Deiner Meinung kongruent gehen. Genauso viel Zuspruch würde ein Vertreter bekommen, der einen Fred eröffnet mit dem gleichen Thema, aber mit der genau umgekehrt dargestellten Sicht, nämlich dass man beschimpft wird, die Meinung der Lächerlichkeit preisgegeben wird usw., weil man einen pro Funkel (oder was weiss ich für ein Thema) angegeben hat.
Das Problem dieses Forums ist das Problem der Gesellschaft. Die echte Diskussionsfähigkeit besteht leider nur bei einer Minderheit der Menschen, alle anderen nehmen Kritik entweder persönlich, können mit ihr nicht umgehen oder akzeptieren andere Meinungen grundsätzlich nicht oder hauen und stehen absichtlich nur herum (auf die gehe ich mal weniger ein, die brauchen das). Wobei die Kritik hier meistens damit beginnt, dass Spieler, Traine und Verantwortliche kritisiert werden und dann die Kritik von jetzt auf sofort zwischen den Forumsusern aufkommt und auf die persönliche Ebene geht. Dann wird es meistens auch hochgradig beleidigend.
Jeder Bereich verbucht für sich, dass er recht hat. Da nehme ich mal die Leute wie Dich (ich nenne die mal die Funkelkritiker) und die Leute die ich mal als Funkelverteidiger bezeichne. Wobei dieses Thema nur das beliebteste ist und das auf alles andere umgelegt werden kann. Jeder beharrt doch auf seiner Meinung und meistens fängt die Diskussion ja auch normal an. Bis dann entweder ein User neu dazu kommt der schimpft oder einer der bisher schreibenden User ein wenig aus der Kontrolle gerät. Das ist der Moment auf den alle anderen gewartet haben, dann geht es endlich los. Und so läuft mittlerweile so ziemlich jeder einzelne Fred. Da muss man einfach mal sachlich dagegen halten und sich nicht mitziehen lassen, Diskussionsfähigkeit muss gelernt werden und hier könnt ihr trainieren bis ihr platzt.
Und genau das ist das was ich den sogenannten ex-Toppusern, die sich verabschiedet haben übel nehme. Die haben nämlich ein gerüttelt Maß daran, dass es hier so läuft. Währen alle die vorher aufgezählten User noch hier und würden mit ihrer Sachlichkeit glänzen, dann wäre es erträglicher und viele Sachen würden eventuell im Keim erstickt, denn nichts verjagt Dummposter schneller als sachliche Antworten und ein nicht reizen lassen. Aber viele haben über die Jahre bye bye gesagt, das ist ihr gutes Recht aber bringt dem Forum weniger als nichts.
Aber wenn ihr ganz ehrlich seid, dann wollt ihr das ja gar nicht, sonst würdet ihr alle es von alleine ändern. Manchmal habe ich den Eindruck, dass viele sich hier in der Opferolle des armen und beschimpften Kritikers gut gefallen und nichts damit anfangen könnten, wenn hier normale Diskussion laufen würden. Aber das ist nur der persönliche Eindruck eines Users der versucht sich nicht mitziehen zu lassen, im allgemeinen Beschimpfen (ausser wenn so komische Fischköpp mit erhobenen Zeigefinger reinkommen )
tobago
Vielleicht ist aber auch die Verallgemeinerung das Hauptproblem dieses Forums ,-)
schlusskonferenz schrieb:Max_Merkel schrieb:So habe ich es auch gesehen.maobit schrieb:Max_Merkel schrieb:
Trotz seines gestern zugegebenermaßen schönen Tores zeichnet sich ab, dass er sowohl spielerisch und erst recht körperlich nicht in der 1. Liga mithalten kann. Ich fand ihn gestern richtig schwach.
Ich empfehle: Fielmann oder Prozak. ,-)
"Richtig schwach" war Benni Köhler in Hamburg. Toski hat in meinen Augen gestern ein ordentliches Spiel gemacht und kann uns weiterhelfen.
Da warst Du wohl der Einzige. Mir haben die Leute neben mir was anderes erzählt.
O-Ton beim 1:0 durch Toski "...und ausgerechnet der schwächste Frankfurter macht das 1:0..." !!!
Die Pause für Köhler war gerechtfertigt. Dennoch ist Toski von der Präsenz auf dem Platz noch meilenweit von einem Köhler entfernt, von der Variabilität ganz zu schweigen.
Für ihn spricht: Er trifft! (Komischer Weise lassen das bei Meier viele nicht als Argument gelten)
Sorry aber das war echt lustig.
LM_Adler_2005 schrieb:thug187 schrieb:Kadaj schrieb:
Was disskutiert ihr diesen Scheiß? Der Freistoß hätte niemals gegeben werden dürfen, weil kein Hanspiel vorlag. Somit Fehlentscheidung und fertig.
Der Rest ist in den Statuten festgelegt, sprich die eigentliche Ausführung, zu der es nie hätte kommen dürfen, war korrekt.
Richtig, bleibt aber noch die Frage warum der Schiedsrichter den ausführenden Spieler zu etwas auffordert!?
das ist doch mal völlig egal, der Schiri hätte auch ein snickers essen können... das Tor war halt doch regelkonform, ist leider so. Auch wenn es einige net wahrhaben wollen.
Warum soll das "völlig egal" sein? Wenn durch das Handeln des Schiedsrichters ein klarer Vorteil für eine Mannschaft entsteht, dann finde ich das nicht egal.
Und du bist sicher dass das Essen eines Snickers seitens des Schiedsrichters genauso unkommentiert geblieben wäre wie die Aktion heute? ,-)
Kadaj schrieb:
Was disskutiert ihr diesen Scheiß? Der Freistoß hätte niemals gegeben werden dürfen, weil kein Hanspiel vorlag. Somit Fehlentscheidung und fertig.
Der Rest ist in den Statuten festgelegt, sprich die eigentliche Ausführung, zu der es nie hätte kommen dürfen, war korrekt.
Richtig, bleibt aber noch die Frage warum der Schiedsrichter den ausführenden Spieler zu etwas auffordert!?
Telcontar schrieb:
Freistoß
Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. Der ausführende Spieler darf den Ball nach dem Freistoß erst wieder berühren, nachdem der Ball von einem anderen Spieler berührt wurde. Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens 9,15 Meter vom Ball entfernt stehen. Allerdings soll der Schiedsrichter die schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen, so dass die Unterschreitung des Mindestabstandes einer möglichen Ausführung des Freistoßes nicht entgegensteht. Allerdings kann die Mannschaft, der der Freistoß zugesprochen wurde, die Einhaltung des Abstandes einfordern; in diesem Fall hat der Schiedsrichter den Ball zu sperren und der Freistoß darf erst ausgeführt werden, wenn der Schiedsrichter den Ball durch Pfiff wieder freigibt.
Auf direkten Freistoß entscheidet der Schiedsrichter in folgenden Fällen:
Übermäßiges Anrempeln, regelwidriges Treten oder unzulässige Härte („Foul“ im umgangssprachlichen Sinn)
Schlagen, Beinstellen, Anspringen oder Anspucken
Handspiel, soweit dieses zu ahnden ist
Berührung des Gegners vor dem Ball (beim Tackling)
Halten des Gegners
Quelle: Wikipedia
Das Tor ist also korrekt, allerdings darf er die Berührung des Balls mit der Schulter nie abpfeifen. Es ist nichtmal absichtliches. Das muss der Schiri, der 5 Meter daneben steht, sehen.
Dass das Tor streng genommen regelkonform war, steht für mich außer Frage. Warum der Schiedsrichter mit dem Spieler spricht und ihn auffordert zu schießen und / oder nach einer Mauer fragt, würde mich interessieren.
Wuschelblubb schrieb:cyberboy schrieb:
Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer".
Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.
Das hat der Depp von Schiri in der ARD selbst gesagt. Man sieht auch ganz deutlich, dass der Schiri etwas zu Azaouagh sagt (meiner Meinung nach sagt er etwas mit "schießen"), Azaouagh darauf nicht reagiert und dann packt ihn der Schiri am Arm(!!!) und wiederholt es nochmal. Dreister geht’s echt nicht!
Das war kein Fehler vom Schiri, sondern volle Absicht. Dass er sich zu Azaouagh beugt und ihm etwas sagt, war klar zu sehen. Auch wenn er nur gesagt hat "Ich muss nicht pfeifen damit du schießen darfst" ist das Betrug. Ich kann verstehen, dass es sich einige schön reden möchten, aber es ist und bleibt Betrug.
Kompliment an die Mannschaft! Toll gespielt und toll gekämpft. Nächstes mal wird's auf jeden Fall besser laufen.
Kompliment an die Mannschaft! Toll gespielt und toll gekämpft. Nächstes mal wird's auf jeden Fall besser laufen.
Cino schrieb:Staka schrieb:
Kp wie das geschriebn wird sorry aber ich bin im internet nicht in der schule im deutsch untericht.
und deswegen wird auf rechtschreibung geschissen?
du willst doch schließlich das deine beiträge gelesen werden oder??
Man mag über das Kritisieren der Rechtschreibung in einem Fußballforum unterschiedlicher Meinung sein, aber wenn man kritisiert, dann sollte man zumindest selbst die Rechtschreibung beherrschen. 5 1/2 Fehler (bei milder Bewertung) in zwei Sätzen? Ich wäre da nicht so vorlaut. ,-)
Zum Thema: Ich frage mich immer warum wir so sehr von den Medien gehasst werden?