Hubert_Cumberdale
4718
Irreversibel schrieb:
Heute für Bremen. Nächste Woche für Inter. Immer gegen die Bayern.
Wir verstehen uns.
Mainhattan00 schrieb:Vael schrieb:
Aye Herr Moderator, gerne back to topic.
5-Parteiensystem sind für die Füsse. Was da jetzt wieder an Zeit verbraten wird, um eine gescheite Koalition zu finden. Wie gut es doch die Amerikaner haben. Dort gibt es eine Rechte und eine Linke und that's it.....
Vor allem, wenn eine der Parteien aus gefühlten 592 Strömungen besteht...
yeboah1981 schrieb:
Geht nicht um mich. Ich hatte versucht, mich in Koch reinzudenken (bizarr, ich weiß). Er macht sich doch mit dieser Forderung total unbeliebt, bei allen Schichten, Einkommensgruppen und Altersgruppen. Was geht da in ihm vor?
Wenn er jetzt Einsparungen bei Hartz4 gefordert hätte, würde ich es nicht gutheißen, aber Kochs Beweggründe verstehen. Hier tu ich aber keins von beidem.
Vielleicht wird von hinten ein Schuh draus. "Seht her, wir mussten soviel Geld für die Griechen abdrücken, jetzt können wir uns nicht mal mehr die Bildung unserer Kinder leisten." Und die Bildzeitung applaudiert.
DougH schrieb:
Wenn man etwas verbietet wirds nur noch schlimmer. M.M. nach geht von denen keine Gefahr mehr aus. Bei all den letzten Wahlen fielen sie doch rückwärts tief herunter. Gefährlich könnte es erst werden, wenn sie eines Tage doch einmal kapieren wie man es richtig anstellt um Wählerstimmen zu generieren, so wie die andere Extrempartei.
1. Die Gefahr der NPD lässt sich nicht in Wählerstimmen messen.
2. Das ganze hat nichts mit die Jugend für dumm halten zu tun. Aber wenn das einzige Jugendangebot in der Hand der NPD liegt - und zwar offiziell, nicht unter der Hand - dann ist das richtig scheiße. Verbietet man die NPD, muss sie in den Untergrund. Dort ist es viel schwieriger, öffentlich Jugendclubs zu betreiben und Jugendliche zu rekrutieren. Sie könnne auch keine Wahlstände mehr erreichten oder Flyer verteilen. Auch Wahlplakate mit "Gute Heimreise" wären endlich Geschichte.
3. Zu der Thematik mit Facebook hatte ich oben schon etwas geschrieben.
4. Mit deinem letzten Satz hast du natürlich sehr recht. Die Linke ist schon eine enorme Gefahr für unsere Bundesrepublik.
Metalmaniac schrieb:
So wird ein Aufstieg in die Regionalliga gefeiert, diese Geldsäcke.
http://redbulls.com/soccer/leipzig/de/rb-leipzig-news-detail_168.html
Wegen dem Familienfest?
Dirty-Harry schrieb:adler1807 schrieb:Dirty-Harry schrieb:
Hab ich heute bereits im Radio gehört:
" Die FDP ist zu Gesprächen dann bereit, wenn die SPD insgesamt von Gesprächen mit den Linken Abstand nimmt".
So habe ich mir Demokratie immer vorgestellt
Unseriöser Populismus und irgendwie auch Erpressung.
Ganz klar unakzeptabel!!
Komisch. Wenn es um Sprechverbote bezüglich Rechter Parteien geht habe ich noch nie jemanden von "Undemokratischem Verhalten" reden hören. Das wird dann teilweise so absurd, dass Anträge von z.B. den Pro Parteien geschlossen abgelehnt werden um dann im nächsten Moment Wortgleich von einer anderen Partei eingebracht zu werden (dem man dann geschlossen zustimmt)
Freut euch doch das sich die FDP bewegt. Ich habe diese Haltung "nur mit der CDU und sonst niemandem" auch noch nie verstanden und für sinnvoll erachtet.
Die FDP steht an einem Scheideweg. In Zeiten in denen CDU und Grüne immer mehr zusammen kommen würde ein sturres "nur Schwarz-Gelb" die FDP in die absolute Bedeutungslosigkeit führen. Die FDP ist eine Klientelpartei die wieder auf ihre natürlichen 5-7% gestutzt wird. Die Bundestagswahl war ein glüklicher "Unfall" für die FDP.
So ist es aber nicht.
Gestern am späten Abend ne Talk-Runde in NTV gesehen.
Der Zeitungsvertreter hat unmißverständlich aufgezeigt; Er hat mit dem verantwortlichen FDP Mensch gesprochen, die wollen definitiv bei der ursprünglichen Entscheidung(keine Koalition) bleiben.
Ferner war die einhellige Aussage der anwesenden Zeitungsfuzzis-ich habe es von Anfang an so gesehen-, daß es eine Frechheit ist, wenn die FDP im Zusammenhang mit der Linkspartei von" Extremisten" spricht.
Das sind Spiele für die "dumme Bevölkerung".
Andreas Pinkwart: Ein Chaosforscher am Werk
dawiede schrieb:
ja, wenn man etwas finden møchte. Das facebook ist dann doch etwas was eher von juengeren Usern genutzt wird und es ist wesentlich einfacher da an moegliche Kandidaten fuer die Partei ranzukommen...das ist was mich størt
Da hätt ich besser mal den Thread zu Ende gelesen...
SGE_Werner schrieb:
Ich glaube, du verschätzt die Psyche. Alles was verboten ist, ist für junge Menschen cool. Verbote von oben herab dienen der Legendenbildung, am Besten noch, rot-rot-grün würde so ein Verbot durchsetzen. Viel Spaß mit den folgenden Verschwörungstheorien.
Dass die NPD verboten gehört, bezweifle ich nicht. Nur ein Verbot allein hilft keinem. Auch sie wegzusperren hilft keinem. Rechte kannst du nicht mit Passivität schlagen, auch nicht mit überzogener Härte. Du musst sie mit dem Mittel schlagen, was sie selbst nicht beherrschen. Nämlich Mensch sein, so handeln, so reden.
Natürlich hilft ein Verbot, Werner. Ich kann Gras noch so cool finden, ich komme trotzdem nicht an jeder Ecke daran. Und wenn die NPD noch so cool wird, wenn sie nicht einfach irgendwelche Jugendclubs besetzen und somit die Freizeithoheit erlangen können, kommen sie einfach an weniger Kids ran.
peter schrieb:
nazis kann man nicht verbieten, die bleiben trotzdem welche.
deswegen finde ich den versuch eines verbots wenig hilfreich. und wer die einschlägigen seiten im web sucht findet auch alles was er finden möchte. von daher finde ich eine klare mehrheitliche position sinnvoller als den versuch die in den untergrund schicken zu wollen.
da ich mich mit facebook allerdings überhaupt nicht auskenne kann ich das nur ganz allgemein sagen.
Ich sehe ein Verbot eher positiv. Wie du richtig schreibst, die einschlägigen Seiten im Internet müssen gesucht werden. Facebook jedoch ist einem viel breiteren Publikum zugänglich. Aus dem Untergrund kann man auch viel schwieriger Nachwuchs rekrutieren. Die Rekrutierung und Propaganda in einer anerkannten Umgebung gilt es zu unterbinden und hat in meinen Augen nichts mit Zensur zu tun.
yeboah1981 schrieb:
Ja, und deswegen ist es auch fast "egal" oder zynisch, zu überlegen, was denn dann eine angemessene Entschädigung wär.
Klar, der "Ernährer" muss zumindest ersetzt werden, so dass die betroffenen Familien nicht in noch größere Not geraten. Das dürfte mit einem solchen Betrag in Afghanistan der Fall geschehen sein.
Naja, der Betrag wird wohl kaum auf irgendein Bankkonto überwiesen werden. Hab gelesen, er soll eventuell in Rindern ausbezahlt werden. Letlich werden sowieso die "Dorfältesten" entscheiden, wer was bekommt. Wie dem auch sei, die Politik hat nichts aufgeklärt und versucht sich mit einem Taschengeld aus der Affäre zu ziehen. Ob das jetzt in Afghanistan viel ist oder nicht ist völlig unerheblich. Zum Kotzen.
adler1807 schrieb:
4.000 Euro sind in Afghanistan ein Vermögen.
Na Gott sei Dank haben unsere Truppen keine amerikanischen GI's in die Luft gejagt. Das wär dann aber richtig teuer.
yeboah1981 schrieb:
Was wäre denn eine angemessene Entschädigung? 8000 Euro? 100 000? 10 Millionen?
Wie soll man denn so was überhaupt aufrechnen?
Man ist den Opfern vor allem eines schuldig: Lückenlose Aufklärung des Vorfalls, gegebenenfalls Bestrafung der Verantwortlichen! Und das man alles dafür tut, dass so etwas nicht wieder geschieht.
Und genau das passiert alles nicht.
peter schrieb:
die goldenen zitronen - flimmern
http://www.youtube.com/watch?v=1S3JW26pL_4&feature=related
Die goldenen Zitronen - Positionen
http://www.youtube.com/watch?v=wsRJTGPTWVI&playnext_from=TL&videos=Zr47O0ztz0k
Ah, Trinkgeld. Wieder was gelernt. Und das 4000 Euro der offizielle Kurs für einen Afghanen ist.
Wenn mir jetzt noch irgendjemand erklärt, was ein "Bagschisch" ist, kann ich mich auch zum Eröffnungspost äußern... [Hier sollte ein smilie stehen, den ich mir aber aufgrund der Thematik verkneife]
Prinzipiell tue ich mich schwer damit, ein Menschenleben mit Geld aufzumessen.
Prinzipiell tue ich mich schwer damit, ein Menschenleben mit Geld aufzumessen.
tutzt schrieb:Hubert_Cumberdale schrieb:tutzt schrieb:FredSchaub schrieb:propain schrieb:Jo-Gi schrieb:FredSchaub schrieb:reggaetyp schrieb:
Die Menschen sind echt, große Teile der Szenen und Dialoge sind geschrieben bzw. werden inszeniert.
heisst ja nicht umsonst Pseudodoku
Wovon reden wir denn? Von diesen Realitydokus a la Frauentausch oder von dem inszenierten Quatsch a la "Familien im Brennpunkt"?
Ist doch eigentlich egal, Leute die an so Sendungen teilnehmen haben mehr als nur einen gewaltigen Dachschaden.
Nix Dachschaden, die meisten haben nur keine Ahnung was die sich damit antun und die 500€ sind viel Geld für jemanden der nur Zeit toschlägt
M.E. hat propain da völlig Recht. Zumal die "echten" ALG II-Empfänger (also die, die nicht nur welche spielen in diesen absurden Realitysoaps) )ohnehin den Großteil des Geldes eh abgeben müssen.
Die wollen einfach "endlich ma ins Fernsehn" kommen.
Traurig, aber wahr. :neutral-face
"In the future, everyone will be famous for 15 minutes." And Warhol
Aber im Ernst: Kann man es ihnen denn verdenken?
Ne, nicht wirklich. Wenn das eigene Leben sonst -bestenfalls- völlig ereignislos ist kaum. Ist bloß schlimm, das die nicht begreifen, was sie selbst und die Macher dieses TV-Mülls ihnen antun... :neutral-face
Vollkommen d'accord.
tutzt schrieb:FredSchaub schrieb:propain schrieb:Jo-Gi schrieb:FredSchaub schrieb:reggaetyp schrieb:
Die Menschen sind echt, große Teile der Szenen und Dialoge sind geschrieben bzw. werden inszeniert.
heisst ja nicht umsonst Pseudodoku
Wovon reden wir denn? Von diesen Realitydokus a la Frauentausch oder von dem inszenierten Quatsch a la "Familien im Brennpunkt"?
Ist doch eigentlich egal, Leute die an so Sendungen teilnehmen haben mehr als nur einen gewaltigen Dachschaden.
Nix Dachschaden, die meisten haben nur keine Ahnung was die sich damit antun und die 500€ sind viel Geld für jemanden der nur Zeit toschlägt
M.E. hat propain da völlig Recht. Zumal die "echten" ALG II-Empfänger (also die, die nicht nur welche spielen in diesen absurden Realitysoaps) )ohnehin den Großteil des Geldes eh abgeben müssen.
Die wollen einfach "endlich ma ins Fernsehn" kommen.
Traurig, aber wahr. :neutral-face
"In the future, everyone will be famous for 15 minutes." And Warhol
Aber im Ernst: Kann man es ihnen denn verdenken?
schlusskonferenz schrieb:HessiP schrieb:Magath geht nicht. Ich vermute mal stark, dass ihm in zwei, drei Jahren der halbe Laden gehören wird.SGE_Werner schrieb:UND keinen Trainer, Manager -UND- Vorstandsmitglied. Magath könnte Schalke in eine schlimme Krise stürzen, wenn er geht!
Und wenn Magath weg iast geht es Steil bergab, schalke hat kein Geld, aber ein Haufen teuerer Spieler und dann muß alles verramscht werden.
Richtig. Man muss sich nur unersetzbar machen.
Schade, dass ich nicht mehr dazu komme, hier regelmäßig mitzulesen. Da wäre mir doch glatt dieses Kleinod durch die Lappen gegangen. Deine Definition von "Leistungsträger" zeugt von deinem Horizont. Bitter.