Fireye
3387
tobago schrieb:Fireye schrieb:
Ich möchte das Spiel gegen Aue nicht schönreden, aber EF hat verloren weil Butscher einen "Aussetzer" hatte, und nicht weil die Mannschaft komplett versagt hat.
Das Tor ist in der 21. Minute gefallen. Es waren noch 70 Minuten Zeit einen Zweitligisten zu schlagen, auch mit 10 Mann.
Ich denke die Berichterstattung stimmt, wir sind vorgeführt worden und zwar deutlich.
Gruß,
tobago
EF hat zwar alles in allem verdient verloren, wurde aber nicht vorgeführt.
Davon könnte man ggf. sprechen, wenn das Spiel nach dem 1:0 mit 11 gegen 11 weitergegangen wäre.
Ich habe nur sehr wenige Spiele in Erinnerung, bei denen eine Mannschaft in Unterzahl ein Spiel gedreht hat.
Bacchus85 schrieb:
Wenn man sich dann noch die lächerliche Sportberichterstattung im TV ansieht...Frankfurt beschämend, vom Zweitligisten vorgeführt, keine Mittel gefunden...Tag im ***** ^^
Es macht sich doch kein Journalist mehr die Mühe ein Spiel genau zu analysieren.
Egal wie gewonnen = Super gespielt
Egal wie verloren = Sch... gespielt
Ich möchte das Spiel gegen Aue nicht schönreden, aber EF hat verloren weil Butscher einen "Aussetzer" hatte, und nicht weil die Mannschaft komplett versagt hat.
Sepp_Herberger schrieb:
Gegen einen Zweitligisten aus dem Pokal geflogen, keine funktionierende Innenverteidigung und ein einziger Stürmer auf dem die ganzen Hoffnungen ruhen, der aber das Tor nicht trifft.
Sorry, aber das erinnert schon verdammt stark an die Rückrunde 2010/11.
Es heißt immer Geschichte wiederholt sich nicht. Da aber unsere Vereinsführung absolut nichts aus den Fehlern der Vergangenheit lernen will, könnte es leider doch zu einer Wiederholung dieses Desasters kommen.
Statt frühzeitig die Abwehr zusammenzustellen feilscht man Wochenlang um ein paar Euro und kann jetzt schon mal mögliche Einnahme aus den weiteren Pokalrunden gegen das dabei gesparte Geld aufrechnen.
Im Sturm hätte man unbedingt Geld in einen guten Stürmer investieren müssen (zur Not auch auf Kredit). Jetzt hat man nur Occean, von dem man nicht mal weiß, ob er bundesligatauglich ist, Hoffer, für den es in der Bundeslige bisher nur zum Backup gereicht hat und Kouemaha, der dort kläglich gescheitert ist und dazu derzeit nicht mal einsatzbereit ist.
Seit HB hier im Verein ist, macht es keinen Spass mehr Eintracht Fan zu sein. Er spart diesen Verein zu Tode.
Auch wenn es schon tausendmal gepostet wurde, nochmal:
Selbst wenn HB Schulden machen möchte, dürfte er es nicht !!!
HB hat sich an die Vorgaben vom AR zu halten.
womeninblack schrieb:Fireye schrieb:
Also was seine Leistungsdaten angeht, da hat RF als "Sturmspitze" in etwa die gleichen wie Alex Meier, und der ist bekannterweise Mittelfeldspieler.
Aha...
17 Tore und 18 Assists ist also in etwa das gleiche wie 1 Tor?
F1r3 ist der Meinung, dass RF über seine komplette Profizeit recht ordentliche Leistungsdaten hat.
Mit dem Vergleich mit AM wollte ich doch nur aufzeigen, dass das nicht stimmt, denn von einer Sturmspitze kann man ja wohl erwarten, dass der im Schnitt mehr wie jedes 5 Spiel trifft, denn das hat AM bisher als Mittelfeldspieler geschafft.
Ich schätze AM sehr, auch wenn meine Brille dabei nicht ganz so "rosarot" ist wie deine.
f1r3 schrieb:Fireye schrieb:Generell stimme ich Dir zu, dass dem Trainer der sportliche Erfolg wichtiger sein sollte als alles andere. Bedenke jedoch, dass ein erfahrener Spieler wie Friend in manchen Situationen wichtiger und sicherer für das Team ist, gerade als Joker, als beispielsweise ein unerfahrener 17jähriger.f1r3 schrieb:
Und ja, ich gehe davon aus, dass es spiele gibt, in denen wir 2:0 oder 3:0 führen werden, oder bei denen absehbar ist, dass das Ergebnis problemlos über die Runden gebracht wird. Außerdem kann Friend so extrem schlecht nicht sein, unabhängig davon, ob er seinen Leistungszenit überschritten hat. Das ein oder andere Tor würde auch er schießen.
Also wenn das denn wirklich der Fall sein sollte, dann würde AV mit Sicherheit einem Spieler, auf den er baut die Möglichkeit geben Spielpraxis zu sammeln, als RF einzuwechseln nur um sich für "potentielle" Abnehmer zu präsentieren.
Ein Trainer ist in erster Linie für den sportlichen Erfolg verantwortlich.
Es gibt weitere Aspekte: Langfristig gesehen hängt der sportliche Erfolg sehr stark am verfügbaren Kapital. Auch aus dieser Sicht kann es Sinn machen, einen Spieler zu einem besseren Preis zu verkaufen, um den langfristigen Erfolg zu sichern. So etwas wird nicht selten am Saisonende gemacht, oder in bereits beschriebenen Situationen. Und um nochmals den Satz aufzugreifen, auf den Du nicht eingegangen bist: Auch Friend würde seine Tore machen, denn so unterirdische Leistungen hat er nicht absolviert.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Aussagen wie die von Veh und Hübner über einen Spieler, der noch Vertrag hat, sind schlicht unklug.
Also was seine Leistungsdaten angeht, da hat RF als "Sturmspitze" in etwa die gleichen wie Alex Meier, und der ist bekannterweise Mittelfeldspieler.
RF hat letzte Saison für EF 1 Tor "geköpft", wobei dies zugegeben ein sehr wichtiges war.
Dass er nicht mehr gespielt hat, liegt eindeutig an der Einschätzung seines Leistungsvermögens durch AV, sonst hätte er wohl in der Zeit wo Idrissou verletzt war, gespielt.
Alles was ich letzte Saison von RF in Liga 2 gesehen habe, deutet aber nicht darauf hin, dass er bei mehr Spielen auch mehr getroffen hätte.
Warum sollte sich das diese Saison in Liga 1 ändern.
RF hat bei EF einen Vertrag, der für sein Leistungsvermögen wohl absolut zu hoch dotiert ist, das weis er und das ist der Grund warum er einen Wechsel ablehnt.
Warum er diesen Vertrag bekam lag wohl zu 100% am Zeitpunkt seiner Verplichtung.
Wahrscheinlich hätte man in anders nicht bekommen, und dass auch Idrissou wechselt war wahrscheinlich noch nicht sicher.
Da EF aber unbedingt noch einen Stürmer brauchte und der "Spielermarkt" wohl nicht anderes hergab, hat EF halt die "Kröte" geschluckt, wobei man sich mit Sicherheit mehr von ihn erhofft hat.
Wenn er schon letzte Saison in Liga 2 quasi nicht zum Einsatz kam, bleibt doch EF gar nichts anderes übrig, als ihm klar zu zeigen, dass er nicht mehr zur "Mannschaft" gehört, auch wenn das eventuell recht teuer wird, aber das war es für S04 bei AS auch.
f1r3 schrieb:
Und ja, ich gehe davon aus, dass es spiele gibt, in denen wir 2:0 oder 3:0 führen werden, oder bei denen absehbar ist, dass das Ergebnis problemlos über die Runden gebracht wird. Außerdem kann Friend so extrem schlecht nicht sein, unabhängig davon, ob er seinen Leistungszenit überschritten hat. Das ein oder andere Tor würde auch er schießen.
Also wenn das denn wirklich der Fall sein sollte, dann würde AV mit Sicherheit einem Spieler, auf den er baut die Möglichkeit geben Spielpraxis zu sammeln, als RF einzuwechseln nur um sich für "potentielle" Abnehmer zu präsentieren.
Ein Trainer ist in erster Linie für den sportlichen Erfolg verantwortlich.
f1r3 schrieb:Fireye schrieb:f1r3 schrieb:
Wenn man Friend nicht loswird, wäre es eventuell klüger, ihn mittrainieren zu lassen und ihm ab und an Einsätze zu geben, um ihn in der Winterpause abzugeben.
Welcher Trainer lässt denn einen Spieler spielen, von dem er nicht, bzw. nicht mehr überzeugt ist, nur um ihn für eventuelle "potentielle Abnehmer" zu presentieren.
Mein Kompliment für diesen differenzierten Beitrag. Hast Du überhaupt verstanden, was ich schrieb? Von einem Stammplatz habe ich nicht gesprochen. Jemandem ab und an Einsätze zu geben, beispielsweise bei sicherem Spielstand gegen Ende des Spiels, damit er sich empfehlen kann, ist durchaus gängige Praxis. Und vermutlich weniger kapitalschädigend als marktwertschädigende Äußerungen.
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass jemand eine Verplichtung von Friend davon abhängig macht, ob er in 2 oder 3 Spielen am Schluss mal 5min zum Einsatz kommt, und dass er "auf dem Markt" ist, ist mit Sicherheit allen bekannt, die nach Neuverplichtungen Ausschau halten.
Ausserdem gehe ich davon aus, dass es für EF diese Saison kaum Spiele "mit einem sicheren Spielstand gibt", zumindest nicht im "positiven Sinn".
f1r3 schrieb:
Wenn man Friend nicht loswird, wäre es eventuell klüger, ihn mittrainieren zu lassen und ihm ab und an Einsätze zu geben, um ihn in der Winterpause abzugeben.
Welcher Trainer lässt denn einen Spieler spielen, von dem er nicht, bzw. nicht mehr überzeugt ist, nur um ihn für eventuelle "potentielle Abnehmer" zu presentieren.
Adlersupporter schrieb:hekimt schrieb:
Ein Stürmer muss auf jeden Fall noch her. Ist meiner Meinung nach eh so ein bisschen unsere schwächste Position. Alle sehen Occean als gesetzt und den neuen Top-Stürmer. Ich bin da sehr vorsichtig. Er hat keine Bundesligaerfahrung und gerade einmal eine gute Saison bei Fürth. Ob das reichen wird wage ich leider stark zu bezweifeln. Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren.
Naja ich kann mich erinnern, dass man damals
einen dunkelhäutigen Stürmer aus Ghana stammend
verpflichtete, der beim 1. FC Saarbrücken gekickt
hatte und bei dem man anfangs auch Zweifel hegte,
dass er der 1. Liga gewachsen sei... und
dann schlug er ein wie eine "Rakete".. ,-)
Okay, der Stürmer war damals um einige Jahre
jünger als Occean, aber trotzdem...
Wie hieß der Stürmer noch gleich..???
Also besagter Stürmer dessen Namen du nicht kennst hatte es in den ersten 22 Spielen mal gerade auf 4 magere Törchen gebracht.
Falls Occean diese Quote hätte, dann würde er mir bei der heutigen "Fankultur" schon jetzt leid tun.
WuerzburgerAdler schrieb:Aragorn schrieb:
Unter Skibbe hatten wir definitiv kein Pech! Wir waren in der Rückrunde grottenschlecht und untrainiert! Teilweise waren in der Hinrunde die Ergenisse "Augenwischerei"! Ich möchte nicht wissen, was seinerzeit in Belek abgegangen ist!?!
Selbst beim Thema Skibbe sollte man wohl differenzieren.
Augenwischerei waren die Spiele der Hinrunde für mich keineswegs. Es wurde ein guter, teilweise sogar begeisternder Fußball gespielt.
Selbst in Spielen, in denen wir nicht gewonnen haben. Ich werde nie das leichenblasse Gesicht meines damaligen Tribünengastes (Schalke-Fan) vergessen, als die Eintracht die Halbrussen mal eben so an die Wand gespielt hat. Lediglich Altintops Treffunsicherheit bei 1000%-Chancen (u.a.) verdankten die Schalker einen mehr als glücklichen Punktgewinn.
Nicht immer alles pauschalisieren.
Sicher waren da auch gute Spiele dabei, aber unterm Strich hatte EF in der VR mehr Punkte als sie eigentlich verdient gehabt hätte.
- Kaiserslauten
- Stuttgart
- Mainz
- Dortmund
waren allesamt glückliche Siege.
Jugger schrieb:Fireye schrieb:singender_hesse schrieb:nikon schrieb:singender_hesse schrieb:Uwe1976 schrieb:singender_hesse schrieb:
und wer sich nicht mit ursachen beschäftigt, wird niemals lösungen finden.
böller und leuchtspur sind vielfach reaktionen auf den fahndungsdruck, und nicht andersrum.
es ist einfach ungefährlicher (für den akteur), etwas zu werfen oder zu schiessen, als in der hand zu halten.
hier wäre raum für dialog, auf den sich dann evtl. auch die ultras einlassen.
fackeln ja, böller und leuchtspur nein.
aber soviel denkleistung ist den verbandsfunktionären und leider auch den vereinskaspern nicht zuzutrauen.
leider.
Da muss ich doch spontan eine Kerze für die armen verfolgten Pyromanen anzünden. Wie die es schaffen bei dem ganzen Druck überhaupt noch sonst irgendetwas mitzubekommen. Wirklich da habe ich Mitleid. Alleine die Anstrengung wenn man vorher schon überlegen muss was man einkauft, wo man sich im Block plaziert, um dem Druck zu engehen, wenn man ganz spontan seine Mannschaft durch Pyro unterstützen will. Muss ja ein innerer Zwang sein und damit sollte man nicht scherzen.
genau, machen wir einfach so weiter, dann reduzieren sich die pyroaktionen auch so weiter, wie sie es letztes jahr getan haben.
eure "logik" ist genial.
sry, so kreativ bin ich einfach nicht.
bei mir gibt 1+1=2 und eine entwicklung, die man sehen kann (mehr druck = mehr pyros) kann ich nicht leugnen.
das scheint bei dir alles anders zu sein.
Mehr Geldstrafen für die Verursacher ...weniger Pyro!
ja ne, is klar.
es gab noch nie so harte strafen, noch nie so viele, und es gibt? genau, soviel pyro wie noch nie. (und es werden mittlerweile verursacher haftbar gemacht, siehe st. pauli, auch das ändert, genau, garnix.)
du musst nur die augen aufmachen um zu sehen, wie dich die realität widerlegt.
mann, mach endlich mal die augen auf.
was du erzählst sind märchen. die wirklichkeit spricht täglich eine andere sprache.
und die usa haben ein härteres strafsystem (praktisch unbegrentzte haftdauer + todesstrafe) trotzdem im jahr mehr morde (auf 100000 einwohner) als deutschland im jahrzehnt.
harte strafen haben nie was gebracht, und werden es nie, im gegenteil, sie legitmieren scheinbar widerstand.
sie sind ausdruck von hilflosigkeit und der weigerung, ursachen zu bekämpfen.
Wo und wann wurde denn in Deutschland je ein "Pyromane" für den Schaden haftbar gemacht, den er gegenüber "seinem Verein" angerichtet hat ???
Ich weiß, Fakten sind manchmal nicht erwünscht... dennoch:
Bitte schön.
Danke für die Info
Bin mir ganz sicher, der "zündelt" mit Sicherheit nicht mehr.
singender_hesse schrieb:nikon schrieb:singender_hesse schrieb:Uwe1976 schrieb:singender_hesse schrieb:
und wer sich nicht mit ursachen beschäftigt, wird niemals lösungen finden.
böller und leuchtspur sind vielfach reaktionen auf den fahndungsdruck, und nicht andersrum.
es ist einfach ungefährlicher (für den akteur), etwas zu werfen oder zu schiessen, als in der hand zu halten.
hier wäre raum für dialog, auf den sich dann evtl. auch die ultras einlassen.
fackeln ja, böller und leuchtspur nein.
aber soviel denkleistung ist den verbandsfunktionären und leider auch den vereinskaspern nicht zuzutrauen.
leider.
Da muss ich doch spontan eine Kerze für die armen verfolgten Pyromanen anzünden. Wie die es schaffen bei dem ganzen Druck überhaupt noch sonst irgendetwas mitzubekommen. Wirklich da habe ich Mitleid. Alleine die Anstrengung wenn man vorher schon überlegen muss was man einkauft, wo man sich im Block plaziert, um dem Druck zu engehen, wenn man ganz spontan seine Mannschaft durch Pyro unterstützen will. Muss ja ein innerer Zwang sein und damit sollte man nicht scherzen.
genau, machen wir einfach so weiter, dann reduzieren sich die pyroaktionen auch so weiter, wie sie es letztes jahr getan haben.
eure "logik" ist genial.
sry, so kreativ bin ich einfach nicht.
bei mir gibt 1+1=2 und eine entwicklung, die man sehen kann (mehr druck = mehr pyros) kann ich nicht leugnen.
das scheint bei dir alles anders zu sein.
Mehr Geldstrafen für die Verursacher ...weniger Pyro!
ja ne, is klar.
es gab noch nie so harte strafen, noch nie so viele, und es gibt? genau, soviel pyro wie noch nie. (und es werden mittlerweile verursacher haftbar gemacht, siehe st. pauli, auch das ändert, genau, garnix.)
du musst nur die augen aufmachen um zu sehen, wie dich die realität widerlegt.
mann, mach endlich mal die augen auf.
was du erzählst sind märchen. die wirklichkeit spricht täglich eine andere sprache.
und die usa haben ein härteres strafsystem (praktisch unbegrentzte haftdauer + todesstrafe) trotzdem im jahr mehr morde (auf 100000 einwohner) als deutschland im jahrzehnt.
harte strafen haben nie was gebracht, und werden es nie, im gegenteil, sie legitmieren scheinbar widerstand.
sie sind ausdruck von hilflosigkeit und der weigerung, ursachen zu bekämpfen.
Wo und wann wurde denn in Deutschland je ein "Pyromane" für den Schaden haftbar gemacht, den er gegenüber "seinem Verein" angerichtet hat ???
Ausserdem, wenn Strafen ein Ausdruck von Hilfslosigkeit sind, dann sollte man am besten auch die Geldstrafen im Straßenverkehr abschaffen, um den "unmenschlichen" Druck vom Autofahrer zu nehmen, sich z.B. innnerhalb einer Stadt an die vorgeschriebene Geschwindigkeitsbegrenzung halten zu müssen.
crasher1985 schrieb:Hasenfuss schrieb:pipapo schrieb:bse99 schrieb:
Das Spiel mag ich.
Ich hab z.B. noch nie gesehen, dass beim Skispringen vermummte Pyrobengel die Polizei angegriffen haben. Man hört da auch eher selten die beliebten "[bad][bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]"-Gesänge.
Äpfel & Birnen, anyone?
Ich habe außer beim Fußball noch nie erlebt, dass Polizisten grundlos Pfefferspray in meine Richtung sprühen oder sich bedrohlich vor mir aufbauen.
Ich habe außer beim Fußball noch nie erlebt, dass ich unter Androhung von Gewalt seitens der Polizei eine Landstraße entlang marschieren muss, nur um irgendwann dann doch einfach umkehren zu dürfen um zu meinem Fahrzeug zu gelangen.
Ich habe außer beim Fußball noch nie erlebt, dass meine Begleitung sich ausziehen muss um das mit dem Ticketkauf erworbene Recht auf den Besuch einer Veranstaltung auch wirklich wahrnehmen zu dürfen.
Ich mag das Spiel nicht.
Ich mag es noch viel weniger mit welcher Selbstverständlichkeit von manchen abgenickt wird, dass Rechte Unschuldiger und Unbeteiligter massiv beschnitten werden.
Schon mal gehört, Aktion-Reaktion?
Aktion-Reaktion? Von wenn geht den die Aktion aus? Oft genug gehen Aktionen vond en Cops aus. Aber das will ja keiner sehen. Und selbst bei Aktion- Reaktion hat z.b keiner das rect mir den gang auf die Toilette zu verweheren oder von einer Frau zu fordern sic zu entkleiden.
Wenn ich das recht verstehe, so schädigen die "Pyroschwenker","Böllerwerfer" und "Leuchtspurschiesser" EF nicht aus freien Stücken, sie werden durch das Fehlverhalten der Polizei geradezu dazu genötigt.
Hat den das jemand schon mal dem HB gesagt. Das müsste doch dann bei dem aktuellen Verfahren auch berücksichtigt werden.
singender_hesse schrieb:Fireye schrieb:crasher1985 schrieb:Cino schrieb:Fireye schrieb:pipapo schrieb:
So geht es natürlich auch.
Jetzt ich:
Ich habe noch nie erlebt dass sich an einem Bengalo beim Skispringen ein medialer Entrüstungssturm quer durch die Republik entzündet hat der sämtliche Besucher der Veranstaltung in die Nähe von Kriminellen rückt.
Auch die GdP hat sich noch nie (!!!) hierzu geäußert.
Es steht doch ausser Frage, dass die Medien oft wenig differenziert oder sogar "scheinheilig" über die Problematik "Pyro im Stadion" berichten.
z.B. hat Sport 1 die Übertragung des "Eröffnungsspieles" letzte Saison in Liga 2 Fürth-SGE mit "stimmungsvollen" Bildern von "brennenden" Tribünen beworben.
Würde man immer nur Pyros im Block abbrennen, was zwar auch gefährlich und verboten ist, dann wäre meiner Meinung nach die Diskussionsbasis eine ganz andere.
Aktuell wird EF für die Vorkommnisse in den Spielen gegen Aachen, 1860 und KSC betraft. Ich war bei allen Spielen dabei.
In Aachen wurden Leuchtkugeln auf den Platz geschossen und in Karlsruhe das komplette Programm mit Böllern und Leuchtkugeln "abgeliefert", und der Wurf eines Böllers auf eine andere Person erfüllt den Tatbestand einer versuchten Körperverletzung, und sowas kann man nicht "schönreden".
kaum einer findet böller und leuchtspur gut. darum geht es ja auch gar nicht, das zeug ist völlig indiskutabel.
aber was wären denn deine lösungsansätze?
Genau der Lösungsansatz ist die Hauptfrage. Da dieser aber fehlt versucht man es indem man die "Selbstreinigung" forciert. Sei es durch Kollektivstrafen oder z.b. die DKMS Aktion.
Erst wenn auch der letzte Begriffen hat das man niemals alle "Störefriede" bei 50.000 ausgrenzen kann und versucht mit den anderen einen vernünftigen dialog zu führen wird man vielleicht etwas erreichen.
Was soll denn ein Dialog bringen, wenn man die "Störenfriede" nicht ausgrenzen kann, und die nach wie vor mit Böllern um sich werfen.
Wer heute nicht begriffen hat, dass er mit seinem Verhalten EF massiv schadet, der wird auch in Zukunft nichts begreifen, und es wird weiter Strafen für EF geben.
und wer sich nicht mit ursachen beschäftigt, wird niemals lösungen finden.
böller und leuchtspur sind vielfach reaktionen auf den fahndungsdruck, und nicht andersrum.
es ist einfach ungefährlicher (für den akteur), etwas zu werfen oder zu schiessen, als in der hand zu halten.
hier wäre raum für dialog, auf den sich dann evtl. auch die ultras einlassen.
fackeln ja, böller und leuchtspur nein.
aber soviel denkleistung ist den verbandsfunktionären und leider auch den vereinskaspern nicht zuzutrauen.
leider.
Was hältst du denn davon, einfach keinen Pyro anzuzünden, dann setze ich mich auch keinem "Fahndungsdruck" aus.
Vielleicht sollte man das den "Böllerwerfern" mal sagen.
crasher1985 schrieb:Cino schrieb:Fireye schrieb:pipapo schrieb:
So geht es natürlich auch.
Jetzt ich:
Ich habe noch nie erlebt dass sich an einem Bengalo beim Skispringen ein medialer Entrüstungssturm quer durch die Republik entzündet hat der sämtliche Besucher der Veranstaltung in die Nähe von Kriminellen rückt.
Auch die GdP hat sich noch nie (!!!) hierzu geäußert.
Es steht doch ausser Frage, dass die Medien oft wenig differenziert oder sogar "scheinheilig" über die Problematik "Pyro im Stadion" berichten.
z.B. hat Sport 1 die Übertragung des "Eröffnungsspieles" letzte Saison in Liga 2 Fürth-SGE mit "stimmungsvollen" Bildern von "brennenden" Tribünen beworben.
Würde man immer nur Pyros im Block abbrennen, was zwar auch gefährlich und verboten ist, dann wäre meiner Meinung nach die Diskussionsbasis eine ganz andere.
Aktuell wird EF für die Vorkommnisse in den Spielen gegen Aachen, 1860 und KSC betraft. Ich war bei allen Spielen dabei.
In Aachen wurden Leuchtkugeln auf den Platz geschossen und in Karlsruhe das komplette Programm mit Böllern und Leuchtkugeln "abgeliefert", und der Wurf eines Böllers auf eine andere Person erfüllt den Tatbestand einer versuchten Körperverletzung, und sowas kann man nicht "schönreden".
kaum einer findet böller und leuchtspur gut. darum geht es ja auch gar nicht, das zeug ist völlig indiskutabel.
aber was wären denn deine lösungsansätze?
Genau der Lösungsansatz ist die Hauptfrage. Da dieser aber fehlt versucht man es indem man die "Selbstreinigung" forciert. Sei es durch Kollektivstrafen oder z.b. die DKMS Aktion.
Erst wenn auch der letzte Begriffen hat das man niemals alle "Störefriede" bei 50.000 ausgrenzen kann und versucht mit den anderen einen vernünftigen dialog zu führen wird man vielleicht etwas erreichen.
Was soll denn ein Dialog bringen, wenn man die "Störenfriede" nicht ausgrenzen kann, und die nach wie vor mit Böllern um sich werfen.
Wer heute nicht begriffen hat, dass er mit seinem Verhalten EF massiv schadet, der wird auch in Zukunft nichts begreifen, und es wird weiter Strafen für EF geben.
Cino schrieb:Fireye schrieb:pipapo schrieb:
So geht es natürlich auch.
Jetzt ich:
Ich habe noch nie erlebt dass sich an einem Bengalo beim Skispringen ein medialer Entrüstungssturm quer durch die Republik entzündet hat der sämtliche Besucher der Veranstaltung in die Nähe von Kriminellen rückt.
Auch die GdP hat sich noch nie (!!!) hierzu geäußert.
Es steht doch ausser Frage, dass die Medien oft wenig differenziert oder sogar "scheinheilig" über die Problematik "Pyro im Stadion" berichten.
z.B. hat Sport 1 die Übertragung des "Eröffnungsspieles" letzte Saison in Liga 2 Fürth-SGE mit "stimmungsvollen" Bildern von "brennenden" Tribünen beworben.
Würde man immer nur Pyros im Block abbrennen, was zwar auch gefährlich und verboten ist, dann wäre meiner Meinung nach die Diskussionsbasis eine ganz andere.
Aktuell wird EF für die Vorkommnisse in den Spielen gegen Aachen, 1860 und KSC betraft. Ich war bei allen Spielen dabei.
In Aachen wurden Leuchtkugeln auf den Platz geschossen und in Karlsruhe das komplette Programm mit Böllern und Leuchtkugeln "abgeliefert", und der Wurf eines Böllers auf eine andere Person erfüllt den Tatbestand einer versuchten Körperverletzung, und sowas kann man nicht "schönreden".
kaum einer findet böller und leuchtspur gut. darum geht es ja auch gar nicht, das zeug ist völlig indiskutabel.
aber was wären denn deine lösungsansätze?
Ich würde mit höchster Priorität nach Mittel und Wegen suchen, dass der, der durch das Werfen von Böllern u.ä. dafür sorgt, dass EF bestraft wird, persönlich dafür verantwortlich gemacht werden kann.
pipapo schrieb:
So geht es natürlich auch.
Jetzt ich:
Ich habe noch nie erlebt dass sich an einem Bengalo beim Skispringen ein medialer Entrüstungssturm quer durch die Republik entzündet hat der sämtliche Besucher der Veranstaltung in die Nähe von Kriminellen rückt.
Auch die GdP hat sich noch nie (!!!) hierzu geäußert.
Es steht doch ausser Frage, dass die Medien oft wenig differenziert oder sogar "scheinheilig" über die Problematik "Pyro im Stadion" berichten.
z.B. hat Sport 1 die Übertragung des "Eröffnungsspieles" letzte Saison in Liga 2 Fürth-SGE mit "stimmungsvollen" Bildern von "brennenden" Tribünen beworben.
Würde man immer nur Pyros im Block abbrennen, was zwar auch gefährlich und verboten ist, dann wäre meiner Meinung nach die Diskussionsbasis eine ganz andere.
Aktuell wird EF für die Vorkommnisse in den Spielen gegen Aachen, 1860 und KSC betraft. Ich war bei allen Spielen dabei.
In Aachen wurden Leuchtkugeln auf den Platz geschossen und in Karlsruhe das komplette Programm mit Böllern und Leuchtkugeln "abgeliefert", und der Wurf eines Böllers auf eine andere Person erfüllt den Tatbestand einer versuchten Körperverletzung, und sowas kann man nicht "schönreden".
DerNeuAnfang schrieb:
Bei dem Weilbacher Touristen merkt man echt, wie er darauf pocht das es Pyro "nur" beim Fussball gibt.... man man man... entweder Du schaust keinen anderen Sport oder du belügst Dich selbst. Guck mal 4-Schanzen-Tournee und wahrscheinlich behauptest Du dann, der Rauch wären Schnee-Verwehungen....
Ich hab aber noch nie gesehen, dass beim Skispringen Böller auf Personen geworfen wurden, oder Leuchtraketen ins Publikum geschossen wurden.
Tomasch schrieb:
Im Kindergarten hatten wir einen riesigen Sandkasten, in dem locker 10-15 Kinder spielen konnten. Wenn einer Mist gebaut hat und z.B. mit Sand umhergeworfen hat, dann hat die Erzieherin auch exakt dieses Kind herausgepickt und ihm das Weiterspielen verboten - und nicht der ganzen Gruppe.
Das scheint aber nicht so einfach zu sein, die entsprechenden "Idioten" ausfindig zu machen, sonst würde man das bestimmt tun.
Die Referenten und die Themen für das Winter-Seminar stehen schon fest:
Olli Kahn + Berti Vogts:
- Biss-Techniken für Hals und Wade
Olli Kahn + Eric Cantona
- Kung-Fu-Techniken richtig anwenden
Olli Kahn
- Die Angst der Feldspieler vor dem eigenen Tormann
Sascha Rösler
- Warum fair spielen wenn`s auch anders geht
Alex Schur
- Die gelbe Karte als Motivation
Andreas Wolf
- Wer zu spät tritt, der bestraft sich selbst
Horst Dieter Höttges
- Meine Erfahrungen als "Eisen-Fuss"