Adlerdenis
11551
Jetzt komm mal wieder runter. Ich mach auch keine Luftsprünge bei Grahl, aber wie du dich über einen vermutlich dritten Torwart echauffierst, ist ja nicht mehr normal.
Dass er sich klaglos mit der Rolle zufrieden gibt, was du ihm als Schwäche auslegen willst, ist wahrscheinlich einer der Gründe, die für ihn sprechen.
Und gerade weil er so wenig gespielt hat, können wir doch sein Leistungsvermögen überhaupt nicht einschätzen. Wenn er so lange in der Bundesliga als Ersatztorwart beschäftigt wurde, und wir ihn wirklich verpflichten, wird er seine Qualitäten im Training schon nachweisen.
Dass er sich klaglos mit der Rolle zufrieden gibt, was du ihm als Schwäche auslegen willst, ist wahrscheinlich einer der Gründe, die für ihn sprechen.
Und gerade weil er so wenig gespielt hat, können wir doch sein Leistungsvermögen überhaupt nicht einschätzen. Wenn er so lange in der Bundesliga als Ersatztorwart beschäftigt wurde, und wir ihn wirklich verpflichten, wird er seine Qualitäten im Training schon nachweisen.
Mal ehrlich, wenn ich oder sonst hier jemand vorgeschlagen hätte, Grahl als 3. TW zu verpflichten, der wäre für verrückt erklärt worden.
Und was die Expertise unserer sportlichen Leitung angeht: generell bin ich auch überzeugt, dass sie das Richtige tun. In diesem Fall aber missfällt mir, das Krösche Grahl 2016 für Paderborn ausgeliehen hat; Womöglich zählt jetzt bei der Verpflichtung von Grahl mehr, dass er ein netter Kerl ist als dass er gut Bälle fangen kann. Deswegen hoffe ich, er ist als Bereicherung für das Trainerteam gedacht, nicht dafür, im Notfall erstmals nach 7 Jahren wieder mal ein Punktspiel zu bestreiten...
Und was die Expertise unserer sportlichen Leitung angeht: generell bin ich auch überzeugt, dass sie das Richtige tun. In diesem Fall aber missfällt mir, das Krösche Grahl 2016 für Paderborn ausgeliehen hat; Womöglich zählt jetzt bei der Verpflichtung von Grahl mehr, dass er ein netter Kerl ist als dass er gut Bälle fangen kann. Deswegen hoffe ich, er ist als Bereicherung für das Trainerteam gedacht, nicht dafür, im Notfall erstmals nach 7 Jahren wieder mal ein Punktspiel zu bestreiten...
Auch wenn mich der Auftritt von Paciencia selbst ebenfalls nicht überzeugt hat, finde ich, dass hier zu hart über ihn geurteilt wird.
In der Elf der ersten Halbzeit hat bei der drückenden Überlegenheit ein klassischer Mittelstürmer gefehlt. In Halbzeit 2 fehlte dann der Spielfluss und die Qualität im Mittelfeld, um die Stürmer in Szene zu setzen.
Ich finde es auch schade, dass Gonça aufgrund einer falsch übersetzten Aussage während seiner Leihe nach Schalke so an Reputation verloren hat, während die jungen Wilden fast kritiklos gefeiert werden.
Aber so ist das wohl in einem Fussballforum.
Zum Spiel:
Die Art und Weise der ersten Halbzeit imponiert mir und macht Lust auf mehr.
Glasner wirkt sympathisch, hat einen Plan und treibt die Jungs unermüdlich an.
Besonders hervorzuheben ist mMn Zalazar - der Junge steht sinnbildlich für die neue Eintracht bei der Fehler zu verzeihen sind, weil die Jungs ackern und wollen.
In der Elf der ersten Halbzeit hat bei der drückenden Überlegenheit ein klassischer Mittelstürmer gefehlt. In Halbzeit 2 fehlte dann der Spielfluss und die Qualität im Mittelfeld, um die Stürmer in Szene zu setzen.
Ich finde es auch schade, dass Gonça aufgrund einer falsch übersetzten Aussage während seiner Leihe nach Schalke so an Reputation verloren hat, während die jungen Wilden fast kritiklos gefeiert werden.
Aber so ist das wohl in einem Fussballforum.
Zum Spiel:
Die Art und Weise der ersten Halbzeit imponiert mir und macht Lust auf mehr.
Glasner wirkt sympathisch, hat einen Plan und treibt die Jungs unermüdlich an.
Besonders hervorzuheben ist mMn Zalazar - der Junge steht sinnbildlich für die neue Eintracht bei der Fehler zu verzeihen sind, weil die Jungs ackern und wollen.
Naja, ich würde das nicht so sehr auf die Aussagen schieben. Hat mir zwar auch nicht gerade geschmeckt, aber deshalb lehn ich ihn nicht ab.
Er ist halt leider relativ langsam und auch nicht sonderlich agil oder spielstark. Würde mich freuen, wenn er hier noch den großen Durchbruch schafft, dran glauben tu ich nicht mehr.
Er ist halt leider relativ langsam und auch nicht sonderlich agil oder spielstark. Würde mich freuen, wenn er hier noch den großen Durchbruch schafft, dran glauben tu ich nicht mehr.
Bei Saisonprognosen bin ich auch gerne dabei
Stand jetzt: Keine Ahnung
Wie auch, nach 3 Wochen Vorbereitung, im Grunde ist fast alles möglich, nach oben und unten, wobei wir wohl nicht ersten, zweiter oder dritter werden und absteigen wohl auch eher nicht.
Kommt halt darauf an, wer noch kommt und wer noch geht. Zudem wird wichtig sein, dass sich einige aus der letzten Saison noch weiterentwickeln. ZB Kamada, er hat zwar schon höchste Bundesligagüteklasse, aber irgendwie weiß man, da geht sogar noch mehr. Da Costa könnte evtl da weitermachen, wo er bei Mainz oder nach der ersten EL Saison aufgehört hat. Auch Spieler wie Hrustic oder Zalazar könnten schon eine wichtige Rolle in der neuen Saison spielen. Spannend wird sein, wie es Glasner schafft, Lösungen zu finden, um Silvas Tore auf mehrer Schultern zu verteilen. Bei den ganz jungen wie Akman und Blanco würde ich in der kommenden Saison noch nicht zu viel erwarten, Lindström würde ich da etwas ausklammern, da geht vielleicht schon etwas mehr. Und Verletzungen brauchen wir natürlich auch keine
Ach, alles möglich, fast wie in der letzten Saison, nur dass wir diesmal mehr Spiele haben werden, so dass es nicht unbedingt leichter wird.
Stand jetzt: Keine Ahnung
Wie auch, nach 3 Wochen Vorbereitung, im Grunde ist fast alles möglich, nach oben und unten, wobei wir wohl nicht ersten, zweiter oder dritter werden und absteigen wohl auch eher nicht.
Kommt halt darauf an, wer noch kommt und wer noch geht. Zudem wird wichtig sein, dass sich einige aus der letzten Saison noch weiterentwickeln. ZB Kamada, er hat zwar schon höchste Bundesligagüteklasse, aber irgendwie weiß man, da geht sogar noch mehr. Da Costa könnte evtl da weitermachen, wo er bei Mainz oder nach der ersten EL Saison aufgehört hat. Auch Spieler wie Hrustic oder Zalazar könnten schon eine wichtige Rolle in der neuen Saison spielen. Spannend wird sein, wie es Glasner schafft, Lösungen zu finden, um Silvas Tore auf mehrer Schultern zu verteilen. Bei den ganz jungen wie Akman und Blanco würde ich in der kommenden Saison noch nicht zu viel erwarten, Lindström würde ich da etwas ausklammern, da geht vielleicht schon etwas mehr. Und Verletzungen brauchen wir natürlich auch keine
Ach, alles möglich, fast wie in der letzten Saison, nur dass wir diesmal mehr Spiele haben werden, so dass es nicht unbedingt leichter wird.
Also ich gehe optimistisch in die Saison.
Unsere Mannschaft ist offensichtlich in der Breite stärker besetzt und mit noch mehr Talent bestückt.
Nur ein zentraler Stoßstürmer fehlt mir noch, dafür könnte man Gonco dann abgeben. Ich denke aber auch, dass der noch kommen wird.
Wird mit der Doppelbelastung natürlich umso schwerer, oben anzugreifen, aber zumindest von der oberen Tabellenhälfte geh ich wieder aus, alles Weitere wird sich zeigen.
Unsere Mannschaft ist offensichtlich in der Breite stärker besetzt und mit noch mehr Talent bestückt.
Nur ein zentraler Stoßstürmer fehlt mir noch, dafür könnte man Gonco dann abgeben. Ich denke aber auch, dass der noch kommen wird.
Wird mit der Doppelbelastung natürlich umso schwerer, oben anzugreifen, aber zumindest von der oberen Tabellenhälfte geh ich wieder aus, alles Weitere wird sich zeigen.
Adlerdenis schrieb:
Also ich gehe optimistisch in die Saison.
Unsere Mannschaft ist offensichtlich in der Breite stärker besetzt und mit noch mehr Talent bestückt.
Nur ein zentraler Stoßstürmer fehlt mir noch, dafür könnte man Gonco dann abgeben. Ich denke aber auch, dass der noch kommen wird.
Wird mit der Doppelbelastung natürlich umso schwerer, oben anzugreifen, aber zumindest von der oberen Tabellenhälfte geh ich wieder aus, alles Weitere wird sich zeigen.
Ich gehe fast immer positiv in die Saison, gehe grundsätzlich immer von einer möglichen Weiterentwicklung aus, die in den letzten Jahren bei vielen Spielern meistens auch stattfand.
Diese Saison ist die Konstellation aufgrund des Wechsels auf vielen Ebenen auf jeden Fall besonders, aber trotzdem habe ich ein gutes Gefühl. Ich hoffe die restlichen "Spitzenspieler" bleiben alle und es kommt noch ein weiterer Wandstürmer. Dann könnte es losgehen.
Also ich denke auch, dass ein Transfer für 7-8 Mio für uns ein super Deal war, den ich vor der EM nicht für möglich gehalten hätte. Aber die Art und Weise, wie Zuber hier lächerlich gemacht wird und manche sonstigen Kommentare finde ich, wie auch schon viele Reaktionen auf seine Verpflichtung, echt unter aller Sau. Wollte ich nur mal loswerden.
LiquidRush schrieb:Lattenknaller__ schrieb:LiquidRush schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Aber er macht Preis-/Leitungstechnisch wahrscheinlich mehr Sinn wie Muani.
Wobei das Leistungsniveau ein völlig anderes ist
nun ja, kolo muani hat scheinbar in seiner ganzen karriere noch nie irgendwo zweistellig was getroffen, der gleichaltrige ugbo hat das in der pl2, der 2. liga in den niederlanden und zuletzt in der ersten belgischen liga hinbekommen...
Die ersten beiden Ligen die du nennst sind amateur Niveau.
und du verkennst den wesentlichen punkt: es macht bei einem stürmer einen riesenunterschied, ob einer "schon immer", also auch in der jugend und in kleineren ligen, kontinuierlich getroffen hat und sich im idealfall dabei noch vom schwierigkeitsgrad der liga her gesteigert hat, oder, ob einer nie großartig was gerissen hatte und irgendwann mal ne ausreisser-saison hatte.
torjäger ist man, oder man ist es nicht. ist z.b. der grund, warum ich mir von joveljic einiges erhoffe - der bub ist torjäger und trifft schon ne weile und arbeitet sich hoffentlich bei uns erfolgreich hoch.
ugbo trifft seit dem frühstadium seiner karriere. im u-bereich, in der uefa youth league und dann eben 2. liga holland und belgien. das ist ein ganz anderes tier als kolo mouani, sorry.
LiquidRush schrieb:
Die jupiler ist zwar deutlich darüber anzusiedeln, aber deutlich unter der ligue 1.
magst du gerne so bewerten, ich gewichte es anders.
LiquidRush schrieb:
Ugbo hat da 16 Buden gemacht, ja. Das muss man erst mal schaffen. Aber abgesehen davon, dass es ne schwächere liga ist, beschleicht mich das gefühl, dass ihr nicht gesehen habt, WAS er da für Tore gemacht hat.
habe ich. seine tore in belgien und holland, jeweils als yt-zusammenschnitt. genauso wie die von kolo muani. und gerade WEIL dem so ist, hätte ich nichts gegen ugbo als günstigere alternative.
LiquidRush schrieb:
Der übrigens in der viel stärkeren liga genauso viele scorer hatte.
kannst du gewichten, wie du möchtest, s.o. was mich betrifft, haben wir durch silvas abgang vor allem "tore" verloren; um die "vorlagen" mache ich mir wenig bis keine sorgen, da haben wir genug personal für. und stand jetzt würde ich aufgrund der bisherigen vita ugbo deutlich mehr in richtung toreschießen zutrauen, als es bei kolo muani der fall ist.
Also bei der Sache mit dem "Torriecher" bin ich bei dir, aber ich hab mal bei tm.de geschaut, und falls du die Zahlen von dort hast, würde ich fairerweise berücksichtigen, dass da bei Ugbo 165 Spiele (60 Tore, 9 Vorlagen) verzeichnet sind, und bei Muani nur 69 (15/14).
Und bei Muani sind davon immer 43 in der Ligue 1, und, wenn ich das richtig sehe, auch alles nur Erwachsenenfußball, während da bei Ugbo auch insgesamt über 40 Spiele aus der Reserve-PL und Youth League etc. dabei sind.
Von daher würde ich die Daten von Muani auch schon höher gewichten als die von Ugbo, weil das Durchschnittsniveau einfach höher war.
Das heißt aber auch nicht, dass mir Muani deshalb lieber wäre, die Datengrundlage ist nur eine andere, weil wir bei ihm keine Zahlen aus der Jugend haben.
Und bei Muani sind davon immer 43 in der Ligue 1, und, wenn ich das richtig sehe, auch alles nur Erwachsenenfußball, während da bei Ugbo auch insgesamt über 40 Spiele aus der Reserve-PL und Youth League etc. dabei sind.
Von daher würde ich die Daten von Muani auch schon höher gewichten als die von Ugbo, weil das Durchschnittsniveau einfach höher war.
Das heißt aber auch nicht, dass mir Muani deshalb lieber wäre, die Datengrundlage ist nur eine andere, weil wir bei ihm keine Zahlen aus der Jugend haben.
Adlerdenis schrieb:
Also bei der Sache mit dem "Torriecher" bin ich bei dir,
das ist eigentlich der wesentliche punkt meines postings gewesen, von daher: gut.
Adlerdenis schrieb:
aber ich hab mal bei tm.de geschaut, und falls du die Zahlen von dort hast, würde ich fairerweise berücksichtigen, dass da bei Ugbo 165 Spiele (60 Tore, 9 Vorlagen) verzeichnet sind, und bei Muani nur 69 (15/14).
also ich habe besagte zahlen so nie eingebracht... mir ging es eher darum ein bild zu zeichnen, von einem, der ein torjäger zu sein scheint und seit der jugend kontinuierlich trifft.
Adlerdenis schrieb:
Von daher würde ich die Daten von Muani auch schon höher gewichten als die von Ugbo, weil das Durchschnittsniveau einfach höher war.
das kannst du gerne tun. ich gewichte halt anders, habe ich ja schon mal angedeutet.
Adlerdenis schrieb:
Und was verlangst du dann? Weil offen gesagt besteht dieser Absatz hauptsächlich aus Phrasen. Einen Lizententzug willst du nicht, einen Kompromiss aber anscheinend auch nicht, also was schlägst du dann vor?
Klar kannst Du von Phrasen reden - mir war es tatsächlich wichtig zu widersprechen, wenn Du Sachen falsch darstellst. Und was ich verlange?
Wie ich geschrieben habe und Du nur schwer verstehst - ich werde es jetzt auch nicht noch dreimal erklären.
Ich finde es gut wenn man sich jetzt zusammen setzt und klar definiert wie man es machen will. Damit werde ich persönlich vielleicht nicht einverstanden sein, weil ich mir was anderes wünsche. Nämlich eine klare Begrenzung auf kleiner 50% der Stimmanteile für Investoren, ohne Ausnahme.
Aber dann ist es geklärt und man muss nicht weiter rumeiern. Genau diese Rumeierei hat doch zum Wildwuchs und Sachen wie RB Leipzig geführt.
Und was genau jetzt hab ich jetzt falsch dargestellt? Das Risiko, dass 50+1 durch ne Klage fällt, ist immer noch real, mehr hab ich eigentlich gar nicht behauptet.
Aber immerhin hast du mir jetzt mal verraten was du gerne hättest, war ja echt ein langer Weg.
Aber immerhin hast du mir jetzt mal verraten was du gerne hättest, war ja echt ein langer Weg.
Denis, ich würde jederzeit gern mal ein Bier mit Dir trinken.
Aber hier nervst Du mich fast wie der Hawischer zu seinen besten Zeiten mit Deinem konsequenten Umschiffen einer sachlichen Diskussion.
Du schätzt Laschet wenig.
OK. Common sense.
Den Scheuer Andi nimmst Du wahrscheinlich so wenig ernst wie irgendwer, unterstelle ich.
Klöckner? Geschenkt, oder?
Butter bei die Fische:
Was erwartest Du Dir von einer Union 2021, die den Kanzler stellen soll?
Wo soll der Kahn hinschippern?
Außer möglichst weit weg von den grünen Fantasten und versprechen Verbotsjüngern.
Es interessiert mich wirklich.
Ich hab noch nicht gewählt.
Überzeug mich.
Aber hier nervst Du mich fast wie der Hawischer zu seinen besten Zeiten mit Deinem konsequenten Umschiffen einer sachlichen Diskussion.
Du schätzt Laschet wenig.
OK. Common sense.
Den Scheuer Andi nimmst Du wahrscheinlich so wenig ernst wie irgendwer, unterstelle ich.
Klöckner? Geschenkt, oder?
Butter bei die Fische:
Was erwartest Du Dir von einer Union 2021, die den Kanzler stellen soll?
Wo soll der Kahn hinschippern?
Außer möglichst weit weg von den grünen Fantasten und versprechen Verbotsjüngern.
Es interessiert mich wirklich.
Ich hab noch nicht gewählt.
Überzeug mich.
Falls du regelmäßig ins Stadion gehst bzw. gehen wirst, lässt sich das sicher einrichten. Ich betrachte das jetzt mal als eine etwas unbeholfene Einladung.
Ich vermeide übrigens keineswegs eine inhaltliche Diskussion, ich bin es nur leid, mich hier immer wieder für die Union zu rechtfertigen, nur weil ich sie bei früheren Wahlen gewählt habe, oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
Und ich bin auch immer noch kein Mitglied der CDU und muss dich auch nicht überzeugen.
Wir können gerne über Inhalte der CDU reden, aber dann bitte etwas konkreter und etwas weniger Verhör als "überzeug mich". Und idealerweise auch nicht über Scheuer oder Klöckner, die haben wir doch wirklich durch.
Ich vermeide übrigens keineswegs eine inhaltliche Diskussion, ich bin es nur leid, mich hier immer wieder für die Union zu rechtfertigen, nur weil ich sie bei früheren Wahlen gewählt habe, oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
Und ich bin auch immer noch kein Mitglied der CDU und muss dich auch nicht überzeugen.
Wir können gerne über Inhalte der CDU reden, aber dann bitte etwas konkreter und etwas weniger Verhör als "überzeug mich". Und idealerweise auch nicht über Scheuer oder Klöckner, die haben wir doch wirklich durch.
Adlerdenis schrieb:
oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
wir reden bei deiner behauptung sicher nicht ueber eine netiquetterelevante behauptung und es steht Dir natuerlich auch frei, rueckfragen einfach auszusitzen, so wie mir es frei steht nachzufragen.
Diese Freiheit hast Du im uebrigen auch, wenn Deiner Meinung nach unbelegte Behauptungen ueber die Union und Laschet getaetigt werden.
aber wenn man eine behauptung, die in aehnlicher art aktuell gerne auch gegen die gruenen verwendet wird, dann noch sehr spezifisch raushaut, sollte man sich nicht wundern, nach einer quelle gefragt zu werden.
nachdem von dir nichts mehr kam, hab ich selber gesucht und habe ein bespiel gefunden, bei dem Hoehn von den Gruenen unter klarer Bezugname auf wissenschaftliche Aussagen ( https://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/05/if-you-doubt-that-the-amoc-has-weakened-read-this/ ) eine Aussage getroffen hat, eine Aussage, bei der auch die Zeit zeigt, dass es ein ernsthaftes Thema ist.
Kachelmann hat Hoehn duemmlich, persoenlich und ohne Sachbezug attackiert.
Ich kann nicht ausschliessen, dass auch gruene Politiker beim Thema Klima irgendwann Unsinn erzaehlen, aber dass es so ist, wie Du es behauptest, halte ich fuer erfunden.
Das Beispiel zu Kachelmann, das ich gefunden habe, bestaetigt mich in meiner Vermutung.
Maddux schrieb:
Aber wir haben jetzt schon einen Kader der um Platz 6 kämpfen kann und mit dem wir auch die Gruppenphase der Europa League überstehen sollten.
Ich bin durchaus auch hoffnungsvoll, was das Talent unserer Neuzugänge Akman, Blanco, Lindström und Borré angeht, man darf bei aller Euphorie darf man nicht vergessen, dass es sich (bis auf Borré) um Nachwuchsspieler handelt, die erstmal das körperliche Niveau Männerfussball erreichen müssen.
Mir fehlen da noch ein zwei Brecher und Kämpfer, vor allem wenn ich an den Fußball denke, den Glasner in Wolfsburg doch ziemlich erfolgreich hat spielen lassen. Insofern glaube ich, dass Krösche das schon richtig einschätzt, dass der Transfermarkt mit einem tripple-down-effekt erst im August richtig Fahrt aufnimmt ...
philadlerist schrieb:Maddux schrieb:
Aber wir haben jetzt schon einen Kader der um Platz 6 kämpfen kann und mit dem wir auch die Gruppenphase der Europa League überstehen sollten.
Ich bin durchaus auch hoffnungsvoll, was das Talent unserer Neuzugänge Akman, Blanco, Lindström und Borré angeht, man darf bei aller Euphorie darf man nicht vergessen, dass es sich (bis auf Borré) um Nachwuchsspieler handelt, die erstmal das körperliche Niveau Männerfussball erreichen müssen.
Mir fehlen da noch ein zwei Brecher und Kämpfer, vor allem wenn ich an den Fußball denke, den Glasner in Wolfsburg doch ziemlich erfolgreich hat spielen lassen. Insofern glaube ich, dass Krösche das schon richtig einschätzt, dass der Transfermarkt mit einem tripple-down-effekt erst im August richtig Fahrt aufnimmt ...
Die Spielweise hängt halt auch von der Mannschaft ab. In Wolfsburg hatte er halt im Mittelfeld nicht solche Kreativspieler wie hier, dafür aber mit Weghorst vorne einen Brecher, der die hohen Bälle holen und ablegen kann. Also im Grunde ähnlich wie wir 2018/19.
Wir haben halt inzwischen, auch mit den neuen Spielern, mehr die Mannschaft für Kombinationsfußball. Und dieses "hoch und lang auf die 9 und dann irgendwie den Ball holen" vermiss ich auch nicht gerade, muss ich sagen.
Wo ich aber trotzdem bei dir bin, ist, dass ich auch gerne noch einen kopfballstarken Stürmer hätte. Auf Paciencia mag ich mich bei aller Liebe nicht verlassen.
Halt idealerweise einen, der auch mit dem Ball am Fuß stark ist, und dazu noch schnell. Kolo Muani könnte vielleicht so einer sein.
Ich hatte heute auch z.B. Altmaiers Ansicht zur Klimapolitik der Zukunft zitiert.
Mit ähnlicher Resonanz.
Hier redeten man aber lieber ausführlich darüber, dass Baerbock angeblich täglich mehrfach übers Wetter zwitschert.
Deutschland im Jahr 2021.
Leb damit.
Mit ähnlicher Resonanz.
Hier redeten man aber lieber ausführlich darüber, dass Baerbock angeblich täglich mehrfach übers Wetter zwitschert.
Deutschland im Jahr 2021.
Leb damit.
Weil ja hier auch im Allgemeinen viel zu wenig die Union kritisiert und die arme Frau Baerbock sowieso nur gemobbt wird.
Denis, ich würde jederzeit gern mal ein Bier mit Dir trinken.
Aber hier nervst Du mich fast wie der Hawischer zu seinen besten Zeiten mit Deinem konsequenten Umschiffen einer sachlichen Diskussion.
Du schätzt Laschet wenig.
OK. Common sense.
Den Scheuer Andi nimmst Du wahrscheinlich so wenig ernst wie irgendwer, unterstelle ich.
Klöckner? Geschenkt, oder?
Butter bei die Fische:
Was erwartest Du Dir von einer Union 2021, die den Kanzler stellen soll?
Wo soll der Kahn hinschippern?
Außer möglichst weit weg von den grünen Fantasten und versprechen Verbotsjüngern.
Es interessiert mich wirklich.
Ich hab noch nicht gewählt.
Überzeug mich.
Aber hier nervst Du mich fast wie der Hawischer zu seinen besten Zeiten mit Deinem konsequenten Umschiffen einer sachlichen Diskussion.
Du schätzt Laschet wenig.
OK. Common sense.
Den Scheuer Andi nimmst Du wahrscheinlich so wenig ernst wie irgendwer, unterstelle ich.
Klöckner? Geschenkt, oder?
Butter bei die Fische:
Was erwartest Du Dir von einer Union 2021, die den Kanzler stellen soll?
Wo soll der Kahn hinschippern?
Außer möglichst weit weg von den grünen Fantasten und versprechen Verbotsjüngern.
Es interessiert mich wirklich.
Ich hab noch nicht gewählt.
Überzeug mich.
Adlerdenis schrieb:
Dass der Klimawandel zu mehr Extremwetter führt und aufgehalten werden muss (soweit das noch geht), bestreitet ja hier niemand.
Ich meinte nur, dass nicht bei jedem deiner 7 von 100 Tagen Alarm schlagen muss, so als gäbe es die ALLE nur durch den Klimawandel.
Ich drücks mal so aus: Wenn sich etwas häuft, wie z. B. heiße Tage, dann denk ich auch an den Klimawandel, ich denk mir aber nicht bei jedem Unwetter direkt, dass das wohl am Klimawandel liegt.
Es steigen halt die Wahrscheinlichkeiten.
Siehe Kanada
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/usa-und-kanada-hitzewelle-in-nordamerika-waere-ohne-den-klimawandel-nahezu-unmoeglich-gewesen-a-124ac720-a53e-4590-8f1f-56033918558c
Auch wenn wir hier in NRW nicht vom Faktor 150 reden, sondern nur vlt. 10, wäre es halt durch den Klimawandel 10 Mal wahrscheinlicher geworden.
Das muss einem immer bewusst sein.
Dazu leben wir ja in Deutschland in einem fluffigen stabilen Konstrukt im Vergleich zu anderen Gegenden auf der Welt. Nur in 10 Jahren will ich halt von keinem lesen, dass sie sich wundern, woher die ganzen Flüchtlinge kommen (Aber natürlich werden wir das).
Und man kann es immer und immer nur betonen, wer wie ich die Veränderungen der letzten 40 Jahre gesehen hat und sich bewusst wird, dass wir wahrscheinlich die selben Veränderungen in den nächsten 10 nochmal schaffen...
Tja... ich behaupte mal, wenn mein Junior sich in 20 Jahren eine eigene Bude holt, wird die Klimaanlage zum Standard gehören bei Neubauten in Deutschland.
Ich habe vor 2 Jahren versucht einen Termin für meine Firma bei Unternehmen für Klimaanlagenbau im Berlin zu bekommen, die waren durch die Bank ausgebucht bis ca. 2022.
SemperFi schrieb:
Dazu leben wir ja in Deutschland in einem fluffigen stabilen Konstrukt im Vergleich zu anderen Gegenden auf der Welt. Nur in 10 Jahren will ich halt von keinem lesen, dass sie sich wundern, woher die ganzen Flüchtlinge kommen (Aber natürlich werden wir das).
Was ja wiederum dafür sprechen würde, das aktuelle Wetterereignisse in Deutschland eher noch nicht so sehr eine Folge des Klimawandels sind.
Beim Rest stimme ich dir zu. Das Thema war ja eigentlich auch politisches Ausschlachten bestimmter Ereignisse, und nicht der Zusammenhang zwischen Klima und Wetter oder die Existenz des Klimawandels.
Adlerdenis schrieb:
das aktuelle Wetterereignisse in Deutschland eher noch nicht so sehr eine Folge des Klimawandels sind.
Nochmal, selbst ein Faktor von 1,5 oder 1,1 als Folge des Klimawandels hat Auswirkungen.
Dinge die für dich oder mich außergewöhnlich sind, werden für unsere Kinder "normal".
Oder wunderst du dich noch über die jährlichen Feuer in Australien oder Kalifornien?
Ach ja, dafür dass es "politisch ausgeschlachtet" wird, bewegt sich leider beschissen wenig.
Verschwörungstheorien zur Union hast du nicht, befeuert, aber toleriert (dieser Unsinn gestern).
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Und, um deine Frage zu beantworten: Ich mach mich doch jetzt hier nicht zum Larry und durchforste die Twitter-Accounts von diversen Grünen-Politikern, nur um dir Quellen zu liefern, wenn andererseits diverse abstruse Behauptungen und unverschämte Unterstellungen beleglos einfach stehen bleiben.
Leg gleich Maßstäbe an, dann können wir weiter reden. So lange die Anforderungen an Belege je nach Partei schwanken, hab ich Besseres zu tun.
Leg gleich Maßstäbe an, dann können wir weiter reden. So lange die Anforderungen an Belege je nach Partei schwanken, hab ich Besseres zu tun.
wo ist eigentlich dein problem zu deiner behauptung eine quelle zu liefern, es ist ja deiner aussage nach ein haeufiges phaenomen. wo ist der beef mit kachelmann? ich kenne einen mit Hoehn, die ihre Aussage mit einer respektablen Quelle unterlegt hat und Kachelmann hat in seiner unnachahmlichen Art einfach nur gepoebelt.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
Verschwörungstheorien zur Union hast du nicht, befeuert, aber toleriert (dieser Unsinn gestern).
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Und, um deine Frage zu beantworten: Ich mach mich doch jetzt hier nicht zum Larry und durchforste die Twitter-Accounts von diversen Grünen-Politikern, nur um dir Quellen zu liefern, wenn andererseits diverse abstruse Behauptungen und unverschämte Unterstellungen beleglos einfach stehen bleiben.
Leg gleich Maßstäbe an, dann können wir weiter reden. So lange die Anforderungen an Belege je nach Partei schwanken, hab ich Besseres zu tun.
Leg gleich Maßstäbe an, dann können wir weiter reden. So lange die Anforderungen an Belege je nach Partei schwanken, hab ich Besseres zu tun.
Adlerdenis schrieb:
Dann frag doch mal einen Wissenschaftler, ob wirklich jedes einzelne Unwetter, jeder einzelne Sturm, jeder trockene Tag, den die Grünen instrumentalisieren, auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Und dann können wir über politischen und wissenschaftlichen Bullshit reden.
Um mal den Unterschied und Zusammenhang zwischen Wetter und Klima deutlich zu vereinfachen, sagen wir mal, das, was man an einem Tag sieht, ist Wetter und das Klima wäre die Summe des Wetters aus 100 Tagen. Nehmen wir nun an (und das sind nur ausgedachte Zahlen), so um 1950 hat es an 3 von 100 Tagen extremes Wetter gegeben. Dann war das Wetter also an 97 Tagen völlig normal. Wenn nun im Jahr 2021 an 7 von 100 Tagen Extremwetter auftritt, dann war es an den anderen 93 Tagen völlig normal. Du siehst das Wetter an den 93 Tagen und denkst dir, dass alles in Ordnung ist. Ich sehe, dass sich die Extremwettertage mehr als verdoppelt haben und sich das Klima also um über 100 % "verschlechtert" hat.
Und dieser statistische Unterschied ist mittlerweile, für die meisten hier, zu einem wahrnehmbaren Unterschied geworden. Deshalb denkt man sich bei einem Extremwetterereignis nicht, och das Wetter ist ja ansonsten größtenteils in Ordnung, sondern man erkennt, dass es ein weiterer Puzzlestein in der Entwicklung ist, die das Gesamtbild Klimawandel bildet.
Und da das, für die meisten hier, nur den Schluss zulässt, dass wir dringend auf die Notbremse drücken müssen, um eine Katastrophe nie erlebten Ausmaßes zu vermeiden, weisen wir halt ziemlich eindringlich darauf hin, um die Leute zu erreichen, die sich einzureden versuchen, die 93 (...91...87...76...55...33...17...) "normalen" Tage würden uns ja noch reichen.
Dass der Klimawandel zu mehr Extremwetter führt und aufgehalten werden muss (soweit das noch geht), bestreitet ja hier niemand.
Ich meinte nur, dass nicht bei jedem deiner 7 von 100 Tagen Alarm schlagen muss, so als gäbe es die ALLE nur durch den Klimawandel.
Ich drücks mal so aus: Wenn sich etwas häuft, wie z. B. heiße Tage, dann denk ich auch an den Klimawandel, ich denk mir aber nicht bei jedem Unwetter direkt, dass das wohl am Klimawandel liegt.
Ich meinte nur, dass nicht bei jedem deiner 7 von 100 Tagen Alarm schlagen muss, so als gäbe es die ALLE nur durch den Klimawandel.
Ich drücks mal so aus: Wenn sich etwas häuft, wie z. B. heiße Tage, dann denk ich auch an den Klimawandel, ich denk mir aber nicht bei jedem Unwetter direkt, dass das wohl am Klimawandel liegt.
Adlerdenis schrieb:
Ich drücks mal so aus: Wenn sich etwas häuft, wie z. B. heiße Tage, dann denk ich auch an den Klimawandel, ich denk mir aber nicht bei jedem Unwetter direkt, dass das wohl am Klimawandel liegt.
Und das ist eben falsch. Wie dargelegt.
Adlerdenis schrieb:
Dass der Klimawandel zu mehr Extremwetter führt und aufgehalten werden muss (soweit das noch geht), bestreitet ja hier niemand.
Ich meinte nur, dass nicht bei jedem deiner 7 von 100 Tagen Alarm schlagen muss, so als gäbe es die ALLE nur durch den Klimawandel.
Ich drücks mal so aus: Wenn sich etwas häuft, wie z. B. heiße Tage, dann denk ich auch an den Klimawandel, ich denk mir aber nicht bei jedem Unwetter direkt, dass das wohl am Klimawandel liegt.
Es steigen halt die Wahrscheinlichkeiten.
Siehe Kanada
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/usa-und-kanada-hitzewelle-in-nordamerika-waere-ohne-den-klimawandel-nahezu-unmoeglich-gewesen-a-124ac720-a53e-4590-8f1f-56033918558c
Auch wenn wir hier in NRW nicht vom Faktor 150 reden, sondern nur vlt. 10, wäre es halt durch den Klimawandel 10 Mal wahrscheinlicher geworden.
Das muss einem immer bewusst sein.
Dazu leben wir ja in Deutschland in einem fluffigen stabilen Konstrukt im Vergleich zu anderen Gegenden auf der Welt. Nur in 10 Jahren will ich halt von keinem lesen, dass sie sich wundern, woher die ganzen Flüchtlinge kommen (Aber natürlich werden wir das).
Und man kann es immer und immer nur betonen, wer wie ich die Veränderungen der letzten 40 Jahre gesehen hat und sich bewusst wird, dass wir wahrscheinlich die selben Veränderungen in den nächsten 10 nochmal schaffen...
Tja... ich behaupte mal, wenn mein Junior sich in 20 Jahren eine eigene Bude holt, wird die Klimaanlage zum Standard gehören bei Neubauten in Deutschland.
Ich habe vor 2 Jahren versucht einen Termin für meine Firma bei Unternehmen für Klimaanlagenbau im Berlin zu bekommen, die waren durch die Bank ausgebucht bis ca. 2022.
HessiP schrieb:
Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass die Wahrscheinlichkeit und Intensität von Extremwetterereignissen durch den Klimawandel steigt. Belegbar nicht zuletzten an den Wetterkapriolen der letzten Jahre.
Nachzulesen u.a. in allgemeinverständlicher Schreibweise in Friederike Otto - Wütendes Wetter.
Das ist aber was anderes, als jedes Wetterereignis als Folge des Klimawandels zu bezeichnen. Ist wie bei den Hitzetagen. Wenn es 35 Grad wird, dann wären es vor dem Klimawandel vllt 33 Grad gewesen. Wenn es 150 Liter pro qm regnet, dann wären das vllt früher 130 gewesen.
Hab auch schon Leute erlebt, die jedes extremere Wetter auf den Klimawandel schieben in Diskussionen. An sich ist das hier aber eine Scheindebatte. Habe solche Beiträge gar nicht gesehen.
SGE_Werner schrieb:HessiP schrieb:
Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass die Wahrscheinlichkeit und Intensität von Extremwetterereignissen durch den Klimawandel steigt. Belegbar nicht zuletzten an den Wetterkapriolen der letzten Jahre.
Nachzulesen u.a. in allgemeinverständlicher Schreibweise in Friederike Otto - Wütendes Wetter.
Das ist aber was anderes, als jedes Wetterereignis als Folge des Klimawandels zu bezeichnen. Ist wie bei den Hitzetagen. Wenn es 35 Grad wird, dann wären es vor dem Klimawandel vllt 33 Grad gewesen. Wenn es 150 Liter pro qm regnet, dann wären das vllt früher 130 gewesen.
Hab auch schon Leute erlebt, die jedes extremere Wetter auf den Klimawandel schieben in Diskussionen. An sich ist das hier aber eine Scheindebatte. Habe solche Beiträge gar nicht gesehen.
Exakt das hab ich gemeint.
Aber ja, hier im Forum passiert das eher nicht.
aber dafuer fehlen jetzt ja noch quellen.
natuerlich kann man bei einem expliziten extremwetterereignis nicht nachweisen, dass genau dieses vom klimawandel verursacht wurde, aber die tatsache, dass der klimawandel die haeufigkeit von extremwetterereignissen erhoeht, macht es legitim den zusammenhang zwischen einem extremwetterereignis und dem klimawandel herzustellen.
kachelmann hatte wenn ich mich richtig erinnere, zu diesem thema beef mit den gruenen, weil er zumindest frueher nicht geglaubt hat, dass extremwetterereignisse zunehmen.
natuerlich kann man bei einem expliziten extremwetterereignis nicht nachweisen, dass genau dieses vom klimawandel verursacht wurde, aber die tatsache, dass der klimawandel die haeufigkeit von extremwetterereignissen erhoeht, macht es legitim den zusammenhang zwischen einem extremwetterereignis und dem klimawandel herzustellen.
kachelmann hatte wenn ich mich richtig erinnere, zu diesem thema beef mit den gruenen, weil er zumindest frueher nicht geglaubt hat, dass extremwetterereignisse zunehmen.
Ich muss mich schon sehr wundern. Dass Wetter ungleich Klima ist, weiß eigentlich jedes Kind und ist eine Binsenweisheit. Eine Binsenweisheit ist es aber auch, dass jedes Wetter über einen längeren Zeitraum das Klima beeinflusst. Somit bedingen sich Wetter und Klima gegenseitig und schaukeln sich gegenseitig hoch.
Im Jahr 2020 überstiegen die Durchschnittstemperaturen in Bayern das längjährige Mittel von 1961-1990 um mehr als zwei Grad.
Steigende Temperaturen beeinflussen das Wettergeschehen über den Wasserdampf. Warme Luft kann mehr Wasser aufnehmen, pro Grad Celsius sind es rund sieben Prozent mehr Wasser. Einerseits befindet sich in der Atmosphäre mehr Energie, somit steht prinzipiell auch mehr Energie für Gewitter zur Verfügung. Andererseits zieht eine höhere Feuchtigkeit auch mehr Niederschlag nach sich, einfach, weil mehr Wasser da ist.
Zudem hat sich die Geschwindigkeit, mit der Gewitter und Unwetter auf- und wieder abziehen, um ein Vielfaches verringert. Mit ein Grund für die Katastrophen der letzten Tage. Und auch einer Gründe für die lang anhaltenden Hitzewellen der letzten (und auch kommenden) Jahre.
Insofern ist jedes Wetter eine unmittelbare Folge des Klimawandels. Mal stärker, mal weniger stark ausgeprägt. Was wiederum vom kurzfristigen Zustand der Atmosphäre abhängt, was man wiederum "Wetter" nennt. Nicht umsonst jedoch prognostizieren die Klimaforscher seit Jahren neben mehr und heißeren Hitzetagen auch mehr und heftigere Unwetter. Und dann soll ausgerechnet das in den letzten Tagen nichts mit dem Klimawandel zu tun haben?
"Wetter ist nicht gleich Klima" ist neben "Gab es früher alles auch schon" das beliebteste Dummbeutelargument der Klimawandelleugner.
Im Jahr 2020 überstiegen die Durchschnittstemperaturen in Bayern das längjährige Mittel von 1961-1990 um mehr als zwei Grad.
Steigende Temperaturen beeinflussen das Wettergeschehen über den Wasserdampf. Warme Luft kann mehr Wasser aufnehmen, pro Grad Celsius sind es rund sieben Prozent mehr Wasser. Einerseits befindet sich in der Atmosphäre mehr Energie, somit steht prinzipiell auch mehr Energie für Gewitter zur Verfügung. Andererseits zieht eine höhere Feuchtigkeit auch mehr Niederschlag nach sich, einfach, weil mehr Wasser da ist.
Zudem hat sich die Geschwindigkeit, mit der Gewitter und Unwetter auf- und wieder abziehen, um ein Vielfaches verringert. Mit ein Grund für die Katastrophen der letzten Tage. Und auch einer Gründe für die lang anhaltenden Hitzewellen der letzten (und auch kommenden) Jahre.
Insofern ist jedes Wetter eine unmittelbare Folge des Klimawandels. Mal stärker, mal weniger stark ausgeprägt. Was wiederum vom kurzfristigen Zustand der Atmosphäre abhängt, was man wiederum "Wetter" nennt. Nicht umsonst jedoch prognostizieren die Klimaforscher seit Jahren neben mehr und heißeren Hitzetagen auch mehr und heftigere Unwetter. Und dann soll ausgerechnet das in den letzten Tagen nichts mit dem Klimawandel zu tun haben?
"Wetter ist nicht gleich Klima" ist neben "Gab es früher alles auch schon" das beliebteste Dummbeutelargument der Klimawandelleugner.
Adlerdenis schrieb:
Ja, was meinst du denn, was passieren würde, wenn man den Retortenclubs jetzt die Lizenz entzieht, wie du das forderst? Zumindest ist es das, was ich aus deinen wütenden Shouts rauszulesen meine.
Ich beziehe mich erstmal auf das Verhalten von DFL / Vereine in der Vergangenheit. Weil da aus meiner Sicht immer wieder mit dieser Drohkulisse "Wenn jemand klagt, dann ist alles aus!" gearbeitet wurde.
Daraus wurde die Handlung abgeleitet "Wir geben bis auf wenige Feigenblätter immer nach". So wurde das definierte Ziel wieder und wieder ausgehöhlt und damit genau das Gegenteil erreicht.
Die Sichtweise "Sobald ein Gericht etwas gegen uns entscheidet haben wir keinerlei Spielraum mehr" war und ist absurd. Einmal hat man wenig bis nichts bewahrt, sprich was man schützen wollte (oder es vorgab zu schützen) wurde aufgegeben um es nicht zu gefährden.
Klar ist das Kartellamt kein Gericht, aber es ist eben nun auch nicht das Wasserhäuschen um die Ecke. Und, oh Wunder, die Drohung mit dem Kartellamt von Leuten wie Kind aus Hannover ist in sich zusammen gefallen. Und selbst wenn nicht, dann hätte die DFL weiter Zeit gehabt Dinge in Ruhe und geordnet zu ändern. Übrigens rührt die von Dir erwähnte Unsicherheit gerade aus den Ausnahmen, was ja auch ein Treppenwitz ist. Die grundsätzliche Regelung ist OK.
Zur Ehrenrettung der DFL erkenne ich natürlich an, dass diese die Prüfung selbst angestoßen haben, immerhin.
Jetzt mal zu Deiner Frage was ich denke was passieren wird, wenn man die Lizenz sofort entzieht. Also erstmal habe ich dies nicht gefordert, da hast schlicht nicht richtig gelesen / verstanden was ich geschrieben habe.
Die Lösung der Problematik wird nicht einfach und sicher wird keiner 100% zufrieden sein. Haben sich die DFL und damit die Vereine (inklusive EF) selbst zuzuschreiben. Aber die Abkehr von der Kaninchen-vor-der-Schlange Haltung eröffnet zumindest einmal die Möglichkeit sich ehrlich mit dem Thema zu beschäftigen.
Und darum ging es mir, wenn ich von Drohkulisse und Schwanz einziehen geschrieben habe.
Eintracht-Laie schrieb:
Ich beziehe mich erstmal auf das Verhalten von DFL / Vereine in der Vergangenheit. Weil da aus meiner Sicht immer wieder mit dieser Drohkulisse "Wenn jemand klagt, dann ist alles aus!" gearbeitet wurde.
Daraus wurde die Handlung abgeleitet "Wir geben bis auf wenige Feigenblätter immer nach". So wurde das definierte Ziel wieder und wieder ausgehöhlt und damit genau das Gegenteil erreicht.
Die Sichtweise "Sobald ein Gericht etwas gegen uns entscheidet haben wir keinerlei Spielraum mehr" war und ist absurd. Einmal hat man wenig bis nichts bewahrt, sprich was man schützen wollte (oder es vorgab zu schützen) wurde aufgegeben um es nicht zu gefährden.
Wenn du damit meinst, dass die Ausnahmeregelungen ein Fehler war und man da zu leicht nachgegeben hat, würde ich dir zustimmen. Jetzt hat man halt den Salat und muss irgendwie damit fertig werden, ohne dass das System implodiert.
Eintracht-Laie schrieb:
Klar ist das Kartellamt kein Gericht, aber es ist eben nun auch nicht das Wasserhäuschen um die Ecke. Und, oh Wunder, die Drohung mit dem Kartellamt von Leuten wie Kind aus Hannover ist in sich zusammen gefallen. Und selbst wenn nicht, dann hätte die DFL weiter Zeit gehabt Dinge in Ruhe und geordnet zu ändern.
Hier versteh ich halt deine Logik nicht. Einerseits beruft du dich aufs Kartellamt und hebst dessen Status hervor, andererseits sprichst du von überhöhter Gefahr, obwohl genau diese Gefahr vom Kartellamt bestätigt wird. Kapier ich net.
Und ich weiß nicht, was Kind genau gesagt hat, aber dass das Kartellamt die Regel nicht kippen wird, wird er wohl schon gewusst haben.
Eintracht-Laie schrieb:
Übrigens rührt die von Dir erwähnte Unsicherheit gerade aus den Ausnahmen, was ja auch ein Treppenwitz ist. Die grundsätzliche Regelung ist OK.
Zur Ehrenrettung der DFL erkenne ich natürlich an, dass diese die Prüfung selbst angestoßen haben, immerhin.
Ja, das ist echt ne bittere Pointe, dass man aus Angst um 50+1 nachgibt, und genau jetzt das Problem wird. Wieso hat man nicht vorher mal beim Kartellamt nachgefragt? Da bin ich auch enttäuscht vom Herry als ehemaligem Mitglied des Ligavorstands, wie konnte er als "Robin Hood der Liga" das nur so verbocken...
Eintracht-Laie schrieb:
Jetzt mal zu Deiner Frage was ich denke was passieren wird, wenn man die Lizenz sofort entzieht. Also erstmal habe ich dies nicht gefordert, da hast schlicht nicht richtig gelesen / verstanden was ich geschrieben habe.
Die Lösung der Problematik wird nicht einfach und sicher wird keiner 100% zufrieden sein. Haben sich die DFL und damit die Vereine (inklusive EF) selbst zuzuschreiben. Aber die Abkehr von der Kaninchen-vor-der-Schlange Haltung eröffnet zumindest einmal die Möglichkeit sich ehrlich mit dem Thema zu beschäftigen.
Und darum ging es mir, wenn ich von Drohkulisse und Schwanz einziehen geschrieben habe.
Und was verlangst du dann? Weil offen gesagt besteht dieser Absatz hauptsächlich aus Phrasen. Einen Lizententzug willst du nicht, einen Kompromiss aber anscheinend auch nicht, also was schlägst du dann vor?
Adlerdenis schrieb:
Und was verlangst du dann? Weil offen gesagt besteht dieser Absatz hauptsächlich aus Phrasen. Einen Lizententzug willst du nicht, einen Kompromiss aber anscheinend auch nicht, also was schlägst du dann vor?
Klar kannst Du von Phrasen reden - mir war es tatsächlich wichtig zu widersprechen, wenn Du Sachen falsch darstellst. Und was ich verlange?
Wie ich geschrieben habe und Du nur schwer verstehst - ich werde es jetzt auch nicht noch dreimal erklären.
Ich finde es gut wenn man sich jetzt zusammen setzt und klar definiert wie man es machen will. Damit werde ich persönlich vielleicht nicht einverstanden sein, weil ich mir was anderes wünsche. Nämlich eine klare Begrenzung auf kleiner 50% der Stimmanteile für Investoren, ohne Ausnahme.
Aber dann ist es geklärt und man muss nicht weiter rumeiern. Genau diese Rumeierei hat doch zum Wildwuchs und Sachen wie RB Leipzig geführt.
Wo waren eigentlich die pedantischen Nachfragen nach etwaigen Quellen bei der seitenweise Hetze, Unterstellungen, Verschwörungstheorien zur Union, die du nicht nur als Mod tolerierst, sondern auch selbst befeuert hast?
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
Gibt Bubblen auf beiden Seiten. Und ich zähle hier noch einige, die ich meinen Wahlverhalten zuordnen kann und das ist, wie du es betitelst eine Links-Grüne-Bubble. Wobei die meisten "Linken" die ich kenne, würden nicht grün wählen.
wo ist eigentlich dein problem zu deiner behauptung eine quelle zu liefern, es ist ja deiner aussage nach ein haeufiges phaenomen. wo ist der beef mit kachelmann? ich kenne einen mit Hoehn, die ihre Aussage mit einer respektablen Quelle unterlegt hat und Kachelmann hat in seiner unnachahmlichen Art einfach nur gepoebelt.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
Ein Beispiel wurde doch hier schon genannt, ansonsten verweise ich auf die Twitteraccounts von Baerbock, und der aus Bayern (Namen vergessen) an Tagen von oder nach Unwettern in den letzten Jahren.
Adlerdenis schrieb:
Und trotzdem ist nicht jedes Wetter in Deutschland eine direkte Folge des Klimawandels. Ob es regnet oder nicht, für die Grünen isses immer der Klimawandel. Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Was ein Bullshit....
Sowohl politisch als auch wissenschaftlich.
Solche Kommentare untergraben den ernsthaften Diskurs, der vor über 10 Jahren schon nötig gewesen wäre.
Aber wahrscheinlich auch in 10 Jahren noch nicht geführt werden wird.
Aber sich dann wundern, warum die Kinder auf die Straße gehen.
Dann frag doch mal einen Wissenschaftler, ob wirklich jedes einzelne Unwetter, jeder einzelne Sturm, jeder trockene Tag, den die Grünen instrumentalisieren, auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Und dann können wir über politischen und wissenschaftlichen Bullshit reden.
Adlerdenis schrieb:
Dann frag doch mal einen Wissenschaftler, ob wirklich jedes einzelne Unwetter, jeder einzelne Sturm, jeder trockene Tag, den die Grünen instrumentalisieren, auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Und dann können wir über politischen und wissenschaftlichen Bullshit reden.
Um mal den Unterschied und Zusammenhang zwischen Wetter und Klima deutlich zu vereinfachen, sagen wir mal, das, was man an einem Tag sieht, ist Wetter und das Klima wäre die Summe des Wetters aus 100 Tagen. Nehmen wir nun an (und das sind nur ausgedachte Zahlen), so um 1950 hat es an 3 von 100 Tagen extremes Wetter gegeben. Dann war das Wetter also an 97 Tagen völlig normal. Wenn nun im Jahr 2021 an 7 von 100 Tagen Extremwetter auftritt, dann war es an den anderen 93 Tagen völlig normal. Du siehst das Wetter an den 93 Tagen und denkst dir, dass alles in Ordnung ist. Ich sehe, dass sich die Extremwettertage mehr als verdoppelt haben und sich das Klima also um über 100 % "verschlechtert" hat.
Und dieser statistische Unterschied ist mittlerweile, für die meisten hier, zu einem wahrnehmbaren Unterschied geworden. Deshalb denkt man sich bei einem Extremwetterereignis nicht, och das Wetter ist ja ansonsten größtenteils in Ordnung, sondern man erkennt, dass es ein weiterer Puzzlestein in der Entwicklung ist, die das Gesamtbild Klimawandel bildet.
Und da das, für die meisten hier, nur den Schluss zulässt, dass wir dringend auf die Notbremse drücken müssen, um eine Katastrophe nie erlebten Ausmaßes zu vermeiden, weisen wir halt ziemlich eindringlich darauf hin, um die Leute zu erreichen, die sich einzureden versuchen, die 93 (...91...87...76...55...33...17...) "normalen" Tage würden uns ja noch reichen.
da bist du in guter gesellschaft. die bildzeitung war auch schon ueber das wetter genervt
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
Und trotzdem ist nicht jedes Wetter in Deutschland eine direkte Folge des Klimawandels. Ob es regnet oder nicht, für die Grünen isses immer der Klimawandel. Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Adlerdenis schrieb:
Und trotzdem ist nicht jedes Wetter in Deutschland eine direkte Folge des Klimawandels. Ob es regnet oder nicht, für die Grünen isses immer der Klimawandel. Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Was ein Bullshit....
Sowohl politisch als auch wissenschaftlich.
Solche Kommentare untergraben den ernsthaften Diskurs, der vor über 10 Jahren schon nötig gewesen wäre.
Aber wahrscheinlich auch in 10 Jahren noch nicht geführt werden wird.
Aber sich dann wundern, warum die Kinder auf die Straße gehen.
Adlerdenis schrieb:Was niemand überzeugen würde, wenn am Himmel alles normal ist. Ist es aber nicht.
Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Der Wahlkampf funktioniert ja nur, weil die Leute merken, dass eben am Himmel nichts mehr so ist, wie es mal war. Und damit recht haben.
Außer ein paar merkbefreite Laschet-Fanboys, aber die merken ja sowieso überhaupt nichts mehr.
Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass die Wahrscheinlichkeit und Intensität von Extremwetterereignissen durch den Klimawandel steigt. Belegbar nicht zuletzten an den Wetterkapriolen der letzten Jahre.
Nachzulesen u.a. in allgemeinverständlicher Schreibweise in Friederike Otto - Wütendes Wetter.
Nachzulesen u.a. in allgemeinverständlicher Schreibweise in Friederike Otto - Wütendes Wetter.
oldie66 schrieb:
An einem Tag, an dem bislang 20 Tote und zahlreiche Vermisste zu beklagen sind, wird versucht dies für den Wahlkampf zu instrumentalisieren.
Instrumentalisierung ist leider immer gegeben, egal ob es Terror ist oder eine Naturkatastrophe. Ich finde den Tweet in der Form übrigens auch schlecht, weil er sich nicht zum Thema an sich orientiert, sondern sich eher am politischen Gegner abarbeitet. Ein "Leider werden solche schrecklichen Auswirkungen immer häufiger werden. Wir müssen handeln! In Gedanken bei den Opfern, danke an die Helfer!" wäre da sicherlich angemessener gewesen.
Abgesehen davon: Der Tweet war vor 14 Stunden. Da war das Ausmaß noch nicht so klar wie jetzt.
Vor allem finde ich es auch allmählich nervig, wie die Grünen jedes Wetterereignis quasi als Wahlwerbung nutzen wollen, was einfach nicht wissenschaftlich ist (Kachelmann hat da als Meterologe z. B. schon mehrfach Leute auf Twitter abgewatscht).
Adlerdenis schrieb:
Vor allem finde ich es auch allmählich nervig, wie die Grünen jedes Wetterereignis quasi als Wahlwerbung nutzen wollen, was einfach nicht wissenschaftlich ist (Kachelmann hat da als Meterologe z. B. schon mehrfach Leute auf Twitter abgewatscht).
Schau doch auf Twitter. Da sind fast alle Tweets, vor Allem die mit den meisten Likes, einfach nur Stimmungsmache gegen die CDU bzw. Schuldzuweisungen an diese. Da wird mit Bildern der Katastrophe sowas geschrieben wie "Welt geht unter, aber lasst lieber mal schauen, wo Baerbock was abgeschrieben hat...".
Die Grünen werden das instrumentalisieren, dass selbst die CDU neidisch wird.
Adlerdenis schrieb:Kachelmann ist kein Meteorologe! Der hat keinen Studienabschluss. Und besondere Kompetenz als Klimatologe hat er auch nicht.
Kachelmann hat da als Meterologe
Adlerdenis schrieb:Natürlich ist der Zusammenhang zwischen Klimawandel und Extremereignissen durch die Attributionsforschung heute hinreichend belegt.
was einfach nicht wissenschaftlich ist
da bist du in guter gesellschaft. die bildzeitung war auch schon ueber das wetter genervt
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
Adlerdenis schrieb:
Vor allem finde ich es auch allmählich nervig, wie die Grünen jedes Wetterereignis quasi als Wahlwerbung nutzen wollen, was einfach nicht wissenschaftlich ist (Kachelmann hat da als Meterologe z. B. schon mehrfach Leute auf Twitter abgewatscht).
Völlig richtig, Klima ist nicht gleich Wetter. Viele Wetter sind aber gleich Klima.
Heute noch zu Extremwetterlagen zu sagen, dass dies lediglich Wettererscheinungen sind, ist schon arg dilettantisch.
Wir haben heuer ein La-Nina-Jahr. Die Extremwetterlagen waren vorhergesagt worden.
Das wird sich nächstes Jahr vermutlich weitgehend beruhigen. Dann wird es wieder durchgehend heiß.
Er war in Stuttgart auch nicht mehr als die Nummer 3, wo man auf seine Dienste wohl keinen gesteigerten Wert mehr legt. Er kann froh sein, dass er überhaupt noch irgendwo einen Vertrag bekommt....Und je mehr ich drüber nachdenke: er kommt nicht TW, sondern als als Teil des TW-Trainerteams.