60revax

Stimmt!
Merkt Euch das gut

60revax schrieb:

Ich denke, wir alle bedauern den Hass und die Hetze im Internet. Die von mir kritisierte Sprache nutzt der AfD mehr als sie ihr schadet. Es entsteht dann neben der vielfach besprochenen Opferrolle auch noch eine Wagenburgmentalität. Die festgefrorenen Umfrageergebnisse von 12-15% sprechen dafür.

Können wir dieses Märchen mal langsam begraben? Es ist auf gut Deutsch gesagt furzegal, wie man die AfD oder ihre Protagonisten betitelt und es nutzt denen in keiner Weise. Oder hätte ich mir das so vorzustellen, dass einer, der bisher kein AfD-Wähler war, hingeht und für die stimmt, weil jemand auf die Charakterdefizite von Herrn Brandner oder sonstigen Protagonisten hinweist und dass vielleicht mit derber Sprache tut? Ist doch Quatsch. Für Opfer hält die nur der, der sie dafür halten will und der stimmt im Normalfall auch ideologisch mit denen überein.

60revax schrieb:

Ich denke, wir alle bedauern den Hass und die Hetze im Internet. Die von mir kritisierte Sprache nutzt der AfD mehr als sie ihr schadet. Es entsteht dann neben der vielfach besprochenen Opferrolle auch noch eine Wagenburgmentalität. Die festgefrorenen Umfrageergebnisse von 12-15% sprechen dafür.

Hast du schon mal mit so jemanden geredet? Ich habe es schon mehrmals versucht, kein einziges vernünftiges Argument kam an, die wurden immer mit irgendeinem Blödsinn abgeblockt. Da fällt es schwer nicht ausfallend zu werden, da so viel geballte Dummheit nur schwer erträglich ist.

Inwiefern? Fand das durchaus angemessen. Hätte halt nicht geschadet, wenn er das vor dem Absenden mal auf Fehler untersucht hätte. Geht ja nicht um Masse und Geschwindigkeit. Aber für widerwärtig halte ich den Kerl auch. Oder was wäre Dir noch genehm?

60revax schrieb:

Gegen die AfD sein, da sind wir uns einig, aber diese Hass-Sprache geht gar nicht.

Du willst hier aber nicht ernsthaft in Abrede stellen, dass Brandner  ein widerwärtiges Schwein ist, oder?

60revax schrieb:

Vermutlich meinen die beiden kritisierten User die blutigen Auseinandersetzungen zwischen Rotfront und SA in den Jahren vor 1932.
Das angesproche Werk von Haffner beschäftigt sich hauptsächlich mit der von der SPD um Ebert verhinderten Revolution der Kommunisten 1918/19. Bis heute ein Trauma, derjenigen, die sich eine Räterepublik nach sowjetischen Vorbild gewünscht hätten.

Die Zeit meinte ich auch, da war dieWeimarer Republik mehr oder weniger in einem ständigen Bürgerkriegsähnlichen Zustand... am Ende kamen dann die Nazis an die Macht, hätten aber auch Stalinisten sein können.

Ok. Das habe ich jetzt soweit verstanden. Im Osten ist der gemeine AfD-Wähler also pauschal auf die spezielle Historie zurückzuführen (Theorie: von einer Diktatur in die nächste usw.). Im Westen sind es entweder bestimmte Umstände (Deggendorf-> Ankunft vieler Flüchtlinge) oder in anderen Landkreisen das importierte Problem aus dem Osten (-> viele Russlanddeutsche oder ehemalige DDR-Bürger). Was ist denn nun aber mit Fulda, Main-Kinzig oder Wetterau-Ost? Sind es da die Russlanddeutschen oder die ehemaligen DDR-Bürger?  

Hast du z.B. für die Wahlkreise Fulda, Main-Kinzig, Deggendorf, Pforzheim oder Wetterau auch solch windschnittige Analysen zur Hand? Warum wählen da so viele die AfD? WIe könnte da Hilfe zur Selbsthilfe aussehen?

60revax schrieb:

Schaut doch mal über die Grenzen . Nach Tschechien, Slowakei, Serbien, Polen, Ungarn, usw. Wer regiert denn da?
Nationalisten der allerschlimsten Sorte. Staaten, die bis zum Ende des Sozialismus über lange Jahrzehnte oder Jahrhunderte keine Demokratie erlebt haben. Wie in den neuen Bundesländern. Nur die paar Jahre Weimar, ansonsten Kaiserreich, Nazi- und dann SED-Diktatur.     

Gut, aber inzwischen sind 30 Jahre Demokratie-Erfahrung hinzugekommen. Mehr hatte die alte Bundesrepublik in den 1970er Jahren auch nicht. Trotzdem ist sie nicht in den Nationalismus oder anderen Extremismus der schlimmsten Sorte abgedriftet. Die Erklärung ist für sich genommen also nicht wirklich überzeugend.

60revax schrieb:
Schaut doch mal über die Grenzen . Nach Tschechien, Slowakei, Serbien, Polen, Ungarn, usw. Wer regiert denn da?
Nationalisten der allerschlimsten Sorte. Staaten, die bis zum Ende des Sozialismus über lange Jahrzehnte oder Jahrhunderte keine Demokratie erlebt haben. Wie in den neuen Bundesländern.

Sehr guter Einwand bzw. gute Beobachtung, aber die Schlussfolgerung, dass der Nationalismus des Ostens allein daran läge, dass die Nazidiktatur nicht angemessen aufgearbeitet wurde, die geht imho direkt an der Problematik vorbei.

Eine Möglichkeit ist natürlich, dass man hinter dem Eisernen Vorhang eingeschlossen war und weitgehend ethnisch homogen blieb. Insofern hat man natürlich Argwohn gegenüber Fremden.
Aber dennoch war man im Rahmen seiner Möglichkeiten aufgeschlossen. Man pflegte immer sehr engen Kontakt zu anderen Ländern, die ideologisch nahestanden, also sozialistisch/kommunistisch orientiert waren. Nordkorea, Kuba, Chile, Vietnam, natürlich die Sowjetunion, usw. - mit denen vereinbarte man sogar eine Art Schüleraustausch bzw. lud sich gerne Gäste jener Staaten ein.
Die DDR war zwar antiwestlich, aber nicht per se fremdenfeindlich.
Die besten Beziehungen nützten sogar den Honeckers bis ins Exil.
Die lebten sich in Santiago schnell ein und bekamen oft Besuch der chilenischen Genossen, die sich an die gastfreundliche Zeit aus der DDR zurückerinnerten und sich revanchierten.

Die Erklärung, der Osten hätte sich abgeschottet und ist dadurch rechtsextrem, greift daher kaum. Es gibt eine viel simplere Erklärung, denke ich:
Sowohl die DDR als auch die Ostblockstaaten sind durch ihre Einmauerung wirtschaftlich stark rückständig geworden. Durch die plötzliche Öffnung über Nacht sah die breite Masse den Wohlstand/Luxus, den der Westen schon jahrelang hatte. Man erkannte die Propaganda, die Lügen der Staatslenker.

Der Osten wollte das nicht mehr mitmachen und warf quasi über Nacht die Ideologie, an die er 40 Jahre lang eisern glaubte, mehrheitlich über den Haufen.
Man entschied sich bewusst für die Marktwirtschaft. Wer Empathie hat, für den liegt auf der Hand, dass die sozialistisch denkenden Idealisten, die nicht für mehr Gehalt sich anstrengten, sondern ihren ganzen Einsatz für den Aufbau des Arbeiter- und Bauernstaats widmeten, jetzt ihre Lebensleistung dahinfließen sahen. Manche Arbeiter wurden gar nicht mehr gebraucht, frühverrentet. Ist doch klar, dass viele dann zur Flasche griffen und ihren Kummer betäubten. Das war ein Massenphänomen. Das färbte natürlich auch
auf die Kinder/Enkel ab.

Aber wirtschaftlich ging es insgesamt erstmal bergauf. Nur: Zeitlich begrenzt! Jeder wollte die stabile D-Mark haben, die im Osten jeder mit Kusshand genommen hat. Auf dem Balkan, Jugoslawien, war das sogar die offizielle Reservewährung, die so beliebt war, dass man zeitweise nicht mehr wusste, ob der Dinar oder  die DM die eigentliche Währung ist.

Die Westdeutschen konnten jahrelang gut von einer stabilen DM leben, konnten im Ausland spottbillig einkaufen. In Ländern wie Italien, Türkei, Griechenland, Portugal, Spanien die ständig ihre Lire, Drachmen, Escudos oder Peseten abwerten mussten, war damit als Deutscher gut klotzen.

Die Ostdeutschen kämpften hart für die DM ("Kommt die D-Mark bleiben wir, kommt sie nicht, gehn wir zu ihr" war einer der einprägsamsten Demosprüche).
Bevor die Ostdeutschen aber ihre Errungenschaft richtig genießen konnten, drehte sich der politische Wind schon weiter. Mitterand hatte seinerzeit Kohl erpresst und seine Zustimmung zur Wiedervereinigung davon abhängig gemacht, dass Deutschland sich politisch in eine europäische Union einbetten lässt und - das war ihm ganz wichtig - die D-Mark zugunsten einer Einheitswährung aufgibt.
Kohl gab in seiner Biografie zu, dass er damit bewusst gegen die Interessen des deutschen Volks verstieß.

Die Westdeutschen hatten also nach der Wiedervereinigung noch 12 Jahre eine stabile DM, die Ostdeutschen wollten von ihrem DM-Einkommen erst mal nachholen, was der Wessi längst hatte. Vor allem Auto, Mode und bessere Lebensmittel standen ganz oben.
Bevor die Ostdeutschen aber von der wertstabilen DM etwas hatten, gab es dann den wachsweichen Euro.
Begleitet immer von Wirtschaftskrisen: Zusammenbruch der New Economy, die Nachwirkungen von 9/11, wenige Jahre später Lehman Bros. und seit 2009 die Schuldenkrisen der PIIGS-Staaten.

Dazu exorbitante Preissteigerungen, vor allem im Bereich Konsum. Neuwagen, Gastronomie, Benzin, alles wurde teurer und teurer.
Geringere Renten, Löhne, weniger Arbeitsplätze, strukturschwache Gegenden mit trostlosen Bauten, verlassenen Wohnungen. Die Westdeutschen mussten das in der Form nie mitmachen.
Immerhin wurde durch den Aufbau Ost viel Infrastruktur aufgebaut.

Warum schreibe ich dieses längere Ausholen bzgl. Wirtschaft? Ganz einfach: Weil wir jetzt dasselbe, was in Ostdeutschland passierte, im Ostblock noch einmal beobachten können.
Erst seit wenigen Jahren geht es wirtschaftlich für die Menschen richtig bergauf. Skoda und Audi statt Polski Fiat und Lada, bessere Kleidung, reichhaltiges Supermarktangebot statt vergammelte Südfrüchte.
Vor allem aber baut man jetzt erst ein Sozialsystem auf. Deshalb gewann auch die PiS-Partei. Sie erhöhte das Kindergeld drastisch. Rauf auf bis zu 120 EUR pro Kind. Wer da 3 oder 4 Kinder kriegt, der gleicht damit ein ganzes Monatseinkommen aus.
Ich hatte jetzt mehrfach eine Osteuropa-Reise gemacht. Ich war in Legnica, Breslau, Warschau, sogar in abgelegenen Orten wie Siedlce oder Terespol.
Das Land ist unglaublich agil, sehr wirtschaftsorientiert. Aber mit steigendem Einkommen steigen auch die Preise. Die Pizza oder Spaghetti kostet in Warschau selbst in abgelegenen Vierteln mehr als in Berlin. Und das bei der Einkommensdifferenz.
Als ich in Warschau auf dem Markt frische "Truskawka" einkaufte, staunte ich nicht schlecht, dass ich dort für das Kilo deutlich mehr bezahlte, als auf dem Hinweg in Dresden.
Das Leben wird für die Bevölkerung dort zwar besser, aber die Leute müssen scharf rechnen. Die Preise galoppieren. Der Anschluss an den Westen wird noch sehr lange dauern.
Nicht mal Ostdeutschland hat es bis heute geschafft, dabei sind Billionen in den Aufbau Ost geflossen.

Und jetzt dreht sich - wie bei den Ostdeutschen die kurze Freudenzeit mit der DM - die Welt weiter. Die Politik macht die Grenzen auf, Asyl und dauerhafte Einwanderung werden vermischt, plötzlich ist Europa konfrontiert mit Abermillionen Armen von anderen Kontinenten, die - da darf man sich nichts vormachen - in Europa ihre Zukunft sehen, weil es für sie im Herkunftsland keine wirtschaftliche Perspektive gibt.
Plötzlich streiten sich die Länder Europas, die eigentlich mit einer Stimme sprechen sollen darum, wer welche Aufnahmequote zu erfüllen hat.
Deutschland, Niederlande, Schweden, Luxemburg - die einigen sich da schnell. Der Osten hingegen sagt: Nein. Wir wollen gar keine Flüchtlinge aufnehmen. Und das manifestiert sich auch in den Wahlergebnissen - Orbàn, Kaczynski, Zeman, usw.
Weil die mit dem Aufbau beschäftigt sind, den Anschluss an den westlichen Wohlstand zu erreichen. Und jeder, der da an den Sozialsystemen partizipiert, der schmälert den Topf der Einzahler.

Erst heute früh kam in den Nachrichten, dass Deutschland einen Haushaltsüberschuss von 4 Mrd. Euro zusätzlich erzielen wird - das Geld landet wohl per Gesetz ausnahmslos in der Asylrücklage. Das zeigt, dass die Belastungen immens sind.
Ein Vorgang, der in Polen oder Tschechien undenkbar wäre. Im Rahmen von Quoten wird das aber von der EU erwartet. Und wenn dann ausgerechnet die Deutschen vom Osten fordern, sich doch bitte an den Aufnahmequoten angemessen zu beteiligen, dann provoziert das natürlich eine Reaktion. Da ist eine national(istisch) eingestellte Regierung schnell im Gegenangriff und dann werden auch mal Reparationsforderungen auf den Tisch gepackt, die jahrelang vorher gar kein Thema waren.

Der Osten, sowohl Deutschlands als auch Europas, ist in einer Aufholphase, wo man erst mal an sich selbst denkt. Das mag egoistisch sein, aber es ist auch nachvollziehbar.

Streng national zu denken mag borniert, egoistisch, chauvinistisch, ewiggestrig, whatever sein, aber es ist die Sehnsucht nach dem wirtschaftlichen Vorankommen. Weltoffenheit ja, Verschließen kann sich eh niemand mehr, nicht mal China, aber fokussiert auf das nationale Wohl, das Volkswohl. Das ist dann die völkische Politik, die als rechtsextrem, radikal, ausgrenzend, fremdenfeindlich angesehen wird.
Und viele Staaten machen es zunehmend so. Milliardär Trump gewann seine Präsidentschaft nicht in Malibu und Beverly Hills, sondern im abgehängten Rust Belt mit dem Slogan "America First", sozusagen den "Ossis" Amerikas.

Diese Ich-zuerst-Politik, die werden wir in den nächsten Jahren noch viel mehr erleben, da bin ich sicher.
Vor allem, wenn sich die Wirtschaft eintrüben oder sie gar einbrechen sollte. Man darf nicht vergessen, dass wir seit fast acht Jahren ununterbrochen Wirtschaftsaufschwung hatten.

Man darf den Osten, egal ob deutscher oder europäischer, nicht deswegen gleich als rechtsradikal abstempeln. Die Beobachtung, dass jedem Trend ein Gegentrend folgt, schätze ich, die stimmt und die Wahlergebnisse sind sozusagen der Gegentrend für 40 Jahre Kommunismus.
Es war schon bemerkenswert, als bei einem Jugendtreffen von FFF deutsche, französische und andere westliche Jugendliche zur Rettung des Klimas geschlossen eine Erklärung abgaben, den klimaschädlichen Kapitalismus abzuschaffen. Die polnische Jugend zog sich angesichts solcher Forderungen schließlich zurück und distanzierte sich davon.
Man will die Zeit eben nicht wiederhaben, sondern die Errungenschaften westlichen Wohlstands für sich nutzen.

Daher kann oder muss man sogar nachvollziehen, dass - wie du es 60revax schreibst - "Nationalisten der allerschlimsten Sorte" in den genannten Staaten regieren. Mit Obrigkeitshörigkeit hat das weniger zu tun. Es ist das innere Gefühl bzw. Bedürfnis der Wähler, dass man in Zeiten wie diesen eine Regierung benötigt, die sogar völkisch, also auf das Volkswohl bezogen agiert, wobei das Volk ethnisch-kulturell dann klar abgegrenzt ist.

Und deswegen wird uns diese Problematik auch noch sehr sehr lange begleiten, vor allem wenn es wie gesagt mal weltwirtschaftlich richtig bergab gehen sollte. Das muss man realistisch sehen.

Man sieht: es gibt noch genügend Luft nach oben, und es passiert auch was:
https://www.spektrum.de/news/neuer-lithiumakku-revolutioniert-ladezeiten/1682926?utm_medium=newsletter&utm_source=sdw-nl&utm_campaign=sdw-nl-daily&utm_content=heute

60revax schrieb:

Tafelberg schrieb:

mal schauen was die Halbzeitbilanz der Koalition für Konsequenzen bringt (Raus aus GroKo?) und auch die Vorstandswahl. Interessant, dass sich anscheinend, dass Pärchen Walter-Borjans/Esken noch nicht mal einig sind, ob sie in der Koalition bleiben wollen. Bei Scholz dürfte das wohl klar sein.
SPD= Dauerbeschäftigung mit sich selbst seit Jahren!

Und wie geht es weiter. Wenn die Wähler der unterlegenen Pärchen sich mehrheitlich auf die Seite von Walter - Borjans/Eskens schlagen und die werden die neuen Vorsitzenden. Dann Ende mit der GroKo? Neuwahlen. Spitzenkandidat wird wer? Als Kanzlerkandidat/in für R2G-Regierung. Eine/r der neuen Vorsitzenden? Mit der x-ten Auflage der Gerechtigkeitswahlplakate?
Das wird nichts mehr.
Und das wissen die Mandatsträger der SPD im Bundestag. Mindestens ein Drittel wird das lukrative Mandat verlieren. Und auch beim selbstlosesten Sozi ist das Hemd immer noch näher als der Rock.

Das ganze ist doch eine Farce...welche Verzweiflung muß die treiben, auf eine Doppelspitze zu setzen mit Personen, die keine Sau kennt....Identitätsfaktor gleich Null...so aufwendig hat noch keine Partei ihr eigenes Begräbnis zelebriert....

60revax schrieb:

Vael schrieb:

Tafelberg schrieb:

richtig, wir verstehen uns, ich bin fassungslos, übrigens auch über die Kollegen, die das nicht verstehen!

EIn Vorab Lob an Herrn Mohring von der CDU, der sich Gesprächen mit den Linken nicht verschließen will, dies hätte ich ihm nicht zugetraut

Nun, offiziell darf er ja net koalieren, aber von Unterstützungsverbot einer Minderheitsregierung hatte niemand was gesagt. Also kann er unterstützen.

Wenn Du Dich da mal nicht irrst. "Unterstützung" wird eher so aussehen,  die CDU führt den Ramelow am Nasenring durch die Manege. Auf die Stimmen der AfD wird er verzichten, also bleibt für eine Mehrheit im Landtag nur die CDU.  Den Haushalt für 2020 hat Ramelow schon, danach wird es spannend.
Und ob die abgewählten SPD und Grüne da mitmachen wollen?

Nun ich weiß nicht ob die CDU sich so ein Eigentor schießen will. Die Wähler sehen schon, wenn jemand das schamlos ausnutzt und ein zweistelliger Wählerverlust kann noch höher werden bei der nächsten Wahl.

Besser kommt es an, wenn man still unterstützt, nach dem Motto "Hey seht ihr wir können das auch" und dann bei der Linken die Stimmen abgreifen.

60revax schrieb:
Wenn Du Dich da mal nicht irrst. "Unterstützung" wird eher so aussehen,  die CDU führt den Ramelow am Nasenring durch die Manege. Auf die Stimmen der AfD wird er verzichten, also bleibt für eine Mehrheit im Landtag nur die CDU.  Den Haushalt für 2020 hat Ramelow schon, danach wird es spannend.
Und ob die abgewählten SPD und Grüne da mitmachen wollen?

Die Grünen machen es ja mit der CDU umgekehrt nicht anders.
Haben derzeit 8,6% und diktieren quasi trotzdem die Leitlinie in wichtigen Gesetzgebungen im Bundesrat über jene Länder, die sie mitregieren. Obwohl sie dort meist nur Juniorpartner sind. Fast nie traut die Union sich durchzusetzen. Gilt besonders für Dinge wie das Sichere-Herkunftsstaaten-Gesetz.
Jetzt ist halt die CDU in der Rolle, wo die anderen auf Toleranz angewiesen sind.

60revax schrieb:
"Ausländer", die den deutschen Pass haben, sind keine Ausländer. Einen deutschen Pass erhält man, wenn man u. a. über ausreichende deutsche Sprachkenntnisse verfügt und sich zum deutschen Grundgesetz bekennt.
Diese Deutsche werden ja wohl auch dem Wahlprocedere folgen können.

Wie ist das mit dem Doppelpass? Ich bezweifle, dass jede Person, die den deutschen Pass hält, der deutschen Sprache angemessen mächtig ist und sich ins Wahlgeschehen einbringen kann.

Und machen dann Linke Politik! Super Sache!!