best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
wenn veh bleibt, ist doch bestimmt mario gomez eine option für den sturm. an mandzu kommt er eh nicht vorbei ... wenn pep schön einkaufen darf ... wird sicher noch der ein oder andere stürmer kommen ... und zumal der nils ja noch bei bayern unter vertrag steht ...
das ist wohl euer stürmer der die 15-20 tore machen kann!
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
Soindern? Ich dachte es lag an der Ablösesumme für einen Stürmer, der nur im B-Team in Manchester trifft un sporadisch im A-Team auf der Bank sitzt
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
Soindern? Ich dachte es lag an der Ablösesumme für einen Stürmer, der nur im B-Team in Manchester trifft un sporadisch im A-Team auf der Bank sitzt
Der Sir wollte nicht, er hat ihn stattdessen zurück zu United geholt.
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
Soindern? Ich dachte es lag an der Ablösesumme für einen Stürmer, der nur im B-Team in Manchester trifft un sporadisch im A-Team auf der Bank sitzt
Der Sir wollte nicht, er hat ihn stattdessen zurück zu United geholt.
Dann solltest Du aber auch irgendwie von ner Menge Geld träumen. Bis auf Akpoguma (jung und "günstig") und Rosenthal (der kommt ja schon) haben alle einen Vertrag bis min. 2014. D.h. die müsste man alle Kaufen. Da Du träumen willst - sind Deine Vorschläge sehr gut, leider durch mangelnde Transfergelder, da Rode, Jung ja verlängern, wirklich kaum zu finanzieren.
Einen zweiten (neben Rosenthal) von den genannten würde ich aber gerne bei uns sehen. Am liebsten Volland, da sehe ich bei Abstieg der Hoppels auch die beste Möglichkeit, da er eventuell keinen Zweitligavertrag hat. Wäre Cool wenn Bruno ihn schon soweit hätte.
best_messi schrieb: weil Hanke auch so ne Granate ist...
er hat mit sicherheit noch um einiges mehr klasse als occean oder is ein guter vorlagengeber durch sein gutes umschaltspiel
Der Maßstab, an dem du Hanke misst (Occean), sagt doch schon aus, dass Hanke nichts taugt. Sonst würdest du ihn doch an Lewandowski, Mandzukic oder auch Son, Helmes, Volland messen.
ich vergleiche hanke mit occean nicht sondern ich schaue dass wir unseren kader verstärken! dass hanke mit lewi,mandzukic nicht mithalten kann dürfte klar sein aber aktuell wäre er im sturm eine deutliche verstärkung
Aber es kann doch nicht sein, dass wir uns auf der einzigen Position, auf der wir nicht bundesligatauglich besetzt sind, nur ein bißchen oder "deutlich" verstärken wollen. Es muss doch darum gehen auch diese Position auf oder gar über das Niveau unserer restlichen Mannschaft zu heben. So eine Personalentscheidung, gerade mit einer solchen Qualität, ist für einen Verein wie die Eintracht normalerweise nicht drin - aber mit der Art und Weise wie diese Saison gespielt wurde und angesichts des wahrscheinlich erfolgreichen Ausgangs dürfte da diese Saison auch transferpolitisch einiges drin sein. Ein Hanke wäre das Verschenken dieser günstigen Ausgangslage auf dem Transfermarkt.
und was machst du wenn du nur einen stürmer holst und der sich verletzt oder nicht trifft? denke mal das hier keiner nur auf die karte hanke setzen will, aber als alternative wäre er, systemtechnisch, eine sinnvolle verstärkung.
Das war mir schon klar wie das gemeint ist, aber ich teile diese Auffassung nicht. Hanke würde ich auf gar keinen Fall holen.
du würdest also alles auf die karte helenius setzen oder was? bei dem du nicht weißt ob er es in der buli packt oder nicht?
Nein, ich würde zu Lakic noch 2-3 Stürmer dazu holen und zwar aus diesen hier (andere geeignete kenne ich nicht oder sie fallen mir nicht ein, aber ich bin ja auch kein Scout): Volland, Tosun, Helenius, Helmes, Derdiyok.
warum denkst du dass ich hanke haben will? weil ich realistisch genug bin um zu wissen dass die eintracht keine kohle hat um 3-4 mio für einen stürmer des formates von volland etc. auszugeben! natürlich wäre mir es lieber einen richtigen kracher zu haben aber wir haben einfach leider nicht die möglichkeiten soviel geld auszugeben! deswegen hanke holen der noch 3-4 jahre wenn er verletzungsfrei ist gut spielen kann und dafür geld sparen auf anderen positionen brauchen wir auch noch geld
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
Soindern? Ich dachte es lag an der Ablösesumme für einen Stürmer, der nur im B-Team in Manchester trifft un sporadisch im A-Team auf der Bank sitzt
Der Sir wollte nicht, er hat ihn stattdessen zurück zu United geholt.
Njein. Als nicht Nationalmannschaftsspieler, jedenfalls mit der fehlenden Anzahl von Länderspielen, bekam Diouf in GB keine Arbeitserlaubnis, weshalb der Wechsel zu uns praktisch fix war.
Wieso dann das britische Arbeitsministerium abweichend von der üblichen Praxis gleichwohl eine AE erteilte, ist bis heute unbekannt. Aber plötzlich durfte Diouf dort spielen und dann wollte ihn auch Sir Alex behalten.
Mainhattener schrieb: Im Kicker von morgen, steht was von einer Aussteigsklausel bei Daniel Caliguri und Kruse von wohl 2Mio€ (schlecht zu erkennen in der Vorschau)
aus dem print-kicker von heute:
Ausstiegsklauseln bei Kruse und Caligiuri "Max Kruse und Daniel Caligiuri haben in ihren Arbeitspapieren Ausstiegsklauseln verankert. In beiden Fällen können bis kurz vor Saisonschluss andere Vereine von dieser Option Gebrauch machen (...). Allerdings sind beide Klauseln mit einer Ablöse von jeweils deutlich über 2 Millionen Euro verbunden (...)."
Kruse für 2,4 Mio Euro! Argh... muss man eigentlich zuschlagen. Für uns aber heftig viel Kohle...
Also einen Stürmer der Qualität eines Vollands brauchen wir schon. Wie viel der dann kostet, wird sich zeigen. Dazu hätte ich dann aber lieber eine Wundertüte wie Helenius statt einen bewiesenen Durchschnittskicker wie Hanke.
wenn er zu finanzieren wärr dann wäre ich der letzte der sagen würde dass wir ihn nicht holen sollte aber wir können warscheinlich keine derartige ablöse bezahlen
Man will sich sportlich verbessern und zu anderen Mannschaften qualitativ aufschließen und wie sieht das aus? Wir kaufen einfach von anderen die Bänke leer. Der Hanke der nur in der Saison 07/08 mal zweistellig getroffen hat, ist nicht der erhoffte Stürmer der auch mal 15 Tore in einer Saison machen kann.
an mandzu kommt er eh nicht vorbei ... wenn pep schön einkaufen darf ... wird sicher noch der ein oder andere stürmer kommen ... und zumal der nils ja noch bei bayern unter vertrag steht ...
das ist wohl euer stürmer der die 15-20 tore machen kann!
Ich glaube einige vergessen, dass wir letztes Jahr noch in Liga 2 gespielt haben. Einen Stürmer, der garantiert 15 Tore schießt, kann sich die Elite der Liga leisten. Wir waren damals, so meine ich, auch an Diouf dran, der allerdings zu teuer war. Bei dem wusste niemand, ob er die Granate ist, als die er sich jetzt herausstellt. Wenn man selbst so einen Stürmer nich bekommt, dann frag ich mich allen erstens, wie man solche Ansprüche artikulieren kann. Helmes wäre im Winter nichts anderes gewesen, als darauf zu hoffen, dass er seine 2(!) guten Kölner Jahre bei uns wiederholen kann!!
Der Grund, weshalb wir Diouf damals nicht bekommen haben, war nicht das Geld.
IV: Klose, Akpoguma
LV/RV: Riether
DM: Kacar
OM: Volland, Rosenthal
ST: Helmes(Petersen), Ginczek
Veh, Rode, Jung verlängern!
Bäm!
Soindern? Ich dachte es lag an der Ablösesumme für einen Stürmer, der nur im B-Team in Manchester trifft un sporadisch im A-Team auf der Bank sitzt
Der Sir wollte nicht, er hat ihn stattdessen zurück zu United geholt.
Ok...drohende Konkurrenz gefürchtet
Dann solltest Du aber auch irgendwie von ner Menge Geld träumen. Bis auf Akpoguma (jung und "günstig") und Rosenthal (der kommt ja schon) haben alle einen Vertrag bis min. 2014. D.h. die müsste man alle Kaufen. Da Du träumen willst - sind Deine Vorschläge sehr gut, leider durch mangelnde Transfergelder, da Rode, Jung ja verlängern, wirklich kaum zu finanzieren.
Einen zweiten (neben Rosenthal) von den genannten würde ich aber gerne bei uns sehen. Am liebsten Volland, da sehe ich bei Abstieg der Hoppels auch die beste Möglichkeit, da er eventuell keinen Zweitligavertrag hat. Wäre Cool wenn Bruno ihn schon soweit hätte.
Rosenthal (gute Verpflichtung),
Schwaab, D. Caligiuri oder Hochscheidt,
1 Top-Stürmer: Helmes, Volland oder Derdiyok
+ talentierter (Nachwuchs-)Stürmer
Sollten wir europ. spielen, dann bitte noch Verstärkung im DM: wie z. B. Tymoschtschuk oder Kacar zum Rotieren
Abgänge: Occean oder Matmour, Sonny Kittel etwaig Leihe für ein Jahr in 2. Liga
Wunsch: Fee, Jung und Rode bleiben über 2014 hinaus!
Njein. Als nicht Nationalmannschaftsspieler, jedenfalls mit der fehlenden Anzahl von Länderspielen, bekam Diouf in GB keine Arbeitserlaubnis, weshalb der Wechsel zu uns praktisch fix war.
Wieso dann das britische Arbeitsministerium abweichend von der üblichen Praxis gleichwohl eine AE erteilte, ist bis heute unbekannt. Aber plötzlich durfte Diouf dort spielen und dann wollte ihn auch Sir Alex behalten.
Klassischer Fall von dumm gelaufen.
Abgänge: Rode , Occean, Matmour, Butscher, Amedick, Djakpa
1.Elf
Trapp
Jung-Zambrano-Bamba-Oczipka
Schwegler-Leitner
Aigner-Meier-Volland
Ya Konan
2.Elf
Oka
Hien-Kempf-Russ-Celozzi
Kacar-Lanig
Kittel-Rosenthal-Inui
Lakic
Außerdem im Kader: Özer, Dudda, Wille, Stendera
Wieso die KO bei Lakic ziehen, wenn er eh noch ein Jahr geliehen ist? ,-) ,-)
War mir in der Aufgeregtheit entfallen
aus dem print-kicker von heute:
Ausstiegsklauseln bei Kruse und Caligiuri
"Max Kruse und Daniel Caligiuri haben in ihren Arbeitspapieren Ausstiegsklauseln verankert. In beiden Fällen können bis kurz vor Saisonschluss andere Vereine von dieser Option Gebrauch machen (...). Allerdings sind beide Klauseln mit einer Ablöse von jeweils deutlich über 2 Millionen Euro verbunden (...)."
Kruse für 2,4 Mio Euro!
Argh... muss man eigentlich zuschlagen. Für uns aber heftig viel Kohle...
Auch Robbie Kruse von Fortuna Düsseldorf soll eien Ausstiegsklausel haben. Angeblich laufen schon Gespräche mit Gladbach.