HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Falls das auf mich bezogen ist. Ja absolut, denn eine alleine bekommt ja nix auf die Reihe.
Im Ernst, ob sie Deutschland braucht oder nicht werden wir sehen, denn Deutschland wählt am Sonntag. Wenn sie rausfliegen dann hat Deutschland sie augenscheinlich nicht gebraucht und wenn 5 Sozialdemokratische Parteien reingewählt werden dann wurden die gebraucht. Ersteres glaube ich, zweiteres nicht und damit ist dann auch Deine Frage beantwortet
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Nenne mir eine liberale Partei und ich wähle sie sofort.
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Die nachmittägliche Tasse Blut schon getrunken?
Dortelweiler auch schon?
Dann ist ja alles klar.
...und wenn Du nicht weiter weißt, was oft vorkommt, dann wird es eben persönlich.
Nicht nur dass Du die Deutungshoheit zu jeder Frage zu haben glaubst, Du willst auch die Fragen - und jetzt sogar die Themen, über die diskutiert wird - bestimmen.
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Falls das auf mich bezogen ist. Ja absolut, denn eine alleine bekommt ja nix auf die Reihe.
Im Ernst, ob sie Deutschland braucht oder nicht werden wir sehen, denn Deutschland wählt am Sonntag. Wenn sie rausfliegen dann hat Deutschland sie augenscheinlich nicht gebraucht und wenn 5 Sozialdemokratische Parteien reingewählt werden dann wurden die gebraucht. Ersteres glaube ich, zweiteres nicht und damit ist dann auch Deine Frage beantwortet
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Die nachmittägliche Tasse Blut schon getrunken?
Du bist doch Argumenten gar net zugänglich ,-) Aber sonst biste eigentlich ganz nett
Geht so. ,-) Die Frage ist, ob die FDP in ihrem jetzigen Zustand liberal ist. Oder nur den Aggregatszustand der Besitzwahrung verkörpert. Bis auf wenige Ausnahmen sehe ich da weder Konzept noch Standfestigkeit und Überzeugung, für die eigenen Inhalte einzustehen.
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Nenne mir eine liberale Partei und ich wähle sie sofort.
Es gibt sogar noch was besseres, eine libertäre Partei die zur Bundestagswahl antritt:
Libertarismus (lat. Libertas ,Freiheit‘) oder Libertarianismus (Lehnwort zu „libertarianism“)[1] ist eine politische Philosophie,[2] deren unterschiedliche Strömungen alle vom Prinzip des Selbsteigentums (self-ownership) ausgehen und für eine Abschaffung oder Beschränkung des Staates[3] und des Etatismus[4] (anti-statism[5]) sind.
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Die nachmittägliche Tasse Blut schon getrunken?
Du bist doch Argumenten gar net zugänglich ,-) Aber sonst biste eigentlich ganz nett
Geht so. ,-) Die Frage ist, ob die FDP in ihrem jetzigen Zustand liberal ist. Oder nur den Aggregatszustand der Besitzwahrung verkörpert. Bis auf wenige Ausnahmen sehe ich da weder Konzept noch Standfestigkeit und Überzeugung, für die eigenen Inhalte einzustehen.
Jetzt schlägts 13. Da stimme sogar ich dir zu... und es geht nicht um Pyro
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Die nachmittägliche Tasse Blut schon getrunken?
Dortelweiler auch schon?
Dann ist ja alles klar.
...und wenn Du nicht weiter weißt, was oft vorkommt, dann wird es eben persönlich.
Nicht nur dass Du die Deutungshoheit zu jeder Frage zu haben glaubst, Du willst auch die Fragen - und jetzt sogar die Themen, über die diskutiert wird - bestimmen.
DA
Schreib mir doch ne PN. Schade, mit Heinz oder BBB kann ich mich streiten. Mit dir halt net.
HeinzGründel schrieb: Deutschland braucht natürlich keine liberale Partei. . Was Deutschland so richtig nach vorne bringt sind 4 sozialdemokratische Parten., nicht wahr?
Nenne mir eine liberale Partei und ich wähle sie sofort.
Es gibt sogar noch was besseres, eine libertäre Partei die zur Bundestagswahl antritt:
Libertarismus (lat. Libertas ,Freiheit‘) oder Libertarianismus (Lehnwort zu „libertarianism“)[1] ist eine politische Philosophie,[2] deren unterschiedliche Strömungen alle vom Prinzip des Selbsteigentums (self-ownership) ausgehen und für eine Abschaffung oder Beschränkung des Staates[3] und des Etatismus[4] (anti-statism[5]) sind.
So, die Box der Pandora ist endlich geöffnet... tschüss AfD, willkommen PdV
tobago schrieb: ... die Beschneidung seiner finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten durch Programme die den Arbeitgeber die Möglichkeit geben (relativ) frei über den AN zu verfügen solange er gebraucht wird. ...
Schreib mir doch ne PN. Schade, mit Heinz oder BBB kann ich mich streiten. Mit dir halt net.
Eben. Schön dass Du es selber sagst. Weil es Dir um das Streiten um des Streitens Willen geht. Für so nen Scheiß habe ich keine Zeit. Der Heinz und der BBB offenbar schon. Viel Spaß euch drei.
tobago schrieb: ... die Beschneidung seiner finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten durch Programme die den Arbeitgeber die Möglichkeit geben (relativ) frei über den AN zu verfügen solange er gebraucht wird. ...
Die FDP war an der Agenda 2010 nicht beteiligt.
Wahrscheinlich hätte sie sie am liebsten rückgängig gemacht .
Auf die bin ich aber doch gar nicht eingegangen sondern auf die Programme der FDP in den letzten 40 Jahren und meinem Verständnis davon. (Dieser Zusatz ist im Forum schon wichtig )
tobago schrieb: ... die Beschneidung seiner finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten durch Programme die den Arbeitgeber die Möglichkeit geben (relativ) frei über den AN zu verfügen solange er gebraucht wird. ...
Die FDP war an der Agenda 2010 nicht beteiligt.
Wahrscheinlich hätte sie sie am liebsten rückgängig gemacht .
Immerhin bekommen Leiharbeiter seit 2012 einen für allgemeinverbindlich erklärten Mindestlohn.
tobago schrieb: Auf die bin ich aber doch gar nicht eingegangen sondern auf die Programme der FDP in den letzten 40 Jahren und meinem Verständnis davon. (Dieser Zusatz ist im Forum schon wichtig )
Gruß, tobago
Kannst Du mir dann bitte mal verraten, in wie weit die FDP denn 'die finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten' der Arbeitnehmer beschnitten und dem Arbeitgeber die freie Verfügung über den Arbeitnehmer ermöglicht hat?
Kannst Du mir dann bitte mal verraten, in wie weit die FDP denn 'die finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten' der Arbeitnehmer beschnitten und dem Arbeitgeber die freie Verfügung über den Arbeitnehmer ermöglicht hat?
Konnte sie ja nie so wie sie wollte, das lag an der immer schwachen Rolle als kleiner Partner der Regierungen. Aber um dir zu antworten muss ich recherchieren, denn ich glaube, wenn ich nur einen Punkt aus meiner Erinnerung hier falsch reinschreibe, haust du in mir mit Quellenangabenforderungen und Gegendarstellungen links und rechts und auch liberal um die Ohren
Falls das auf mich bezogen ist. Ja absolut, denn eine alleine bekommt ja nix auf die Reihe.
Im Ernst, ob sie Deutschland braucht oder nicht werden wir sehen, denn Deutschland wählt am Sonntag. Wenn sie rausfliegen dann hat Deutschland sie augenscheinlich nicht gebraucht und wenn 5 Sozialdemokratische Parteien reingewählt werden dann wurden die gebraucht. Ersteres glaube ich, zweiteres nicht und damit ist dann auch Deine Frage beantwortet
Gruß,
tobago
Nenne mir eine liberale Partei und ich wähle sie sofort.
...und wenn Du nicht weiter weißt, was oft vorkommt, dann wird es eben persönlich.
Nicht nur dass Du die Deutungshoheit zu jeder Frage zu haben glaubst, Du willst auch die Fragen - und jetzt sogar die Themen, über die diskutiert wird - bestimmen.
DA
Tobago hat ,wie meistens , recht
Geht so. ,-)
Die Frage ist, ob die FDP in ihrem jetzigen Zustand liberal ist.
Oder nur den Aggregatszustand der Besitzwahrung verkörpert.
Bis auf wenige Ausnahmen sehe ich da weder Konzept noch Standfestigkeit und Überzeugung, für die eigenen Inhalte einzustehen.
Es gibt sogar noch was besseres, eine libertäre Partei die zur Bundestagswahl antritt:
http://www.parteidervernunft.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus
Libertarismus (lat. Libertas ,Freiheit‘) oder Libertarianismus (Lehnwort zu „libertarianism“)[1] ist eine politische Philosophie,[2] deren unterschiedliche Strömungen alle vom Prinzip des Selbsteigentums (self-ownership) ausgehen und für eine Abschaffung oder Beschränkung des Staates[3] und des Etatismus[4] (anti-statism[5]) sind.
Jetzt schlägts 13. Da stimme sogar ich dir zu... und es geht nicht um Pyro
Schreib mir doch ne PN.
Schade, mit Heinz oder BBB kann ich mich streiten.
Mit dir halt net.
So, die Box der Pandora ist endlich geöffnet... tschüss AfD, willkommen PdV
Ich frug nach Parteien, keinen Sekten.
Die FDP war an der Agenda 2010 nicht beteiligt.
Eben. Schön dass Du es selber sagst. Weil es Dir um das Streiten um des Streitens Willen geht. Für so nen Scheiß habe ich keine Zeit. Der Heinz und der BBB offenbar schon. Viel Spaß euch drei.
DA
Wahrscheinlich hätte sie sie am liebsten rückgängig gemacht .
Auf die bin ich aber doch gar nicht eingegangen sondern auf die Programme der FDP in den letzten 40 Jahren und meinem Verständnis davon. (Dieser Zusatz ist im Forum schon wichtig )
Gruß,
tobago
Huch? 2012?
Kannst Du mir dann bitte mal verraten, in wie weit die FDP denn 'die finanziellen und freizeitlichen Möglichkeiten' der Arbeitnehmer beschnitten und dem Arbeitgeber die freie Verfügung über den Arbeitnehmer ermöglicht hat?
Bitte die Hintergründe dazu beachten (Entsendegesetz).
Was der Arbeitgeber spart, können die Steuerzahler ja drauflegen (Aufstockung ist eingeplant).
Auch wieder eine staatliche Subvention. Tolle liberale Methode.
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1829689/Zeitarbeiter-koennen-vom-neuen-Mindestlohn-nicht-leben.html
Oh, ein Artikel von 2011. Tolle Methode.
Und: Klar, gar kein Mindestlohn war natürlich deutlich grün-rot-besser. Der aktuelle Satz entspricht übrigens den von der SPD gefordetn EUR 8,50 / h.
Konnte sie ja nie so wie sie wollte, das lag an der immer schwachen Rolle als kleiner Partner der Regierungen. Aber um dir zu antworten muss ich recherchieren, denn ich glaube, wenn ich nur einen Punkt aus meiner Erinnerung hier falsch reinschreibe, haust du in mir mit Quellenangabenforderungen und Gegendarstellungen links und rechts und auch liberal um die Ohren
Gruß,
tobago
Dein ursprüngliches Argument war, dass das Ganze von der SPD (mit-) erfunden wurde, die Agenda 2010.
Mein Argument war, dass die FDP das nicht rückgängig machen will.
Die Übereinstimmung des aktuellen Satzes mit den Forderungen der SPD ist kein Widerspruch dazu.
Es bleibt die Duldung einer Subvention mittels Aufstockungsmöglichkeiten durch die FDP