So, ich habe mich jetzt auch mal ein bisschen schlau gemacht und würde mich dieser Bewertung des Völkerrechtsesperten Ralf Jannik anschließen. Ja völkerrechtswidrig, aber dem nun überwiegendem Sicherheitsdenken geschuldet.
Eine sehr interessante Ansicht. Man entzieht vorallem der Zivilbevölkerung (!) in Gaza das Wasser, Strom und Gas aufgrund Sicherheitsbedenken. Selbst ein von der WHO vorgeschlagener humanitärer Korridor wird abgelehnt weil das Misstrauen Israels selbst gegen Internationale Organisationen (!) groß ist.
Ernstgemeinte, nicht suggestive, Frage: Ist das so? Misstrauen sie internationalen Organisationen? Oder misstrauen sie der Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen? Auch, weil vielleicht offensichtlich gar nicht klar ist, wer überhaupt noch diese Zivilbevölkerung ist?
Gute Frage und ich verstehe auch die Bedenken dabei. Es ist eben extrem schwierig in dieser Lage zu unterscheiden wer die Zivilbevölkerung ist. Dafür sollen eben neutrale internationale Organisationen einen humanitären Korridor errichten, welche die Kontrolle übernehmen mithilfe der UN. Ich mein der Vorschlag eines humanitären Korridors kam nicht von Hamas oder von den Palästinensern, sondern von der WHO.
wenn du dir das Schlachtfeld eines modernen, assymetrischen Krieges so anschaust (also eine dicht bebaute Stadt mit "Kämpfern" die sofort in der Zivilbevölkerung verschwinden können). und da ist Gaza ja ein Idealtypus, kann die reguläre Armee eigentlich nur verlieren, sofern sie nicht massive Schläge einleitet, die von der Gegenseite zu Social Media Bildern genutzt werden. Wenngleich man sagen kann, dass die IDF auch medial derzeit massiv feuert und auch viele blutige Kindersachen zeigt.
So, ich habe mich jetzt auch mal ein bisschen schlau gemacht und würde mich dieser Bewertung des Völkerrechtsesperten Ralf Jannik anschließen. Ja völkerrechtswidrig, aber dem nun überwiegendem Sicherheitsdenken geschuldet.
Eine sehr interessante Ansicht. Man entzieht vorallem der Zivilbevölkerung (!) in Gaza das Wasser, Strom und Gas aufgrund Sicherheitsbedenken. Selbst ein von der WHO vorgeschlagener humanitärer Korridor wird abgelehnt weil das Misstrauen Israels selbst gegen Internationale Organisationen (!) groß ist.
Ernstgemeinte, nicht suggestive, Frage: Ist das so? Misstrauen sie internationalen Organisationen? Oder misstrauen sie der Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen? Auch, weil vielleicht offensichtlich gar nicht klar ist, wer überhaupt noch diese Zivilbevölkerung ist?
Gute Frage und ich verstehe auch die Bedenken dabei. Es ist eben extrem schwierig in dieser Lage zu unterscheiden wer die Zivilbevölkerung ist. Dafür sollen eben neutrale internationale Organisationen einen humanitären Korridor errichten, welche die Kontrolle übernehmen mithilfe der UN. Ich mein der Vorschlag eines humanitären Korridors kam nicht von Hamas oder von den Palästinensern, sondern von der WHO.
wenn du dir das Schlachtfeld eines modernen, assymetrischen Krieges so anschaust (also eine dicht bebaute Stadt mit "Kämpfern" die sofort in der Zivilbevölkerung verschwinden können). und da ist Gaza ja ein Idealtypus, kann die reguläre Armee eigentlich nur verlieren, sofern sie nicht massive Schläge einleitet, die von der Gegenseite zu Social Media Bildern genutzt werden. Wenngleich man sagen kann, dass die IDF auch medial derzeit massiv feuert und auch viele blutige Kindersachen zeigt.
Das ist halt das Problem des asymmetrischen Kriegs. Es ist extrem schwierig die Kriegsparteien eindeutig zu identifizieren. Bei der klassischen Art des Krieges, Staat gegen Staat, ist das noch relativ einfach. Dort, wo eine Kriegspartei aber eben kein Staat mehr ist (weil er grundsätzlich gar nicht existiert) sondern eine (Terror-) Organisation geht das gar nicht mehr. Selbstverständlich sind nicht alle Palästinenser Terroristen und somit Ziel. Aber hier die Zugehörigkeiten klar und eindeutig abzugrenzen ist nunmal fast unmöglich. Insbesondere dann, wenn man sieht, wie auch aus der Zivilbevölkerung Jubel und Zustimmung zu den barbarischen Überfallen kundgetan wird.
Deswegen, auch wenn es schwer ist, fände ich es in dem Zusammenhang wichtig zu definieren und klar abzugrenzen, wer überhaupt noch zur Zivilgesellschaft zählt und wer nicht. Oder andersherum, wer gehört zur Hamas? Dabei dreht sich die Problematik ja auch nicht alleine um die Abrieglung durch Israel, sondern eben auch um das mögliche Einfrieren von Geldern aus der EU. Ehrlicherweise müsste diese Abgrenzung direkt aus der Bevölkerung passieren, was aber kaum möglich sein wird. Daher können Einschätzungen von internationalen Organisationen zumindest helfen.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
So, ich habe mich jetzt auch mal ein bisschen schlau gemacht und würde mich dieser Bewertung des Völkerrechtsesperten Ralf Jannik anschließen. Ja völkerrechtswidrig, aber dem nun überwiegendem Sicherheitsdenken geschuldet.
Eine sehr interessante Ansicht. Man entzieht vorallem der Zivilbevölkerung (!) in Gaza das Wasser, Strom und Gas aufgrund Sicherheitsbedenken. Selbst ein von der WHO vorgeschlagener humanitärer Korridor wird abgelehnt weil das Misstrauen Israels selbst gegen Internationale Organisationen (!) groß ist.
Ernstgemeinte, nicht suggestive, Frage: Ist das so? Misstrauen sie internationalen Organisationen? Oder misstrauen sie der Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen? Auch, weil vielleicht offensichtlich gar nicht klar ist, wer überhaupt noch diese Zivilbevölkerung ist?
Gute Frage und ich verstehe auch die Bedenken dabei. Es ist eben extrem schwierig in dieser Lage zu unterscheiden wer die Zivilbevölkerung ist. Dafür sollen eben neutrale internationale Organisationen einen humanitären Korridor errichten, welche die Kontrolle übernehmen mithilfe der UN. Ich mein der Vorschlag eines humanitären Korridors kam nicht von Hamas oder von den Palästinensern, sondern von der WHO.
wenn du dir das Schlachtfeld eines modernen, assymetrischen Krieges so anschaust (also eine dicht bebaute Stadt mit "Kämpfern" die sofort in der Zivilbevölkerung verschwinden können). und da ist Gaza ja ein Idealtypus, kann die reguläre Armee eigentlich nur verlieren, sofern sie nicht massive Schläge einleitet, die von der Gegenseite zu Social Media Bildern genutzt werden. Wenngleich man sagen kann, dass die IDF auch medial derzeit massiv feuert und auch viele blutige Kindersachen zeigt.
Das ist halt das Problem des asymmetrischen Kriegs. Es ist extrem schwierig die Kriegsparteien eindeutig zu identifizieren. Bei der klassischen Art des Krieges, Staat gegen Staat, ist das noch relativ einfach. Dort, wo eine Kriegspartei aber eben kein Staat mehr ist (weil er grundsätzlich gar nicht existiert) sondern eine (Terror-) Organisation geht das gar nicht mehr. Selbstverständlich sind nicht alle Palästinenser Terroristen und somit Ziel. Aber hier die Zugehörigkeiten klar und eindeutig abzugrenzen ist nunmal fast unmöglich. Insbesondere dann, wenn man sieht, wie auch aus der Zivilbevölkerung Jubel und Zustimmung zu den barbarischen Überfallen kundgetan wird.
Deswegen, auch wenn es schwer ist, fände ich es in dem Zusammenhang wichtig zu definieren und klar abzugrenzen, wer überhaupt noch zur Zivilgesellschaft zählt und wer nicht. Oder andersherum, wer gehört zur Hamas? Dabei dreht sich die Problematik ja auch nicht alleine um die Abrieglung durch Israel, sondern eben auch um das mögliche Einfrieren von Geldern aus der EU. Ehrlicherweise müsste diese Abgrenzung direkt aus der Bevölkerung passieren, was aber kaum möglich sein wird. Daher können Einschätzungen von internationalen Organisationen zumindest helfen.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Wie von Vael schon richtigerweise angemerkt, wir kommen hier wieder zu dem Aspekt, dass du nicht unterscheiden kannst, wer ist letztlich Zivilbevölkerung und wer ist Teil der Hamas. Und das ist ein riesengroßes Problem bei einer möglichen Lösungsfindung. Allerdings auch ein Problem, was über Jahre und Jahrzehnte nicht angegangen wurde und das man heute auch nicht angeht.
Deswegen zieht der Vergleich mit Ukraine nur indirekt (ebenso wie Syrer, Afghanen etc ), denn bei diesen Flüchtlingen ging es um Staatsbürger. Die hast du hier aber nicht als Entscheidungskriterium. Hier muss also eine Entscheidung getroffen werden ob Zivilbevölkerung oder nicht... und diese Entscheidung würde ich nicht treffen wollen.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
UN und Ägypten arbeiten an Hilfslieferungen für den Gazastreifen Die Vereinten Nationen planen, humanitäre Hilfe für die Zivilisten im Gazastreifen über Ägypten zu liefern. Personal und Güter sollen über den Grenzübergang Rafah in den Gazastreifen gelangen.
Das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten UNRWA sei derzeit mit den Behörden in Kairo in Kontakt, um die Lage im Gazastreifen zu erörtern und sicherzustellen, dass die Lieferungen erfolgen, "sobald die Bedingungen es zulassen". Dies sagte die Kommunikationschefin des Werks, Tamara Alrifai.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Mein Hinweis bezieht sich auf eine generelle Kritik an Israel und deren Politik. Unabhängig von den Angriffen der Hamas. Das in Israel eine ultra-rechte Regierung an der Macht ist scheint man in politischen (!) Kreisen völlig achselzuckend hinzunehmen. Wir reden hier eben von einem verurteilten Rassisten der nun politisch (!) Einfluss nehmen kann und wird. Ich kritisiere hier einfach nur Ignoranz der westlichen Politik. Diese Ignoranz, dass in Israel eine Regierung an der Macht ist, die als "rechteste" Regierung in der Geschichte Israels gilt. Das dieser Umstand überhaupt keine politischen Konsequenzen hat, schockiert mich.
Ich habe mit keinem Satz die den Angriff der Hamas relativiert oder gar befürwortet.
Bei allen berechtigten Vorbehalten gegenüber der derzeitigen Regierung Israels, würde mich schon interessieren, weshalb Du es für notwendig empfindest, bevorzugt die einzige funktionierende Demokratie im Nahen Osten zu kritisieren? Das einzige Land in dem Religionsfreiheit existiert und beispielsweise ein offen queerer Mensch nicht sofort umgebracht wird.
Sicherlich kann man die Missstände Israel erwähnen, aber bei einer den tatsächlichen Verhältnissen angemessenen Balance müssten zunächst 26 Seiten Kritik an den Diktaturen in der Nachbarschaft und echten faschistischen Bewegungen wie der Hamas und dem IS kommen. Das passiert aber nicht. Die Vorwürfe werden nahezu ausschließlich an Israel adressiert.
Dass wir noch genügend andere Staaten haben über die diskutiert werden sollte stimmt absolut. Terrororganisationen wie der IS oder Hamas müssen zerstört und verhindert werden. Auch Staaten wie Saudi-Arabien, Qatar, Iran usw. müssen kritisiert werden. Ich versteh nur nicht was das jetzt mit der Kritik an Israel zutun hat. "Aber Land A und Land B machen dies und das" ist eben nicht wirklich sinnvoll für die Diskussion um Israel und Palästina.
Das kann ich aus einem persönlichen Gespräch mit einem Ex-Bewohner aus Israel so bestätigen. Er sagte auch das Israel weit entfernt davon ist eine Demokratie zu sein wie man es aus Deutschland kennt. Der Hinweis auf die einzige Demokratie im Nahen Osten in Form von Israel ist daher auch für mich obsolet.
Die Demokratie gibt es ja nunmal auch nicht, sondern viele verschiedene Ausprägungsformen. Sei es nun präsidiale Demokratie, parlamentarische Demokratie oder wie auch immer. Entscheidendes und zentrales Merkmal ist lediglich, dass die Macht vom Volke auszugehen hat - in der Regel durch Wahl. Wie die Demokratie als moderne Staatsform ausgeprägt ist, entscheidet der Staat letztlich. Deswegen sind Vergleiche generell immer schwierig. Den Ursprung der Demokratie, die griechische Polis, würde heute auch niemand mehr als anzustrebende Ausprägungsform ansehen, wenngleich sie ganz gewiss die Herrschaftsform der Demokratie darstellt.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Wie von Vael schon richtigerweise angemerkt, wir kommen hier wieder zu dem Aspekt, dass du nicht unterscheiden kannst, wer ist letztlich Zivilbevölkerung und wer ist Teil der Hamas. Und das ist ein riesengroßes Problem bei einer möglichen Lösungsfindung. Allerdings auch ein Problem, was über Jahre und Jahrzehnte nicht angegangen wurde und das man heute auch nicht angeht.
Deswegen zieht der Vergleich mit Ukraine nur indirekt (ebenso wie Syrer, Afghanen etc ), denn bei diesen Flüchtlingen ging es um Staatsbürger. Die hast du hier aber nicht als Entscheidungskriterium. Hier muss also eine Entscheidung getroffen werden ob Zivilbevölkerung oder nicht... und diese Entscheidung würde ich nicht treffen wollen.
Das kann ich aus einem persönlichen Gespräch mit einem Ex-Bewohner aus Israel so bestätigen. Er sagte auch das Israel weit entfernt davon ist eine Demokratie zu sein wie man es aus Deutschland kennt. Der Hinweis auf die einzige Demokratie im Nahen Osten in Form von Israel ist daher auch für mich obsolet.
Die Demokratie gibt es ja nunmal auch nicht, sondern viele verschiedene Ausprägungsformen. Sei es nun präsidiale Demokratie, parlamentarische Demokratie oder wie auch immer. Entscheidendes und zentrales Merkmal ist lediglich, dass die Macht vom Volke auszugehen hat - in der Regel durch Wahl. Wie die Demokratie als moderne Staatsform ausgeprägt ist, entscheidet der Staat letztlich. Deswegen sind Vergleiche generell immer schwierig. Den Ursprung der Demokratie, die griechische Polis, würde heute auch niemand mehr als anzustrebende Ausprägungsform ansehen, wenngleich sie ganz gewiss die Herrschaftsform der Demokratie darstellt.
Es gibt neben der Macht, die nur vom Volk ausgehen soll, noch weitere wichtige Kennzeichen einer funktionierenden Demokratie. Zum Beispiel die Gewaltenteilung, die Netanjahu gerade auszuhebeln versucht. Ein bei uns nicht vorstellbarer Vorgang.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Du meinst noch unschöner als es ist. Ich hoffe die Hisbollah hält endlich mal die Füße still, denn die Israelis verstehen im Moment sowas von keinen Spaß, die haben jetzt 300000 Reservisten mobilisiert, alle Reservisten aus Europa zurück geholt, dazu ihre Standartarmee von 176000 Soldaten. Das sind bald eine halbe Million Frauen und Männer unter Waffen, bei 10 Million Einwohner sind das verdammte fünf Prozent der Gesamtbevölkerung.
Die meinen es scheiße Ernst, die sind richtig richtig sauer.
Deswegen hoffe ich das die Nachbarstaaten von Israel sich ganz kleinmucksig bedeckt halten, ich chance auf einen Flächenbrand sehe ich so groß wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Ich hab da ein bisserl Angst wenn ich ehrlich bin....
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Wie wäre es mit einem Versorgungskorridor über den ägyptischen Grenzübergang? Den hat der Herr as-Sisi aber geschlossen. Europa hat Millionen Ukrainer nach Kriegsbeginn aufgenommen. Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede. Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Du meinst noch unschöner als es ist. Ich hoffe die Hisbollah hält endlich mal die Füße still, denn die Israelis verstehen im Moment sowas von keinen Spaß, die haben jetzt 300000 Reservisten mobilisiert, alle Reservisten aus Europa zurück geholt, dazu ihre Standartarmee von 176000 Soldaten. Das sind bald eine halbe Million Frauen und Männer unter Waffen, bei 10 Million Einwohner sind das verdammte fünf Prozent der Gesamtbevölkerung.
Die meinen es scheiße Ernst, die sind richtig richtig sauer.
Deswegen hoffe ich das die Nachbarstaaten von Israel sich ganz kleinmucksig bedeckt halten, ich chance auf einen Flächenbrand sehe ich so groß wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Ich hab da ein bisserl Angst wenn ich ehrlich bin....
Die Demokratie gibt es ja nunmal auch nicht, sondern viele verschiedene Ausprägungsformen. Sei es nun präsidiale Demokratie, parlamentarische Demokratie oder wie auch immer. Entscheidendes und zentrales Merkmal ist lediglich, dass die Macht vom Volke auszugehen hat - in der Regel durch Wahl. Wie die Demokratie als moderne Staatsform ausgeprägt ist, entscheidet der Staat letztlich. Deswegen sind Vergleiche generell immer schwierig. Den Ursprung der Demokratie, die griechische Polis, würde heute auch niemand mehr als anzustrebende Ausprägungsform ansehen, wenngleich sie ganz gewiss die Herrschaftsform der Demokratie darstellt.
Es gibt neben der Macht, die nur vom Volk ausgehen soll, noch weitere wichtige Kennzeichen einer funktionierenden Demokratie. Zum Beispiel die Gewaltenteilung, die Netanjahu gerade auszuhebeln versucht. Ein bei uns nicht vorstellbarer Vorgang.
Unter anderem. Ein weiteres Merkmal einer (modernen) Demokratie ist auch der Konstitutionalismus, also eine Verfassung, die für Israel ebenfalls nicht existiert. Dennoch wird es nur wenige geben, die den Staat Israel, rechts- und staatwissenschaftlich, in den letzten Jahrzehnten nicht als Demokratie anerkannt hätten.
Aber darum ging es mir gar nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Demokratie in absoluter Reinform nicht existiert und Vergleiche daher immer schwierig sind, da die Gegebenheiten und Bedingungen von Demokratie zu Demokratie unterschiedlich ausgeprägt sind. Die Volkssouveränität ist allerdings das Hauptmerkmal, was zwingend vorausgesetzt sein muss - wie der Name schon besagt.
Natürlich hat da in Israel niemand ein Problem damit und es gab auch überhaupt keine Proteste. Weil die Israelis, dass sind ja keine Demokraten. Und bei uns ist das natürlich unvorstellbar , dass jemand die Gewaltenteilung beseitigt..*hust…Ermächtigungsgesetz…hust, hust* und es gibt auch keine Kräfte, die das gut finden würden *hust AfD hust, hust*
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Es gibt neben der Macht, die nur vom Volk ausgehen soll, noch weitere wichtige Kennzeichen einer funktionierenden Demokratie. Zum Beispiel die Gewaltenteilung, die Netanjahu gerade auszuhebeln versucht. Ein bei uns nicht vorstellbarer Vorgang.
Unter anderem. Ein weiteres Merkmal einer (modernen) Demokratie ist auch der Konstitutionalismus, also eine Verfassung, die für Israel ebenfalls nicht existiert. Dennoch wird es nur wenige geben, die den Staat Israel, rechts- und staatwissenschaftlich, in den letzten Jahrzehnten nicht als Demokratie anerkannt hätten.
Aber darum ging es mir gar nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Demokratie in absoluter Reinform nicht existiert und Vergleiche daher immer schwierig sind, da die Gegebenheiten und Bedingungen von Demokratie zu Demokratie unterschiedlich ausgeprägt sind. Die Volkssouveränität ist allerdings das Hauptmerkmal, was zwingend vorausgesetzt sein muss - wie der Name schon besagt.
Es gibt neben der Macht, die nur vom Volk ausgehen soll, noch weitere wichtige Kennzeichen einer funktionierenden Demokratie. Zum Beispiel die Gewaltenteilung, die Netanjahu gerade auszuhebeln versucht. Ein bei uns nicht vorstellbarer Vorgang.
Natürlich hat da in Israel niemand ein Problem damit und es gab auch überhaupt keine Proteste. Weil die Israelis, dass sind ja keine Demokraten. Und bei uns ist das natürlich unvorstellbar , dass jemand die Gewaltenteilung beseitigt..*hust…Ermächtigungsgesetz…hust, hust* und es gibt auch keine Kräfte, die das gut finden würden *hust AfD hust, hust*
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
In dem Moment, da bei uns der Regierungschef die Gewaltenteilung abschaffen würde, würde ich uns den Titel "demokratischer Staat" aberkennen. Eben weil Ermächtigungsgesetz.
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Aber das interessiert ja eh keine Sau, wie wir festgestellt haben.
Natürlich hat da in Israel niemand ein Problem damit und es gab auch überhaupt keine Proteste. Weil die Israelis, dass sind ja keine Demokraten. Und bei uns ist das natürlich unvorstellbar , dass jemand die Gewaltenteilung beseitigt..*hust…Ermächtigungsgesetz…hust, hust* und es gibt auch keine Kräfte, die das gut finden würden *hust AfD hust, hust*
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
In dem Moment, da bei uns der Regierungschef die Gewaltenteilung abschaffen würde, würde ich uns den Titel "demokratischer Staat" aberkennen. Eben weil Ermächtigungsgesetz.
In dem Moment, da bei uns der Regierungschef die Gewaltenteilung abschaffen würde, würde ich uns den Titel "demokratischer Staat" aberkennen. Eben weil Ermächtigungsgesetz.
Ach ja, und Gesundheit übrigens noch. 😉
Ich würd dann persönlich nach Berlin und randalieren, denn das steht mir nach Recht und Gesetz zu meine Verfassung zu schützen!
In dem Moment, da bei uns der Regierungschef die Gewaltenteilung abschaffen würde, würde ich uns den Titel "demokratischer Staat" aberkennen. Eben weil Ermächtigungsgesetz.
In dem Moment, da bei uns der Regierungschef die Gewaltenteilung abschaffen würde, würde ich uns den Titel "demokratischer Staat" aberkennen. Eben weil Ermächtigungsgesetz.
Ach ja, und Gesundheit übrigens noch. 😉
Ich würd dann persönlich nach Berlin und randalieren, denn das steht mir nach Recht und Gesetz zu meine Verfassung zu schützen!
Der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford ist nun samt den dazugehörigem Kampfverband aus Zerstörern und weiteren Kriegsschiffen, im östlichen Mittelmeer eingetroffen. Hintergrund soll sein so die US Regierung: "Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
Der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford ist nun samt den dazugehörigem Kampfverband aus Zerstörern und weiteren Kriegsschiffen, im östlichen Mittelmeer eingetroffen. Hintergrund soll sein so die US Regierung: "Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
Der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford ist nun samt den dazugehörigem Kampfverband aus Zerstörern und weiteren Kriegsschiffen, im östlichen Mittelmeer eingetroffen. Hintergrund soll sein so die US Regierung: "Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
Der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford ist nun samt den dazugehörigem Kampfverband aus Zerstörern und weiteren Kriegsschiffen, im östlichen Mittelmeer eingetroffen. Hintergrund soll sein so die US Regierung: "Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
Aber was anderes... hier ein kleiner Leitfaden für das was wohl kommen wird, sorry, haltet euch dran, ich hab unvorbereitet Bilder und Videos gesehen, welche mich noch Wochenlang verfolgen werden...
Ach mist, man kann keine Bilder wohl mehr einfügen hier.
Was da drinne steht... passt auf. Die Hamas werden Exekutionen live veröffentlichen, bitte nix verbreiten, alles melden und die entsprechenden Personen bitte blocken, wenn es so weit kommen sollte, das steht in etwa da drinne.
Aber was anderes... hier ein kleiner Leitfaden für das was wohl kommen wird, sorry, haltet euch dran, ich hab unvorbereitet Bilder und Videos gesehen, welche mich noch Wochenlang verfolgen werden...
Ach mist, man kann keine Bilder wohl mehr einfügen hier.
Was da drinne steht... passt auf. Die Hamas werden Exekutionen live veröffentlichen, bitte nix verbreiten, alles melden und die entsprechenden Personen bitte blocken, wenn es so weit kommen sollte, das steht in etwa da drinne.
Die Hamas werden Exekutionen live veröffentlichen, bitte nix verbreiten, alles melden und die entsprechenden Personen bitte blocken, wenn es so weit kommen sollte, das steht in etwa da drinne.
LiveLeak gibt es ja glücklicherweise nicht mehr. Da wurde sowas ja immer gerne zur schau gestellt...
Natürlich hat da in Israel niemand ein Problem damit und es gab auch überhaupt keine Proteste. Weil die Israelis, dass sind ja keine Demokraten. Und bei uns ist das natürlich unvorstellbar , dass jemand die Gewaltenteilung beseitigt..*hust…Ermächtigungsgesetz…hust, hust* und es gibt auch keine Kräfte, die das gut finden würden *hust AfD hust, hust*
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Aber das interessiert ja eh keine Sau, wie wir festgestellt haben.
wenn du dir das Schlachtfeld eines modernen, assymetrischen Krieges so anschaust (also eine dicht bebaute Stadt mit "Kämpfern" die sofort in der Zivilbevölkerung verschwinden können). und da ist Gaza ja ein Idealtypus, kann die reguläre Armee eigentlich nur verlieren, sofern sie nicht massive Schläge einleitet, die von der Gegenseite zu Social Media Bildern genutzt werden. Wenngleich man sagen kann, dass die IDF auch medial derzeit massiv feuert und auch viele blutige Kindersachen zeigt.
Das ist halt das Problem des asymmetrischen Kriegs. Es ist extrem schwierig die Kriegsparteien eindeutig zu identifizieren. Bei der klassischen Art des Krieges, Staat gegen Staat, ist das noch relativ einfach. Dort, wo eine Kriegspartei aber eben kein Staat mehr ist (weil er grundsätzlich gar nicht existiert) sondern eine (Terror-) Organisation geht das gar nicht mehr. Selbstverständlich sind nicht alle Palästinenser Terroristen und somit Ziel. Aber hier die Zugehörigkeiten klar und eindeutig abzugrenzen ist nunmal fast unmöglich. Insbesondere dann, wenn man sieht, wie auch aus der Zivilbevölkerung Jubel und Zustimmung zu den barbarischen Überfallen kundgetan wird.
Deswegen, auch wenn es schwer ist, fände ich es in dem Zusammenhang wichtig zu definieren und klar abzugrenzen, wer überhaupt noch zur Zivilgesellschaft zählt und wer nicht. Oder andersherum, wer gehört zur Hamas? Dabei dreht sich die Problematik ja auch nicht alleine um die Abrieglung durch Israel, sondern eben auch um das mögliche Einfrieren von Geldern aus der EU.
Ehrlicherweise müsste diese Abgrenzung direkt aus der Bevölkerung passieren, was aber kaum möglich sein wird. Daher können Einschätzungen von internationalen Organisationen zumindest helfen.
Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede.
Kann das jemand erklären?
Das ist halt das Problem des asymmetrischen Kriegs. Es ist extrem schwierig die Kriegsparteien eindeutig zu identifizieren. Bei der klassischen Art des Krieges, Staat gegen Staat, ist das noch relativ einfach. Dort, wo eine Kriegspartei aber eben kein Staat mehr ist (weil er grundsätzlich gar nicht existiert) sondern eine (Terror-) Organisation geht das gar nicht mehr. Selbstverständlich sind nicht alle Palästinenser Terroristen und somit Ziel. Aber hier die Zugehörigkeiten klar und eindeutig abzugrenzen ist nunmal fast unmöglich. Insbesondere dann, wenn man sieht, wie auch aus der Zivilbevölkerung Jubel und Zustimmung zu den barbarischen Überfallen kundgetan wird.
Deswegen, auch wenn es schwer ist, fände ich es in dem Zusammenhang wichtig zu definieren und klar abzugrenzen, wer überhaupt noch zur Zivilgesellschaft zählt und wer nicht. Oder andersherum, wer gehört zur Hamas? Dabei dreht sich die Problematik ja auch nicht alleine um die Abrieglung durch Israel, sondern eben auch um das mögliche Einfrieren von Geldern aus der EU.
Ehrlicherweise müsste diese Abgrenzung direkt aus der Bevölkerung passieren, was aber kaum möglich sein wird. Daher können Einschätzungen von internationalen Organisationen zumindest helfen.
Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede.
Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Und das ist ein riesengroßes Problem bei einer möglichen Lösungsfindung. Allerdings auch ein Problem, was über Jahre und Jahrzehnte nicht angegangen wurde und das man heute auch nicht angeht.
Deswegen zieht der Vergleich mit Ukraine nur indirekt (ebenso wie Syrer, Afghanen etc ), denn bei diesen Flüchtlingen ging es um Staatsbürger. Die hast du hier aber nicht als Entscheidungskriterium. Hier muss also eine Entscheidung getroffen werden ob Zivilbevölkerung oder nicht... und diese Entscheidung würde ich nicht treffen wollen.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-10/gaza-hamas-israel-liveblog
Liveblog 15:33 Uhr:
UN und Ägypten arbeiten an Hilfslieferungen für den Gazastreifen
Die Vereinten Nationen planen, humanitäre Hilfe für die Zivilisten im Gazastreifen über Ägypten zu liefern. Personal und Güter sollen über den Grenzübergang Rafah in den Gazastreifen gelangen.
Das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten UNRWA sei derzeit mit den Behörden in Kairo in Kontakt, um die Lage im Gazastreifen zu erörtern und sicherzustellen, dass die Lieferungen erfolgen, "sobald die Bedingungen es zulassen". Dies sagte die Kommunikationschefin des Werks, Tamara Alrifai.
Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede.
Kann das jemand erklären?
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Hinsichtlich der Demokratie in Israel gibt es einen interessant Artikel (https://www.giga-hamburg.de/de/publikationen/giga-focus/israels-politisches-system-keine-demokratie). Da wird nicht nur die Demokratie des Israelischen Staates beleuchtet sondern der Demokratiebegriff an sich.
Dass wir noch genügend andere Staaten haben über die diskutiert werden sollte stimmt absolut. Terrororganisationen wie der IS oder Hamas müssen zerstört und verhindert werden. Auch Staaten wie Saudi-Arabien, Qatar, Iran usw. müssen kritisiert werden. Ich versteh nur nicht was das jetzt mit der Kritik an Israel zutun hat. "Aber Land A und Land B machen dies und das" ist eben nicht wirklich sinnvoll für die Diskussion um Israel und Palästina.
Das kann ich aus einem persönlichen Gespräch mit einem Ex-Bewohner aus Israel so bestätigen. Er sagte auch das Israel weit entfernt davon ist eine Demokratie zu sein wie man es aus Deutschland kennt. Der Hinweis auf die einzige Demokratie im Nahen Osten in Form von Israel ist daher auch für mich obsolet.
Flüchtlinge aus Gaza könnten nach Ägypten. Aber davon keine Rede.
Kann das jemand erklären?
Und das ist ein riesengroßes Problem bei einer möglichen Lösungsfindung. Allerdings auch ein Problem, was über Jahre und Jahrzehnte nicht angegangen wurde und das man heute auch nicht angeht.
Deswegen zieht der Vergleich mit Ukraine nur indirekt (ebenso wie Syrer, Afghanen etc ), denn bei diesen Flüchtlingen ging es um Staatsbürger. Die hast du hier aber nicht als Entscheidungskriterium. Hier muss also eine Entscheidung getroffen werden ob Zivilbevölkerung oder nicht... und diese Entscheidung würde ich nicht treffen wollen.
Das kann ich aus einem persönlichen Gespräch mit einem Ex-Bewohner aus Israel so bestätigen. Er sagte auch das Israel weit entfernt davon ist eine Demokratie zu sein wie man es aus Deutschland kennt. Der Hinweis auf die einzige Demokratie im Nahen Osten in Form von Israel ist daher auch für mich obsolet.
Quelle: Radio Bayern3
Sie haben selber Angst das Hamas Terroristen (Ich verweigere das Wort Kämpfer) in Ägypten untertauchen könnten. Nach dem die Muslimbrüderschaft nimmer ist, hat man nicht mehr ganz so gut den Draht nach Gaza.
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Du meinst noch unschöner als es ist. Ich hoffe die Hisbollah hält endlich mal die Füße still, denn die Israelis verstehen im Moment sowas von keinen Spaß, die haben jetzt 300000 Reservisten mobilisiert, alle Reservisten aus Europa zurück geholt, dazu ihre Standartarmee von 176000 Soldaten. Das sind bald eine halbe Million Frauen und Männer unter Waffen, bei 10 Million Einwohner sind das verdammte fünf Prozent der Gesamtbevölkerung.
Die meinen es scheiße Ernst, die sind richtig richtig sauer.
Deswegen hoffe ich das die Nachbarstaaten von Israel sich ganz kleinmucksig bedeckt halten, ich chance auf einen Flächenbrand sehe ich so groß wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Ich hab da ein bisserl Angst wenn ich ehrlich bin....
Ich hatte es in einem anderen Post schonmal zusammengefasst: nicht nur dass sie nicht untertauchen sollen, sondern dass Ägypten Angst vor einem erneuten Umsturz wie 2011 hat. Die Hamas ist ein direkter Ableger der Muslimbruderschaft. Ägypten hat beide "Vereine" zu terroristischen Vereinigungen erklärt und seitdem tausende Mitglieder hinrichten lassen, seitdem richtet sich der Hass auch gegen die ägyptische Regierung. Ägypten und Israel geben sich sehr wenig hinsichtlich des Mistrauens und der Abneigung gegenüber Hamas und den Palästinensern.
Die beiden Armeen die Ägypten seit dem Wochenende im Sinai mobilisert hat, sind dafür gedacht Flüchtlinge, zur Not mit Gewalt, wieder nach Gaza zurückzudrücken. Das kann noch sehr unschön werden.
Du meinst noch unschöner als es ist. Ich hoffe die Hisbollah hält endlich mal die Füße still, denn die Israelis verstehen im Moment sowas von keinen Spaß, die haben jetzt 300000 Reservisten mobilisiert, alle Reservisten aus Europa zurück geholt, dazu ihre Standartarmee von 176000 Soldaten. Das sind bald eine halbe Million Frauen und Männer unter Waffen, bei 10 Million Einwohner sind das verdammte fünf Prozent der Gesamtbevölkerung.
Die meinen es scheiße Ernst, die sind richtig richtig sauer.
Deswegen hoffe ich das die Nachbarstaaten von Israel sich ganz kleinmucksig bedeckt halten, ich chance auf einen Flächenbrand sehe ich so groß wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Ich hab da ein bisserl Angst wenn ich ehrlich bin....
Aber darum ging es mir gar nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Demokratie in absoluter Reinform nicht existiert und Vergleiche daher immer schwierig sind, da die Gegebenheiten und Bedingungen von Demokratie zu Demokratie unterschiedlich ausgeprägt sind. Die Volkssouveränität ist allerdings das Hauptmerkmal, was zwingend vorausgesetzt sein muss - wie der Name schon besagt.
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Aber darum ging es mir gar nicht, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Demokratie in absoluter Reinform nicht existiert und Vergleiche daher immer schwierig sind, da die Gegebenheiten und Bedingungen von Demokratie zu Demokratie unterschiedlich ausgeprägt sind. Die Volkssouveränität ist allerdings das Hauptmerkmal, was zwingend vorausgesetzt sein muss - wie der Name schon besagt.
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Ach ja, und Gesundheit übrigens noch. 😉
Aber das interessiert ja eh keine Sau, wie wir festgestellt haben.
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Ach ja, und Gesundheit übrigens noch. 😉
Ich würd dann persönlich nach Berlin und randalieren, denn das steht mir nach Recht und Gesetz zu meine Verfassung zu schützen!
Ach ja, und Gesundheit übrigens noch. 😉
Ich würd dann persönlich nach Berlin und randalieren, denn das steht mir nach Recht und Gesetz zu meine Verfassung zu schützen!
Hintergrund soll sein so die US Regierung:
"Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100256782/usa-hamas-angriff-auf-israel-setzt-joe-biden-und-die-demokraten-unter-druck.html
klassisches fleet-in-being
Hintergrund soll sein so die US Regierung:
"Niemand anderswo sollte versuchen, diese Situation auszunutzen."
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100256782/usa-hamas-angriff-auf-israel-setzt-joe-biden-und-die-demokraten-unter-druck.html
klassisches fleet-in-being
[img]https://www.mimikama.org/wp-content/uploads/2023/10/warnung_Web.jpg.webp[/img]
Was da drinne steht... passt auf. Die Hamas werden Exekutionen live veröffentlichen, bitte nix verbreiten, alles melden und die entsprechenden Personen bitte blocken, wenn es so weit kommen sollte, das steht in etwa da drinne.
[img]https://www.mimikama.org/wp-content/uploads/2023/10/warnung_Web.jpg.webp[/img]
Was da drinne steht... passt auf. Die Hamas werden Exekutionen live veröffentlichen, bitte nix verbreiten, alles melden und die entsprechenden Personen bitte blocken, wenn es so weit kommen sollte, das steht in etwa da drinne.
LiveLeak gibt es ja glücklicherweise nicht mehr. Da wurde sowas ja immer gerne zur schau gestellt...
Völkerrechtlich gibt es beim Gewaltverbot und beim Recht auf Selbstverteidigung übrigens keinen Unterschied, ob eine Staat eine demokratische Verfassung hat oder nicht.
Aber das interessiert ja eh keine Sau, wie wir festgestellt haben.