Wie war denn die Lindström-Aktion in Halbzeit 2 im TV zu sehen? Er legt sich den Ball am Kölner vorbei, will vorbei und der Kölner geht - aus Stadionsicht - mit einem Bodycheck nur in den Mann. Der Schiedsrichter lässt weiterspielen. War das korrekt? Nicht, dass es spielentscheidend war, aber im Stadion sah das schon sehr nach vogelfrei aus. Vor allem wenn ich mir überlege, dass ein "normales" Kopfballduell (Stadionsicht) mit Alario sofort Stürmerfoul gibt.
Man kann sicher immer über einzelne Situationen streiten und öfters ist es eben auch Auslegungssache. Klar legen wir hier die Vereinsbrille an, warum auch nicht? Die größte Sauerei ist der nicht gegebene Elfer gegen Dortmund. Einmal natürlich weil er überdeutlich war und es einfach nicht sein kann das dies so nicht gesehen wird und zweitens weil er am Ende durchaus dafür sorgen kann das Dortmund vor uns steht. Das mancher danach nur noch angepisst ist und Verschwörung wittert ist kein Wunder. Das hat sich das Schiedsrichterwesen durchaus auch selbst eingebrockt.
Wie war denn die Lindström-Aktion in Halbzeit 2 im TV zu sehen? Er legt sich den Ball am Kölner vorbei, will vorbei und der Kölner geht - aus Stadionsicht - mit einem Bodycheck nur in den Mann. Der Schiedsrichter lässt weiterspielen. War das korrekt? Nicht, dass es spielentscheidend war, aber im Stadion sah das schon sehr nach vogelfrei aus. Vor allem wenn ich mir überlege, dass ein "normales" Kopfballduell (Stadionsicht) mit Alario sofort Stürmerfoul gibt.
Das war gegen den Spieler mit der Nr. 4 (Hübers) auf der Außenbahn. Da hätte ich einen Pfiff vom Schiri auch nicht als falsch empfunden. Er drückt Lindström schon weg, der aufgrund seiner Körperlichen Unterlegenheit nicht dagegen halten konnte. Es war kein extremer Bodycheck, aber es war auch nicht sauber.
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Finde ich nicht. Hübers macht das einfach clever, am Rande zum Foulspiel aber geht noch als Körpereinsatz durch. Hinti hat auch so gespielt. Ich mag solche Verteidiger. Beim Gegner findet man sie kacke und schreit bei jeder Berührung Foul, wenn man sie selbst im Team hat liebt man die robuste, körperbetonte Spielweise....
Man schaue sich einfach mal die 'Wahretabelle(.de)' an, die sagt mehr als 1000 Worte!
Die sagt vor allem, dass wir diese Saison definitiv unterm Strich benachteiligt wurden in der Summe, wobei das heute eben keine klare Fehlentscheidung war und bei WT eher sich ein differenziertes Bild abzeichnet. Dass wir natürlich auch bei den Kann-Entscheidungen derzeit wenig Glück haben, habe ich ja schon im STT betont.
Wer die WahreTabelle aber nutzt, muss auch sich eingestehen, dass wir 2006 und 2007 sowie 2016 laut dieser abgestiegen wären. Dafür halt 2004 nicht. Während 2004 immer noch erwähnt wird (Herr Fröhlich weiß, was ich meine) , wurden hier die anderen drei Saisons praktisch nie erwähnt. Passt halt nicht in die Opferrhetorik.
Unabhängig davon noch mal festzuhalten: Diese Saison wurden wir unterm Strich benachteiligt und natürlich hat das entsprechenden Einfluss auf unser Saisonergebnis. Das kotzt mich doch als Fan ebenfalls an. Aber ich weiß halt, dass es keine langfristige Methode hat, was da passiert.
Und die bösen Freiburger, die immer bevorteilt worden sind, wären letztes Jahr laut WahreTabelle auf Platz 3 gelandet, weil sie vielfach benachteiligt wurden (7 Punkte mehr). Kann mich nicht erinnern, dass man hier das letztes Jahr erwähnt hätte. Also ist auch das keine langfristige Methode, wenn die diese Saison mal Glück haben und letztes Jahr Pech hatten.
Aber eine Sache ist definitiv falsch: Dass es sich innerhalb einer Saison ausgleicht. Das ist angesichts von vllt. 5-10 eklatanten Fehlern bei 34 Spielen schon aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung auszuschließen, dass das immer klappt. Über viele Jahre hinweg ist eine systematische Benachteiligung aber für uns auszuschließen.
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Schönesge schrieb:
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Schönesge schrieb:
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Schönesge schrieb:
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Der Ball war 100% am Oberarm und der Kölner ist klar mit dem Oberarm aktiv zum Ball gegangen um ihn zu kontrollieren. Wie kann es hier 2 Meinungen geben?
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Der Ball war 100% am Oberarm und der Kölner ist klar mit dem Oberarm aktiv zum Ball gegangen um ihn zu kontrollieren. Wie kann es hier 2 Meinungen geben?
Sehe ich auch so. Absolut rätselhaft wie man hier nicht auf Elfer entscheiden kann. Durch die aktive Bewegung des Arms zum Ball wird die Richtung des Balls geändert, ohne diese Berührung kriegt Kolo den Ball im Strafraum serviert und kann abschließen. Für mich die zweite klare Fehlentscheidung trotz VAR-Eingriffs in dieser Saison. Plus 2-3 "Kann" VAR-Entscheidungen gegen uns. Langsam wird es bitter....
Das war gegen den Spieler mit der Nr. 4 (Hübers) auf der Außenbahn. Da hätte ich einen Pfiff vom Schiri auch nicht als falsch empfunden. Er drückt Lindström schon weg, der aufgrund seiner Körperlichen Unterlegenheit nicht dagegen halten konnte. Es war kein extremer Bodycheck, aber es war auch nicht sauber.
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Finde ich nicht. Hübers macht das einfach clever, am Rande zum Foulspiel aber geht noch als Körpereinsatz durch. Hinti hat auch so gespielt. Ich mag solche Verteidiger. Beim Gegner findet man sie kacke und schreit bei jeder Berührung Foul, wenn man sie selbst im Team hat liebt man die robuste, körperbetonte Spielweise....
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Schönesge schrieb:
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Schönesge schrieb:
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Schönesge schrieb:
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Du hast schon recht, wenn du beschreibst, dass hier ein paar dabei sind die sich ihren Emotionen hingeben. Wir sind hier aber auch in einem Vereinsforum und nicht jeder hat sich immer unter Kontrolle. Hat mich gewiss auch schonmal erwischt.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Schönesge schrieb:
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Schönesge schrieb:
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Schönesge schrieb:
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Du hast schon recht, wenn du beschreibst, dass hier ein paar dabei sind die sich ihren Emotionen hingeben. Wir sind hier aber auch in einem Vereinsforum und nicht jeder hat sich immer unter Kontrolle. Hat mich gewiss auch schonmal erwischt.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
Uns fehlen sieben Punkte aus der Hinrunde (Hertha, Köln und Dortmund). Das waren für mich klare Benachteiligungen. Nicht auszudenken, wo wir jetzt stehen könnten. Heute dürfen wir uns nicht beschweren. Wir haben verdient verloren. Gegen Bremen müssen wir das besser machen und dann kommt Napoli.
Uns fehlen sieben Punkte aus der Hinrunde (Hertha, Köln und Dortmund)
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Uns fehlen sieben Punkte aus der Hinrunde (Hertha, Köln und Dortmund). Das waren für mich klare Benachteiligungen. Nicht auszudenken, wo wir jetzt stehen könnten. Heute dürfen wir uns nicht beschweren. Wir haben verdient verloren. Gegen Bremen müssen wir das besser machen und dann kommt Napoli.
Uns fehlen sieben Punkte aus der Hinrunde (Hertha, Köln und Dortmund)
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Man schaue sich einfach mal die 'Wahretabelle(.de)' an, die sagt mehr als 1000 Worte!
Die sagt vor allem, dass wir diese Saison definitiv unterm Strich benachteiligt wurden in der Summe, wobei das heute eben keine klare Fehlentscheidung war und bei WT eher sich ein differenziertes Bild abzeichnet. Dass wir natürlich auch bei den Kann-Entscheidungen derzeit wenig Glück haben, habe ich ja schon im STT betont.
Wer die WahreTabelle aber nutzt, muss auch sich eingestehen, dass wir 2006 und 2007 sowie 2016 laut dieser abgestiegen wären. Dafür halt 2004 nicht. Während 2004 immer noch erwähnt wird (Herr Fröhlich weiß, was ich meine) , wurden hier die anderen drei Saisons praktisch nie erwähnt. Passt halt nicht in die Opferrhetorik.
Unabhängig davon noch mal festzuhalten: Diese Saison wurden wir unterm Strich benachteiligt und natürlich hat das entsprechenden Einfluss auf unser Saisonergebnis. Das kotzt mich doch als Fan ebenfalls an. Aber ich weiß halt, dass es keine langfristige Methode hat, was da passiert.
Und die bösen Freiburger, die immer bevorteilt worden sind, wären letztes Jahr laut WahreTabelle auf Platz 3 gelandet, weil sie vielfach benachteiligt wurden (7 Punkte mehr). Kann mich nicht erinnern, dass man hier das letztes Jahr erwähnt hätte. Also ist auch das keine langfristige Methode, wenn die diese Saison mal Glück haben und letztes Jahr Pech hatten.
Aber eine Sache ist definitiv falsch: Dass es sich innerhalb einer Saison ausgleicht. Das ist angesichts von vllt. 5-10 eklatanten Fehlern bei 34 Spielen schon aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung auszuschließen, dass das immer klappt. Über viele Jahre hinweg ist eine systematische Benachteiligung aber für uns auszuschließen.
Ich gebe dir zu 100% Recht! Habe auch nicht behauptet, dass wir seit unser Bestehen stets benachteiligt werden.
Das Problem liegt mMn darin, dass im 'Kölner Keller' häufig unfähige Leute sitzen, die einfach keine Ahnung von der Technik haben, die sie bedienen sollen. Da wird dem Schiri am Monitor eine Perspektive vorgelegt, die volkommen fürn Ar*** ist. DAZN hat ja in der Halbzeitpause die 'richtige Perspektive' geleifert. Da fehlt es einfach an Qualität im 'Keller'. Dass wir diese Saison so extrem benachteiligt werden ist vermutlich einfach nur pech...
Uns fehlen sieben Punkte aus der Hinrunde (Hertha, Köln und Dortmund)
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎) Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎) Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und selbst das ist spekulativ. 1:0 vorne, bis dahin überlegen, steigt das Selbstvertrauen und wir fahren weitere Konter gegen verunsicherte Kölner. Die Wahrscheinlichkeit das wir was holen halte ich für höher als das Hertha im Hinspiel in 3 Minuten Nachspielzeit noch ausgleicht.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎) Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und selbst das ist spekulativ. 1:0 vorne, bis dahin überlegen, steigt das Selbstvertrauen und wir fahren weitere Konter gegen verunsicherte Kölner. Die Wahrscheinlichkeit das wir was holen halte ich für höher als das Hertha im Hinspiel in 3 Minuten Nachspielzeit noch ausgleicht.
Ne, hat er nicht. Er hat sich beim Schiri beschwert.
Die größte Sauerei ist der nicht gegebene Elfer gegen Dortmund. Einmal natürlich weil er überdeutlich war und es einfach nicht sein kann das dies so nicht gesehen wird und zweitens weil er am Ende durchaus dafür sorgen kann das Dortmund vor uns steht. Das mancher danach nur noch angepisst ist und Verschwörung wittert ist kein Wunder. Das hat sich das Schiedsrichterwesen durchaus auch selbst eingebrockt.
Ne, hat er nicht. Er hat sich beim Schiri beschwert.
Eine Witzentscheidung von Siebert.
Ne, hat er nicht. Er hat sich beim Schiri beschwert.
Eine Witzentscheidung von Siebert.
Ne, hat er nicht. Er hat sich beim Schiri beschwert.
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Finde ich nicht. Hübers macht das einfach clever, am Rande zum Foulspiel aber geht noch als Körpereinsatz durch. Hinti hat auch so gespielt.
Ich mag solche Verteidiger.
Beim Gegner findet man sie kacke und schreit bei jeder Berührung Foul, wenn man sie selbst im Team hat liebt man die robuste, körperbetonte Spielweise....
Die sagt vor allem, dass wir diese Saison definitiv unterm Strich benachteiligt wurden in der Summe, wobei das heute eben keine klare Fehlentscheidung war und bei WT eher sich ein differenziertes Bild abzeichnet. Dass wir natürlich auch bei den Kann-Entscheidungen derzeit wenig Glück haben, habe ich ja schon im STT betont.
Wer die WahreTabelle aber nutzt, muss auch sich eingestehen, dass wir 2006 und 2007 sowie 2016 laut dieser abgestiegen wären. Dafür halt 2004 nicht. Während 2004 immer noch erwähnt wird (Herr Fröhlich weiß, was ich meine) , wurden hier die anderen drei Saisons praktisch nie erwähnt. Passt halt nicht in die Opferrhetorik.
Unabhängig davon noch mal festzuhalten: Diese Saison wurden wir unterm Strich benachteiligt und natürlich hat das entsprechenden Einfluss auf unser Saisonergebnis. Das kotzt mich doch als Fan ebenfalls an. Aber ich weiß halt, dass es keine langfristige Methode hat, was da passiert.
Und die bösen Freiburger, die immer bevorteilt worden sind, wären letztes Jahr laut WahreTabelle auf Platz 3 gelandet, weil sie vielfach benachteiligt wurden (7 Punkte mehr). Kann mich nicht erinnern, dass man hier das letztes Jahr erwähnt hätte. Also ist auch das keine langfristige Methode, wenn die diese Saison mal Glück haben und letztes Jahr Pech hatten.
Aber eine Sache ist definitiv falsch: Dass es sich innerhalb einer Saison ausgleicht. Das ist angesichts von vllt. 5-10 eklatanten Fehlern bei 34 Spielen schon aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung auszuschließen, dass das immer klappt. Über viele Jahre hinweg ist eine systematische Benachteiligung aber für uns auszuschließen.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Der Ball war 100% am Oberarm und der Kölner ist klar mit dem Oberarm aktiv zum Ball gegangen um ihn zu kontrollieren. Wie kann es hier 2 Meinungen geben?
Sehe ich auch so. Absolut rätselhaft wie man hier nicht auf Elfer entscheiden kann. Durch die aktive Bewegung des Arms zum Ball wird die Richtung des Balls geändert, ohne diese Berührung kriegt Kolo den Ball im Strafraum serviert und kann abschließen.
Für mich die zweite klare Fehlentscheidung trotz VAR-Eingriffs in dieser Saison. Plus 2-3 "Kann" VAR-Entscheidungen gegen uns.
Langsam wird es bitter....
Timo Hübers war für mich heute eh derjenige, der zu viel Spielraum vom Schiri bekommen hat. Der hatte so einiges am Start was man durchaus hätte anders Bewerten können. Die Gelbe Karte in der 68 Minute gegen ihn kam für mich viel zu spät!
Der Eintracht Live Ticker hat es so formuliert:
"Nächstes Foul Hübers, der jetzt doch mal Gelb sieht."
Finde ich nicht. Hübers macht das einfach clever, am Rande zum Foulspiel aber geht noch als Körpereinsatz durch. Hinti hat auch so gespielt.
Ich mag solche Verteidiger.
Beim Gegner findet man sie kacke und schreit bei jeder Berührung Foul, wenn man sie selbst im Team hat liebt man die robuste, körperbetonte Spielweise....
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Die sagt vor allem, dass wir diese Saison definitiv unterm Strich benachteiligt wurden in der Summe, wobei das heute eben keine klare Fehlentscheidung war und bei WT eher sich ein differenziertes Bild abzeichnet. Dass wir natürlich auch bei den Kann-Entscheidungen derzeit wenig Glück haben, habe ich ja schon im STT betont.
Wer die WahreTabelle aber nutzt, muss auch sich eingestehen, dass wir 2006 und 2007 sowie 2016 laut dieser abgestiegen wären. Dafür halt 2004 nicht. Während 2004 immer noch erwähnt wird (Herr Fröhlich weiß, was ich meine) , wurden hier die anderen drei Saisons praktisch nie erwähnt. Passt halt nicht in die Opferrhetorik.
Unabhängig davon noch mal festzuhalten: Diese Saison wurden wir unterm Strich benachteiligt und natürlich hat das entsprechenden Einfluss auf unser Saisonergebnis. Das kotzt mich doch als Fan ebenfalls an. Aber ich weiß halt, dass es keine langfristige Methode hat, was da passiert.
Und die bösen Freiburger, die immer bevorteilt worden sind, wären letztes Jahr laut WahreTabelle auf Platz 3 gelandet, weil sie vielfach benachteiligt wurden (7 Punkte mehr). Kann mich nicht erinnern, dass man hier das letztes Jahr erwähnt hätte. Also ist auch das keine langfristige Methode, wenn die diese Saison mal Glück haben und letztes Jahr Pech hatten.
Aber eine Sache ist definitiv falsch: Dass es sich innerhalb einer Saison ausgleicht. Das ist angesichts von vllt. 5-10 eklatanten Fehlern bei 34 Spielen schon aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung auszuschließen, dass das immer klappt. Über viele Jahre hinweg ist eine systematische Benachteiligung aber für uns auszuschließen.
Das Problem liegt mMn darin, dass im 'Kölner Keller' häufig unfähige Leute sitzen, die einfach keine Ahnung von der Technik haben, die sie bedienen sollen. Da wird dem Schiri am Monitor eine Perspektive vorgelegt, die volkommen fürn Ar*** ist. DAZN hat ja in der Halbzeitpause die 'richtige Perspektive' geleifert. Da fehlt es einfach an Qualität im 'Keller'. Dass wir diese Saison so extrem benachteiligt werden ist vermutlich einfach nur pech...
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ. Dass wir gegen Köln und Hertha Punkte verloren haben durch die Entscheidungen dürfte wahrscheinlich sein, da die Szenen am Ende des Spiels waren.
Aber ist egal, ob es jetzt 3, 4, 5 oder 6 sind, unterm Strich sind wir diese Saison benachteiligt worden.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎)
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎)
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und selbst das ist spekulativ. 1:0 vorne, bis dahin überlegen, steigt das Selbstvertrauen und wir fahren weitere Konter gegen verunsicherte Kölner. Die Wahrscheinlichkeit das wir was holen halte ich für höher als das Hertha im Hinspiel in 3 Minuten Nachspielzeit noch ausgleicht.
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎)
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und selbst das ist spekulativ. 1:0 vorne, bis dahin überlegen, steigt das Selbstvertrauen und wir fahren weitere Konter gegen verunsicherte Kölner. Die Wahrscheinlichkeit das wir was holen halte ich für höher als das Hertha im Hinspiel in 3 Minuten Nachspielzeit noch ausgleicht.