So ist er der Nazi-Trump, er zeigt immer wieder wie erbärmlich er ist. Da er immer die Schuld bei anderen sucht würde es mich nicht wundern wenn er sein asoziales Verhalten irgendwann damit erklärt weil er deutsche Vorfahren hat, auch wenn die lange vor der Nazidiktatur ausgewandert sind.
So viel dazu. Hat ihm da eigentlich auch einer erklärt, was für ein Klappspaten er doch ist, dass er dieses Nazi-Wort verwenden? Soll ich noch weitere Beispiele raussuchen, wo andere Forumsuser dieses Wort "ungestraft" verwendet haben, oder wollt ihr den (pseudo-)Moralischen vielleicht mal lieber wieder stecken lassen?
So ist er der Nazi-Trump, er zeigt immer wieder wie erbärmlich er ist. Da er immer die Schuld bei anderen sucht würde es mich nicht wundern wenn er sein asoziales Verhalten irgendwann damit erklärt weil er deutsche Vorfahren hat, auch wenn die lange vor der Nazidiktatur ausgewandert sind.
So viel dazu. Hat ihm da eigentlich auch einer erklärt, was für ein Klappspaten er doch ist, dass er dieses Nazi-Wort verwenden? Soll ich noch weitere Beispiele raussuchen, wo andere Forumsuser dieses Wort "ungestraft" verwendet haben, oder wollt ihr den (pseudo-)Moralischen vielleicht mal lieber wieder stecken lassen?
Ok Denis. Das ist geklärt. Völlig ok, dumme Scheiße zu labern, wenn das andere auch machen! Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet. reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2. vonNachtmahr am 23.3. Haliaeetus am 11.11.18 raggamuffin am 6.8.18 Das auf die Schnelle. Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Denis, ich lese eigentlich den halben Tag nur irgendwas von Dir und Deinen persönlichen Kämpfchen mit irgendwem. Die Mods versuchen auszubremsen, ein paar Minuten später geht's wieder los.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen? Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Denis, ich lese eigentlich den halben Tag nur irgendwas von Dir und Deinen persönlichen Kämpfchen mit irgendwem. Die Mods versuchen auszubremsen, ein paar Minuten später geht's wieder los.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen? Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Denis, ich lese eigentlich den halben Tag nur irgendwas von Dir und Deinen persönlichen Kämpfchen mit irgendwem. Die Mods versuchen auszubremsen, ein paar Minuten später geht's wieder los.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen? Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Ich bitte um Verzeihung, aber wenn du die Beiträge liest, wirst du recht schnell feststellen, dass ich das keineswegs so gewollt habe. Es meinten halt Leute mir mit moralischen Vorwürfen wegen der Verwendung eines gängigen Wortes kommen zu müssen, deren eigenen Beiträge ihre moralischen Standards nicht halten. Und da ich Heuchelei hasse, und persönlich angegangen wurde, wehre ich mich halt demensprechend. Du kannst mir glauben, dass ich jetzt nicht außerordentlich scharf drauf, mir Nazi-Sprache unterstellen, mich beschimpfen und belehren zu lassen.
Denis, ich lese eigentlich den halben Tag nur irgendwas von Dir und Deinen persönlichen Kämpfchen mit irgendwem. Die Mods versuchen auszubremsen, ein paar Minuten später geht's wieder los.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen? Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Denis, ich lese eigentlich den halben Tag nur irgendwas von Dir und Deinen persönlichen Kämpfchen mit irgendwem. Die Mods versuchen auszubremsen, ein paar Minuten später geht's wieder los.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen? Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Ich bitte um Verzeihung, aber wenn du die Beiträge liest, wirst du recht schnell feststellen, dass ich das keineswegs so gewollt habe. Es meinten halt Leute mir mit moralischen Vorwürfen wegen der Verwendung eines gängigen Wortes kommen zu müssen, deren eigenen Beiträge ihre moralischen Standards nicht halten. Und da ich Heuchelei hasse, und persönlich angegangen wurde, wehre ich mich halt demensprechend. Du kannst mir glauben, dass ich jetzt nicht außerordentlich scharf drauf, mir Nazi-Sprache unterstellen, mich beschimpfen und belehren zu lassen.
Ich habe soeben ein zusammengefasstes 6-Min.-Video der Vorfälle vom Samstag geschickt bekommen. Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren. Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich habe soeben ein zusammengefasstes 6-Min.-Video der Vorfälle vom Samstag geschickt bekommen. Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren. Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich wollte letzthin Geld abheben. Da ist vor mir ein junger Mann in die Bank, der offenbar eine dieser Streetfighter Jacken trug.
Kapuze auf, Sturmmaske runtergerollt. Fertig ist der MNS.
Ich habe soeben ein zusammengefasstes 6-Min.-Video der Vorfälle vom Samstag geschickt bekommen. Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren. Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich habe soeben ein zusammengefasstes 6-Min.-Video der Vorfälle vom Samstag geschickt bekommen. Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren. Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich wollte letzthin Geld abheben. Da ist vor mir ein junger Mann in die Bank, der offenbar eine dieser Streetfighter Jacken trug.
Kapuze auf, Sturmmaske runtergerollt. Fertig ist der MNS.
Ok Denis. Das ist geklärt. Völlig ok, dumme Scheiße zu labern, wenn das andere auch machen! Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet. reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2. vonNachtmahr am 23.3. Haliaeetus am 11.11.18 raggamuffin am 6.8.18 Das auf die Schnelle. Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
genau, und 2015 hat reggaetyp sogar geschrieben, dass die 35C im Wohnzimmer asozial sind, der schuft. aber moeglicherweise ist das was anderes als eine gruppe von menschen als asozial zu bezeichnen.
@ConnerSGE: warum genau hast du jetzt einen über anderthalb Jahre alten Post von mir bemüht? Was willst Du damit beweisen?
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
Dummerweise stellt halt außer ein paar Prozent der Bevölkerung auch niemand fest, in welchem Kontext diese Worte stehen. Außerhalb dieses Forums könnte er das Wort asozial benutzen und es würde hochwahrscheinlich halt fast niemanden stören.
ich finde diesen ansatz, dass es ja viele so machen und deshalb richtig sein muss, immer ein wenig irritierend.
sprache praegt menschen und wenn es begrifflichkeiten gibt, die bestimmte menschen, personengruppen negitiv konntierend beschreiben wie fluechtlingswelle, assoziale, zigeuner etc. muss man das ansprechen und erklaeren.
und irgendwann verstehen es auch die leute, es gibt zwischenphasen, in denen die ueblichen und bekannten gruppen darueber jammern, dass ihnen die pc das ganze leben versaut, aber das ist ja bekannt und irgendwann ist man dann einen schritt weiter und manche worte werden weniger oder nicht mehr benutzt.
die tatsache, dass es viele leute so sehen und dass wir es schon immer so gemacht haben, sollte kein grund sein, sich weiterzuentwicklen. mit der denkweise wuerden wir immer noch auf baeumen leben.
ich finde diesen ansatz, dass es ja viele so machen und deshalb richtig sein muss, immer ein wenig irritierend.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
Xaver08 schrieb:
und irgendwann verstehen es auch die leute, es gibt zwischenphasen, in denen die ueblichen und bekannten gruppen darueber jammern, dass ihnen die pc das ganze leben versaut, aber das ist ja bekannt und irgendwann ist man dann einen schritt weiter und manche worte werden weniger oder nicht mehr benutzt.
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
das ist richtig, aber wenn das nicht das ziel oder die frage ist, was ist es dann.
falls es dir dann um eine kommunikationsstrategie geht, waeren wir durchaus einer meinung.
SGE_Werner schrieb:
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
das hat aber sehr oft nicht nur was mit einer kommunikation von oben herab zu tun, sondern einfach mit bequemlichkeit und am ende doch ein gewisse rassistische denkweise bei den betroffenen
ich kenne selber genug leute, die sich einfach keine gedanken machen wollen, die es stoert, dass sie was aendern muessen, weil es unbequem ist.
ich finde diesen ansatz, dass es ja viele so machen und deshalb richtig sein muss, immer ein wenig irritierend.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
Xaver08 schrieb:
und irgendwann verstehen es auch die leute, es gibt zwischenphasen, in denen die ueblichen und bekannten gruppen darueber jammern, dass ihnen die pc das ganze leben versaut, aber das ist ja bekannt und irgendwann ist man dann einen schritt weiter und manche worte werden weniger oder nicht mehr benutzt.
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
das ist richtig, aber wenn das nicht das ziel oder die frage ist, was ist es dann.
falls es dir dann um eine kommunikationsstrategie geht, waeren wir durchaus einer meinung.
SGE_Werner schrieb:
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
das hat aber sehr oft nicht nur was mit einer kommunikation von oben herab zu tun, sondern einfach mit bequemlichkeit und am ende doch ein gewisse rassistische denkweise bei den betroffenen
ich kenne selber genug leute, die sich einfach keine gedanken machen wollen, die es stoert, dass sie was aendern muessen, weil es unbequem ist.
Ok Denis. Das ist geklärt. Völlig ok, dumme Scheiße zu labern, wenn das andere auch machen! Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet. reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2. vonNachtmahr am 23.3. Haliaeetus am 11.11.18 raggamuffin am 6.8.18 Das auf die Schnelle. Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
genau, und 2015 hat reggaetyp sogar geschrieben, dass die 35C im Wohnzimmer asozial sind, der schuft. aber moeglicherweise ist das was anderes als eine gruppe von menschen als asozial zu bezeichnen.
Uff. also ich wollte es ja eigentlich gut sein lasen - aber sry @Misanthrop, sowas kann man einfach nicht auf sich sitzen lassen. Ich hab es spaßeshalber auch mal in die Suche gehauen, und da kamen schon einschlägige Bemerkungen wie "jetzt abschießen die Assis" (könnt ja selbst nachsehen, wer das z.B. war). Ich will ja gar nicht drauf rumreiten, aber wie schon erwähnt - ich hasse Heuchelei. Und das Thema hier ist von manchen wirklich Heuchelei hoch 10. Da ist nix mit harmloserer Kontext etc. Wenn man schon Sprachpolizei spielen will, sollte man erstmal vor der eigenen Haustür kehren.
Und ebenso wenig sollte untergehen dass die von mir, Wedge und Tafelberg so bezeichnete "Gruppe von Menschen" nicht etwa eine ethnische Gruppe oder Ähnliches umfasst, sondern sich explizit auf Leute bezieht, die am Samstag die Stuttgarter Innenstadt verwüstet haben.
genau, und 2015 hat reggaetyp sogar geschrieben, dass die 35C im Wohnzimmer asozial sind, der schuft. aber moeglicherweise ist das was anderes als eine gruppe von menschen als asozial zu bezeichnen.
Uff. also ich wollte es ja eigentlich gut sein lasen - aber sry @Misanthrop, sowas kann man einfach nicht auf sich sitzen lassen. Ich hab es spaßeshalber auch mal in die Suche gehauen, und da kamen schon einschlägige Bemerkungen wie "jetzt abschießen die Assis" (könnt ja selbst nachsehen, wer das z.B. war). Ich will ja gar nicht drauf rumreiten, aber wie schon erwähnt - ich hasse Heuchelei. Und das Thema hier ist von manchen wirklich Heuchelei hoch 10. Da ist nix mit harmloserer Kontext etc. Wenn man schon Sprachpolizei spielen will, sollte man erstmal vor der eigenen Haustür kehren.
Und ebenso wenig sollte untergehen dass die von mir, Wedge und Tafelberg so bezeichnete "Gruppe von Menschen" nicht etwa eine ethnische Gruppe oder Ähnliches umfasst, sondern sich explizit auf Leute bezieht, die am Samstag die Stuttgarter Innenstadt verwüstet haben.
Ok Denis. Das ist geklärt. Völlig ok, dumme Scheiße zu labern, wenn das andere auch machen! Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet. reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2. vonNachtmahr am 23.3. Haliaeetus am 11.11.18 raggamuffin am 6.8.18 Das auf die Schnelle. Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Ok Denis. Das ist geklärt. Völlig ok, dumme Scheiße zu labern, wenn das andere auch machen! Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet. reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2. vonNachtmahr am 23.3. Haliaeetus am 11.11.18 raggamuffin am 6.8.18 Das auf die Schnelle. Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
@ConnerSGE: warum genau hast du jetzt einen über anderthalb Jahre alten Post von mir bemüht? Was willst Du damit beweisen?
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
die aussage hat aber immer noch keiner getaetigt, denis
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
dass ich den artikel nicht sonderlich gelungen finde, habe ich bereits geschrieben, hast du vielleicht einfach nur ueberlesen
damit habe ich auch kein problem, aber darum ging es mir gar nicht, ich halte es lediglich fuer relevant zu beurteilen warum ein kommentar daneben ist.
es ist mittlerweile usus geworden, dinge bewusst oder unbewusst misszuverstehen, um sie danach aufgrund der nie getaetigten Aussage zu bewerten.
Und natuerlich ist es fuer die Bewertung des Artikels relevant zu verstehen, ob die Autorin eine glasklare Satire geschrieben hat, in der sie sich vorstellt, dass die Polizei abgeschafft wird und weil sie unter Generalverdacht steht (vorsicht: hier wird der Generalverdacht von racial profiling umgedreht) Schaden anzurichten, keine Berufe auszuueben, bei denen sie Schaden anrichten koennen. Sie geht eine lange Liste an Berufen durch und uebrig bleibt bloss der Muellmann, der auf der Deponie arbeitet, nicht der, der einen Schluessel fuer ein Haus hat, um die Tonne zu holen.
sie nennt das procedere des missverstehens sich dummstellen.
Le God schrieb:
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
das mag durchaus richtig sein, ich gestehe allerdings, dass ich es relevant finde, auf welche Art sich mit diesen Nebenkriegsschauplaetzen auseinandergesetzt wird.
ich finde es interessant, dass mit immer wieder erklaert wird, wie irrelavant dieser punkt ist, er aber doch immer wieder hochgeholt wird, nur um mir mitzuteilen, dass ich falsch liege.
damit beansprucht man natuerlich die deutungshoheit ueber das thema fuer sich, auch nicht nett.
Le God schrieb:
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
cool. das ist im uebrigen auch bestandteil der methode, wie die ausschreitungen in stuttgart bewertet werden, nie dagewesene eskalation, buergerkriegsartige zustaende.
wenn man alles immer weiter hochjazzt, gehen einem irgendwann die eskalierenden vergleiche aus, um das gegenueber zu diskreditieren.
@ConnerSGE: warum genau hast du jetzt einen über anderthalb Jahre alten Post von mir bemüht? Was willst Du damit beweisen?
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
Meint ihr nicht, wir sollten das jetzt einfach beenden? Ich denke, Conner hat lediglich mit zufällig ausgewählten Beiträgen bekannter User die Doppelmoral bei der Bewertung gewisser Wörter aufzeigen wollen. Ich denke nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise gegen dich geht.
👍🏻
Nachdem Du dafür einen Daumen hoch gibst, wirfst Du mir ja offenbar Doppelmoral vor. Also bitte, erklär mir das doch mal.
die aussage hat aber immer noch keiner getaetigt, denis
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
dass ich den artikel nicht sonderlich gelungen finde, habe ich bereits geschrieben, hast du vielleicht einfach nur ueberlesen
damit habe ich auch kein problem, aber darum ging es mir gar nicht, ich halte es lediglich fuer relevant zu beurteilen warum ein kommentar daneben ist.
es ist mittlerweile usus geworden, dinge bewusst oder unbewusst misszuverstehen, um sie danach aufgrund der nie getaetigten Aussage zu bewerten.
Und natuerlich ist es fuer die Bewertung des Artikels relevant zu verstehen, ob die Autorin eine glasklare Satire geschrieben hat, in der sie sich vorstellt, dass die Polizei abgeschafft wird und weil sie unter Generalverdacht steht (vorsicht: hier wird der Generalverdacht von racial profiling umgedreht) Schaden anzurichten, keine Berufe auszuueben, bei denen sie Schaden anrichten koennen. Sie geht eine lange Liste an Berufen durch und uebrig bleibt bloss der Muellmann, der auf der Deponie arbeitet, nicht der, der einen Schluessel fuer ein Haus hat, um die Tonne zu holen.
sie nennt das procedere des missverstehens sich dummstellen.
Le God schrieb:
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
das mag durchaus richtig sein, ich gestehe allerdings, dass ich es relevant finde, auf welche Art sich mit diesen Nebenkriegsschauplaetzen auseinandergesetzt wird.
ich finde es interessant, dass mit immer wieder erklaert wird, wie irrelavant dieser punkt ist, er aber doch immer wieder hochgeholt wird, nur um mir mitzuteilen, dass ich falsch liege.
damit beansprucht man natuerlich die deutungshoheit ueber das thema fuer sich, auch nicht nett.
Le God schrieb:
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
cool. das ist im uebrigen auch bestandteil der methode, wie die ausschreitungen in stuttgart bewertet werden, nie dagewesene eskalation, buergerkriegsartige zustaende.
wenn man alles immer weiter hochjazzt, gehen einem irgendwann die eskalierenden vergleiche aus, um das gegenueber zu diskreditieren.
propain schrieb am 19.06.20:
So ist er der Nazi-Trump, er zeigt immer wieder wie erbärmlich er ist. Da er immer die Schuld bei anderen sucht würde es mich nicht wundern wenn er sein asoziales Verhalten irgendwann damit erklärt weil er deutsche Vorfahren hat, auch wenn die lange vor der Nazidiktatur ausgewandert sind.
So viel dazu. Hat ihm da eigentlich auch einer erklärt, was für ein Klappspaten er doch ist, dass er dieses Nazi-Wort verwenden?
Soll ich noch weitere Beispiele raussuchen, wo andere Forumsuser dieses Wort "ungestraft" verwendet haben, oder wollt ihr den (pseudo-)Moralischen vielleicht mal lieber wieder stecken lassen?
Den Begriff "Assis" werde ich genau wie Wedge - im Zusammenhang mit "Stuttgart" weiter verwenden
propain schrieb am 19.06.20:
So ist er der Nazi-Trump, er zeigt immer wieder wie erbärmlich er ist. Da er immer die Schuld bei anderen sucht würde es mich nicht wundern wenn er sein asoziales Verhalten irgendwann damit erklärt weil er deutsche Vorfahren hat, auch wenn die lange vor der Nazidiktatur ausgewandert sind.
So viel dazu. Hat ihm da eigentlich auch einer erklärt, was für ein Klappspaten er doch ist, dass er dieses Nazi-Wort verwenden?
Soll ich noch weitere Beispiele raussuchen, wo andere Forumsuser dieses Wort "ungestraft" verwendet haben, oder wollt ihr den (pseudo-)Moralischen vielleicht mal lieber wieder stecken lassen?
Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Nein, traurig ist, das genau der Typ, der dieses Wort selber verwendet, mir hier noch einen erzählen will!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet.
reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2.
vonNachtmahr am 23.3.
Haliaeetus am 11.11.18
raggamuffin am 6.8.18
Das auf die Schnelle.
Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Den Begriff "Assis" werde ich genau wie Wedge - im Zusammenhang mit "Stuttgart" weiter verwenden
Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Nein, traurig ist, das genau der Typ, der dieses Wort selber verwendet, mir hier noch einen erzählen will!
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen?
Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Nein, traurig ist, das genau der Typ, der dieses Wort selber verwendet, mir hier noch einen erzählen will!
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen?
Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Ich bitte um Verzeihung, aber wenn du die Beiträge liest, wirst du recht schnell feststellen, dass ich das keineswegs so gewollt habe. Es meinten halt Leute mir mit moralischen Vorwürfen wegen der Verwendung eines gängigen Wortes kommen zu müssen, deren eigenen Beiträge ihre moralischen Standards nicht halten. Und da ich Heuchelei hasse, und persönlich angegangen wurde, wehre ich mich halt demensprechend. Du kannst mir glauben, dass ich jetzt nicht außerordentlich scharf drauf, mir Nazi-Sprache unterstellen, mich beschimpfen und belehren zu lassen.
Können wir es damit bitte jetzt mal bewenden lassen?
Sonst mach halt bitte einen Thread im KLA auf, wenn's Dir gar so unter den Nägeln brennt.
Ich bitte um Verzeihung, aber wenn du die Beiträge liest, wirst du recht schnell feststellen, dass ich das keineswegs so gewollt habe. Es meinten halt Leute mir mit moralischen Vorwürfen wegen der Verwendung eines gängigen Wortes kommen zu müssen, deren eigenen Beiträge ihre moralischen Standards nicht halten. Und da ich Heuchelei hasse, und persönlich angegangen wurde, wehre ich mich halt demensprechend. Du kannst mir glauben, dass ich jetzt nicht außerordentlich scharf drauf, mir Nazi-Sprache unterstellen, mich beschimpfen und belehren zu lassen.
Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren.
Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich wollte letzthin Geld abheben.
Da ist vor mir ein junger Mann in die Bank, der offenbar eine dieser Streetfighter Jacken trug.
Kapuze auf, Sturmmaske runtergerollt. Fertig ist der MNS.
Für mache ist das eben Alltag.
Was mich ein wenig wundert ist, dass da so einige der Eventsuchenden offenbar bereits mit Sturmmasken ausgestattet waren.
Ich hatte eigentlich zunächst eher an eine spontane Mutprobe geglaubt und dass vielen das eigene Handeln so ein wenig aufgrund der mutmaßlichen Gruppendynamik entglitten sei. Manche von uns kennen sowas ja auch vom Fußball.
Wenn aber Masken und Farbbeutel bereitgehalten wurden, bringt das meine urspüngliche These ein wenig ins Wanken. Oder war das alles vielleicht nur auf der Königsstraße per Steinwurf schnell zu organisieren?
Ich wollte letzthin Geld abheben.
Da ist vor mir ein junger Mann in die Bank, der offenbar eine dieser Streetfighter Jacken trug.
Kapuze auf, Sturmmaske runtergerollt. Fertig ist der MNS.
Für mache ist das eben Alltag.
Bissl traurig ist das schon was du hier lieferst!
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet.
reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2.
vonNachtmahr am 23.3.
Haliaeetus am 11.11.18
raggamuffin am 6.8.18
Das auf die Schnelle.
Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
ich finde diesen ansatz, dass es ja viele so machen und deshalb richtig sein muss, immer ein wenig irritierend.
sprache praegt menschen und wenn es begrifflichkeiten gibt, die bestimmte menschen, personengruppen negitiv konntierend beschreiben wie fluechtlingswelle, assoziale, zigeuner etc. muss man das ansprechen und erklaeren.
und irgendwann verstehen es auch die leute, es gibt zwischenphasen, in denen die ueblichen und bekannten gruppen darueber jammern, dass ihnen die pc das ganze leben versaut, aber das ist ja bekannt und irgendwann ist man dann einen schritt weiter und manche worte werden weniger oder nicht mehr benutzt.
die tatsache, dass es viele leute so sehen und dass wir es schon immer so gemacht haben, sollte kein grund sein, sich weiterzuentwicklen. mit der denkweise wuerden wir immer noch auf baeumen leben.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
das ist richtig, aber wenn das nicht das ziel oder die frage ist, was ist es dann.
falls es dir dann um eine kommunikationsstrategie geht, waeren wir durchaus einer meinung.
das hat aber sehr oft nicht nur was mit einer kommunikation von oben herab zu tun, sondern einfach mit bequemlichkeit und am ende doch ein gewisse rassistische denkweise bei den betroffenen
ich kenne selber genug leute, die sich einfach keine gedanken machen wollen, die es stoert, dass sie was aendern muessen, weil es unbequem ist.
Den Schluss mit "deshalb richtig sein muss" baust Du Dir aber schon dazu.
Das stimmt durchaus. Die Frage ist nur, ob man jemandem einen negativen Kontext in aller Sachlichkeit erklärt oder von oben herab oder auf Krawall gebürstet, wie es hier gerne dann eben auch geschieht. Das sorgt eher für ablehnende Reaktionen und vielleicht sollte man da nicht nur die Schuld beim Empfänger suchen. Mein Beitrag sollte ja zu verstehen geben, dass man jemanden, der sonst nirgendwo auf einen Widerstand trifft, wenn er einen bestimmten Begriff nutzt, von dem Einwand überzeugt und weniger ihm etwas aufzwingt. Genau aus diesem Verhalten heraus blocken ja gewisse Menschen ab und reden von PC. Und zwar nicht nur die üblichen Gruppen von rechts.
das ist richtig, aber wenn das nicht das ziel oder die frage ist, was ist es dann.
falls es dir dann um eine kommunikationsstrategie geht, waeren wir durchaus einer meinung.
das hat aber sehr oft nicht nur was mit einer kommunikation von oben herab zu tun, sondern einfach mit bequemlichkeit und am ende doch ein gewisse rassistische denkweise bei den betroffenen
ich kenne selber genug leute, die sich einfach keine gedanken machen wollen, die es stoert, dass sie was aendern muessen, weil es unbequem ist.
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet.
reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2.
vonNachtmahr am 23.3.
Haliaeetus am 11.11.18
raggamuffin am 6.8.18
Das auf die Schnelle.
Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Ich hab es spaßeshalber auch mal in die Suche gehauen, und da kamen schon einschlägige Bemerkungen wie "jetzt abschießen die Assis" (könnt ja selbst nachsehen, wer das z.B. war). Ich will ja gar nicht drauf rumreiten, aber wie schon erwähnt - ich hasse Heuchelei. Und das Thema hier ist von manchen wirklich Heuchelei hoch 10. Da ist nix mit harmloserer Kontext etc. Wenn man schon Sprachpolizei spielen will, sollte man erstmal vor der eigenen Haustür kehren.
Und ebenso wenig sollte untergehen dass die von mir, Wedge und Tafelberg so bezeichnete "Gruppe von Menschen" nicht etwa eine ethnische Gruppe oder Ähnliches umfasst, sondern sich explizit auf Leute bezieht, die am Samstag die Stuttgarter Innenstadt verwüstet haben.
Ich hab es spaßeshalber auch mal in die Suche gehauen, und da kamen schon einschlägige Bemerkungen wie "jetzt abschießen die Assis" (könnt ja selbst nachsehen, wer das z.B. war). Ich will ja gar nicht drauf rumreiten, aber wie schon erwähnt - ich hasse Heuchelei. Und das Thema hier ist von manchen wirklich Heuchelei hoch 10. Da ist nix mit harmloserer Kontext etc. Wenn man schon Sprachpolizei spielen will, sollte man erstmal vor der eigenen Haustür kehren.
Und ebenso wenig sollte untergehen dass die von mir, Wedge und Tafelberg so bezeichnete "Gruppe von Menschen" nicht etwa eine ethnische Gruppe oder Ähnliches umfasst, sondern sich explizit auf Leute bezieht, die am Samstag die Stuttgarter Innenstadt verwüstet haben.
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet.
reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2.
vonNachtmahr am 23.3.
Haliaeetus am 11.11.18
raggamuffin am 6.8.18
Das auf die Schnelle.
Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Schoppen, das du hier auch irgendwann mal asozial geschrieben hast.
Völlig sinnfreie Diskussion. Kommt immer darauf an wer es verwendet.
reggaetyp zu letzt am 18.6. und 19.2.
vonNachtmahr am 23.3.
Haliaeetus am 11.11.18
raggamuffin am 6.8.18
Das auf die Schnelle.
Komisch das sich da keiner zu schaffen macht.
Werner hat wohl recht mit dem was er gestern geschrieben hat.
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
dass ich den artikel nicht sonderlich gelungen finde, habe ich bereits geschrieben, hast du vielleicht einfach nur ueberlesen
damit habe ich auch kein problem, aber darum ging es mir gar nicht, ich halte es lediglich fuer relevant zu beurteilen warum ein kommentar daneben ist.
es ist mittlerweile usus geworden, dinge bewusst oder unbewusst misszuverstehen, um sie danach aufgrund der nie getaetigten Aussage zu bewerten.
Und natuerlich ist es fuer die Bewertung des Artikels relevant zu verstehen, ob die Autorin eine glasklare Satire geschrieben hat, in der sie sich vorstellt, dass die Polizei abgeschafft wird und weil sie unter Generalverdacht steht (vorsicht: hier wird der Generalverdacht von racial profiling umgedreht) Schaden anzurichten, keine Berufe auszuueben, bei denen sie Schaden anrichten koennen. Sie geht eine lange Liste an Berufen durch und uebrig bleibt bloss der Muellmann, der auf der Deponie arbeitet, nicht der, der einen Schluessel fuer ein Haus hat, um die Tonne zu holen.
Die Zeit nimmt das detailliert auseinander:
https://www.zeit.de/amp/kultur/2020-06/taz-polizei-hengameh-yaghoobifarah-satire-seehofer?__twitter_impression=true
sie nennt das procedere des missverstehens sich dummstellen.
das mag durchaus richtig sein, ich gestehe allerdings, dass ich es relevant finde, auf welche Art sich mit diesen Nebenkriegsschauplaetzen auseinandergesetzt wird.
ich finde es interessant, dass mit immer wieder erklaert wird, wie irrelavant dieser punkt ist, er aber doch immer wieder hochgeholt wird, nur um mir mitzuteilen, dass ich falsch liege.
damit beansprucht man natuerlich die deutungshoheit ueber das thema fuer sich, auch nicht nett.
cool. das ist im uebrigen auch bestandteil der methode, wie die ausschreitungen in stuttgart bewertet werden, nie dagewesene eskalation, buergerkriegsartige zustaende.
wenn man alles immer weiter hochjazzt, gehen einem irgendwann die eskalierenden vergleiche aus, um das gegenueber zu diskreditieren.
Sei mir nicht böse, ich habe die "Diskussion" hier nur sehr peripher verfolgt. Aber wenn ich dann dergestalt dazu gerufen werde, wüsste ich doch gerne warum.
👍🏻
👍🏻
Nachdem Du dafür einen Daumen hoch gibst, wirfst Du mir ja offenbar Doppelmoral vor. Also bitte, erklär mir das doch mal.
Dir fällt es scheinbar wirklich verdammt schwer einzugestehen, dass der taz-Kommentar einfach daneben war. Ganz unabhängig davon, wie die Passage mit der Müllhalde von der Autorin jetzt genau gemeint war.
Im Ergebnis führt es in dazu, dass dieser Nebenschauplatz immer noch nicht beendet ist und Du es Diskutanten mit anderer Ausgangsmeinung schwerer machst, sich in den wichtigeren Diskussionspunkten für Deine durchaus stichhaltigen Argumente zu öffnen.
Das erinnert mich ein wenig an die Weigerung der Links-Partei, die DDR als Unrechtsstaat zu benennen.
dass ich den artikel nicht sonderlich gelungen finde, habe ich bereits geschrieben, hast du vielleicht einfach nur ueberlesen
damit habe ich auch kein problem, aber darum ging es mir gar nicht, ich halte es lediglich fuer relevant zu beurteilen warum ein kommentar daneben ist.
es ist mittlerweile usus geworden, dinge bewusst oder unbewusst misszuverstehen, um sie danach aufgrund der nie getaetigten Aussage zu bewerten.
Und natuerlich ist es fuer die Bewertung des Artikels relevant zu verstehen, ob die Autorin eine glasklare Satire geschrieben hat, in der sie sich vorstellt, dass die Polizei abgeschafft wird und weil sie unter Generalverdacht steht (vorsicht: hier wird der Generalverdacht von racial profiling umgedreht) Schaden anzurichten, keine Berufe auszuueben, bei denen sie Schaden anrichten koennen. Sie geht eine lange Liste an Berufen durch und uebrig bleibt bloss der Muellmann, der auf der Deponie arbeitet, nicht der, der einen Schluessel fuer ein Haus hat, um die Tonne zu holen.
Die Zeit nimmt das detailliert auseinander:
https://www.zeit.de/amp/kultur/2020-06/taz-polizei-hengameh-yaghoobifarah-satire-seehofer?__twitter_impression=true
sie nennt das procedere des missverstehens sich dummstellen.
das mag durchaus richtig sein, ich gestehe allerdings, dass ich es relevant finde, auf welche Art sich mit diesen Nebenkriegsschauplaetzen auseinandergesetzt wird.
ich finde es interessant, dass mit immer wieder erklaert wird, wie irrelavant dieser punkt ist, er aber doch immer wieder hochgeholt wird, nur um mir mitzuteilen, dass ich falsch liege.
damit beansprucht man natuerlich die deutungshoheit ueber das thema fuer sich, auch nicht nett.
cool. das ist im uebrigen auch bestandteil der methode, wie die ausschreitungen in stuttgart bewertet werden, nie dagewesene eskalation, buergerkriegsartige zustaende.
wenn man alles immer weiter hochjazzt, gehen einem irgendwann die eskalierenden vergleiche aus, um das gegenueber zu diskreditieren.
Es ist mir klar, dass Du hier keine Selbstkritik üben willst, aber wo Du recht hast, hast Du recht.
Auch hier stimme ich Dir zu. S. o.