33,1% Wirtschaftswachtum im 3. Quartal (so sehr ich das den Menschen, die davon profitieren, gönne!) kamen jetzt echt zum schlechten Zeitpunkt. Viel wird das zwar nicht mehr ausmachen, aber es steht zu befürchten, dass das dazu führen kann, dass es mit ihm weitergeht.
33,1% Wirtschaftswachtum im 3. Quartal (so sehr ich das den Menschen, die davon profitieren, gönne!) kamen jetzt echt zum schlechten Zeitpunkt. Viel wird das zwar nicht mehr ausmachen, aber es steht zu befürchten, dass das dazu führen kann, dass es mit ihm weitergeht.
Hat das Wirtschaftswachstum denn wirklich was mit Trumps Politik zu tun? Also explizit Dinge die Trump verändert hat worauf die Wirtschaft positiv reagiert hat?
Was hätten die Demokraten denn tun sollen, was stand denn da in den deutschen Medien?
Zum einen gibt es auf ZDF Zoom gibt es einen Bericht über das wohl illegale Zuschneiden von Wahlbezirken (Operation Red map. Zum anderen liest man in verschiedenen Medien, dass Trump extrem viele neue Richter ausgetauscht bzw eingesetzt haben soll. Die Auswirkungen daraus merkt man jetzt wohl in Florida, da dort ca. 1,4 Millionen nicht wählen dürfen, da sie nicht wissen, was sie der Justiz noch schulden. Es handelt sich hier um Menschen, die mal irgendwann eine Haftstrafe verbüßt haben und die wohl zum größten Teil demokratisch wählen würden (insbesondere People of C.).
Ich kann dir das auch nicht sagen, was genau sie tun müssen. Aber die Republikaner halten systematisch Menschen von der Wahl fern, da sie genau wissen, dass sie sonst nicht gewinnen können. Und sie schaffen das auf unterschiedlichsten Wegen.
Und ich frage mich, wie gelingt Ihnen das scheinbar so einfach. Kann man denn dagegen tatsächlich gar nichts machen? Schauen die Demokraten einfach nur zu, wenn sie um die Wahlen betrogen werden? Was sind die Gegenstrategien? Geld sollte doch genügend da sein...
Solange die obersten Richter in Mehrheit republikanisch sind, der Senat republikanisch ist und auch noch der Präsident, solange können die Demokraten nix tun.
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen. Klar, wohl nicht am Supreme Court, aber doch hoffentlich auf den anderen Ebenen. Auf Ebene des Supreme Courts hoffe ich, dass man eine andere Lösung finden wird, um auch in der Justiz die Mehrheit der Bevölkerung abbilden zu können. Selbstverständlich alles nur, wenn die Demokraten an die Macht kommen.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Was hätten die Demokraten denn tun sollen, was stand denn da in den deutschen Medien?
Zum einen gibt es auf ZDF Zoom gibt es einen Bericht über das wohl illegale Zuschneiden von Wahlbezirken (Operation Red map. Zum anderen liest man in verschiedenen Medien, dass Trump extrem viele neue Richter ausgetauscht bzw eingesetzt haben soll. Die Auswirkungen daraus merkt man jetzt wohl in Florida, da dort ca. 1,4 Millionen nicht wählen dürfen, da sie nicht wissen, was sie der Justiz noch schulden. Es handelt sich hier um Menschen, die mal irgendwann eine Haftstrafe verbüßt haben und die wohl zum größten Teil demokratisch wählen würden (insbesondere People of C.).
Ich kann dir das auch nicht sagen, was genau sie tun müssen. Aber die Republikaner halten systematisch Menschen von der Wahl fern, da sie genau wissen, dass sie sonst nicht gewinnen können. Und sie schaffen das auf unterschiedlichsten Wegen.
Und ich frage mich, wie gelingt Ihnen das scheinbar so einfach. Kann man denn dagegen tatsächlich gar nichts machen? Schauen die Demokraten einfach nur zu, wenn sie um die Wahlen betrogen werden? Was sind die Gegenstrategien? Geld sollte doch genügend da sein...
Solange die obersten Richter in Mehrheit republikanisch sind, der Senat republikanisch ist und auch noch der Präsident, solange können die Demokraten nix tun.
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen. Klar, wohl nicht am Supreme Court, aber doch hoffentlich auf den anderen Ebenen. Auf Ebene des Supreme Courts hoffe ich, dass man eine andere Lösung finden wird, um auch in der Justiz die Mehrheit der Bevölkerung abbilden zu können. Selbstverständlich alles nur, wenn die Demokraten an die Macht kommen.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen.
Die Republikaner haben durch ihre Senatsmehrheit geschafft unzählige Neubesetzungen zu verhindern. Als Trump dann an der Macht war, wurden die Listen abgearbeitet.
Die Methoden mit denen Garland verhindert wurde, haben die Reps direkt abgeschafft.
Deswegen ist die Mehrheit im Senat ja so wichtig und deswegen ist es für die Demokraten ja so schwer. Der Senat muss blau werden, dann können die Dems massiv drehen nächstes Jahr. Was Mitch McConnell und Lindsay Graham abgezogen haben war absolut rücksichtslos, ohne Anstand aber zu 100% legal.
Man ordnet der Macht alles unter, egal um welchen Preis. Und deswegen bekommen die Demokraten wieder und wieder auf die Fresse, weil Sanders wird nicht nominiert? Ja dann gegen Hillary stimmen! Und auch diesmal werden wieder viele Sanderssupporter Trump wählen, weil Sanders eben nicht Kandidat wurde.
Das ist zum Haare raufen.
Hätten die Sanders-Wähler geschlossen Demokraten gewählt, hätte Hillary nicht verloren. Hätte Comey sich an die internen Vorgaben gehalten, dass man nicht in den Wahlkampf eingreift, hätte Hillary gewonnen.
Und jetzt muss man gegen einen höheren Hügel anrennen und es kann passieren, dass der popular Vote 60:40 ausgeht und die 40% die Präsidentschaft holen.
Deswegen ist der aktuelle Census ja so wichtig, der muss bis zur Übernahme verlängert werden, dann können die Dems die Karte komplett umdesignen und bei Gott, sie sollen bitte genau solche Arschlöcher sein wie die Republikaner, weil diese Partei hat es verdient mit dem Respekt und Anstand behandelt zu werden, wie sie anderen menschen entgegenbringen.
Dann hoffe ich auf einen Demokratische Präsidenten und einen blauen Senat. Und wenn es gut läuft, war es das dann mit den Republikanern, da sie ja eben nicht die Mehrheit stellen und wohl auch nicht mehr haben werden können.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen.
Die Republikaner haben durch ihre Senatsmehrheit geschafft unzählige Neubesetzungen zu verhindern. Als Trump dann an der Macht war, wurden die Listen abgearbeitet.
Die Methoden mit denen Garland verhindert wurde, haben die Reps direkt abgeschafft.
Deswegen ist die Mehrheit im Senat ja so wichtig und deswegen ist es für die Demokraten ja so schwer. Der Senat muss blau werden, dann können die Dems massiv drehen nächstes Jahr. Was Mitch McConnell und Lindsay Graham abgezogen haben war absolut rücksichtslos, ohne Anstand aber zu 100% legal.
Man ordnet der Macht alles unter, egal um welchen Preis. Und deswegen bekommen die Demokraten wieder und wieder auf die Fresse, weil Sanders wird nicht nominiert? Ja dann gegen Hillary stimmen! Und auch diesmal werden wieder viele Sanderssupporter Trump wählen, weil Sanders eben nicht Kandidat wurde.
Das ist zum Haare raufen.
Hätten die Sanders-Wähler geschlossen Demokraten gewählt, hätte Hillary nicht verloren. Hätte Comey sich an die internen Vorgaben gehalten, dass man nicht in den Wahlkampf eingreift, hätte Hillary gewonnen.
Und jetzt muss man gegen einen höheren Hügel anrennen und es kann passieren, dass der popular Vote 60:40 ausgeht und die 40% die Präsidentschaft holen.
Deswegen ist der aktuelle Census ja so wichtig, der muss bis zur Übernahme verlängert werden, dann können die Dems die Karte komplett umdesignen und bei Gott, sie sollen bitte genau solche Arschlöcher sein wie die Republikaner, weil diese Partei hat es verdient mit dem Respekt und Anstand behandelt zu werden, wie sie anderen menschen entgegenbringen.
Dann hoffe ich auf einen Demokratische Präsidenten und einen blauen Senat. Und wenn es gut läuft, war es das dann mit den Republikanern, da sie ja eben nicht die Mehrheit stellen und wohl auch nicht mehr haben werden können.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
Ein Repunklikaner hat folgendes gesagt:
Ich bin überzeugt, dass die republikanische Partei besser ist für das Land, also habe ich die Karte entsprechend angepasst.
(finde leider die Quelle gerade nicht, aber es war ehrlich)
Ehrlich ja, sagt aber eben auch alles über sein Demokratieverständnis aus. Ich glaube es war dieser Hofeller, der das gesagt hat. Er wurde wohl mit diesem Anliegen beauftragt bzw hatte die Idee. Seine Tochter sagt nämlich, dass er ihr sein Vorgehen genau so begründet habe.
Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
Ein Repunklikaner hat folgendes gesagt:
Ich bin überzeugt, dass die republikanische Partei besser ist für das Land, also habe ich die Karte entsprechend angepasst.
(finde leider die Quelle gerade nicht, aber es war ehrlich)
Ehrlich ja, sagt aber eben auch alles über sein Demokratieverständnis aus. Ich glaube es war dieser Hofeller, der das gesagt hat. Er wurde wohl mit diesem Anliegen beauftragt bzw hatte die Idee. Seine Tochter sagt nämlich, dass er ihr sein Vorgehen genau so begründet habe.
Florida zählt bereits, die Ergebnisse werden gegen 19.30 Uhr dann am Wahlabend verfügbar sein.
Gewinnt Biden hier, dann war es das für Trump (zu 97%) Gewinnt Trump, verliert aber im Vergleich zu 2016, dann wäre das ein möglicher Indikator für andere Staaten.
Aktuell sieht die Entwicklung in Florida aber nicht gut aus für die Dems. Ich bezweifle, dass ich wirklich gut schlafe Dienstag nacht.
Nu, so wie es aussieht, braucht Biden eigentlich zur Sicherheit nur noch entweder Florida, oder Pennsylvania, oder Michigan - alles Staaten, wo er aktuell vorne liegt - , und das war's dann für Donald.
Allerdings wäre freilich ein sehr deutlicher Sieg wünschenswert, um die Gegenseite erst gar nicht auf falsche Gedanken kommen zu lassen. Den derzeitig regierenden mutmaßlichen Kriminellen mit Schimpf & Schande aus dem Amt zu jagen, das wäre für das Land schon ein erster reinigender Schritt.
Florida zählt bereits, die Ergebnisse werden gegen 19.30 Uhr dann am Wahlabend verfügbar sein.
Gewinnt Biden hier, dann war es das für Trump (zu 97%) Gewinnt Trump, verliert aber im Vergleich zu 2016, dann wäre das ein möglicher Indikator für andere Staaten.
Aktuell sieht die Entwicklung in Florida aber nicht gut aus für die Dems. Ich bezweifle, dass ich wirklich gut schlafe Dienstag nacht.
Ich schaue gerne Morning Joe (Joe Scarabough war republikanscher Kongressabgeordneter, ist aber inzwischen ausgetreten und massiver Kritiker der Entwicklung der GOP), fällt natürlich massiv unter die Fake News
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab.
Sie ist ungewöhnlich hoch, wie gesagt in Hawaii wurden jetzt schon mehr Stimmen abgegeben als je bei einer Wahl zuvor insgesamt.
adlerkadabra schrieb:
Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren?
In Bezug auf die landesweiten Werte profitieren davon im Normalfall die Dems. Wenn aber 1 Millionen New Yorker mehr für die Dems abstimmen oder 1,5 Millionen mehr Kalifornier ist das recht schnurz. Auch der Rekord in Hawaii ist ein Muster ohne Wert, da auch da ein Sieg Bidens so oder so im Prinzip fest stand.
Es ist aber bezeichnend, dass Kamela Harris 3 Auftritte in Texas hat, Texas wählt nicht blau, passiert nicht. Wäre eine Sensation, ganz egal wie eng die Umfragen sind. Da kann man den lieben Beto O'Rourke fragen.
adlerkadabra schrieb:
Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Hat er. Ob es reicht, ist eine andere Frage.
Junge Menschen wählen eher Dems, aber junge Menschen leben eher in Staaten, die sowieso blau wählen.
Danke, die ist wirklich sehr gut. Eine hohe Wahlbeteiligung spricht eher für die Demokraten. Zumindest bisher. Es sieht auch gut aus für einen Sieg der Demokraten, aber komplett durch ist da noch nicht. Dazu sind die Ergebnisse in manchen Staaten zu eng.
Ich schaue gerne Morning Joe (Joe Scarabough war republikanscher Kongressabgeordneter, ist aber inzwischen ausgetreten und massiver Kritiker der Entwicklung der GOP), fällt natürlich massiv unter die Fake News
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die nationalen Umfragen vor 4 Jahren waren absolut korrekt.
Es haben aber vor 4 Jahren Menschen gewählt, die vorher nie gewählt haben und daher in einigen Staaten die Nadel um 1 bis 2% verschoben haben und das hat gerreicht. Man hat daraus gelernt.
Natürlich vertraut nicht ein einziger Demokrat auf die Umfragen, dass hat sich eingebrannt.
Aber es hat seinen grund, warum viele Umfragen eine Fehlertoleranz von 4 bis 5% haben. Und natürlich ist bekannt, dass es nochmal einen Election Day Surge geben kann wie vor 4 Jahren, den schließt auch keiner aus.
Nur vor 4 Jahren kam halt Comey 11 Tage vor der Wahl raus und das hat alles eben leicht gekippt. Trump hat ja nicht mit 5 oder 6 % in den entscheidenden Staaten gewonnen, sondern jedes mal um Haaresbreite.
In Wisconsin war es Clinton 46.5% und Trump 47.2%, in Michigan Clinton 47.0% und Trump 47.3%. In beiden Staaten hatte Jill Stein als vierte Kandidaten mehr Stimmen als der Unterschied betrug.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Aber, aber ... Aber es ist doch besser, sich an den guten Umfrage-Ergebnissen zu erfreuen, als jetzt schon in die Gefühlslage einzutreten, die nach der Verkündung des neuen Präsidenten eintreten wird.
Ich lese gerne die Washington Post und finde deren Webseite sehr gut. Aktuell kann man sie sehr günstig (1$ für 3 Monate glaube ich) nutzen.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Genau das. Umfragen gewinnen noch weniger Wahlen als Geld Tore schiesst. Die sind einen bullshit wert, Vier vier Jahren sahen alle Umfragen Hillary vorne. ganz toll. Aber das reflektierte nicht die Realität am Wahltag. Wen ich den Leuten monatelang erzähle, daß ihr Kandidat vorne liegt, bleiben 20% der potentiellen WählerInnen dieser KanditanInnen zuhause, weil sie glauben, die Sache sei erledigt, der Depp vom RealityTV keine Chance. Worked pretty well in 2016. Not. Was zählt sind die reellen Zahlen die wir ab 3.11. bekommen, nichts anderes. Alles was hier vorher vom Reichszahlenministry erzählt wird ist nothing more than BS,
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab.
Sie ist ungewöhnlich hoch, wie gesagt in Hawaii wurden jetzt schon mehr Stimmen abgegeben als je bei einer Wahl zuvor insgesamt.
adlerkadabra schrieb:
Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren?
In Bezug auf die landesweiten Werte profitieren davon im Normalfall die Dems. Wenn aber 1 Millionen New Yorker mehr für die Dems abstimmen oder 1,5 Millionen mehr Kalifornier ist das recht schnurz. Auch der Rekord in Hawaii ist ein Muster ohne Wert, da auch da ein Sieg Bidens so oder so im Prinzip fest stand.
Es ist aber bezeichnend, dass Kamela Harris 3 Auftritte in Texas hat, Texas wählt nicht blau, passiert nicht. Wäre eine Sensation, ganz egal wie eng die Umfragen sind. Da kann man den lieben Beto O'Rourke fragen.
adlerkadabra schrieb:
Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Hat er. Ob es reicht, ist eine andere Frage.
Junge Menschen wählen eher Dems, aber junge Menschen leben eher in Staaten, die sowieso blau wählen.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die nationalen Umfragen vor 4 Jahren waren absolut korrekt.
Es haben aber vor 4 Jahren Menschen gewählt, die vorher nie gewählt haben und daher in einigen Staaten die Nadel um 1 bis 2% verschoben haben und das hat gerreicht. Man hat daraus gelernt.
Natürlich vertraut nicht ein einziger Demokrat auf die Umfragen, dass hat sich eingebrannt.
Aber es hat seinen grund, warum viele Umfragen eine Fehlertoleranz von 4 bis 5% haben. Und natürlich ist bekannt, dass es nochmal einen Election Day Surge geben kann wie vor 4 Jahren, den schließt auch keiner aus.
Nur vor 4 Jahren kam halt Comey 11 Tage vor der Wahl raus und das hat alles eben leicht gekippt. Trump hat ja nicht mit 5 oder 6 % in den entscheidenden Staaten gewonnen, sondern jedes mal um Haaresbreite.
In Wisconsin war es Clinton 46.5% und Trump 47.2%, in Michigan Clinton 47.0% und Trump 47.3%. In beiden Staaten hatte Jill Stein als vierte Kandidaten mehr Stimmen als der Unterschied betrug.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die nationalen Umfragen vor 4 Jahren waren absolut korrekt.
Es haben aber vor 4 Jahren Menschen gewählt, die vorher nie gewählt haben und daher in einigen Staaten die Nadel um 1 bis 2% verschoben haben und das hat gerreicht. Man hat daraus gelernt.
Natürlich vertraut nicht ein einziger Demokrat auf die Umfragen, dass hat sich eingebrannt.
Aber es hat seinen grund, warum viele Umfragen eine Fehlertoleranz von 4 bis 5% haben. Und natürlich ist bekannt, dass es nochmal einen Election Day Surge geben kann wie vor 4 Jahren, den schließt auch keiner aus.
Nur vor 4 Jahren kam halt Comey 11 Tage vor der Wahl raus und das hat alles eben leicht gekippt. Trump hat ja nicht mit 5 oder 6 % in den entscheidenden Staaten gewonnen, sondern jedes mal um Haaresbreite.
In Wisconsin war es Clinton 46.5% und Trump 47.2%, in Michigan Clinton 47.0% und Trump 47.3%. In beiden Staaten hatte Jill Stein als vierte Kandidaten mehr Stimmen als der Unterschied betrug.
Plus: habe jetzt nicht die exakten Zahlen zur Hand, aber die Anzahl der Unentschiedenen direkt vor der Wahl war 2016 signifikant höher als diesmal. Das wirkt sich natürlich auch auf die Genauigkeit der Prognosen aus.
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Danke, die ist wirklich sehr gut. Eine hohe Wahlbeteiligung spricht eher für die Demokraten. Zumindest bisher. Es sieht auch gut aus für einen Sieg der Demokraten, aber komplett durch ist da noch nicht. Dazu sind die Ergebnisse in manchen Staaten zu eng.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Die ganzen Umfragen sind doch eh für'n Ar.... Trump lag vor 4 Jahren haushoch zurück und war laut Umfragen aussichtslos. Daher ist das ganze wieder eine Wundertüte.
Aber, aber ... Aber es ist doch besser, sich an den guten Umfrage-Ergebnissen zu erfreuen, als jetzt schon in die Gefühlslage einzutreten, die nach der Verkündung des neuen Präsidenten eintreten wird.
Ich lese gerne die Washington Post und finde deren Webseite sehr gut. Aktuell kann man sie sehr günstig (1$ für 3 Monate glaube ich) nutzen.
Ja, ich auch.
Hat das Wirtschaftswachstum denn wirklich was mit Trumps Politik zu tun? Also explizit Dinge die Trump verändert hat worauf die Wirtschaft positiv reagiert hat?
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen. Klar, wohl nicht am Supreme Court, aber doch hoffentlich auf den anderen Ebenen. Auf Ebene des Supreme Courts hoffe ich, dass man eine andere Lösung finden wird, um auch in der Justiz die Mehrheit der Bevölkerung abbilden zu können. Selbstverständlich alles nur, wenn die Demokraten an die Macht kommen.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Das war "relativ" illegal, aber der republikanische Teil des Supreme Courts hat das ja wieder legalisiert.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Das war "relativ" illegal, aber der republikanische Teil des Supreme Courts hat das ja wieder legalisiert.
Ist das illegal? Ich habe gedacht, dass das dort ganz normal ist. Nicht erst jetzt seit Trump.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Danke!
Ein Repunklikaner hat folgendes gesagt:
Ich bin überzeugt, dass die republikanische Partei besser ist für das Land, also habe ich die Karte entsprechend angepasst.
(finde leider die Quelle gerade nicht, aber es war ehrlich)
Im Grunde müßten die Demokraten ja genauso berechtigt sein, Richter nach ihrem belieben wieder auszutauschen. Klar, wohl nicht am Supreme Court, aber doch hoffentlich auf den anderen Ebenen. Auf Ebene des Supreme Courts hoffe ich, dass man eine andere Lösung finden wird, um auch in der Justiz die Mehrheit der Bevölkerung abbilden zu können. Selbstverständlich alles nur, wenn die Demokraten an die Macht kommen.
Und das illegale Zuschneiden der Wahlbezirke muss wieder rückgängig gemacht werden.
Die Republikaner haben durch ihre Senatsmehrheit geschafft unzählige Neubesetzungen zu verhindern.
Als Trump dann an der Macht war, wurden die Listen abgearbeitet.
Die Methoden mit denen Garland verhindert wurde, haben die Reps direkt abgeschafft.
Deswegen ist die Mehrheit im Senat ja so wichtig und deswegen ist es für die Demokraten ja so schwer.
Der Senat muss blau werden, dann können die Dems massiv drehen nächstes Jahr.
Was Mitch McConnell und Lindsay Graham abgezogen haben war absolut rücksichtslos, ohne Anstand aber zu 100% legal.
Man ordnet der Macht alles unter, egal um welchen Preis.
Und deswegen bekommen die Demokraten wieder und wieder auf die Fresse, weil Sanders wird nicht nominiert? Ja dann gegen Hillary stimmen!
Und auch diesmal werden wieder viele Sanderssupporter Trump wählen, weil Sanders eben nicht Kandidat wurde.
Das ist zum Haare raufen.
Hätten die Sanders-Wähler geschlossen Demokraten gewählt, hätte Hillary nicht verloren.
Hätte Comey sich an die internen Vorgaben gehalten, dass man nicht in den Wahlkampf eingreift, hätte Hillary gewonnen.
Und jetzt muss man gegen einen höheren Hügel anrennen und es kann passieren, dass der popular Vote 60:40 ausgeht und die 40% die Präsidentschaft holen.
Deswegen ist der aktuelle Census ja so wichtig, der muss bis zur Übernahme verlängert werden, dann können die Dems die Karte komplett umdesignen und bei Gott, sie sollen bitte genau solche Arschlöcher sein wie die Republikaner, weil diese Partei hat es verdient mit dem Respekt und Anstand behandelt zu werden, wie sie anderen menschen entgegenbringen.
Dann hoffe ich auf einen Demokratische Präsidenten und einen blauen Senat. Und wenn es gut läuft, war es das dann mit den Republikanern, da sie ja eben nicht die Mehrheit stellen und wohl auch nicht mehr haben werden können.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Danke!
Die Republikaner haben durch ihre Senatsmehrheit geschafft unzählige Neubesetzungen zu verhindern.
Als Trump dann an der Macht war, wurden die Listen abgearbeitet.
Die Methoden mit denen Garland verhindert wurde, haben die Reps direkt abgeschafft.
Deswegen ist die Mehrheit im Senat ja so wichtig und deswegen ist es für die Demokraten ja so schwer.
Der Senat muss blau werden, dann können die Dems massiv drehen nächstes Jahr.
Was Mitch McConnell und Lindsay Graham abgezogen haben war absolut rücksichtslos, ohne Anstand aber zu 100% legal.
Man ordnet der Macht alles unter, egal um welchen Preis.
Und deswegen bekommen die Demokraten wieder und wieder auf die Fresse, weil Sanders wird nicht nominiert? Ja dann gegen Hillary stimmen!
Und auch diesmal werden wieder viele Sanderssupporter Trump wählen, weil Sanders eben nicht Kandidat wurde.
Das ist zum Haare raufen.
Hätten die Sanders-Wähler geschlossen Demokraten gewählt, hätte Hillary nicht verloren.
Hätte Comey sich an die internen Vorgaben gehalten, dass man nicht in den Wahlkampf eingreift, hätte Hillary gewonnen.
Und jetzt muss man gegen einen höheren Hügel anrennen und es kann passieren, dass der popular Vote 60:40 ausgeht und die 40% die Präsidentschaft holen.
Deswegen ist der aktuelle Census ja so wichtig, der muss bis zur Übernahme verlängert werden, dann können die Dems die Karte komplett umdesignen und bei Gott, sie sollen bitte genau solche Arschlöcher sein wie die Republikaner, weil diese Partei hat es verdient mit dem Respekt und Anstand behandelt zu werden, wie sie anderen menschen entgegenbringen.
Dann hoffe ich auf einen Demokratische Präsidenten und einen blauen Senat. Und wenn es gut läuft, war es das dann mit den Republikanern, da sie ja eben nicht die Mehrheit stellen und wohl auch nicht mehr haben werden können.
Änderungen sind grundsätzlich erlaubt, aber man darf dabei nicht bestimmte Bevölkerungsgruppen mit ins Kalkül nehmen. Und Letzteres ist wohl passiert und wird und liegt auch schon bei den Gerichten. Die Republikaner hatten dafür extra jemanden engagiert, der aber nun gestorben ist. Seine Tochter hatte die Daten nach seinem Tod irgendwo versteckt gefunden (Emails, diverse Aussagen etc. ). Sie hat die Daten an eine Menschenrechtsbewegung weitergeleitet. Nach harten Kampf wurden diese Unterlagen nun doch als Beweise zugelassen.
Kriminell ist dafür nicht mehr das richtige Wort. Das ist mE ein Versuch die Demokratie faktisch abzuschaffen.
ZDF Zoom, einfach mal reinschauen, ist bestimmt noch in der Mediathek.
Ein Repunklikaner hat folgendes gesagt:
Ich bin überzeugt, dass die republikanische Partei besser ist für das Land, also habe ich die Karte entsprechend angepasst.
(finde leider die Quelle gerade nicht, aber es war ehrlich)
Ehrlich ja, sagt aber eben auch alles über sein Demokratieverständnis aus. Ich glaube es war dieser Hofeller, der das gesagt hat. Er wurde wohl mit diesem Anliegen beauftragt bzw hatte die Idee. Seine Tochter sagt nämlich, dass er ihr sein Vorgehen genau so begründet habe.
Ein Repunklikaner hat folgendes gesagt:
Ich bin überzeugt, dass die republikanische Partei besser ist für das Land, also habe ich die Karte entsprechend angepasst.
(finde leider die Quelle gerade nicht, aber es war ehrlich)
Ehrlich ja, sagt aber eben auch alles über sein Demokratieverständnis aus. Ich glaube es war dieser Hofeller, der das gesagt hat. Er wurde wohl mit diesem Anliegen beauftragt bzw hatte die Idee. Seine Tochter sagt nämlich, dass er ihr sein Vorgehen genau so begründet habe.
Kurz zusammengefasst: Biden liegt in den meisten Swing-States nach wie vor vorn, aber Trump hat etwas aufgeholt.
(Stellt euch vor, Donald wäre es gelungen, Grönland zu kaufen: dann würde jetzt bereits nicht nur Rudolf mit roter Nase rumlaufen.)
Florida zählt bereits, die Ergebnisse werden gegen 19.30 Uhr dann am Wahlabend verfügbar sein.
Gewinnt Biden hier, dann war es das für Trump (zu 97%)
Gewinnt Trump, verliert aber im Vergleich zu 2016, dann wäre das ein möglicher Indikator für andere Staaten.
Aktuell sieht die Entwicklung in Florida aber nicht gut aus für die Dems.
Ich bezweifle, dass ich wirklich gut schlafe Dienstag nacht.
Gibt es eine gute Seite wo man die aktuelle Entwicklung in Sachen Wahl verfolgen kann?
Allerdings wäre freilich ein sehr deutlicher Sieg wünschenswert, um die Gegenseite erst gar nicht auf falsche Gedanken kommen zu lassen. Den derzeitig regierenden mutmaßlichen Kriminellen mit Schimpf & Schande aus dem Amt zu jagen, das wäre für das Land schon ein erster reinigender Schritt.
Florida zählt bereits, die Ergebnisse werden gegen 19.30 Uhr dann am Wahlabend verfügbar sein.
Gewinnt Biden hier, dann war es das für Trump (zu 97%)
Gewinnt Trump, verliert aber im Vergleich zu 2016, dann wäre das ein möglicher Indikator für andere Staaten.
Aktuell sieht die Entwicklung in Florida aber nicht gut aus für die Dems.
Ich bezweifle, dass ich wirklich gut schlafe Dienstag nacht.
Gibt es eine gute Seite wo man die aktuelle Entwicklung in Sachen Wahl verfolgen kann?
Also eine Werner-Seite wäre:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/?cid=rrpromo
Das ist halt Statistik und Simulation bis zum Abwinken.
Hier findet man die ganzen verschiedenen Umfragen:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
Hier von RCP das Electoral Race:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/2020_elections_electoral_college_map.html
Ansonsten findet man auf den YouTube Kanälen von CNN und MSNBC regelmäßig leicht verdauliche Updates zu den Umfragen und entsprechende News.
MSNBC von heute:
https://www.youtube.com/watch?v=A0o2Yt1DhvM
CNN vom 27.10.:
https://www.youtube.com/watch?v=fxovviHnQ9Q&t=209s
Ich schaue gerne Morning Joe (Joe Scarabough war republikanscher Kongressabgeordneter, ist aber inzwischen ausgetreten und massiver Kritiker der Entwicklung der GOP), fällt natürlich massiv unter die Fake News
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Sie ist ungewöhnlich hoch, wie gesagt in Hawaii wurden jetzt schon mehr Stimmen abgegeben als je bei einer Wahl zuvor insgesamt.
In Bezug auf die landesweiten Werte profitieren davon im Normalfall die Dems.
Wenn aber 1 Millionen New Yorker mehr für die Dems abstimmen oder 1,5 Millionen mehr Kalifornier ist das recht schnurz.
Auch der Rekord in Hawaii ist ein Muster ohne Wert, da auch da ein Sieg Bidens so oder so im Prinzip fest stand.
Es ist aber bezeichnend, dass Kamela Harris 3 Auftritte in Texas hat, Texas wählt nicht blau, passiert nicht. Wäre eine Sensation, ganz egal wie eng die Umfragen sind. Da kann man den lieben Beto O'Rourke fragen.
Hat er.
Ob es reicht, ist eine andere Frage.
Junge Menschen wählen eher Dems, aber junge Menschen leben eher in Staaten, die sowieso blau wählen.
Danke, die ist wirklich sehr gut. Eine hohe Wahlbeteiligung spricht eher für die Demokraten. Zumindest bisher. Es sieht auch gut aus für einen Sieg der Demokraten, aber komplett durch ist da noch nicht. Dazu sind die Ergebnisse in manchen Staaten zu eng.
Gibt es eine gute Seite wo man die aktuelle Entwicklung in Sachen Wahl verfolgen kann?
Also eine Werner-Seite wäre:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/?cid=rrpromo
Das ist halt Statistik und Simulation bis zum Abwinken.
Hier findet man die ganzen verschiedenen Umfragen:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
Hier von RCP das Electoral Race:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/2020_elections_electoral_college_map.html
Ansonsten findet man auf den YouTube Kanälen von CNN und MSNBC regelmäßig leicht verdauliche Updates zu den Umfragen und entsprechende News.
MSNBC von heute:
https://www.youtube.com/watch?v=A0o2Yt1DhvM
CNN vom 27.10.:
https://www.youtube.com/watch?v=fxovviHnQ9Q&t=209s
Ich schaue gerne Morning Joe (Joe Scarabough war republikanscher Kongressabgeordneter, ist aber inzwischen ausgetreten und massiver Kritiker der Entwicklung der GOP), fällt natürlich massiv unter die Fake News
Die nationalen Umfragen vor 4 Jahren waren absolut korrekt.
Es haben aber vor 4 Jahren Menschen gewählt, die vorher nie gewählt haben und daher in einigen Staaten die Nadel um 1 bis 2% verschoben haben und das hat gerreicht.
Man hat daraus gelernt.
Natürlich vertraut nicht ein einziger Demokrat auf die Umfragen, dass hat sich eingebrannt.
Aber es hat seinen grund, warum viele Umfragen eine Fehlertoleranz von 4 bis 5% haben. Und natürlich ist bekannt, dass es nochmal einen Election Day Surge geben kann wie vor 4 Jahren, den schließt auch keiner aus.
Nur vor 4 Jahren kam halt Comey 11 Tage vor der Wahl raus und das hat alles eben leicht gekippt.
Trump hat ja nicht mit 5 oder 6 % in den entscheidenden Staaten gewonnen, sondern jedes mal um Haaresbreite.
In Wisconsin war es Clinton 46.5% und Trump 47.2%, in Michigan Clinton 47.0% und Trump 47.3%.
In beiden Staaten hatte Jill Stein als vierte Kandidaten mehr Stimmen als der Unterschied betrug.
Aber, aber ...
Aber es ist doch besser, sich an den guten Umfrage-Ergebnissen zu erfreuen, als jetzt schon in die Gefühlslage einzutreten, die nach der Verkündung des neuen Präsidenten eintreten wird.
Ich lese gerne die Washington Post und finde deren Webseite sehr gut. Aktuell kann man sie sehr günstig (1$ für 3 Monate glaube ich) nutzen.
Genau das. Umfragen gewinnen noch weniger Wahlen als Geld Tore schiesst.
Die sind einen bullshit wert, Vier vier Jahren sahen alle Umfragen Hillary vorne. ganz toll. Aber das reflektierte nicht die Realität am Wahltag.
Wen ich den Leuten monatelang erzähle, daß ihr Kandidat vorne liegt, bleiben 20% der potentiellen WählerInnen dieser KanditanInnen zuhause, weil sie glauben, die Sache sei erledigt, der Depp vom RealityTV keine Chance. Worked pretty well in 2016. Not.
Was zählt sind die reellen Zahlen die wir ab 3.11. bekommen, nichts anderes.
Alles was hier vorher vom Reichszahlenministry erzählt wird ist nothing more than BS,
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Sie ist ungewöhnlich hoch, wie gesagt in Hawaii wurden jetzt schon mehr Stimmen abgegeben als je bei einer Wahl zuvor insgesamt.
In Bezug auf die landesweiten Werte profitieren davon im Normalfall die Dems.
Wenn aber 1 Millionen New Yorker mehr für die Dems abstimmen oder 1,5 Millionen mehr Kalifornier ist das recht schnurz.
Auch der Rekord in Hawaii ist ein Muster ohne Wert, da auch da ein Sieg Bidens so oder so im Prinzip fest stand.
Es ist aber bezeichnend, dass Kamela Harris 3 Auftritte in Texas hat, Texas wählt nicht blau, passiert nicht. Wäre eine Sensation, ganz egal wie eng die Umfragen sind. Da kann man den lieben Beto O'Rourke fragen.
Hat er.
Ob es reicht, ist eine andere Frage.
Junge Menschen wählen eher Dems, aber junge Menschen leben eher in Staaten, die sowieso blau wählen.
Die nationalen Umfragen vor 4 Jahren waren absolut korrekt.
Es haben aber vor 4 Jahren Menschen gewählt, die vorher nie gewählt haben und daher in einigen Staaten die Nadel um 1 bis 2% verschoben haben und das hat gerreicht.
Man hat daraus gelernt.
Natürlich vertraut nicht ein einziger Demokrat auf die Umfragen, dass hat sich eingebrannt.
Aber es hat seinen grund, warum viele Umfragen eine Fehlertoleranz von 4 bis 5% haben. Und natürlich ist bekannt, dass es nochmal einen Election Day Surge geben kann wie vor 4 Jahren, den schließt auch keiner aus.
Nur vor 4 Jahren kam halt Comey 11 Tage vor der Wahl raus und das hat alles eben leicht gekippt.
Trump hat ja nicht mit 5 oder 6 % in den entscheidenden Staaten gewonnen, sondern jedes mal um Haaresbreite.
In Wisconsin war es Clinton 46.5% und Trump 47.2%, in Michigan Clinton 47.0% und Trump 47.3%.
In beiden Staaten hatte Jill Stein als vierte Kandidaten mehr Stimmen als der Unterschied betrug.
Plus: habe jetzt nicht die exakten Zahlen zur Hand, aber die Anzahl der Unentschiedenen direkt vor der Wahl war 2016 signifikant höher als diesmal. Das wirkt sich natürlich auch auf die Genauigkeit der Prognosen aus.
Die Wahlbeteiligung zeichnet sich als ungewöhnlich hoch ab. Was ich mich frage: nutzt das beiden Seiten gleichermaßen oder könnte ein Lager besonders von diesem Umstand profitieren? Was machen die jungen Leute, die, wie es scheint, stark motiviert sind, ihre Stimme abzugeben? Was machen die Sanders-Anhänger? Die C-People? Zumindest habe ich den Eindruck, dass Biden hier mehr Zuspruch haben könnte als 2016 Hillary Clinton.
Danke, die ist wirklich sehr gut. Eine hohe Wahlbeteiligung spricht eher für die Demokraten. Zumindest bisher. Es sieht auch gut aus für einen Sieg der Demokraten, aber komplett durch ist da noch nicht. Dazu sind die Ergebnisse in manchen Staaten zu eng.
Aber, aber ...
Aber es ist doch besser, sich an den guten Umfrage-Ergebnissen zu erfreuen, als jetzt schon in die Gefühlslage einzutreten, die nach der Verkündung des neuen Präsidenten eintreten wird.
Ich lese gerne die Washington Post und finde deren Webseite sehr gut. Aktuell kann man sie sehr günstig (1$ für 3 Monate glaube ich) nutzen.
Also ein Konsument der Bezos-Propaganda