Xaver08
13145
drk und feuerwehr waren nicht informiert...
"Das macht man nur, wenn Einsätze als kritisch eingestuft werden", so Stumpf. Man habe bei dieser Einsatzplanung aber nicht mit Gewalt und Verletzten gerechnet.
von seiten der demonstranten war damit auch nicht zu rechnen nach dem verlauf der demonstrationen der letzten wochen. sie haben wohl die rechnung ohne die irren in den eigenen reihen gemacht...
"Das macht man nur, wenn Einsätze als kritisch eingestuft werden", so Stumpf. Man habe bei dieser Einsatzplanung aber nicht mit Gewalt und Verletzten gerechnet.
von seiten der demonstranten war damit auch nicht zu rechnen nach dem verlauf der demonstrationen der letzten wochen. sie haben wohl die rechnung ohne die irren in den eigenen reihen gemacht...
adlerkadabra schrieb:
Die Polizeiaktion: Pleiten, Pech und Pannen:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-demo-polizeipraesident-in-erklaerungsnot.c4ed2f96-ddf4-4514-9577-bf113d134b12.html?page=0
Zitat: "Nach Informationen unserer Zeitung ist es bei dem Einsatz im Schlossgarten, an dem 700 Polizeibeamte aus Hessen, Nordrhein-Westfalen, Bayern, Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg beteiligt waren, zu mehreren schweren Pannen gekommen: Im Kern beruhen sie alle mehr oder minder auf unzureichenden Lageeinschätzungen der Stuttgarter Polizeispitze."
Nun ja, die unmittelbare Projektplanung scheint ja auf einem ähnlichen "Qualitäts"niveau zu laufen ...
die sind dafür da, den rasen zu wässern. um das techn. limitierte spiel der eintracht zu unterstützen!
sotirios005 schrieb:SGE-Wuschel schrieb:
hatte mich schon gewundert, warum ich auf hessischen Autobahnen Wasserwerfer fahren sah. jetzt isses klar.
Ach, ich hab' gedacht, die sollten am Sonntag den Weg vom Untertürkheimer Bahnhof zum Gästeblock absichern... !
mir ist ein t vertuscht... nicht verutscht muss es heissen..
Xaver08 schrieb:
seis drum! es gibt genug material, was alles schief gelaufen ist, wo was verutscht wurde, daß man sich nicht auf unsichere fakten stützen mussHumpelheinz schrieb:
Es steht leider nicht im Schreiben, aber gestern ging es rum, dass ein Verbot bis 06.10 ausgesprochen wurde. Leider kann ich das nicht belegen. Dennoch glaube ich nicht, dass die Unterlagen gestern noch vorgelegt wurden - obwohl ich es natürlich nicht 100%ig beweisen kann.
seis drum! es gibt genug material, was alles schief gelaufen ist, wo was verutscht wurde, daß man sich nicht auf unsichere fakten stützen muss
Humpelheinz schrieb:
Es steht leider nicht im Schreiben, aber gestern ging es rum, dass ein Verbot bis 06.10 ausgesprochen wurde. Leider kann ich das nicht belegen. Dennoch glaube ich nicht, dass die Unterlagen gestern noch vorgelegt wurden - obwohl ich es natürlich nicht 100%ig beweisen kann.
Humpelheinz schrieb:
Anbei der Beweis für das VERBOT Bäume zu fällen!
Das ist eine absolute Sauerei
trotz meiner gesammelten skepsis gegenüber allem was dort passiert. woher weisst du daß die geforderten unterlagen nicht vorlagen?
Basaltkopp schrieb:
Ich meinte nur, dass hier von einigen Leuten Dinge erzählt werden, die so nicht ganz stimmen, bzw. es wird einfach übertrieben.
stimmt wurde suggeriert, daß kinder in die erste reihe als schutzschilde gegen die polizei gestellt wurden
Basaltkopp schrieb:
Es ist noch schlimmer, Kinder als Schutzschild in die erste Reihe zu stellen...
Eintracht-Laie schrieb:
[url=http://www.zeit.de/2010/39/Bahnprojekt-Stuttgart-21?page=all
Alles bekannt, und dennoch meine Frage:
Wieso haben die Gegner nicht viel früher auf diese Sauerei hingewiesen???
haben sie doch, es hat nur lange gedaurt bis es populär wurde.
Eintracht-Laie schrieb:
Wieso erst warten wenn die Bauarbeiten beginnen, bzw. wieso kommt es erst dann zu Protesten?
es wird schon lange dagegen opponiert. es wurde versucht einen bürgerentscheid zu erzwingen, der wurde abgelehnt.
Eintracht-Laie schrieb:
Sorry, aber die Politiker mögen Winkelzüge und Verschleierung betreiben, die Bürger in diesem Land haben sehrwohl die Möglichkeit dem entgegenzutreten.
Die Frage geht auch weniger an die Protestler, sondern eher an uns alle.
Ist doch unsere Entscheidung ob wir uns verarschen lassen, oder?
jetzt treten die bürger einer entscheidung entgegen. mit macht und in einer extrem breiten basis.
bisher wurden parolen wie " wir sind das volk" oder ähnliches gerufen. als gestern die bullen angerückt sind, wurde die nationalhymne gesungen! dieser protest hat eine breite erreicht, dessen ist sich die politik noch garn nicht bewusst!
mein eindruck ist, daß sich an den kindern nur ein paar trolle aufgehängt haben, warum auch immer.
falls eltern ihre kinder fahrlässig (also wissend, daß es krawalle gibt usw.) in eine gefährliche situation gebracht hätten, wäre das natürlich absolut daneben.
aber das ist doch mehr als spekulativ!
das was in den medien als kinder durchging waren vorwiegend schüler von der angemeldeten schülerdemo.
falls eltern ihre kinder fahrlässig (also wissend, daß es krawalle gibt usw.) in eine gefährliche situation gebracht hätten, wäre das natürlich absolut daneben.
aber das ist doch mehr als spekulativ!
das was in den medien als kinder durchging waren vorwiegend schüler von der angemeldeten schülerdemo.
HeinzGründel schrieb:
Die Eisenbahn gehört abgeschafft. Die Einnlagerung von Eisenbahschienen ist noch nicht gelöst.
habe noch nicht gehört, daß eisenbahnschienen eine große gesundheitliche gefahr darstellen, ausser du bringst das kunstück fertig sie dir oral einzuführen.
HeinzGründel schrieb:
Warum akzeptiert man eigentlich keine demokratisch beschlossenen Entscheidungen ? Und wie isses eigentlich mit Planfeststellungsverfahren , Einspruchsmöglichkeiten, Verwaltungs und Gerichtsverfahren die in unserem schönen Land irgendwann mal entschieden wurden. Das hat ca 20 Jahre gedauert..
warum muß man an einem projekt festhalten, wenn nach dem beschluß informationen zu tage gekommen sind, die entweder unter der decke gehalten worden sind oder neu dazu gekommen sind?
warum muß man an einem projekt festhalten, daß selbst den für großprojekte üblichen rahmen weit sprengt?
wenn man feststellt daß ein beschluß falsch ist, muß man doch nicht daran festhalten nur weil es demokratisch beschlossen wurde.
HeinzGründel schrieb:
Meine bessere Hälfte hat in den späten 80ern des letzten Jahrhunderts an dieser Planung mitgewirkt. 20 Jahre Planug für den *****... Nun gut.
Große Infrastrukurprojekte in Deutschland gehen halt nicht mehr. Ich hätte aber gerne eine Frage beantwortet. Wie sollen eigentlich Entscheidungen durchgesetzt werden die rechtstaatlich abgesichert sind?
Und da bitte ich höflichst um eine Erklärung.
Btw, nein ich finde das Vorgehnen der Oberförster nicht toll.
transparanz könnte da helfen, die proteste sind schon lange am gären, sie haben sich immer mehr verstärkt als immer deutlicher zutage trat, wieviele informationen nicht von anfang an verfügbar waren.
für deine bessere hälfte tut es mir leid!
das ist dann wohl eins der kinder aus der ersten reihe...
basalttantchen, hattest du das auch mal in betreuung?
basalttantchen, hattest du das auch mal in betreuung?
r.adler schrieb:
das, liebe Leute, ist kein schönes Foto!
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-59995-2.html
was mir angst macht ist, daß ich merkel für sehr begabt halte, an der macht zu bleiben.
alles was sie tut, gefährdet in der regel ihre machtposition nicht, sondern baut sie eher aus.
ich frage mich ernsthaft, was sie vorhat. was kommt noch, daß diese so offensichtlich lobbygetriebenen und für den wähler schädlichen beschlüsse vergessen machen lässt.
alles was sie tut, gefährdet in der regel ihre machtposition nicht, sondern baut sie eher aus.
ich frage mich ernsthaft, was sie vorhat. was kommt noch, daß diese so offensichtlich lobbygetriebenen und für den wähler schädlichen beschlüsse vergessen machen lässt.
r.adler schrieb:
- Pharmalobby und Gesundheitssystem
- Laufzeitverlängerung der AKWs
- Hartz4 Sätze um ganze 5 Euro erhöht
- jetzt staatliches Muskelspiel gegen die wirklich bürgerliche Protestform in Stuttgart.
Willkommen bei der Arroganz der Macht, bin gespannt, wies weiter geht!
Ich hab so das Gefühl, die breite "Masse" lässt sich nicht mehr viel sagen.
Falls es eine Soli Demo in F gegen S21 geben sollte, ich bin dabei!
Die CDU hat jetzt eine sog. Klimaskeptikerin (Marie-Luise Dött) im Amt als umweltpolitischen Sprecherin im Bundestag bestätigt.
Sie hat sich letzte Woche in einer Diskussionsrunde der FDP geäussert, bei der auch der Klimaskeptiker Fred Singer zu Gast war (ein bekannter Atmosphärenphysiker und Lobbyist aus den USA. Er stand schon auf der Gehaltsrolle der Tabakindustrie (Bestreiten der Schädlichkeit des Passivrauchens) und der Gehaltsrolle der Öl-/Gas/Kohleindustrie).
Sinngemäß bezeichnete sie Klimaschutz als "Ersatzreligion", die die dagegen verstößen kämen in die Hölle und freie Wissenschaft gäbe es in Deutschland nicht mehr.
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:umweltpolitik-in-deutschland-die-klima-revisionisten/50170720.html
Die CDU bleibt also ihrer Linie treu!
Was mir auffällt, wenn man im Netz nach Klimaskeptikern und Befürwortern eines menschgemachten Anteils an der Temperaturerhöhung sucht, ist, daß bei den Skeptikern wenig harte Fakten, die auch einer Überprüfung standhalten, zu finden sind. Es wird verunglimpft, Stimmung gemacht und oft mit einfach zu durchschauenden Halbwahrheiten (wenn nicht sogar gefälschten Daten) hantiert. Das Beispiel dieser Graphik, die durch eine verkürzte Darstellung der Zeitachse einen Abfall der Temperatur suggerieren soll (s. vorhergendes Posting), ist ein schönes Beispiel dafür.
Es wird von "Religion und Gutmenschentum" gesprochen, wenn gar keine Argumente mehr vorhanden sind wird wahlweise als Stellvertreter für diese Diskussion Al Gore verunglimpft (der und sein privatjet) oder die Karte gespielt "das wird man ja nochmal sagen dürfen".
Vor allem der Rückzug auf die Underdogposition, und desjenigen der nicht zu Wort kommt, ist besonders interessant. Haben doch die Klimaskeptiker mit der Energieindustrie sehr potente Geldgeber auf ihrer Seite und kommen auf Sendern wir Pro7, RTL (in Deutschland, in den USA Fox o.ä) bzw. in der FAZ recht häufig zu Wort!
Auf der anderen Seite steht z.B. der Bericht des IPCC, der auf zusammengetragenen Fakten beruht (und zum Schluß kommt, daß mit 90%iger Wahrscheinlichkeit der Mensch an der T-Erhöhung teil hat) oder solche Artikel (http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html), die sich nach meiner Meinung sehr sachlich mit ihren Gegnern auseinandersetzen, nachprüfbare Quellen nennen und nicht zur Verunglimpfung des Gegners greifen müssen. Es ist bezeichnend und entlarvend, daß gerade diejenigen, die ihre Gegner als Klimahysteriker bezeichnen in der Diskussion meist hysterisch daherkommen.
Sie hat sich letzte Woche in einer Diskussionsrunde der FDP geäussert, bei der auch der Klimaskeptiker Fred Singer zu Gast war (ein bekannter Atmosphärenphysiker und Lobbyist aus den USA. Er stand schon auf der Gehaltsrolle der Tabakindustrie (Bestreiten der Schädlichkeit des Passivrauchens) und der Gehaltsrolle der Öl-/Gas/Kohleindustrie).
Sinngemäß bezeichnete sie Klimaschutz als "Ersatzreligion", die die dagegen verstößen kämen in die Hölle und freie Wissenschaft gäbe es in Deutschland nicht mehr.
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:umweltpolitik-in-deutschland-die-klima-revisionisten/50170720.html
Die CDU bleibt also ihrer Linie treu!
Was mir auffällt, wenn man im Netz nach Klimaskeptikern und Befürwortern eines menschgemachten Anteils an der Temperaturerhöhung sucht, ist, daß bei den Skeptikern wenig harte Fakten, die auch einer Überprüfung standhalten, zu finden sind. Es wird verunglimpft, Stimmung gemacht und oft mit einfach zu durchschauenden Halbwahrheiten (wenn nicht sogar gefälschten Daten) hantiert. Das Beispiel dieser Graphik, die durch eine verkürzte Darstellung der Zeitachse einen Abfall der Temperatur suggerieren soll (s. vorhergendes Posting), ist ein schönes Beispiel dafür.
Es wird von "Religion und Gutmenschentum" gesprochen, wenn gar keine Argumente mehr vorhanden sind wird wahlweise als Stellvertreter für diese Diskussion Al Gore verunglimpft (der und sein privatjet) oder die Karte gespielt "das wird man ja nochmal sagen dürfen".
Vor allem der Rückzug auf die Underdogposition, und desjenigen der nicht zu Wort kommt, ist besonders interessant. Haben doch die Klimaskeptiker mit der Energieindustrie sehr potente Geldgeber auf ihrer Seite und kommen auf Sendern wir Pro7, RTL (in Deutschland, in den USA Fox o.ä) bzw. in der FAZ recht häufig zu Wort!
Auf der anderen Seite steht z.B. der Bericht des IPCC, der auf zusammengetragenen Fakten beruht (und zum Schluß kommt, daß mit 90%iger Wahrscheinlichkeit der Mensch an der T-Erhöhung teil hat) oder solche Artikel (http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html), die sich nach meiner Meinung sehr sachlich mit ihren Gegnern auseinandersetzen, nachprüfbare Quellen nennen und nicht zur Verunglimpfung des Gegners greifen müssen. Es ist bezeichnend und entlarvend, daß gerade diejenigen, die ihre Gegner als Klimahysteriker bezeichnen in der Diskussion meist hysterisch daherkommen.
propain schrieb:
....
Ansonsten gilt für Stuttgart21 nur eins: Aufruhr, Widerstand, es gibt kein ruhiges Hinterland.
wie schön diesen spruch mal wieder zu lesen. der stand in darmstadt jahrelang an einem wohnhaus in innenstadtnähe, bis es renoviert wurde.
eigentlich zeit die sprühdose wieder rauszuholen
grinderman auch mit nick cave und warren ellis:
http://www.youtube.com/watch#!v=Ii5a1omiHFc&feature=related
die beste gruppe zur zeit. motorpsycho, jedes konzert ein erlebnis und jedes konzert anders (selbst auf einer tour). letztes mal mit einem rainbowcover zu ehren von dio:
http://www.youtube.com/watch#!v=e8mLXUnWiUI&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=WJV7QOPGSYA&feature=related
ganz andere ecke, alte funkmusik aus den 70er:
funkadelic und parliament of funk
http://www.youtube.com/watch#!v=0JbUP-skb7E&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=KXq4GlHgROQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=0JbUP-skb7E&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=Ii5a1omiHFc&feature=related
die beste gruppe zur zeit. motorpsycho, jedes konzert ein erlebnis und jedes konzert anders (selbst auf einer tour). letztes mal mit einem rainbowcover zu ehren von dio:
http://www.youtube.com/watch#!v=e8mLXUnWiUI&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=WJV7QOPGSYA&feature=related
ganz andere ecke, alte funkmusik aus den 70er:
funkadelic und parliament of funk
http://www.youtube.com/watch#!v=0JbUP-skb7E&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=KXq4GlHgROQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=0JbUP-skb7E&feature=related
das ist ein schönes beispiel wie die sog. klimaskeptiker mit daten umgehen.
gemessen werden hier natürlich immer noch wetterdaten. das kann natürlich ausreisser nach oben und nach unten geben, wie jeder weiss (kann mich noch an einen februar erinnern, den ich komplett mit kurzen hosen und rotwein draussen verbracht hab --> ok das semester war für den ***** smile:
1998 gab es einen deutlichen temperaturausschlag nach oben. wenn man jetzt natürlich den auswerte zeitraum genau dort beginnen lässt, sieht es nach einem abfall der temperaturen aus.
wirkt eindrucksvoll, ist es aber nicht
zum vergleich nochmal die graphik mit einer ausführlicheren zeitachse
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Satellite_Temperatures.png
hier die version mit der verkürzten zeitachse:
natürlich nicht gefälscht, aber wissenschaftlich unhaltbar und die absicht unschwer zu erkennen --> alles in allem sehr durchsichtig
gemessen werden hier natürlich immer noch wetterdaten. das kann natürlich ausreisser nach oben und nach unten geben, wie jeder weiss (kann mich noch an einen februar erinnern, den ich komplett mit kurzen hosen und rotwein draussen verbracht hab --> ok das semester war für den ***** smile:
1998 gab es einen deutlichen temperaturausschlag nach oben. wenn man jetzt natürlich den auswerte zeitraum genau dort beginnen lässt, sieht es nach einem abfall der temperaturen aus.
wirkt eindrucksvoll, ist es aber nicht
zum vergleich nochmal die graphik mit einer ausführlicheren zeitachse
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Satellite_Temperatures.png
hier die version mit der verkürzten zeitachse:
natürlich nicht gefälscht, aber wissenschaftlich unhaltbar und die absicht unschwer zu erkennen --> alles in allem sehr durchsichtig
Eintracht-Er schrieb:
Was haltet ihr davon?
http://directorblue.blogspot.com/2008/04/world-temperatures-keep-falling-while.html
CO2 Anstieg => Erderwärmung? hoppala, da kann ja dann irgendetwas nicht stimmen.
Es wird hier gnadenlos mit der (berechtigten) Angst der Menschen um ihren Lebensraum gespielt. Ich hoffe, der Zeitpunkt ist schon nahe, bis dieses Lügengebäude zusammenkracht. Allerdings wird es mit aller Macht am Leben erhalten werden. Wie schon erwähnt, ist die Schonung der Erde und ihrer Ressourcen trotzdem sehr wichtig, aber nicht mit diesem Hintergrund.
auf wiki findet sich eine gute zusammenfassung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung
ein ausschnitt:
Die „unausgewogene Balance“ in US-amerikanischen Medien Maxwell T. Boykoff und Jules M. Boykoff prägten das Wortspiel „Balance as bias“ (Wortspiel, auf deutsch etwa: „Balance als Unausgewogenheit“) und stellten eine deutliche höhere Präsenz von Kritikern der IPCC-Berichte in der öffentlichen und politischen Diskussion als im fachwissenschaftlichen Bereich fest. In der Mehrzahl einer Auswahl untersuchter Zeitungsartikel der US-Qualitätspresse aus den Jahren bis 2003 wurde von den verantwortlichen Journalisten versucht, beide „Seiten“ der Klimaforschung darzustellen und daher den Argumenten von Klimaforschung und Klimaskepsis gleich viel Platz einzuräumen. Diese vermeintliche Ausgewogenheit führte dazu, dass in den Medien der falsche Eindruck grundlegender Dispute in der Klimaforschung erweckt werde, während in der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Skeptiker nur eine geringe Rolle spielten.[27] Ein vergleichbares Ungleichgewicht wurde für die Jahre von 1995 bis 2004 auch in der US-amerikanischen TV-Berichterstattung gefunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung
ein ausschnitt:
Die „unausgewogene Balance“ in US-amerikanischen Medien Maxwell T. Boykoff und Jules M. Boykoff prägten das Wortspiel „Balance as bias“ (Wortspiel, auf deutsch etwa: „Balance als Unausgewogenheit“) und stellten eine deutliche höhere Präsenz von Kritikern der IPCC-Berichte in der öffentlichen und politischen Diskussion als im fachwissenschaftlichen Bereich fest. In der Mehrzahl einer Auswahl untersuchter Zeitungsartikel der US-Qualitätspresse aus den Jahren bis 2003 wurde von den verantwortlichen Journalisten versucht, beide „Seiten“ der Klimaforschung darzustellen und daher den Argumenten von Klimaforschung und Klimaskepsis gleich viel Platz einzuräumen. Diese vermeintliche Ausgewogenheit führte dazu, dass in den Medien der falsche Eindruck grundlegender Dispute in der Klimaforschung erweckt werde, während in der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Skeptiker nur eine geringe Rolle spielten.[27] Ein vergleichbares Ungleichgewicht wurde für die Jahre von 1995 bis 2004 auch in der US-amerikanischen TV-Berichterstattung gefunden.
http://www.fluegel.tv/