WürzburgerAdler
31940
#
Anthrax
Die Szene ist tatsächlich gar nicht dabei.
Andere Highlights werden es sicherlich zeigen. Sportschau.de zum Beispiel.
WürzburgerAdler schrieb:
Andere Highlights werden es sicherlich zeigen. Sportschau.de zum Beispiel.
Einfach Spiel nochmal geguckt.
Der englische Kommentator:
"That looks a little penalty like for me"
und der andere
"Yes, he's not going to play the ball there, that's for sure"
Der Fuß geht auch gar nicht zum Ball. Er berührt diesen nur, weil Marmoush ihn dann "reinschiebt".
In Realgeschwindigkeit unmöglich zu sehen, aber nach Ansicht der Zeitlupe ist das ein Foul.
Noch nicht. Es sei denn, du hast DAZN.
mikulle schrieb:
Na ja, die Beschwerde an sich über einen nicht gegebenen Elfmeter halte ich für unproblematisch. Das setzt voraus, dass man akzeptiert, dass es im Fußball strittige oder auch falsche Entscheidungen gibt.
Natürlich gibt es strittige und falsche Entscheidungen. Die Situation gestern war nach den zu sehenden Bildern halt nicht mal strittig, wenn man die aktuellen Regeln anwendet. Der Kicker hat alles geschrieben, was dazu zu schreiben ist. Und ich bin mir sicher, dass jeder Regelhüter die Szene genau so bewertet. Natürlich wird man mir jetzt dann wieder vorwerfen, dass ich arrogant und von oben herab das Ganze abkanzele und keine anderen Meinungen akzeptiere. Hier gibt es aber nicht mal einen ernstzunehmenden Graubereich.
Wir sollten uns wirklich mal auf die bestehenden Fehlentscheidungen gegen uns beschränken. Davon gab es schon genug die letzten beiden Jahre, die uns auch wesentlich benachteiligt haben.
SGE_Werner schrieb:
Hier gibt es aber nicht mal einen ernstzunehmenden Graubereich.
Aber hallo. Und wenn der kicker das 10mal schreibt, finde ich, dass Pithecophaga im anderen Thread recht hat:
Pithecophaga schrieb:
Er stellt halt das Bein davor! Genau, das nennt man Beinstellen, bei dem übrigens schon der Versuch strafbar ist. Das einzige Davorstellen des Beins, das zulässig ist, ist dasjenige, das dazu dient, den Ball abzudecken.
Dabei muss der Ball aber in Reichweite sein! Und das war er in der besagten Situation nicht!
Der kicker irrt halt in der Annahme, dass beide zum Ball gehen. Marmoush muss nur noch einschießen. Dies verhindert Mbabu, indem er sein Bein zwischen Marmoushs Fuß und den Ball stellt.
Zum wiederholten Male: es ist ein Kann-Elfer, weil Mbabu danach den Ball spielt. Und ja, so ein Elfer wird nicht oft gegeben. Er ist auch kein Fall für den VAR und ja, es hat schon klarere Fehlentscheidungen gegeben. Aber kein Graubereich? Ich bitte dich.
WürzburgerAdler schrieb:
Er ist auch kein Fall für den VAR ...
Das sehe ich so wie Du, weshalb Hellmann das nicht so sieht, frage ich mich allerdings schon. Ich finde es falsch von ihm, wenn er deswegen Stellung bezieht. Es gab so viele geeigneter Zeitpunkte in der jüngeren Vergangenheit ...
WürzburgerAdler schrieb:
Der kicker irrt halt in der Annahme, dass beide zum Ball gehen
Darüber kann man diskutieren. Aber Mbabu schirmt mit seinem Bein im Zweikampf ab. Passiert so in aller Regelmäßigkeit, ist nicht verboten. Danach trifft Marmoush das Bein von Mbabu. Damit Foul von Marmoush. Es gibt für mich da keinen Graubereich. Da kannste noch so viel drum bitten. Such nen Schiedsrichter mit Ahnung von Regel 12 und deren Auslegung, der das so sieht wie Du und gib mir dann noch mal Bescheid.
Solche Elfmeter werden schon gegeben - und zwear häufiger sogar, wenn sich der Stürmer aus dem Strafraum bewegt und sein Bein zwischen den Ball und den Abwehrspieler bekommt (siehe Hasebe vor ein paar Wochen). Mbabu hätte sich wirklich nicht ernsthaft beschweren können, hätte das einen Elfer gegeben.
Ich fand den Schiri insgesamt nicht schlecht, allerdings war die Gelbe gegen Knauff wegen Zeitspiels überzogen. Warum werden eigentlich so oft bei unseren Spielern Exempel statuiert? Knauff hat einmal geszuckt und schon gab es gelb. Wenn ich mir die Spiele gegen Union und Werder in Erinnerung rufe, hätte es locker 10 Gelbe gegen die geben müssen, wenn der Maßstab von gestern zugrunde gelegt wird. Oder eben bei WOB gegen Bochum: warum bekommt Paredes keine gelbe Karte wegen Unsportlichkeit, weil er versucht, dermaßen plump einen Freistoß zu schinden?
Nochmal, ich wäre froh, wenn wir in anderen Spielen wegen der Pfeifen so wenig zu motzen hätten, aber mir fehlt da echt die Verhätnismäßigkeit.
Ich fand den Schiri insgesamt nicht schlecht, allerdings war die Gelbe gegen Knauff wegen Zeitspiels überzogen. Warum werden eigentlich so oft bei unseren Spielern Exempel statuiert? Knauff hat einmal geszuckt und schon gab es gelb. Wenn ich mir die Spiele gegen Union und Werder in Erinnerung rufe, hätte es locker 10 Gelbe gegen die geben müssen, wenn der Maßstab von gestern zugrunde gelegt wird. Oder eben bei WOB gegen Bochum: warum bekommt Paredes keine gelbe Karte wegen Unsportlichkeit, weil er versucht, dermaßen plump einen Freistoß zu schinden?
Nochmal, ich wäre froh, wenn wir in anderen Spielen wegen der Pfeifen so wenig zu motzen hätten, aber mir fehlt da echt die Verhätnismäßigkeit.
Na ja, die Beschwerde an sich über einen nicht gegebenen Elfmeter halte ich für unproblematisch. Das setzt voraus, dass man akzeptiert, dass es im Fußball strittige oder auch falsche Entscheidungen gibt.
Ich finde das Gerufe nach dem VAR bei jeder strittigen Entscheidung nicht in Ordnung, denn der ist nicht dafür da, strittige Entscheidungen (wie gestern) irgendwie aufzulösen, sondern er hat nur bei einer klaren Fehlentscheidung zu intervenieren.
Deshalb ist meiner Meinung Kritik an Petersen berechtigt, wenn man denkt, dass es Elfer hätte geben sollen. Aber Kritik am VAR kann ich bei der gestrigen Szene nicht wirklich nachvollziehen, denn der hat sich in dieser Szene korrekt verhalten.
Ich finde das Gerufe nach dem VAR bei jeder strittigen Entscheidung nicht in Ordnung, denn der ist nicht dafür da, strittige Entscheidungen (wie gestern) irgendwie aufzulösen, sondern er hat nur bei einer klaren Fehlentscheidung zu intervenieren.
Deshalb ist meiner Meinung Kritik an Petersen berechtigt, wenn man denkt, dass es Elfer hätte geben sollen. Aber Kritik am VAR kann ich bei der gestrigen Szene nicht wirklich nachvollziehen, denn der hat sich in dieser Szene korrekt verhalten.
mikulle schrieb:
Deshalb ist meiner Meinung Kritik an Petersen berechtigt, wenn man denkt, dass es Elfer hätte geben sollen. Aber Kritik am VAR kann ich bei der gestrigen Szene nicht wirklich nachvollziehen, denn der hat sich in dieser Szene korrekt verhalten.
Das sehe ich auch so. Ich kann mich auch täuschen, aber mein Eindruck ist, dass sich der VAR in der Regel tatsächlich heraushält, wenn es keine klare Fehlentscheidung ist. Du hast allerdings recht, zu oft wird in solchen Fällen zu Unrecht nach dem VAR gerufen.
WürzburgerAdler schrieb:
Du hast allerdings recht, zu oft wird in solchen Fällen zu Unrecht nach dem VAR gerufen.
Kurz erwähnt. Auch wenn es hier nicht zu unserem Spiel gehört: in Düsseldorf vor ein paar Minuten ein klares Handspiel im Strafraum. Schiri pfeift Elfer für Fürth. VAR greift ein (keine klare Fehlentscheidung!). Schiri schaut es sich an und storniert den Elfer. Warum? Ich wundere mich immer wieder, was es für komische Situationen es wegen dem VAR gibt. Völlige Willkür ... (m. E.).
Demirovic fand den Schiedsrichter wohl nicht ganz so gut. Was für ein Kasper.
DBecki schrieb:
Demirovic fand den Schiedsrichter wohl nicht ganz so gut. Was für ein Kasper.
Ich fand, dass Petersen gerade bei Demirovic einige 50:50-Entscheidungen zu unseren Gunsten gefällt hat. Bei einer Situation war es so, dass es zwei Fouls gab: das erste an Demirovic, das zweite unmittelbar danach von ihm. Gepfiffen hat Petersen das zweite.
WürzburgerAdler schrieb:
So ganz auf dem Holzweg?
Ja schon. Weil es einfach kein Beinstellen ist. Sondern ein handelsübliches Bein-Davor-Stellen. Etwas, was zB durchgehend im Fußball passiert, um den Gegner in eine unlösbare Situation zu bringen, in der er fast nur noch von hinten reinrasseln kann oder drumherum gehen muss (oder abbremst). Machen Stürmer zB um einen Elfer zu schinden. Und haben damit auch regelmäßig Erfolg. Also Bein in den Laufweg / Schussweg des anderen zu bringen, um dann getroffen zu werden und das Foul zu ziehen. Ob das im Sinne des Sports ist? Darüber können wir debattieren. Aber nach der aktuellen Regelauslegung gibt es da vermutlich in 100 von 100 Fällen keinen Elfmeter für uns, weil einfach Mbabu hier clever genug ist als erstes den Kontakt zu provozieren und dann Glück mit dem Timing hat. Trifft Marmoush ihn übrigens nicht und nur Mbabu trifft dann Marmoush, wäre es ein unstrittiger Elfmeter. Das hätte für Mbabu also auch schnell schief gehen können.
Ich sagte ja: Kann-Elfer. Weil Mbabu kurz danach noch den Ball spielt, man also annehmen kann, dass sein Einsatz dem Ball galt.
Aber Bein stellen ist Bein stellen, ob man das Bein vor ein Schussbein stellt oder in den Lauf eines Gegenspielers. Wo soll denn da der Unterschied sein? Im ersten Fall wird der Schuss verhindert, im zweiten das Weiterlaufen. Das Regelwerk sieht nun mal kein "handelsübliches Bein-Davor-Stellen" vor.
Zu deinem Elfmeterszenario: da hast du recht. Das ist unsportlich und die Regel wird hier missbraucht. Aber da sind wir uns hoffentlich einig, dass dies ein bewusstes "Foul ziehen durch Bein stellen" ist und sanktioniert gehört.
Aber egal. Sind wir halt mal verschiedener Meinung.
Aber Bein stellen ist Bein stellen, ob man das Bein vor ein Schussbein stellt oder in den Lauf eines Gegenspielers. Wo soll denn da der Unterschied sein? Im ersten Fall wird der Schuss verhindert, im zweiten das Weiterlaufen. Das Regelwerk sieht nun mal kein "handelsübliches Bein-Davor-Stellen" vor.
Zu deinem Elfmeterszenario: da hast du recht. Das ist unsportlich und die Regel wird hier missbraucht. Aber da sind wir uns hoffentlich einig, dass dies ein bewusstes "Foul ziehen durch Bein stellen" ist und sanktioniert gehört.
Aber egal. Sind wir halt mal verschiedener Meinung.
Nochmal zu Marmoush: Ich gerate immer noch ins Schwärmen, wenn ich an Marmoushs Ballan- und -mitnahmen von gestern denke. Insbesondere vor dem Ekitiké-Tor bei seinem energischen Antritt von der Mittellinie aus, aber auch schon in Halbzeit 1, nach dem Kurzpasszuspiel von Chaibi: schon mit dem ersten Kontakt legt er sich den Ball so vor, dass er direkt mit dem zweiten abziehen kann. Nur das Gesäß eines Augsburgers verhinderte den Einschlag.
Und wer außer Marmoush ist bei uns in der Lage, den Kopfball von Skhiri zu erlaufen, sich rigoros gegen den Augsburger, der eher am Ball ist, durchzusetzen und dann noch unfallfrei bis zum gegnerischen Tor zu laufen? Selbst der SR konnte Marmoush nicht mehr einholen.
Vielleicht Knauff noch. Wenn er einen guten Tag hat.
Und wer außer Marmoush ist bei uns in der Lage, den Kopfball von Skhiri zu erlaufen, sich rigoros gegen den Augsburger, der eher am Ball ist, durchzusetzen und dann noch unfallfrei bis zum gegnerischen Tor zu laufen? Selbst der SR konnte Marmoush nicht mehr einholen.
Vielleicht Knauff noch. Wenn er einen guten Tag hat.
Ich bin ganz ehrlich, zur Halbzeit dachte ich mir noch das ich für Ekitike keine 15 Millionen hinlegen würde. Ich habe aber auch keine Ahnung
Im Ernst, ich denke immer noch das er nicht der Torjäger per se ist, aber im Verbund mit anderen Offensivspielern, fit und eingespielt, wird er uns viel Freude machen.
Im Ernst, ich denke immer noch das er nicht der Torjäger per se ist, aber im Verbund mit anderen Offensivspielern, fit und eingespielt, wird er uns viel Freude machen.
Das Talent ist unverkennbar, nicht erst seit gestern. Das heißt aber noch lange nicht, dass er sich auf Dauer so durchsetzen wird, dass er die Ablösesumme wert ist.
Da er in seinem Spiel großen Einsatz und viel Willen erkennen lässt, darf man da zuversichtlich sein. Aber abgerechnet wird immer erst zum Schluss.
Was er drauf hat hat man vor allem dadurch gesehen, dass er eiskalt den richtigen Moment zum Schuss abgewartet und nicht blind draufgeballert hat. Das war schon Klasse.
Da er in seinem Spiel großen Einsatz und viel Willen erkennen lässt, darf man da zuversichtlich sein. Aber abgerechnet wird immer erst zum Schluss.
Was er drauf hat hat man vor allem dadurch gesehen, dass er eiskalt den richtigen Moment zum Schuss abgewartet und nicht blind draufgeballert hat. Das war schon Klasse.
WürzburgerAdler schrieb:
Schau dir die Szene nochmal genau an: Marmoush will den Ball ins Tor schießen. Sein Schussbein geht zum Ball, da kommt das Bein von Mbabu und stellt sich dazwischen. Seit wann ist es erlaubt, den Schuss eines Spielers mit dem Bein zu blocken?
Ja, habe es mir noch mal angeschaut. Zu Deiner Frage: Schon immer. Das, was Mbabu macht, ist absolut regulär und erlaubt und machen viele Spieler. Du wirst keine Regel finden, in der das verboten ist. Selbst bei WT hat kein einziger Frankfurter für einen Elfmeter gestimmt. Soll nicht arrogant klingen, aber hier bist Du völlig aufm Holzweg.
SGE_Werner schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Schau dir die Szene nochmal genau an: Marmoush will den Ball ins Tor schießen. Sein Schussbein geht zum Ball, da kommt das Bein von Mbabu und stellt sich dazwischen. Seit wann ist es erlaubt, den Schuss eines Spielers mit dem Bein zu blocken?
Ja, habe es mir noch mal angeschaut. Zu Deiner Frage: Schon immer. Das, was Mbabu macht, ist absolut regulär und erlaubt und machen viele Spieler. Du wirst keine Regel finden, in der das verboten ist. Selbst bei WT hat kein einziger Frankfurter für einen Elfmeter gestimmt. Soll nicht arrogant klingen, aber hier bist Du völlig aufm Holzweg.
Aus dem DFB-Regelwerk:
Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht: einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten, einem Gegner das Bein stellt oder es versucht...
So ganz auf dem Holzweg?
WürzburgerAdler schrieb:
So ganz auf dem Holzweg?
Ja schon. Weil es einfach kein Beinstellen ist. Sondern ein handelsübliches Bein-Davor-Stellen. Etwas, was zB durchgehend im Fußball passiert, um den Gegner in eine unlösbare Situation zu bringen, in der er fast nur noch von hinten reinrasseln kann oder drumherum gehen muss (oder abbremst). Machen Stürmer zB um einen Elfer zu schinden. Und haben damit auch regelmäßig Erfolg. Also Bein in den Laufweg / Schussweg des anderen zu bringen, um dann getroffen zu werden und das Foul zu ziehen. Ob das im Sinne des Sports ist? Darüber können wir debattieren. Aber nach der aktuellen Regelauslegung gibt es da vermutlich in 100 von 100 Fällen keinen Elfmeter für uns, weil einfach Mbabu hier clever genug ist als erstes den Kontakt zu provozieren und dann Glück mit dem Timing hat. Trifft Marmoush ihn übrigens nicht und nur Mbabu trifft dann Marmoush, wäre es ein unstrittiger Elfmeter. Das hätte für Mbabu also auch schnell schief gehen können.
Du bist nicht auf dem Holzweg! Und die Regel, nach der SGE_Werner fragt, die hast du ja bereits zitiert. SGE_Werner vergleicht die Szene ständig mit Szenen, in denen sich ein Spieler im letzten Augenblick vor einen anderen schiebt, um den nun für ihn selbst spielbaren Ball abzuschirmen und der sich zwischen Ball und Gegner schiebende Spieler dann von hinten getroffen wird. So war es in unserem Fall jedoch nicht! Als Mbabu mit seinem Bein Marmoush blockierte, war der Ball noch nicht in "spielbarer" Nähe.
Und hätte Mbabu Marmoush nicht das Bein gestellt, dann hätte sich Omar noch ein Stück auf den Ball zu bewegt und den Ball auch zuerst erreicht. Denn seine Bewegungsrichtung war eine direkt auf den Ball gerichtete, während die des Gegners im Wesentlichen eine Omars Weg kreuzende war. Mbabu spielte bei der Attacke auch nicht etwa den Ball, weil dieser wie gesagt zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bei den Spielern angekommen war. Erst nachdem Mbabu Marmoush das Bein gestellt hatte, berührte der Ball Mbabus Bein. Für mich stellte sich die Attacke daher klar als Beinstellen dar, durch das Marmoush am Weiterlaufen und damit am Erreichen des noch nicht Tatort angekommen Balls gehindert wurde.
Wer das nicht glaubt, dem schicke ich gern einen Screenshot, der meine Wahrnehmung des Tathergangs beweist!
Und hätte Mbabu Marmoush nicht das Bein gestellt, dann hätte sich Omar noch ein Stück auf den Ball zu bewegt und den Ball auch zuerst erreicht. Denn seine Bewegungsrichtung war eine direkt auf den Ball gerichtete, während die des Gegners im Wesentlichen eine Omars Weg kreuzende war. Mbabu spielte bei der Attacke auch nicht etwa den Ball, weil dieser wie gesagt zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bei den Spielern angekommen war. Erst nachdem Mbabu Marmoush das Bein gestellt hatte, berührte der Ball Mbabus Bein. Für mich stellte sich die Attacke daher klar als Beinstellen dar, durch das Marmoush am Weiterlaufen und damit am Erreichen des noch nicht Tatort angekommen Balls gehindert wurde.
Wer das nicht glaubt, dem schicke ich gern einen Screenshot, der meine Wahrnehmung des Tathergangs beweist!
So. Bin jetzt auch daheim.
Wie erwartet, war die Heimfahrt sehr angenehm 😁
Die erste Halbzeit - naja, was soll ich schreiben?
Bis zum Rückstand bemüht ohne echten Zug zum Tor, nach dem Rückstand konnte man zusehen, wie das Spiel immer statischer und die Spieler immer unsicherer wurden. Auf den Rängen war der Frust und der Zynismus mit Händen zu greifen und ich hätte keinen Pfifferling mehr auf diesen kläglichen Haufen für die zweite Halbzeit gesetzt.
In den ersten zehn Minuten war es dann auch nich ein rechtes Gegurke, auch wenn man versucht hat konsequenter nach vorne zu spielen. Der Ausgleich war dann ein Brustlöser. Dass ausgerechnet Chaibi zuschlägt ...
Ich hätte den gar nicht aufgestellt, so neben der Spur wie der zuletzt gelaufen ist.
Dann macht Ekitike mal das was er scheinbar wirklich kann (Kurzpässe halbwegs unfallfrei zum Mann spielen war das heute eher nicht) und dann war auch das komplette Stadion on fire.
Marmoushs Sololauf war als Schlußpunkt natürlich dann der perfekte Seelenstreichler nach den letzten Wochen.
Das erste Mal seit langem, dass mir die Eintracht wieder richtig Freude gemacht hat.
Skhiri hatte ne gute Präsenz und Götze hat unglaublich viele Bälle geschleppt.
Ekitike teilweise glücklos, auch was seine Entscheidungen betrifft, aber schon auch ein geiles Kampfschwein.
Ebimbe tat mir in der ersten Halbzeit fast schon leid, wie der neben der Spur war, in der zweiten dann ne klasse Steigerung. Viel konzentrierter und handlungsschneller.
Buta fand ich eher schwach und Max fiel mMn richtig ab.
Der Rest ok mit deutlicher Steigerung der gesamten Mannschaft.
Jetzt hoffen wir mal, daas das nicht wieder nur ein Strohfeuer war.
Wie erwartet, war die Heimfahrt sehr angenehm 😁
Die erste Halbzeit - naja, was soll ich schreiben?
Bis zum Rückstand bemüht ohne echten Zug zum Tor, nach dem Rückstand konnte man zusehen, wie das Spiel immer statischer und die Spieler immer unsicherer wurden. Auf den Rängen war der Frust und der Zynismus mit Händen zu greifen und ich hätte keinen Pfifferling mehr auf diesen kläglichen Haufen für die zweite Halbzeit gesetzt.
In den ersten zehn Minuten war es dann auch nich ein rechtes Gegurke, auch wenn man versucht hat konsequenter nach vorne zu spielen. Der Ausgleich war dann ein Brustlöser. Dass ausgerechnet Chaibi zuschlägt ...
Ich hätte den gar nicht aufgestellt, so neben der Spur wie der zuletzt gelaufen ist.
Dann macht Ekitike mal das was er scheinbar wirklich kann (Kurzpässe halbwegs unfallfrei zum Mann spielen war das heute eher nicht) und dann war auch das komplette Stadion on fire.
Marmoushs Sololauf war als Schlußpunkt natürlich dann der perfekte Seelenstreichler nach den letzten Wochen.
Das erste Mal seit langem, dass mir die Eintracht wieder richtig Freude gemacht hat.
Skhiri hatte ne gute Präsenz und Götze hat unglaublich viele Bälle geschleppt.
Ekitike teilweise glücklos, auch was seine Entscheidungen betrifft, aber schon auch ein geiles Kampfschwein.
Ebimbe tat mir in der ersten Halbzeit fast schon leid, wie der neben der Spur war, in der zweiten dann ne klasse Steigerung. Viel konzentrierter und handlungsschneller.
Buta fand ich eher schwach und Max fiel mMn richtig ab.
Der Rest ok mit deutlicher Steigerung der gesamten Mannschaft.
Jetzt hoffen wir mal, daas das nicht wieder nur ein Strohfeuer war.
FrankenAdler schrieb:
Dann macht Ekitike mal das was er scheinbar wirklich kann (Kurzpässe halbwegs unfallfrei zum Mann spielen war das heute eher nicht) und dann war auch das komplette Stadion on fire.
Wie schon gesagt: neben einigen Slapstickeinlagen und unglücklichen Entscheidungen (wie du ja schreibst) stehen bei Ekitiké schon in der 1. Halbzeit zwei tadellose Assists zur Großchance zu Buche. Die Ablage mit der Hacke auf Ebimbe zum Torschuss sowie die Zuckerflanke auf den Kopf von Chaibi.
Ich weiß, dass man im Stadion nicht immer registriert, wer welche Vorlagen etc. gegeben hat, drum sag ich`s dir als Nutznießer zahlreicher Wiederholungen am TV. 😉
WürzburgerAdler schrieb:FrankenAdler schrieb:
Dann macht Ekitike mal das was er scheinbar wirklich kann (Kurzpässe halbwegs unfallfrei zum Mann spielen war das heute eher nicht) und dann war auch das komplette Stadion on fire.
Wie schon gesagt: neben einigen Slapstickeinlagen und unglücklichen Entscheidungen (wie du ja schreibst) stehen bei Ekitiké schon in der 1. Halbzeit zwei tadellose Assists zur Großchance zu Buche. Die Ablage mit der Hacke auf Ebimbe zum Torschuss sowie die Zuckerflanke auf den Kopf von Chaibi.
Ich weiß, dass man im Stadion nicht immer registriert, wer welche Vorlagen etc. gegeben hat, drum sag ich`s dir als Nutznießer zahlreicher Wiederholungen am TV. 😉
Ich hab das schon gesehen. Ich fand den in der 1. Halbzeit neben Götze von Einsatz, Willen und der individuellen Klasse her am stärksten. Der Spruch bezog sich eher darauf, dass hier kleinlichst jede misslungene Situation kopfschüttelnd hervorgehoben wird, sich aber niemand darüber zu freuen scheint, mit welcher Power er unterwegs ist und wieviele gelungene Aktionen er hatte.
Und da rede ich nicht mal unbedingt von den geilen Assists zu Großchancen, sondern auch von seiner Galligkeit und Hartnäckigkeit. Da waren bspw einige geile Tacklings in der Nähe der Mittellinie, die nur deshalb nicht gebührend zu feiern waren, weil die meisten Mitspieler den Umschaltmoment nach seinen Ballgewinnen überhaupt nicht antizipiert bekommen haben. Götze und Marmoush nehme ich da ganz explizit aus. Aber Ebimbe bspw hat etliche solche Momente schlicht nicht erkannt.
Ekitike ist ein geiler Spieler. Der in einem funktionierenden System, das wird eine heftige Party!
Pithecophaga schrieb:
Als Marmoush dem von Knauff gespielten Ball entgegengeht, stellt Mbabou ihm ein Bein, was Marmoush entscheidend daran hindert, an den Ball zu kommen. Und das geschieht eindeutig, bevor der Ball die beiden erreicht hat.
Watt? Er stellt halt das Bein davor. Das nennt man halt clever, ist aber halt überhaupt kein Verstoß. Und dann tritt Marmoush ihm klar in dieses Bein rein, bevor er selbst getroffen wird. Das ist halt in keiner Welt oder nach keiner Regel ein Elfmeter. Weiß gar nicht, wie man das überhaupt noch debattieren kann.
SGE_Werner schrieb:Pithecophaga schrieb:
Als Marmoush dem von Knauff gespielten Ball entgegengeht, stellt Mbabou ihm ein Bein, was Marmoush entscheidend daran hindert, an den Ball zu kommen. Und das geschieht eindeutig, bevor der Ball die beiden erreicht hat.
Watt? Er stellt halt das Bein davor. Das nennt man halt clever, ist aber halt überhaupt kein Verstoß. Und dann tritt Marmoush ihm klar in dieses Bein rein, bevor er selbst getroffen wird. Das ist halt in keiner Welt oder nach keiner Regel ein Elfmeter. Weiß gar nicht, wie man das überhaupt noch debattieren kann.
Oha, da sind wir endlich mal unterschiedlicher Meinung. 😉
Schau dir die Szene nochmal genau an: Marmoush will den Ball ins Tor schießen. Sein Schussbein geht zum Ball, da kommt das Bein von Mbabu und stellt sich dazwischen. Seit wann ist es erlaubt, den Schuss eines Spielers mit dem Bein zu blocken?
Ich sage ausdrücklich, dass dies in meinen Augen ein Kann-Elfmeter ist und vermutlich in den meisten Fällen nicht gepfiffen wird. Der Grund dafür ist, dass Mbabu danach den Ball spielt. Aber zuerst blockiert er den Schuss von Marmoush (was er schlicht und einfach nicht darf) und spielt erst dann den Ball.
Ein "Kann-Elfer" zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass der VAR ihn, wenn er gegeben worden wäre, nicht zur Diskussion stellt. Und das wäre in diesem Fall sicherlich so gewesen.
WürzburgerAdler schrieb:
Schau dir die Szene nochmal genau an: Marmoush will den Ball ins Tor schießen. Sein Schussbein geht zum Ball, da kommt das Bein von Mbabu und stellt sich dazwischen. Seit wann ist es erlaubt, den Schuss eines Spielers mit dem Bein zu blocken?
Ja, habe es mir noch mal angeschaut. Zu Deiner Frage: Schon immer. Das, was Mbabu macht, ist absolut regulär und erlaubt und machen viele Spieler. Du wirst keine Regel finden, in der das verboten ist. Selbst bei WT hat kein einziger Frankfurter für einen Elfmeter gestimmt. Soll nicht arrogant klingen, aber hier bist Du völlig aufm Holzweg.
Was mir aufgefallen ist:
Omar Marmoush
Wer wissen will, wie ich mir einen dynamischen offensiven Mittelfeldspieler wünsche, der schaue sich die Szene vor Ekitikés Tor an. Marmoush lässt sich an die Mittellinie fallen, wird angespielt, geht dem Ball einen Schritt entgegen, narrt dadurch zwei Gegenspieler, dreht sich und sprintet entschlossen durchs Mittelfeld mit Pass auf Ekitiké.
Weltklasse. Ich wünsche mir zwei Marmoushs in der Mannschaft. Einer im Sturm und einer im OM. Dass er dann noch den Mijat macht, war das Sahnehäubchen auf ein Klasse Spiel. Obwohl ihn Petersen ja fast noch eingeholt hätte. 😉
Hugo Ekitiké
Zugegeben: da war auch wieder einiges an Slapstick dabei. Ungestüm halt. Aber schon in Halbzeit 1 bereitete er vorbildlich zwei Großchancen vor (Ebimbe und Chaibi). Und nach diesem Tor weiß wohl jetzt auch der Letzte, was der Junge drauf hat.
Junior Dina Ebimbe
Ich bleibe dabei: RM ist seine Position. Fast alle Angriffe über Rechts sind kein Zufall. Und seine Tiefenläufe unwiderstehlich. Buta sieht das auch so und versorgte ihn mit dem nötigen Doppelpass zur Vorbereitung des Ausgleichs.
Ansgar Knauff
Wenn er Hölzenbeins Ballführung hätte, hätte er das Tor auch alleine machen können. Dennoch ein starker Solo-Konter von ihm. Der Zweikampf Pedersen/Marmoush war dann ein typischer Kann-Elfer.
Ansonsten Koch bis auf ein, zwei Wackler gewohnt souverän, Götze sehr bemüht, Pacho wieder mit aufsteigender Tendenz. Das Tor gibt Chaibi hoffentlich Auftrieb. Und Buta mit einem seiner besseren Spiele.
Die Pfiffe
Ich fand die nicht schlimm, eher sogar konstruktiv. Denn sie kamen dann, als wieder zurückgespielt wurde. Man hat lautstark zum Ausdruck gebracht, dass es nach dem 0:1 jetzt Zeit war, damit aufzuhören und nach vorne zu spielen. Ich glaube, die Mannschaft hat das auch verstanden.
Omar Marmoush
Wer wissen will, wie ich mir einen dynamischen offensiven Mittelfeldspieler wünsche, der schaue sich die Szene vor Ekitikés Tor an. Marmoush lässt sich an die Mittellinie fallen, wird angespielt, geht dem Ball einen Schritt entgegen, narrt dadurch zwei Gegenspieler, dreht sich und sprintet entschlossen durchs Mittelfeld mit Pass auf Ekitiké.
Weltklasse. Ich wünsche mir zwei Marmoushs in der Mannschaft. Einer im Sturm und einer im OM. Dass er dann noch den Mijat macht, war das Sahnehäubchen auf ein Klasse Spiel. Obwohl ihn Petersen ja fast noch eingeholt hätte. 😉
Hugo Ekitiké
Zugegeben: da war auch wieder einiges an Slapstick dabei. Ungestüm halt. Aber schon in Halbzeit 1 bereitete er vorbildlich zwei Großchancen vor (Ebimbe und Chaibi). Und nach diesem Tor weiß wohl jetzt auch der Letzte, was der Junge drauf hat.
Junior Dina Ebimbe
Ich bleibe dabei: RM ist seine Position. Fast alle Angriffe über Rechts sind kein Zufall. Und seine Tiefenläufe unwiderstehlich. Buta sieht das auch so und versorgte ihn mit dem nötigen Doppelpass zur Vorbereitung des Ausgleichs.
Ansgar Knauff
Wenn er Hölzenbeins Ballführung hätte, hätte er das Tor auch alleine machen können. Dennoch ein starker Solo-Konter von ihm. Der Zweikampf Pedersen/Marmoush war dann ein typischer Kann-Elfer.
Ansonsten Koch bis auf ein, zwei Wackler gewohnt souverän, Götze sehr bemüht, Pacho wieder mit aufsteigender Tendenz. Das Tor gibt Chaibi hoffentlich Auftrieb. Und Buta mit einem seiner besseren Spiele.
Die Pfiffe
Ich fand die nicht schlimm, eher sogar konstruktiv. Denn sie kamen dann, als wieder zurückgespielt wurde. Man hat lautstark zum Ausdruck gebracht, dass es nach dem 0:1 jetzt Zeit war, damit aufzuhören und nach vorne zu spielen. Ich glaube, die Mannschaft hat das auch verstanden.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich bleibe dabei: RM ist seine Position. Fast alle Angriffe über Rechts sind kein Zufall. Und seine Tiefenläufe unwiderstehlich. Buta sieht das auch so und versorgte ihn mit dem nötigen Doppelpass zur Vorbereitung des Ausgleichs.
Ich würde dazu auch sagen das war Teil des Matchplans von DT. Deshalb hat er auch Larson draußen gelassen um die rechte Seite mit den richtigen Spielern zu überladen. Da hat ein Trainer einen richtig guten Job gemacht. Erfolg gibt einfach immer recht.
Von Götzes Auftreten wird heute viel abhängen. Er hat zwei Stürmer vor sich, die er mit Pässen füttern kann, dazu Ebimbe, der immer wieder Tiefenläufe anbietet. Ansonsten ist nämlich im Mittelfeld gar keiner, der mal entschlossen Richtung Tor geht.
Weiterhin müssen Skhiri und Chaibi ihre zuletzt eher schwachen Auftritte vergessen machen. Und Marmoush und Ekitiké zueinander finden und miteinander spielen.
Wie sagte Sepp Herberger immer? "Aufgab is gschdelld!"
Bin sehr gespannt.
Weiterhin müssen Skhiri und Chaibi ihre zuletzt eher schwachen Auftritte vergessen machen. Und Marmoush und Ekitiké zueinander finden und miteinander spielen.
Wie sagte Sepp Herberger immer? "Aufgab is gschdelld!"
Bin sehr gespannt.
WürzburgerAdler schrieb:
Weiterhin müssen Skhiri und Chaibi ihre zuletzt eher schwachen Auftritte vergessen machen.
skhriris performance steht und fällt mit der bereitschaft seiner neben-/vorderleute ihn ggf. abzusichern so wie larsson das macht. findet das mal wieder nicht statt, weil götze und co vor lauter offensivdrang nur vorne rumturnen möchten ohne skhiri mit abzusichern, haben wir die erste sollbruchstelle im system mit ansage. und leider wäre das nicht das erste mal so...
WürzburgerAdler schrieb:
Von Götzes Auftreten wird heute viel abhängen. Er hat zwei Stürmer vor sich, die er mit Pässen füttern kann, dazu Ebimbe, der immer wieder Tiefenläufe anbietet. Ansonsten ist nämlich im Mittelfeld gar keiner, der mal entschlossen Richtung Tor geht.
Weiterhin müssen Skhiri und Chaibi ihre zuletzt eher schwachen Auftritte vergessen machen. Und Marmoush und Ekitiké zueinander finden und miteinander spielen.
Wie sagte Sepp Herberger immer? "Aufgab is gschdelld!"
Bin sehr gespannt.
Natürlich kann es ungeachtet aller Vorbehalte famos laufen, werde mich keinesfalls dagegen wehren. Würde in dem Fall sogar auf Knien zum Kühlschrank robben und ein Siegbier entnehmen.
Aber:
WürzburgerAdler schrieb:
Ebimbe, der immer wieder Tiefenläufe anbietet. Ansonsten ist nämlich im Mittelfeld gar keiner, der mal entschlossen Richtung Tor geht.
Das möchte ich nicht unwidersprochen stehen lassen. Genau das kann nämlich Larsson mindestens so gut. Was ist mit dem Bub? Wer auf der Bank sitzt sollte grundsätzlich einsatzbereit sein.
WürzburgerAdler schrieb:Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Es gibt das bayrische Gesundheitsschutzgesetz welches jetzt erweitert werden soll auf ein Verbot von Cannabis auch außerhalb von den in Artikel 3 des Gesetzes festgelegten Innenbereichen in festzulegenden Außenbereichen. Es ist kein Doppelverbot sondern eine Erweiterung des vorhandenen Gesetzes.
Im Bundesgesetz zur Cannabisfreigabe steht nur:
Rund um Schulen, Kitas, Spielplätze und öffentliche Sportstätten ist der Cannabis-Konsum in einem Radius von 100 Metern verboten. In Fußgängerzonen darf laut Gesetz zwischen 7 und 20 Uhr nicht gekifft werden.
Ich meinte ja nicht das Bundesgesetz, sondern das bayerische Rauchverbot in Bierzelten. Und Cannabis wird doch geraucht, oder?
Jetzt darf man auch im Kettenkarussell nicht kiffen. 😎
Jetzt darf man auch im Kettenkarussell nicht kiffen. 😎
WürzburgerAdler schrieb:
Jetzt darf man auch im Kettenkarussell nicht kiffen. 😎
Zumindest nicht, wenn es im Bierzelt, im Biergarten oder in der Nähe einer Schule steht.
WürzburgerAdler schrieb:
Und Cannabis wird doch geraucht, oder?
Oder geknabbert.
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
WürzburgerAdler schrieb:Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Es gibt das bayrische Gesundheitsschutzgesetz welches jetzt erweitert werden soll auf ein Verbot von Cannabis auch außerhalb von den in Artikel 3 des Gesetzes festgelegten Innenbereichen in festzulegenden Außenbereichen. Es ist kein Doppelverbot sondern eine Erweiterung des vorhandenen Gesetzes.
Im Bundesgesetz zur Cannabisfreigabe steht nur:
Rund um Schulen, Kitas, Spielplätze und öffentliche Sportstätten ist der Cannabis-Konsum in einem Radius von 100 Metern verboten. In Fußgängerzonen darf laut Gesetz zwischen 7 und 20 Uhr nicht gekifft werden.
Wenn es nicht ohnehin in den meisten Fällen über das Hausrecht verboten wird. Aus meiner eigenen "Bubble": Ein Winzer aus meinem Freundeskreis meinte, dass er es von sich aus in seinem Ausschank untersagen wird, und andere im Ort das wohl ähnlich geplant hätten. Die Gefahr sich ansonsten die eher älteren Stammgäste, sowie Familien zu verprellen sei viel zu groß.
WürzburgerAdler schrieb:Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Bei Bierzelten bin ich mir da nicht so sicher, kann aber durchaus sein. Liegt vielleicht auch wieder am Betreiber, da würde ich jetzt nicht drauf wetten wollen.
Aber um zum Thema zurückzukehren: Ich finde es auch albern, was der Söder da mit seiner Anti-Gras-Kampagne. Das ist halt einfach mal wieder öffentliches Profilieren als Hardliner, typisch bayrischer MP. Und Aussagen wie "Bayern wird kein lauschiges Plätzchen zum Kiffen" kann man fast schon als Versuch werten, das Bundesrecht zu brechen.
FrankenAdler schrieb:
Ramelow, also der Ministerpräsident, ist bei der Linken
Das kommt davon, wenn man 2 Sätze im Kopf hat und dann ein Mischmasch aus beiden schreibt.
FrankenAdler schrieb:
Ob die Regierungspartei die den Ministerpräsidenten stellt eine Splitterpartei ist in Thüringen?
Selbst mit meinem Fauxpas ist der Satz Unsinn. Ich schrub ja, dass die Linken dabei sein sollten.
Splitterparteien sind hier u.a. SPD und FDP. Die werden mit Sicherheit keinen MP in Thüringen stellen.
FrankenAdler schrieb:
Und nein, auch wenn du es noch so oft wiederholst, dass angeblich das Grundgesetz vorschreibt, dass man Höcke oder andere Nazis im öffentlich rechtlichen Rundfunk eine Plattform für ihre Propaganda bieten müsste, wahrer wird es dadurch nicht.
Ich habe ja heute schon dem anderen Bayern geantwortet, dass es mir völlig egal ist, ob AfD Leute im TV sind.
Ich habe lediglich gesagt, dass Ausgrenzung falsch ist und man nicht jeden ausgrenzen darf, der eine andere Meinung hat.
Bei Typen wie Höcke bin ich ja sogar auch der Meinung, dass der sich nicht noch präsentieren sollte. Aber das soll dann der Staat klären und ihn verurteilen. Dann muss er halt 6 Monate oder mehr für seine SA Parole bekommen und das Thema Wahl ist für ihn erledigt.
Lustig auch, dass er als Geschichtlehrer nicht gewusst haben will, was er da sagt.
Aber Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Basaltkopp schrieb:
Ich habe ja heute schon dem anderen Bayern geantwortet, dass es mir völlig egal ist, ob AfD Leute im TV sind.
Ich habe lediglich gesagt, dass Ausgrenzung falsch ist und man nicht jeden ausgrenzen darf, der eine andere Meinung hat.
Von "jeden ausgrenzen" ist überhaupt nicht die Rede.
Und Höckes Geschichtsverfälschungen sind eben keine "Meinung", sondern im besten Fall Fake news, im schlechtesten Fall Volksverhetzung.
WürzburgerAdler schrieb:
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind.
Oder politische Gegner, wie in Russland?
Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind.
Oder politische Gegner, wie in Russland?
Ich würde mal so sagen: bevor sich so etwas wie 1933 wiederholt, ja. Wenn diese politischen Gegner die Demokratie abschaffen wollen, ja. Im Übrigen ist es noch ein großer Unterschied, ob man politische Gegner verfolgt und einsperrt oder gar umbringt oder ab man ihnen Raum zur Verbreitung ihrer Lügen gibt.
Aber wie lange wollen wir das jetzt noch durchkauen? Du möchtest der AfD Raum geben, weil sie eine demokratische Partei ist und ich nicht, weil sie die Demokratie abschaffen will und eine Demokratie dies nicht tatenlos zulassen muss.
Kann sich doch jeder seine Meinung dazu bilden.
WürzburgerAdler schrieb:
Du möchtest der AfD Raum geben
Möchte ich nicht. Ich habe lediglich zu bedenken gegeben, dass Ausgrenzung und Zensur mit Demokratie nichts zu tun hat und nicht mit dem GG vereinbar ist.
Mit persönlich ist es völlig egal, ob die AfD sich im TV präsentieren oder blamieren darf. Mir ist aber halt klar, dass man die AfD mit einem Ausschluss zum Opfer macht und und damit mehr Wähler in deren Arme treibt, als alle AfD Politiker zusammen durch Auftritte im TV sammeln könnten. Zumal solche politische Sendungen eher nicht von potentiellen AfD Wählern gesehen werden, sondern von gebildeten Menschen. Schon gar nicht, wenn parallel Formate wie "Sommerhaus der Stars", "Big Brother" oder "Kampf der Realitiy Stars" läuft. So viel Weitsicht habe ich.
Und ja, Höcke ist ein Nazi und die AfD zumindest solange im Verdacht eine undemokratische Partei zu sein, solange sie Nazis in ihren Reihen und gar Führungspositionen duldet. Ich würde sie nicht wählen und habe erst am Wochenende eine Person von meiner Facebook Freundesliste entfernt, weil er bei der Europawahl in unserem Wahlkreis für die AfD kandidiert.
WürzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:
Als Nazi darf Höcke natürlich bezeichnet werden, das ist ja erlaubt.
Eben. Und diesem möchtest du gerne Raum im ÖRR geben. Weil es ja demokratisch ist, wie du mich oberlehrerhaft belehrt hast.
Ich möchte gar nichts. Zu einem Rede Duell gehören nun mal eben die beiden Spitzenkandidaten, sonst kann man sich das Duell ganz schenken.
Es ist schon ein wenig absurd, wenn man Ausgrenzung auf der einen Seite kritisiert und auf der anderen Seite fordert. Hat was von Fähnchen im Winde und Heuchelei. 😎
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind. Dass eine Verbannung aus den ÖRR nicht ganz problemfrei ist, weiß ich. Ich habe das aber nicht zu entscheiden, darf aber wohl meine Meinung dazu sagen?
Fähnchen im Winde. 😎
Fähnchen im Winde. 😎
WürzburgerAdler schrieb:
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind.
Oder politische Gegner, wie in Russland?
WürzburgerAdler schrieb:
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind. Dass eine Verbannung aus den ÖRR nicht ganz problemfrei ist, weiß ich. Ich habe das aber nicht zu entscheiden, darf aber wohl meine Meinung dazu sagen?
Fähnchen im Winde. 😎
Danke, mir gelang es nicht das so präzise auszudrücken!
Glücklicherweise kann ich mich da nur wieder absolut anschließen!
Vielen Dank!
WürzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Krah
Mal abgesehen davon, dass Krah das mit der Schuld und Unschuld der Vorfahren ganz anders meinte und ganz offensichtlich (auf widerwärtigste Art und Weise) die Vergangenheit verharmlost oder verleugnet - wie viel Schuld haben denn Deine Vorfahren? Also Deine direkten?
Und deine?
Spiel keine dummen Spielchen.
Das war eine ernst gemeinte Frage. Meine meines Wissens nicht. Mein Vater wurde erst 1947 geboren, ist also in etwa Dein Alter und mein einer Großvater wurde in Frankreich verwundet. Was mit meinem anderen Großvater war kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
Und welche Relevanz hat nun dieser Beitrag für die Diskussion? Denkst du, wenn meine Vorfahren im Widerstand waren, hat es keine Naziverbrechen gegeben oder wie?
WürzburgerAdler schrieb:
Krah
Mal abgesehen davon, dass Krah das mit der Schuld und Unschuld der Vorfahren ganz anders meinte und ganz offensichtlich (auf widerwärtigste Art und Weise) die Vergangenheit verharmlost oder verleugnet - wie viel Schuld haben denn Deine Vorfahren? Also Deine direkten?
Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Krah
Mal abgesehen davon, dass Krah das mit der Schuld und Unschuld der Vorfahren ganz anders meinte und ganz offensichtlich (auf widerwärtigste Art und Weise) die Vergangenheit verharmlost oder verleugnet - wie viel Schuld haben denn Deine Vorfahren? Also Deine direkten?
Und deine?
Spiel keine dummen Spielchen.
WürzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Krah
Mal abgesehen davon, dass Krah das mit der Schuld und Unschuld der Vorfahren ganz anders meinte und ganz offensichtlich (auf widerwärtigste Art und Weise) die Vergangenheit verharmlost oder verleugnet - wie viel Schuld haben denn Deine Vorfahren? Also Deine direkten?
Und deine?
Spiel keine dummen Spielchen.
Das war eine ernst gemeinte Frage. Meine meines Wissens nicht. Mein Vater wurde erst 1947 geboren, ist also in etwa Dein Alter und mein einer Großvater wurde in Frankreich verwundet. Was mit meinem anderen Großvater war kann ich nicht mit Sicherheit sagen.