Schönesge
4588
ThePaSch schrieb:
Mich interessiert brennend der xG-Wert für uns in dieser HZ.
5:1 schätze ich.
Aber wer seine Gegner so klar beherrscht und dabei aber gleichzeitig so ineffizient ist, braucht sich nicht zu wundern nur im Mittelfeld zu stehen.
Wir könnten ganz woanders stehen. Und ich ärgere mich schon wieder.
Uns sowas wie heute wird selbstverständlich bestraft.
Schönesge schrieb:
Die "Großen" scheinen erstmal durch zu sein. Diese Saison ist viel drin. Wer es schafft als Einheit aufzutreten und den unbedingten Siegeswillen hat, kann außergewöhnliches erreichen. Genau das macht bis hierhin Union.
Und vor allen Dingen das für uns Unmögliche schafft, nämlich zwei gute Halbzeiten hintereinander.....
cm47 schrieb:Schönesge schrieb:
Die "Großen" scheinen erstmal durch zu sein. Diese Saison ist viel drin. Wer es schafft als Einheit aufzutreten und den unbedingten Siegeswillen hat, kann außergewöhnliches erreichen. Genau das macht bis hierhin Union.
Und vor allen Dingen das für uns Unmögliche schafft, nämlich zwei gute Halbzeiten hintereinander.....
Ich habe uns dabei mal bewusst herausgelassen
Aber noch ist diese Saison lang genug, um ein gutes oder sehr gutes Resultat zu erzielen. Dafür müssen aber noch einige Stellschrauben nachjustiert werden. Und damit muss heute begonnen werden.
Schönesge schrieb:
Die "Großen" scheinen erstmal durch zu sein. Diese Saison ist viel drin. Wer es schafft als Einheit aufzutreten und den unbedingten Siegeswillen hat, kann außergewöhnliches erreichen. Genau das macht bis hierhin Union.
Und vor allen Dingen das für uns Unmögliche schafft, nämlich zwei gute Halbzeiten hintereinander.....
Diegito schrieb:Anthrax schrieb:derexperte schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Nach Kicker.de wird kein Verfahren gegen Kramer eingeleitet, da die Fernsehbilder keinen Nachweis für ein krass sportwidriges Verhalten von Kramer belegen.
Immer der gleiche Wahnsinn:
Hätte das gleiche z.B. unser Filip gemacht oder früher der Ante, dann wären die vom neutralen DFB mind. 4 Spiel gesperrt worden mit anschließender Sicherungsverwahrung...
Gibt es denn eine Einstellung in der man sieht wie weit Kramer nun von Rode entfernt ist?
Allerdings sieht es schon stark so aus als fixiere er den Seppl mit dem Blick....
Es gibt halt keinen Beweis.
Die Indizien sind aber klar. Die Szene war unmittelbar nach der Rudelbildung wo Rode im Mittelpunkt stand. Kramer war stinkig, Gladbach lag 1:3 hinten. Es wäre schon sehr großer Zufall wenn Kramer nur gepustet hätte und ausgerechnet Rode stand im richtigen Winkel neben Kramer, so wie man es auf der Aufnahme erkennen kann... selbst wenn er nur provokativ in dessen Richtung gespuckt hätte wäre es assi und unsportliches Verhalten.
Es bleibt ein fader Beigeschmack...
Für mich bleibt da mehr als ein fader Beigeschmack.
Medial, mal "kurz" erwähnt, vom DFB ohne überzeugende Begründung schnell abgetan.
Und das bei einem Spucker in Corona-Zeiten.
Anthrax schrieb:derexperte schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Nach Kicker.de wird kein Verfahren gegen Kramer eingeleitet, da die Fernsehbilder keinen Nachweis für ein krass sportwidriges Verhalten von Kramer belegen.
Immer der gleiche Wahnsinn:
Hätte das gleiche z.B. unser Filip gemacht oder früher der Ante, dann wären die vom neutralen DFB mind. 4 Spiel gesperrt worden mit anschließender Sicherungsverwahrung...
Gibt es denn eine Einstellung in der man sieht wie weit Kramer nun von Rode entfernt ist?
Allerdings sieht es schon stark so aus als fixiere er den Seppl mit dem Blick....
Es gibt halt keinen Beweis.
Die Indizien sind aber klar. Die Szene war unmittelbar nach der Rudelbildung wo Rode im Mittelpunkt stand. Kramer war stinkig, Gladbach lag 1:3 hinten. Es wäre schon sehr großer Zufall wenn Kramer nur gepustet hätte und ausgerechnet Rode stand im richtigen Winkel neben Kramer, so wie man es auf der Aufnahme erkennen kann... selbst wenn er nur provokativ in dessen Richtung gespuckt hätte wäre es assi und unsportliches Verhalten.
Es bleibt ein fader Beigeschmack...
Diegito schrieb:Anthrax schrieb:derexperte schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Nach Kicker.de wird kein Verfahren gegen Kramer eingeleitet, da die Fernsehbilder keinen Nachweis für ein krass sportwidriges Verhalten von Kramer belegen.
Immer der gleiche Wahnsinn:
Hätte das gleiche z.B. unser Filip gemacht oder früher der Ante, dann wären die vom neutralen DFB mind. 4 Spiel gesperrt worden mit anschließender Sicherungsverwahrung...
Gibt es denn eine Einstellung in der man sieht wie weit Kramer nun von Rode entfernt ist?
Allerdings sieht es schon stark so aus als fixiere er den Seppl mit dem Blick....
Es gibt halt keinen Beweis.
Die Indizien sind aber klar. Die Szene war unmittelbar nach der Rudelbildung wo Rode im Mittelpunkt stand. Kramer war stinkig, Gladbach lag 1:3 hinten. Es wäre schon sehr großer Zufall wenn Kramer nur gepustet hätte und ausgerechnet Rode stand im richtigen Winkel neben Kramer, so wie man es auf der Aufnahme erkennen kann... selbst wenn er nur provokativ in dessen Richtung gespuckt hätte wäre es assi und unsportliches Verhalten.
Es bleibt ein fader Beigeschmack...
Für mich bleibt da mehr als ein fader Beigeschmack.
Medial, mal "kurz" erwähnt, vom DFB ohne überzeugende Begründung schnell abgetan.
Und das bei einem Spucker in Corona-Zeiten.
Diegito schrieb:
Gladbach hat sich mit toller Moral und trotz eines irregulären Frankfurter Treffers ein Unentschieden erkämpft"... thats it.
Diese mediale Einschätzung ist nicht nur inhaltlich grundfalsch, sondern auch ein ganz schlechter Witz.
Wer sowas veröffentlicht, hat von der Bewertung eines Fußballspiels absolut keine Ahnung.
cm47 schrieb:Diegito schrieb:
Gladbach hat sich mit toller Moral und trotz eines irregulären Frankfurter Treffers ein Unentschieden erkämpft"... thats it.
Diese mediale Einschätzung ist nicht nur inhaltlich grundfalsch, sondern auch ein ganz schlechter Witz.
Wer sowas veröffentlicht, hat von der Bewertung eines Fußballspiels absolut keine Ahnung.
Doch heute in der PK hat Hütter etwas zur Schiedsrichterleistung gesagt, nach zwei Tagen Reflexion und nach nochmaliger Sichtung der Bilder. Das ist sehr anständig von ihm, nicht sofort die Schuld beim Schiri zu suchen, macht er im Grunde auch nie.
Diesmal kommt er aber zu einem anderen Schluss, wobei er sagt, dass man dennoch vorwiegend die Schuld bei sich selbst suchen möchte.
Schönesge schrieb:cm47 schrieb:Diegito schrieb:
Gladbach hat sich mit toller Moral und trotz eines irregulären Frankfurter Treffers ein Unentschieden erkämpft"... thats it.
Diese mediale Einschätzung ist nicht nur inhaltlich grundfalsch, sondern auch ein ganz schlechter Witz.
Wer sowas veröffentlicht, hat von der Bewertung eines Fußballspiels absolut keine Ahnung.
Doch heute in der PK hat Hütter etwas zur Schiedsrichterleistung gesagt, nach zwei Tagen Reflexion und nach nochmaliger Sichtung der Bilder. Das ist sehr anständig von ihm, nicht sofort die Schuld beim Schiri zu suchen, macht er im Grunde auch nie.
Diesmal kommt er aber zu einem anderen Schluss, wobei er sagt, dass man dennoch vorwiegend die Schuld bei sich selbst suchen möchte.
Das ist ja auch alles sehr löblich und sportlich fair. Manchmal würde ich mir aber wünschen, dass wir öffentlich auch mal so viel Rabatz wie fast alle anderen Vereine machen würden. Sonst findet das überregional einfach keine Beachtung. Siehe jetzt dieses Beispiel. Der Kramer hat direkt nach dem Spiel was gesagt, deshalb hat diese Entscheidung die öffentliche Diskussion geprägt. Wir halten uns da gefühlt zwar traditionell zurück, aber selbst ein Veh oder ein Bruchhagen sind diesbezüglich mal in die Offensive gegangen. Stichwort "Bei uns muss im Strafraum erst einer erschossen werden, damit wir einen Elfmeter bekommen".
Ohne den Aufruhr auf Social Media hätte es auch die Untersuchung gegen Kramer wegen des Spuckens nicht gegeben. Wobei ich mir da nicht anmaßen will, inwieweit das tatsächlich strafrechtlich relevant ist. Mir ist das ehrlich gesagt schon im Spiel aufgefallen, aber da kann die Perspektive halt auch ziemlich verzerren. Ich wollte da jetzt niemanden in Verruf bringen, wenn Kramer tatsächlich mehrere Meter hinter Rode stand. Möglicherweise hat er sogar bewusst in Rodes Richtung gespuckt, aber aus einer Distanz, aus der er ihn niemals treffen konnte. Vor jemandem auszuspucken, ist ja auch eine Form von Verachtung. Ich schätze aber mal, dass der Kramer intelligent genug ist, um einen Gegenspieler nicht direkt anzuspucken.
Danke, du sprichst mir aus der Seele.
Ganz abgesehen von der reflexartigen Wut, die sich oft direkt nach einem Spiel in NBT-Threads entlädt, spiegelt das Kritikverhalten immer mehr und immer öfter das Bild unserer Gesellschaft. Wir brauchen immer einen Schuldigen, einen, den wir ans Kreuz nageln und verantwortlich machen können.
Ob Staatsschulden, Flüchtlinge, Corona-Folgen, egal was: einer ist es immer. Dann schimpfen wir uns die Seele aus dem Leib und fühlen uns danach besser, denn wir sind ja die Guten.
Dass es beim Fußball oft genug darum geht, dass Younes den Ball, von Silva aufgelegt, nicht richtig trifft, dass Kamadas Pass auf DCC nicht richtig getimt war, dass der Ball nach Trapps erster Abwehr mundgerecht zum Köpfen vor Stindl aufspringt, alles egal: wir brauchen einen Sündenbock. Und erfinden abstruse Vorwürfe, die sich in Summe oft sogar selbst widersprechen: denn der eine hält Hütter vor, zu defensiv, der andere, zu offensiv gewechselt zu haben, der eine hätte alle Gelbverwarnten sofort vom Platz geholt, der andere nur den einen, den anderen aber nicht, der eine fordert unerfahrene Spieler, der andere nur erfahrene usw. usf.
Da tut dein Beitrag mal so richtig gut.
Ganz abgesehen von der reflexartigen Wut, die sich oft direkt nach einem Spiel in NBT-Threads entlädt, spiegelt das Kritikverhalten immer mehr und immer öfter das Bild unserer Gesellschaft. Wir brauchen immer einen Schuldigen, einen, den wir ans Kreuz nageln und verantwortlich machen können.
Ob Staatsschulden, Flüchtlinge, Corona-Folgen, egal was: einer ist es immer. Dann schimpfen wir uns die Seele aus dem Leib und fühlen uns danach besser, denn wir sind ja die Guten.
Dass es beim Fußball oft genug darum geht, dass Younes den Ball, von Silva aufgelegt, nicht richtig trifft, dass Kamadas Pass auf DCC nicht richtig getimt war, dass der Ball nach Trapps erster Abwehr mundgerecht zum Köpfen vor Stindl aufspringt, alles egal: wir brauchen einen Sündenbock. Und erfinden abstruse Vorwürfe, die sich in Summe oft sogar selbst widersprechen: denn der eine hält Hütter vor, zu defensiv, der andere, zu offensiv gewechselt zu haben, der eine hätte alle Gelbverwarnten sofort vom Platz geholt, der andere nur den einen, den anderen aber nicht, der eine fordert unerfahrene Spieler, der andere nur erfahrene usw. usf.
Da tut dein Beitrag mal so richtig gut.
Möchte ich ausdrücklich unterstützen.
Mit Kritik an Adi bei nach dem ein oder anderen Spiel, vor allem nach dem Wolfsburgspiel, habe ich sicherlich nicht gespart. Nach dem Spiel gegen Gladbach mache ich aber keinem einen Vorwurf. Vom Ergebnis mal abgesehen war das eine starke Vorstellung und es kam sehr viel zusammen, dass am Ende nur ein Punkt mitgenommen werden konnte. Aus diesem Spiel kann man sehr viel Positives mitnehmen und darauf aufbauen.
Mit Kritik an Adi bei nach dem ein oder anderen Spiel, vor allem nach dem Wolfsburgspiel, habe ich sicherlich nicht gespart. Nach dem Spiel gegen Gladbach mache ich aber keinem einen Vorwurf. Vom Ergebnis mal abgesehen war das eine starke Vorstellung und es kam sehr viel zusammen, dass am Ende nur ein Punkt mitgenommen werden konnte. Aus diesem Spiel kann man sehr viel Positives mitnehmen und darauf aufbauen.
Ich kritisiere ja auch sehr viel, weil ich weiß, das sie es ja können.Aber nach dem Spiel war ich voll zufrieden ( bis auf das Ergebnis ).natürlich kann man anders wechseln, aber wer weiß schon, ob es dann auch anders läuft.endlich mal schöne spielzüge, eine tolle Aufstellung und irgendwann kommt auch das Spielglück wieder.
Diegito schrieb:
Es ist schier unerträglich wie Kramers Aussage und die vermeintliche Benachteiligung der Gladbacher ausgeschlachtet wird...auf fb, Kicker, Sky überall geht das rum.
Man muß halt einfach nur mal meckern und laut sein nach dem Spiel.
Eigentlich kann man das so nicht stehen lassen.
Ich hätte mir da auch mal ne Brandrede von uns gewünscht nach dem Spiel....
Zu Kramer: https://twitter.com/alex_sge/status/1339310791653253124?s=21
Sorry, wenn es schon irgendwo ein Thema war. Was habe ich immer noch einen Hals ob dieses Spiels...und das wird natürlich nirgendwo thematisiert. Aber dass der Ball marginal rollt, ist natürlich ein Skandal.
cartermaxim schrieb:Diegito schrieb:
Es ist schier unerträglich wie Kramers Aussage und die vermeintliche Benachteiligung der Gladbacher ausgeschlachtet wird...auf fb, Kicker, Sky überall geht das rum.
Man muß halt einfach nur mal meckern und laut sein nach dem Spiel.
Eigentlich kann man das so nicht stehen lassen.
Ich hätte mir da auch mal ne Brandrede von uns gewünscht nach dem Spiel....
Zu Kramer: https://twitter.com/alex_sge/status/1339310791653253124?s=21
Sorry, wenn es schon irgendwo ein Thema war. Was habe ich immer noch einen Hals ob dieses Spiels...und das wird natürlich nirgendwo thematisiert. Aber dass der Ball marginal rollt, ist natürlich ein Skandal.
Das passt wunderbar ins Bild, Selbstreflektion 0,00000
Die Gladbacher sind mit Abstand das mieseste was uns seit langer Zeit untergekommen ist. Sowohl die Leute neben dem als auch auf dem Spielfeld.
Im Gegensatz dazu unsere Jungs oder unser Trainer, nach diesem Spiel die Fehler nur bei sich gesucht, kein schlechtes Wort gegen den schlechtesten Schiri der Welt, der den größten Anteil daran hatte, dass Gladbach noch einen Punkt mitnehmen durfte.
Was ist jetzt eigentlich mit Younes? Keine Meldung heißt keine Verletzung, hoffe ich.
Na ja, es geht in dem Artikel nicht darum, wie gut oder schlecht der Schiedsrichter im gesamten Spiel war. Es wird beleuchtet, was es regeltechnisch mit dem zweiten Frankfurter Tor auf sich hat und ehrlich gesagt, bin ich froh, wenn solche Artikel gelesen werden. Denn was mittlerweile den Schiedsrichtern oder dem VAR vorgeworfen wird, zeugt oft von Unkenntnis der Regeln.
Das heisst nicht, dass ich die Schiedsrichterleistung gestern in Ordnung fand. Das sagt der kicker aber auch nicht.
Das heisst nicht, dass ich die Schiedsrichterleistung gestern in Ordnung fand. Das sagt der kicker aber auch nicht.
mikulle schrieb:
Na ja, es geht in dem Artikel nicht darum, wie gut oder schlecht der Schiedsrichter im gesamten Spiel war. Es wird beleuchtet, was es regeltechnisch mit dem zweiten Frankfurter Tor auf sich hat und ehrlich gesagt, bin ich froh, wenn solche Artikel gelesen werden. Denn was mittlerweile den Schiedsrichtern oder dem VAR vorgeworfen wird, zeugt oft von Unkenntnis der Regeln.
Das heisst nicht, dass ich die Schiedsrichterleistung gestern in Ordnung fand. Das sagt der kicker aber auch nicht.
Aber wenn man den Artikel so liest, dann könnte man meinen, die Gladbacher hätten unfassbares Schriripech gehabt. Dabei haben sie einfach nur beim 2:1 geschlafen und ob der Ball überhaupt noch gerollt ist, konnte noch niemand auflösen.
Gladbach hätte ohne diesen Schiri gestern keine Chance gehabt. So völlig aus dem Kontext und weiterer Artikel zur Einordnung, ist dieser Artikel nur schwer zu ertragen.
Noch ein kleiner Nachtrag:
das Verhalten der Fohlen ist mir heute übel aufgestoßen
Dieses sich ständig bei nichtigen Berührungen fallen lassen,
dieses jedesmal wie abgestochen Schreien
(was in den leeren Stadien zZ besonders gut auf solche Schiris wie heute wirkt)
dieses peinlich Reklamieren von Außen von Rose und vor allem Eberl -
das alles ist nicht wirklich sportsmanlike
Auf der nach unten offenen Sympathieskala haben sie heute eindeutig die Nullgrenze unterschritten
Peinlicher Laden das
das Verhalten der Fohlen ist mir heute übel aufgestoßen
Dieses sich ständig bei nichtigen Berührungen fallen lassen,
dieses jedesmal wie abgestochen Schreien
(was in den leeren Stadien zZ besonders gut auf solche Schiris wie heute wirkt)
dieses peinlich Reklamieren von Außen von Rose und vor allem Eberl -
das alles ist nicht wirklich sportsmanlike
Auf der nach unten offenen Sympathieskala haben sie heute eindeutig die Nullgrenze unterschritten
Peinlicher Laden das
philadlerist schrieb:
Noch ein kleiner Nachtrag:
das Verhalten der Fohlen ist mir heute übel aufgestoßen
Dieses sich ständig bei nichtigen Berührungen fallen lassen,
dieses jedesmal wie abgestochen Schreien
(was in den leeren Stadien zZ besonders gut auf solche Schiris wie heute wirkt)
dieses peinlich Reklamieren von Außen von Rose und vor allem Eberl -
das alles ist nicht wirklich sportsmanlike
Auf der nach unten offenen Sympathieskala haben sie heute eindeutig die Nullgrenze unterschritten
Peinlicher Laden das
Ich hoffe das Karma schlägt dreifach böse zurück. Die haben sich das Unentschieden quasi erheult und der Schiri ist drauf reingefallen.
Bin heute morgen immer noch sprachlos.
Schönesge schrieb:philadlerist schrieb:
Noch ein kleiner Nachtrag:
das Verhalten der Fohlen ist mir heute übel aufgestoßen
Dieses sich ständig bei nichtigen Berührungen fallen lassen,
dieses jedesmal wie abgestochen Schreien
(was in den leeren Stadien zZ besonders gut auf solche Schiris wie heute wirkt)
dieses peinlich Reklamieren von Außen von Rose und vor allem Eberl -
das alles ist nicht wirklich sportsmanlike
Auf der nach unten offenen Sympathieskala haben sie heute eindeutig die Nullgrenze unterschritten
Peinlicher Laden das
Ich hoffe das Karma schlägt dreifach böse zurück. Die haben sich das Unentschieden quasi erheult und der Schiri ist drauf reingefallen.
Bin heute morgen immer noch sprachlos.
Die werden definitiv noch vom Karma heimgesucht.
So viel Dusel und ungerechte Bevorteilungen gibt es auf Dauer nur bei einer Mannschaft in Deutschland. Ich glaube, wir alle wissen, wer gemeint ist (Stichwort: Weißwurst, Rolex etc.)
Azriel schrieb:Diegito schrieb:
Ich habe heute neue Hoffnung geschöpft. Das war Leidenschaft, Willen, Lust auf Fussball. So will ich meine Eintracht sehen
Japp, sehe ich genauso. Das darf aber kein Strohfeuer bleiben. Die Leistung müssen wir jede Woche auf die Piste kriegen.
Es wäre schön, wenn er mal regelmäßig auf dieses starke Mittelfeld setzen würde. Man stelle sich vor, die Jungs wären eingespielt...
Zu seinem Schutz muss man aber sagen, dass wir permanent Ausfälle haben. Younes verfolgt schon die ganze Hinrunde das Pech, Barkok hatte zwischendurch Corona und Kostic war ebenfalls lange verletzt. Letzte Woche hatte es Silva erwischt.
Alle zusammen mal eine Zeit lang verletzungsfrei wäre dufte.
Das wäre so ein Spiel, wo man sich, wenn es bei DAZN gezeigt worden wäre, noch ein paar Szenen ganz genau angesehen hätte. Leider ist sowas bei Sky nicht möglich. Sky lebt auch noch so im linearen Zeitalter des Fernsehens, dass sie es nicht schaffen für das Spiel einen separaten Stream bereit zu stellen, wo noch so viel Zeit ist, nach einem Spiel mit vielen strittigen Entscheidungen noch Highlights oder Interviews zu sehen. Einfach zum kotzen, dass man für diese miese Qualität Geld zahlen muss, um alle Spiele zu sehen, aber das ist eher eine Story die man dem Kartellamt und ihrer idiotischen Definition von Wettbewerb zuschreiben muss.
Das Spiel hatte in meinen Augen strittige Szenen für mindestens 5 Spiele und mit Eintracht-Brille auf, kommt man eher zu dem Schluss, dass man vom Schiri verpfiffen wurde, wobei vieles so oder so gesehen werden kann.
- Der noch nicht zum Stillstand gekommene Ball vor dem ersten Frankfurter Tor. Das das Tor nachträglich nicht aberkannt wurde, finde ich natürlich auch mit Eintracht-Brille korrekt. Selbst wenn der VR hätte eingreifen müssen, wäre der Fehler in meinen Augen nicht unmittelbar vor dem Tor passiert und man könnte über eine neue Spielsituation sprechen.
- Bei der "erst Strafstoß, dann Freistoß"-Szene war ich nach ansicht der Wiederholung eher der Auffassung, dass die Berührung vielleicht vor der Strafstoßgrenze beginnt, dass eigentliche "zu Fall bringen" aber klar innerhalb des 16ers statt fand.
- bei der roten Karte, ist es meiner Meinung nach zunächst ein Foul von Rode, aus der sich eine Vorteilssituation ergibt, in der dann Abraham ein Foul begeht. Hier wäre aber dann in meinen Augen der Vorteil zurück zu pfeifen und Rode zu verwarnen. Das Foul von Abraham im Nachgang erfolgte an einem bereits strauchelnden Spieler und war von der Intensität als eigenständige Situation niemals eine gelbe Karte.
- es schien mir ebenso, als ob es erst garkeine Karte geben sollte, sonden erst nach den heftigen Protesten der Gladbacher und der Rudelbildung zur Gelb-Roten Karte kam.
- generell hat der Schiedsrichter in der Situation völlig seine Linie verloren. Man kann Embolo gelb geben, dann ist aber bei den beiden gelben für Rode und Abraham keine Verhältnismäßigkeit mehr gegeben. Wenn Rode gelb kriegt, muss Embolo meine ich eine rote Karte bekommen.
- Beim Elfmeter hätte ich gerne in der Zeitlupe gesehen, ob Embolo wirklich den Ball gespielt hat. Das war in der Live-Sendung auch in der Wiederholung für mich nicht klar erkennbar. Ansonsten wäre es eigentlich als Offensivfoul zu werten. Wenn Embolo den Ball berührt haben sollte, wechselt natürlich der Ballbesitz und die Entscheidung auf Elfmeter ist korrekt.
- Vor dem Ausgleich gab es ein klares Foul von Stindl, was wegen Vorteil nicht gegeben wurde. Da sich aus der Situation kein Vorteil ergeben hat, ist es fraglich warum die Situation nicht zurückgepfiffen wurde. Ebenso ist mir nicht verständlich warum Stindle wegen des klaren taktischen Fouls nicht nachträglich eine gelbe Karte bekommen hat.
Es sind alles Auslegungssituationen, die aber in meinen Augen äußerst fragwürdig entschieden wurden. Da viele Spielentscheidend waren, hat das Spiel für mich einen ganz faden Beigeschmack.
Schade, es war ein Spiel, dass man nicht mehr aus der Hand geben durfte. Ich mache der Mannschaft aufgrund der unglücklichen Entscheidungen allerdings keinen großen Vorwurf. Die Auswechslungen Hütters waren etwas merkwürdig. Wie man in der Situation Kamada bringen kann, der in der Folge auch nie richtig in die Zweikämpfe gekommen ist und hier generell noch Schwächen hat, verstehe ich persönlich nicht.
MfG Djabatta
Das Spiel hatte in meinen Augen strittige Szenen für mindestens 5 Spiele und mit Eintracht-Brille auf, kommt man eher zu dem Schluss, dass man vom Schiri verpfiffen wurde, wobei vieles so oder so gesehen werden kann.
- Der noch nicht zum Stillstand gekommene Ball vor dem ersten Frankfurter Tor. Das das Tor nachträglich nicht aberkannt wurde, finde ich natürlich auch mit Eintracht-Brille korrekt. Selbst wenn der VR hätte eingreifen müssen, wäre der Fehler in meinen Augen nicht unmittelbar vor dem Tor passiert und man könnte über eine neue Spielsituation sprechen.
- Bei der "erst Strafstoß, dann Freistoß"-Szene war ich nach ansicht der Wiederholung eher der Auffassung, dass die Berührung vielleicht vor der Strafstoßgrenze beginnt, dass eigentliche "zu Fall bringen" aber klar innerhalb des 16ers statt fand.
- bei der roten Karte, ist es meiner Meinung nach zunächst ein Foul von Rode, aus der sich eine Vorteilssituation ergibt, in der dann Abraham ein Foul begeht. Hier wäre aber dann in meinen Augen der Vorteil zurück zu pfeifen und Rode zu verwarnen. Das Foul von Abraham im Nachgang erfolgte an einem bereits strauchelnden Spieler und war von der Intensität als eigenständige Situation niemals eine gelbe Karte.
- es schien mir ebenso, als ob es erst garkeine Karte geben sollte, sonden erst nach den heftigen Protesten der Gladbacher und der Rudelbildung zur Gelb-Roten Karte kam.
- generell hat der Schiedsrichter in der Situation völlig seine Linie verloren. Man kann Embolo gelb geben, dann ist aber bei den beiden gelben für Rode und Abraham keine Verhältnismäßigkeit mehr gegeben. Wenn Rode gelb kriegt, muss Embolo meine ich eine rote Karte bekommen.
- Beim Elfmeter hätte ich gerne in der Zeitlupe gesehen, ob Embolo wirklich den Ball gespielt hat. Das war in der Live-Sendung auch in der Wiederholung für mich nicht klar erkennbar. Ansonsten wäre es eigentlich als Offensivfoul zu werten. Wenn Embolo den Ball berührt haben sollte, wechselt natürlich der Ballbesitz und die Entscheidung auf Elfmeter ist korrekt.
- Vor dem Ausgleich gab es ein klares Foul von Stindl, was wegen Vorteil nicht gegeben wurde. Da sich aus der Situation kein Vorteil ergeben hat, ist es fraglich warum die Situation nicht zurückgepfiffen wurde. Ebenso ist mir nicht verständlich warum Stindle wegen des klaren taktischen Fouls nicht nachträglich eine gelbe Karte bekommen hat.
Es sind alles Auslegungssituationen, die aber in meinen Augen äußerst fragwürdig entschieden wurden. Da viele Spielentscheidend waren, hat das Spiel für mich einen ganz faden Beigeschmack.
Schade, es war ein Spiel, dass man nicht mehr aus der Hand geben durfte. Ich mache der Mannschaft aufgrund der unglücklichen Entscheidungen allerdings keinen großen Vorwurf. Die Auswechslungen Hütters waren etwas merkwürdig. Wie man in der Situation Kamada bringen kann, der in der Folge auch nie richtig in die Zweikämpfe gekommen ist und hier generell noch Schwächen hat, verstehe ich persönlich nicht.
MfG Djabatta
Djabatta schrieb:
Das wäre so ein Spiel, wo man sich, wenn es bei DAZN gezeigt worden wäre, noch ein paar Szenen ganz genau angesehen hätte. Leider ist sowas bei Sky nicht möglich. Sky lebt auch noch so im linearen Zeitalter des Fernsehens, dass sie es nicht schaffen für das Spiel einen separaten Stream bereit zu stellen, wo noch so viel Zeit ist, nach einem Spiel mit vielen strittigen Entscheidungen noch Highlights oder Interviews zu sehen. Einfach zum kotzen, dass man für diese miese Qualität Geld zahlen muss, um alle Spiele zu sehen, aber das ist eher eine Story die man dem Kartellamt und ihrer idiotischen Definition von Wettbewerb zuschreiben muss.
Das Spiel hatte in meinen Augen strittige Szenen für mindestens 5 Spiele und mit Eintracht-Brille auf, kommt man eher zu dem Schluss, dass man vom Schiri verpfiffen wurde, wobei vieles so oder so gesehen werden kann.
- Der noch nicht zum Stillstand gekommene Ball vor dem ersten Frankfurter Tor. Das das Tor nachträglich nicht aberkannt wurde, finde ich natürlich auch mit Eintracht-Brille korrekt. Selbst wenn der VR hätte eingreifen müssen, wäre der Fehler in meinen Augen nicht unmittelbar vor dem Tor passiert und man könnte über eine neue Spielsituation sprechen.
- Bei der "erst Strafstoß, dann Freistoß"-Szene war ich nach ansicht der Wiederholung eher der Auffassung, dass die Berührung vielleicht vor der Strafstoßgrenze beginnt, dass eigentliche "zu Fall bringen" aber klar innerhalb des 16ers statt fand.
- bei der roten Karte, ist es meiner Meinung nach zunächst ein Foul von Rode, aus der sich eine Vorteilssituation ergibt, in der dann Abraham ein Foul begeht. Hier wäre aber dann in meinen Augen der Vorteil zurück zu pfeifen und Rode zu verwarnen. Das Foul von Abraham im Nachgang erfolgte an einem bereits strauchelnden Spieler und war von der Intensität als eigenständige Situation niemals eine gelbe Karte.
- es schien mir ebenso, als ob es erst garkeine Karte geben sollte, sonden erst nach den heftigen Protesten der Gladbacher und der Rudelbildung zur Gelb-Roten Karte kam.
- generell hat der Schiedsrichter in der Situation völlig seine Linie verloren. Man kann Embolo gelb geben, dann ist aber bei den beiden gelben für Rode und Abraham keine Verhältnismäßigkeit mehr gegeben. Wenn Rode gelb kriegt, muss Embolo meine ich eine rote Karte bekommen.
- Beim Elfmeter hätte ich gerne in der Zeitlupe gesehen, ob Embolo wirklich den Ball gespielt hat. Das war in der Live-Sendung auch in der Wiederholung für mich nicht klar erkennbar. Ansonsten wäre es eigentlich als Offensivfoul zu werten. Wenn Embolo den Ball berührt haben sollte, wechselt natürlich der Ballbesitz und die Entscheidung auf Elfmeter ist korrekt.
- Vor dem Ausgleich gab es ein klares Foul von Stindl, was wegen Vorteil nicht gegeben wurde. Da sich aus der Situation kein Vorteil ergeben hat, ist es fraglich warum die Situation nicht zurückgepfiffen wurde. Ebenso ist mir nicht verständlich warum Stindle wegen des klaren taktischen Fouls nicht nachträglich eine gelbe Karte bekommen hat.
Es sind alles Auslegungssituationen, die aber in meinen Augen äußerst fragwürdig entschieden wurden. Da viele Spielentscheidend waren, hat das Spiel für mich einen ganz faden Beigeschmack.
Schade, es war ein Spiel, dass man nicht mehr aus der Hand geben durfte. Ich mache der Mannschaft aufgrund der unglücklichen Entscheidungen allerdings keinen großen Vorwurf. Die Auswechslungen Hütters waren etwas merkwürdig. Wie man in der Situation Kamada bringen kann, der in der Folge auch nie richtig in die Zweikämpfe gekommen ist und hier generell noch Schwächen hat, verstehe ich persönlich nicht.
MfG Djabatta
Stark Zusammenfassung.
Bei der Szene, bei der wir erst Elfer bekommen, bin ich mir ebenfalls überhaupt nicht sicher, dass Freistoß korrekt gewesen sein soll. Die Berührung scheint tatsächlich kurz vor dem Strafraum der Strafraumlinie zu beginnen, aber die Intensität des Fouls, dass dann zum Fallen führt, schien wiederum auf der Linie gewesen zu sein.
Ob das tatsächlich eine klare Fehlentscheidung war, ist äußerst fraglich.
Schönesge schrieb:SGERafael schrieb:Schönesge schrieb:
Die witzigsten gelbe Karte gab es im Übrigen gegen Durm, der nichtmal seinen Gegenspieler getroffen hat.
Vor dem Spiel sagte der Kommentator noch, dass dieser Schiri keine gelben und roten Karte verteilen würde. Das Gegenteil war dann der Fall, aber (fast) ausschließlich gegen uns. Ein Anhauchen hat für gelb gereicht.
Ja der Schiri hat heute ne gelbe Flatter gehabt. Diskussionswürdig ist für mich die Szene vor dem 3:3. Der Schiri hat Vorteil für uns gepfiffen (wtf?!), was im Endeffekt kein Vorteil war. Danach ist das Tor gefallen.
Und er gibt sowohl Rode als auch Abraham eine gelbe. Embolo fällt aber bereits nach Rodes Foul, ob Abraham Embolo dann überhaupt noch berührt, wissen nur die Götter. Aber natürlich bekommt er auch sofort gelb und muss damit vom Platz.
Ich glaube so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Ich habe mir die Abraham Sache nochmal angeschaut. Für mich zuvor eine klare gelbe Karte. Nun weiß ich nicht mal,ob er ihn überhaupt berührt hat.
SGERafael schrieb:Schönesge schrieb:SGERafael schrieb:Schönesge schrieb:
Die witzigsten gelbe Karte gab es im Übrigen gegen Durm, der nichtmal seinen Gegenspieler getroffen hat.
Vor dem Spiel sagte der Kommentator noch, dass dieser Schiri keine gelben und roten Karte verteilen würde. Das Gegenteil war dann der Fall, aber (fast) ausschließlich gegen uns. Ein Anhauchen hat für gelb gereicht.
Ja der Schiri hat heute ne gelbe Flatter gehabt. Diskussionswürdig ist für mich die Szene vor dem 3:3. Der Schiri hat Vorteil für uns gepfiffen (wtf?!), was im Endeffekt kein Vorteil war. Danach ist das Tor gefallen.
Und er gibt sowohl Rode als auch Abraham eine gelbe. Embolo fällt aber bereits nach Rodes Foul, ob Abraham Embolo dann überhaupt noch berührt, wissen nur die Götter. Aber natürlich bekommt er auch sofort gelb und muss damit vom Platz.
Ich glaube so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Ich habe mir die Abraham Sache nochmal angeschaut. Für mich zuvor eine klare gelbe Karte. Nun weiß ich nicht mal,ob er ihn überhaupt berührt hat.
Rode klares taktisches Foul und berechtigte Gelbe. Gelb auch noch gegen Abraham ein Jahundertwitz.
Und ob es vorher statt Vorteil Foul für uns hätte geben müssen, müsste ich mir nochmal anschauen.
Schönesge schrieb:
Die witzigsten gelbe Karte gab es im Übrigen gegen Durm, der nichtmal seinen Gegenspieler getroffen hat.
Vor dem Spiel sagte der Kommentator noch, dass dieser Schiri keine gelben und roten Karte verteilen würde. Das Gegenteil war dann der Fall, aber (fast) ausschließlich gegen uns. Ein Anhauchen hat für gelb gereicht.
Ja der Schiri hat heute ne gelbe Flatter gehabt. Diskussionswürdig ist für mich die Szene vor dem 3:3. Der Schiri hat Vorteil für uns gepfiffen (wtf?!), was im Endeffekt kein Vorteil war. Danach ist das Tor gefallen.
SGERafael schrieb:Schönesge schrieb:
Die witzigsten gelbe Karte gab es im Übrigen gegen Durm, der nichtmal seinen Gegenspieler getroffen hat.
Vor dem Spiel sagte der Kommentator noch, dass dieser Schiri keine gelben und roten Karte verteilen würde. Das Gegenteil war dann der Fall, aber (fast) ausschließlich gegen uns. Ein Anhauchen hat für gelb gereicht.
Ja der Schiri hat heute ne gelbe Flatter gehabt. Diskussionswürdig ist für mich die Szene vor dem 3:3. Der Schiri hat Vorteil für uns gepfiffen (wtf?!), was im Endeffekt kein Vorteil war. Danach ist das Tor gefallen.
Und er gibt sowohl Rode als auch Abraham eine gelbe. Embolo fällt aber bereits nach Rodes Foul, ob Abraham Embolo dann überhaupt noch berührt, wissen nur die Götter. Aber natürlich bekommt er auch sofort gelb und muss damit vom Platz.
Ich glaube so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Schönesge schrieb:SGERafael schrieb:Schönesge schrieb:
Die witzigsten gelbe Karte gab es im Übrigen gegen Durm, der nichtmal seinen Gegenspieler getroffen hat.
Vor dem Spiel sagte der Kommentator noch, dass dieser Schiri keine gelben und roten Karte verteilen würde. Das Gegenteil war dann der Fall, aber (fast) ausschließlich gegen uns. Ein Anhauchen hat für gelb gereicht.
Ja der Schiri hat heute ne gelbe Flatter gehabt. Diskussionswürdig ist für mich die Szene vor dem 3:3. Der Schiri hat Vorteil für uns gepfiffen (wtf?!), was im Endeffekt kein Vorteil war. Danach ist das Tor gefallen.
Und er gibt sowohl Rode als auch Abraham eine gelbe. Embolo fällt aber bereits nach Rodes Foul, ob Abraham Embolo dann überhaupt noch berührt, wissen nur die Götter. Aber natürlich bekommt er auch sofort gelb und muss damit vom Platz.
Ich glaube so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Ich habe mir die Abraham Sache nochmal angeschaut. Für mich zuvor eine klare gelbe Karte. Nun weiß ich nicht mal,ob er ihn überhaupt berührt hat.
Vorne ab jetzt effektiv und hinten weniger böse Fehler.