Schaedelharry63
8209
peter schrieb:Das scheinen die Wähler auch so zu sehen. Bis zum Mittag nur knappe 10% Wahlbeteiligung.
die letzten monate haben gezeigt, dass es eigentlich völlig egal ist wer griechenland regiert
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/faz-liveticker-zur-wahl-in-griechenland-13812155.html
Wollte eigentlich einen neuen thread "Wahl in Griechenland" aufmachen, wird aber wohlbesser hier diskutiert.
Aufmerksam machen möchte ich in diesem Zusammenhang - aber auch im Hinblick auf die vielen ermüdenden Grabenkämpfe an anderen Stellen im D&D - auf folgenden klugen Artikel, Zitat:
"Überall auf der Welt tun Nationalstaaten so, als ob sie ihre Geschicke selbst bestimmen könnten. Eine Illusion."
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/griechenland-wahl-der-unsinn-der-nationen-a-1053787.html
Aufmerksam machen möchte ich in diesem Zusammenhang - aber auch im Hinblick auf die vielen ermüdenden Grabenkämpfe an anderen Stellen im D&D - auf folgenden klugen Artikel, Zitat:
"Überall auf der Welt tun Nationalstaaten so, als ob sie ihre Geschicke selbst bestimmen könnten. Eine Illusion."
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/griechenland-wahl-der-unsinn-der-nationen-a-1053787.html
Schaedelharry63 schrieb:ich denke auch, dass kein neuer thread nötig ist. die wahl ist nur für diejenigen interessant, die glauben man müsse die welt ideologisch links/rechts kartieren. die letzten monate haben gezeigt, dass es eigentlich völlig egal ist wer griechenland regiert, der kreislauf (die eu gibt denen geld, das die griechen zurückzahlen um schulden zu bedienen) wird weitergehen bis griechenland alles veräußert hat was von wert ist.
Wollte eigentlich einen neuen thread "Wahl in Griechenland" aufmachen, wird aber wohlbesser hier diskutiert.
die übliche nummer, gewinne privatisieren, verluste sozialisieren. für nebenwirkungen und risiken haftet der steuerzahler.
Da ich auf der Facebookseite nach einem Kommentar gegen die "wir helfen" Aktion der B*** mundtot gemacht wurde, indem man mir alle Schreib und Kommentierrechte entzogen hat und sich einen Dreck um eine Stellungnahme schert, melde ich mich nun hier zu Wort.
Wer genau ist für die Eintracht Frankfurt Facebookseite zuständig?
Warum sperrt man Leuten, die sich kritisch äußern, aber weder beleidigen, noch herablassend schreiben, für die Seite, indem man ihnen die Schreibrechte entzieht?
Warum ist der Seiteninhaber nicht für eine Stellungnahme vorhanden?
Ich verlange umgehend, das mein Facebookaccount Daniel Henry wieder entsperrt wird und eine Begründung, warum ihr der Ansicht seid, mich zu sperren.
Ich habe mich lediglich gegen die B*** Aktion geäußert und wurde daraufhin prompt mundtot gemacht.
Ich es in eurem Sinne, so mit treuen Fans umzugehen?
Wer genau ist für die Eintracht Frankfurt Facebookseite zuständig?
Warum sperrt man Leuten, die sich kritisch äußern, aber weder beleidigen, noch herablassend schreiben, für die Seite, indem man ihnen die Schreibrechte entzieht?
Warum ist der Seiteninhaber nicht für eine Stellungnahme vorhanden?
Ich verlange umgehend, das mein Facebookaccount Daniel Henry wieder entsperrt wird und eine Begründung, warum ihr der Ansicht seid, mich zu sperren.
Ich habe mich lediglich gegen die B*** Aktion geäußert und wurde daraufhin prompt mundtot gemacht.
Ich es in eurem Sinne, so mit treuen Fans umzugehen?
Sei doch froh und betrachte es als Auszeichnung.
Ich meld' mich bei so einem seelenlosen Dreck erst gar nicht an.
Ich meld' mich bei so einem seelenlosen Dreck erst gar nicht an.
Was für ein Wind hier gemacht wird... Hellmann hat völlig recht mit der Aussage das auf beiden Seiten Populismus vorherrscht...
Mich würde mal interessieren ob dieses Thema genauso kontrovers diskutiert worden wäre hätte Dieckmann nicht diese bescheuerte Aussage gegen St.Pauli getätigt... das war doch der ganze Auslöser!
Ohne diese Äußerung wäre die Aktion gut gewesen? Oder weniger diskutabel?
Lepperts Kommentar ist grundsätzlich gut, was die Populismus-Messlatte angeht aber nur knapp unter der Bild... Hellmann wäre der Held der Fanszene gewesen hätte er sich dagegen gestellt, was für ein Bullshit...
Leute, kommt mal runner!
Mich würde mal interessieren ob dieses Thema genauso kontrovers diskutiert worden wäre hätte Dieckmann nicht diese bescheuerte Aussage gegen St.Pauli getätigt... das war doch der ganze Auslöser!
Ohne diese Äußerung wäre die Aktion gut gewesen? Oder weniger diskutabel?
Lepperts Kommentar ist grundsätzlich gut, was die Populismus-Messlatte angeht aber nur knapp unter der Bild... Hellmann wäre der Held der Fanszene gewesen hätte er sich dagegen gestellt, was für ein Bullshit...
Leute, kommt mal runner!
Diegito schrieb:Nö.
Leute, kommt mal runner!
Für mich ist dieser Spieltag gelaufen .
Bin froh, wenn die Schande rum ist.
Schaedelharry63 schrieb:Spielen wir heute eigentlich mit Trauerflor?
Nö.
Für mich ist dieser Spieltag gelaufen .
Bin froh, wenn die Schande rum ist.
Habe es schon bei blog-g geschrieben:
Die DFL scheint mir auch ein ehrloser Haufen zu sein, wenn sie so eine Aktion nicht selbst initiieren können sondern sie zugunsten einer PR-Aktion (der Bild) outsourcen.
Da war der DFB damals besser mit seiner „mein Freund ist Ausländer“ – Kampagne
Soll aber die Mutlosigkeit unseres Vorstandes in keinster Weise entschuldigen.
Die DFL scheint mir auch ein ehrloser Haufen zu sein, wenn sie so eine Aktion nicht selbst initiieren können sondern sie zugunsten einer PR-Aktion (der Bild) outsourcen.
Da war der DFB damals besser mit seiner „mein Freund ist Ausländer“ – Kampagne
Soll aber die Mutlosigkeit unseres Vorstandes in keinster Weise entschuldigen.
Er hat aber auch Recht damit, wenn er für sich geltend macht, dass ihm als Trainer einen Tag vor dem Auswärtsspiel beim HSV andere Dinge beschäftigen.
So sehr ich mich über die scheinheilige Bild Aktion ärgere und auch eine kritische Diskussion begrüße, müssen wir aufpassen, uns jetzt nicht gegenseitig (verbal) niederzuknüppeln. Sollten wir uns durch die Bild spalten lassen, wäre das leider eine Demonstration ihrer Stärke.
So sehr ich mich über die scheinheilige Bild Aktion ärgere und auch eine kritische Diskussion begrüße, müssen wir aufpassen, uns jetzt nicht gegenseitig (verbal) niederzuknüppeln. Sollten wir uns durch die Bild spalten lassen, wäre das leider eine Demonstration ihrer Stärke.
mikulle schrieb:Sehe hier unter den Fans keine Spaltung. Höchstens eine unterschiedliche Ausprägung der einhelligen Kritik an der Nichtreaktion des Vorstands.
So sehr ich mich über die scheinheilige Bild Aktion ärgere und auch eine kritische Diskussion begrüße, müssen wir aufpassen, uns jetzt nicht gegenseitig (verbal) niederzuknüppeln. Sollten wir uns durch die Bild spalten lassen, wäre das leider eine Demonstration ihrer Stärke.
Sollten besser das nehmen. Sieht fast genauso aus.
https://twitter.com/VICESportsDE/status/644152902802608128/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/VICESportsDE/status/644152902802608128/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
Äh, Leute, Eintracht Frankfurt ist ein Verein mit jüdischer Geschichte. Da wäre es schon höchst verwunderlich gewesen, wenn ausgerechnet der eine Springer-Aktion boykottieren würde.
King Louis schrieb:Das Ertragen von Figuren wie Kai Diekmann ist demnach ein aktiver Beitrag zur Vergangenheitsbewältigung.
Äh, Leute, Eintracht Frankfurt ist ein Verein mit jüdischer Geschichte. Da wäre es schon höchst verwunderlich gewesen, wenn ausgerechnet der eine Springer-Aktion boykottieren würde.
Danke für diesen "stürmischen" Hintergrundgedanken.
Darauf lass ich einen STREICHERn .
Noch gut 27 Stunden, dann haben unsere "Helden" es ausgesessen....
MrBoccia schrieb:Schwarz-weiss-blau - Eintracht und der MSV
Duisburg ist auch kein Hosenscheisserverein
Hatte mal Tradition zu Zeiten, in denen man sich noch nicht ohne Not prostituierte.
Schaedelharry63 schrieb:vlt komme ich jetzt etwas vom Thema ab aber worauf soll sich unser Vorstand hier einlassen? Die Bild ist Rechteverwerter der DFL und somit indirect Sponsor aller 36 Profimannschaften. Nun könnte man Sponsoren unterteilen zwischen guten und schlechtem Geld. Bei uns im Stadion machen Unternehmen Werbung, von dem wir als Verein ganz gut leben, deren Geschäftsmodell ich zumindest mal mit "Zweifelhaft" bezeichnen würde. Deren Geld nehmen wir aber gern. Ähnlich sehe ich es mit Bild und dem Springer Verlag. Wenn man das Boykottieren will, dann müsste man Konsequent sein und wo will man dann anfangen? Vieles was Finanziell im Fussball abläuft spielt sich in einer Grauzone ab. Jetzt den moralischen Zeigefinger zu erheben finde ich etwas lächerlich.
dies falsch bzw. unzureichend begründet, vor allem gegenüber den eigenen Fans.
Hier wird Vertrauen ohne Not fahrlässig verschenkt.
Die einzig seriöse Vorgehensweise wäre:
Aus moralischen Gründen nehmen wir an der Werbeaktion der Bild nicht teil und geben der DFL die Summe X (Springer zahlt 15 Mil für 3 Jahre/ 40-43 Profimannschaften = ca. 400K) aus dem Topf der Fernsehgelder zurück. Dann würde ich den Daumen nach oben machen.
Spätestens dann kommt der Nächste und nimmt weitere Geschäftsmodelle der Geldgeber/ Sponsoren unter die Lupe. Nach was soll dann unterschieden werden?
Ich persönlich finde das ein sehr spannendes Thema!
magicv schrieb:Du hast recht, dies wäre ein spannendes Thema.
Die Bild ist Rechteverwerter der DFL und somit indirect Sponsor aller 36 Profimannschaften. Nun könnte man Sponsoren unterteilen zwischen guten und schlechtem Geld. Bei uns im Stadion machen Unternehmen Werbung, von dem wir als Verein ganz gut leben, deren Geschäftsmodell ich zumindest mal mit "Zweifelhaft" bezeichnen würde. Deren Geld nehmen wir aber gern. Ähnlich sehe ich es mit Bild und dem Springer Verlag. Wenn man das Boykottieren will, dann müsste man Konsequent sein und wo will man dann anfangen? Vieles was Finanziell im Fussball abläuft spielt sich in einer Grauzone ab. Jetzt den moralischen Zeigefinger zu erheben finde ich etwas lächerlich.
Die einzig seriöse Vorgehensweise wäre:
Aus moralischen Gründen nehmen wir an der Werbeaktion der Bild nicht teil und geben der DFL die Summe X (Springer zahlt 15 Mil für 3 Jahre/ 40-43 Profimannschaften = ca. 400K) aus dem Topf der Fernsehgelder zurück. Dann würde ich den Daumen nach oben machen.
Spätestens dann kommt der Nächste und nimmt weitere Geschäftsmodelle der Geldgeber/ Sponsoren unter die Lupe. Nach was soll dann unterschieden werden?
Ich persönlich finde das ein sehr spannendes Thema!
Aber ein anderes.
Hier geht es nicht um allgemeines Marketing, sondern um eine hiervon unabhängige Werbeaktion der Bild unter dem Deckmantel einer nur vordergründig barmherzigen Charity-Aktion zugunsten der Flüchtlinge.
Wie die Bild diese Klaviatur des verdeckten Marketing beherrscht, kannst Du selbst ja unter dem link in deinem post 220 (danke dafür) präsentiert.
Man kann sich vieles erkaufen, bei der Glaubwürdigkeit ist m.M. nach Schluß.
Und unser Vorstand stellt sich leider auch unglaubwürdig dar.
magicv schrieb:da hast Du recht.
Ich weiss ja nicht, wie gut dieser Artikel recherchiert ist aber wenn das im letzten Abschnitt mit den Abo`s stimmen sollte, ware das an Dreistigkeit kaum zu überbieten
Bei Eintracht Frankfurt gab es Diskussionsbedarf, interessant, leider falsch entschieden
Tafelberg schrieb:Schlimmer noch:
leider falsch entschieden
dies falsch bzw. unzureichend begründet, vor allem gegenüber den eigenen Fans.
Hier wird Vertrauen ohne Not fahrlässig verschenkt.
Schaedelharry63 schrieb:vlt komme ich jetzt etwas vom Thema ab aber worauf soll sich unser Vorstand hier einlassen? Die Bild ist Rechteverwerter der DFL und somit indirect Sponsor aller 36 Profimannschaften. Nun könnte man Sponsoren unterteilen zwischen guten und schlechtem Geld. Bei uns im Stadion machen Unternehmen Werbung, von dem wir als Verein ganz gut leben, deren Geschäftsmodell ich zumindest mal mit "Zweifelhaft" bezeichnen würde. Deren Geld nehmen wir aber gern. Ähnlich sehe ich es mit Bild und dem Springer Verlag. Wenn man das Boykottieren will, dann müsste man Konsequent sein und wo will man dann anfangen? Vieles was Finanziell im Fussball abläuft spielt sich in einer Grauzone ab. Jetzt den moralischen Zeigefinger zu erheben finde ich etwas lächerlich.
dies falsch bzw. unzureichend begründet, vor allem gegenüber den eigenen Fans.
Hier wird Vertrauen ohne Not fahrlässig verschenkt.
Die einzig seriöse Vorgehensweise wäre:
Aus moralischen Gründen nehmen wir an der Werbeaktion der Bild nicht teil und geben der DFL die Summe X (Springer zahlt 15 Mil für 3 Jahre/ 40-43 Profimannschaften = ca. 400K) aus dem Topf der Fernsehgelder zurück. Dann würde ich den Daumen nach oben machen.
Spätestens dann kommt der Nächste und nimmt weitere Geschäftsmodelle der Geldgeber/ Sponsoren unter die Lupe. Nach was soll dann unterschieden werden?
Ich persönlich finde das ein sehr spannendes Thema!
Hoffe auf eine angemessene, friedliche und phantasievolle Reaktion der Kurven, egal ob heim oder auswärts, egal ob die jeweiligen Vorstände Eier haben oder nicht.
In den Farben getrennt, in der Sache vereint.
Damit ein Rest an Achtung verbleibt.
In den Farben getrennt, in der Sache vereint.
Damit ein Rest an Achtung verbleibt.
Tafelberg schrieb:Das Schlimme ist... der FCN hat damit besonders recht. Man kann über die Aktion der Bild schon geteilter Meinung sein, aber spätestens mit der Reaktion von Diekmann und der Bild-Zeitung kann ich verstehen, wenn Vereine sich auf die Seite von Pauli etc. stellen.
Der 1. FC Nürnberg begrüßt die ligaweite Aktion für Flüchtlinge. Sie ist sinnvoll und unterstützenswert. Weil der 1. FC Nürnberg aber den Umgang mit den Vereinen, die an der freiwilligen Aktion nicht teilnehmen, für unangebracht hält, wird der Club auf eine besondere Promotion des Medienpartners verzichten.
SGE_Werner schrieb:Die vom Medienchef formulierte Sichtweise unseres Vorstandes geht auf diesen Punkt in keinster Weise ein.
Man kann über die Aktion der Bild schon geteilter Meinung sein, aber spätestens mit der Reaktion von Diekmann und der Bild-Zeitung kann ich verstehen, wenn Vereine sich auf die Seite von Pauli etc. stellen.
Ich sehe daher keinen Grund, sich nicht St. Pauli und den anderen reflektierter vorgehenden Vereinen anzuschließen.
Lieber Vorstand.
Diese oberflächliche, nichtssagende, hingeschluderte Stellungnahme ist ein Eigentor und kein Ruhmesblatt.
Der Vorstand von EF erklärt:
"Unsere Unterstützung gehört daher all jenen, die unermüdlich und rund um die Uhr einen Beitrag leisten und sich um die Flüchtlinge kümmern.
Ihnen sollte uneingeschränkt die mediale Aufmerksamkeit gelten."
Aha.
Kai Diekmann und sein Schundblattleisten unermüdlich und rund um die Uhr einen Beiträge fürund kümmernsich um die Flüchtlinge .
Wieder was gelernt.
"Unsere Unterstützung gehört daher all jenen, die unermüdlich und rund um die Uhr einen Beitrag leisten und sich um die Flüchtlinge kümmern.
Ihnen sollte uneingeschränkt die mediale Aufmerksamkeit gelten."
Aha.
Kai Diekmann und sein Schundblattleisten unermüdlich und rund um die Uhr einen Beiträge fürund kümmernsich um die Flüchtlinge .
Wieder was gelernt.
Das Forum wird sich zu ungeahnten Erfolgen aufschwingen - mindestens so erfolgreich wie die vielbesungenen europäischen Werte.
Soviel zur "europäischen Wertegemeinschaft":
Meldung auf SPON um 15:22 Uhr:
"Ungarn hat sich in den vergangenen Tagen nicht gerade als flüchtlingsfreundlich gezeigt. Darauf reagierte jetzt der österreichische Verwaltungsgerichtshof: Er stoppte am Montag die geplante Abschiebung einer afghanischen Asylbewerberin und ihrer Kinder nach Ungarn. In den vergangenen Monaten habe sich die Lage im Nachbarland "deutlich verändert", befanden die Richter. Sie entspreche nicht mehr der Situation, in der die afghanische Frau im Oktober 2014 von Ungarn nach Österreich ausgereist sei."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/der-morgen-spiegelonline-echtzeit-nachrichten-am-14-9-2015-a-1052287.html
Meldung auf SPON um 15:22 Uhr:
"Ungarn hat sich in den vergangenen Tagen nicht gerade als flüchtlingsfreundlich gezeigt. Darauf reagierte jetzt der österreichische Verwaltungsgerichtshof: Er stoppte am Montag die geplante Abschiebung einer afghanischen Asylbewerberin und ihrer Kinder nach Ungarn. In den vergangenen Monaten habe sich die Lage im Nachbarland "deutlich verändert", befanden die Richter. Sie entspreche nicht mehr der Situation, in der die afghanische Frau im Oktober 2014 von Ungarn nach Österreich ausgereist sei."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/der-morgen-spiegelonline-echtzeit-nachrichten-am-14-9-2015-a-1052287.html
Schaedelharry63 schrieb:Die Europäische Idee ist längst gescheitert.
Jetzt könnte in der Tat die europäische Idee scheitern
Wenn dem so wäre - wer hat den Mut unter den Politikern, dies zur Diskussion zu stellen?
Heute bei der EU-Innenministerkonferenz oder in 2 Wochen bei dem Treffen der Regierungschefs?
Könnte eine interessante Diskussion werden....
Heute bei der EU-Innenministerkonferenz oder in 2 Wochen bei dem Treffen der Regierungschefs?
Könnte eine interessante Diskussion werden....
Schaedelharry63 schrieb:Ich kann mir schon sehr gut vorstellen wie das ganze aussehen wird. Man hat mit der Einführung der Grenzkontrollen den Druck auf die EU Grenzländer nochmal stark erhöht. Es wird nun nciht lange dauern bis diese unter dem Druck zusammenbrechen (sofern das nciht schon geschehen ist). Daraufhin wird es mal wieder einen EU Sondergipfel geben welchen Merkel nutzt um Ihre Entscheidungen zu verkünden.
Die Zeit des Aussitzens und des Problemwegmoderierens ist in der Tat vorbei...
Er werden unangenehme Entscheidungen getroffen werden müssen.
Mal sehen, wie sie sich da schlagen wird.
Dann hat nämlich die böse EU schuld. Wir werden es nciht erleben das unsere Regierung und/oder Kanzlerin aus Eigeninitiaitve und vorallem vorausschauend handelt. Das hat sie bisher nie getan und wird sie nie tun.
crasher1985 schrieb:Dieses Spielchen wird ja schon lange und auch bei weniger dramatischen Problemen gespielt.
Dann hat nämlich die böse EU schuld.
Aktuell wird dadurch, wenn es dazu kommt, jedoch nur (zudem kurze) Zeit erkauft.
Bei der Eurokrise ließ sich noch vieles verdecken. Jetzt könnte in der Tat die europäische Idee scheitern. Mit noch unabsehbaren Folgen vor allem für diejenigen, bei denen sich der europäische Gedanke auf die Erlangung von Transferleistungen beschränkt.
Schaedelharry63 schrieb:Die Europäische Idee ist längst gescheitert.
Jetzt könnte in der Tat die europäische Idee scheitern
die übliche nummer, gewinne privatisieren, verluste sozialisieren. für nebenwirkungen und risiken haftet der steuerzahler.