HerrZog
4030
Grundsätzlich ist das aufgrund des niedrigen Zinsniveaus eine gute Überlegung, auch wenn die Ersparnis mit 5,5 Mio ziemlich optimistisch berechnet wurde, da die laufenden Kosten vermutlich deutlich höher liegen.
Jedoch gibt es ein gravierendes Problem, weshalb es bisher an der Umsetzung scheiterte.
Es gibt aktuell langfristige Verträge (ab 2005 über 15 Jahre) zwischen der Besitzgesellschaft und der Betreibergesellschaft, sowie zwischen der Betreibergesellschaft und Eintracht Frankfurt.
Solange eine dieser 3 Parteien kein Interesse an der Auflösung der Verträge hat, wird es bis 2020 so weiterlaufen wie gehabt.
Auch wenn die Stadt Frankfurt (Besitzgesellschaft) uns entgegenkommen würde, sehe ich für die Betreibergesellschaft (u.a. ist Sportfive daran beteiligt) keinen Sinn auf die Einnahmen zu verzichten, da die ausschliesslich in deren Interesse handeln.
Jedoch gibt es ein gravierendes Problem, weshalb es bisher an der Umsetzung scheiterte.
Es gibt aktuell langfristige Verträge (ab 2005 über 15 Jahre) zwischen der Besitzgesellschaft und der Betreibergesellschaft, sowie zwischen der Betreibergesellschaft und Eintracht Frankfurt.
Solange eine dieser 3 Parteien kein Interesse an der Auflösung der Verträge hat, wird es bis 2020 so weiterlaufen wie gehabt.
Auch wenn die Stadt Frankfurt (Besitzgesellschaft) uns entgegenkommen würde, sehe ich für die Betreibergesellschaft (u.a. ist Sportfive daran beteiligt) keinen Sinn auf die Einnahmen zu verzichten, da die ausschliesslich in deren Interesse handeln.
HB hat ja gesagt, dass Rode bis 2014 bleibt. Könnte mir gut vorstellen, dass er bis zur Winterpause bleibt. Dann hätte er nicht gelogen und wir bekommen noch ein wenig Ablöse. Wenn er geht ( was zwar echt schade wäre, aber wohl doch schon sicher) halte ich dieses Szenario noch am besten für uns.
Beim größten Teil der hier gehandelten Spieler würden wir uns lediglich in der Breite verstärken. Wollen wir allerdings einen weiteren Schritt nach vorne machen, müssten wir uns meiner Meinung nach auch qualitativ verbessern, was bedeutet, dass einige gesetzte Spieler aus der ersten 11 auf die Bank müssten und durch bessere ersetzt werden. Was bringt es uns, wenn wir auf jeder Position 3 gute Spieler haben. Am Ende dürfen nur 11+3 Spieler spielen.
Ein wichtiger Punkt ist , dass wir einen Stürmer aufstellen können, der für ca. 10 Tore gut ist. Deshalb würde ich dafür mindestens 4 der 6 Mios (?) investieren. Mein Favorit ist da immer noch Ya Konan. Bessere Alternativen (z.B. Helmes, Volland, Szalai) sprengen leider den finaniellen Rahmen.
Gute Ersatzspieler können/müssen auch durch Verkauf der bisherigen finanziert werden (z.B. Lanig weg, Flum her), damit sich der Kader nicht zu sehr aufbläht, was in der Regel zu Unzufriedenheit führt. Aus diesem Grund sollten bei 5 neuen Spielern ebenso viele hergegeben werden.
Ein wichtiger Punkt ist , dass wir einen Stürmer aufstellen können, der für ca. 10 Tore gut ist. Deshalb würde ich dafür mindestens 4 der 6 Mios (?) investieren. Mein Favorit ist da immer noch Ya Konan. Bessere Alternativen (z.B. Helmes, Volland, Szalai) sprengen leider den finaniellen Rahmen.
Gute Ersatzspieler können/müssen auch durch Verkauf der bisherigen finanziert werden (z.B. Lanig weg, Flum her), damit sich der Kader nicht zu sehr aufbläht, was in der Regel zu Unzufriedenheit führt. Aus diesem Grund sollten bei 5 neuen Spielern ebenso viele hergegeben werden.
yeboah1981 schrieb:sandi82 schrieb:Nein, wird immer behauptet, steht aber nirgendwo in den Regeln.
gitbs nicht für jedes tor normal eine halbe min nachspielzeit?
wasn hans!
Gab überhaupt keinen Grund nach zu spielen.
"In jeder Spielhälfte wird die Zeit nachgespielt, die verloren geht für: Auswechslungen, Verletzungen von Spielern, Transport verletzter Spieler vom Spielfeld, Zeitschinden oder jeden anderen Grund. Die nachzuspielende Zeit liegt im Ermessen des Schiedsrichters.“
So ist die offizielle Regelung...
Tore wären für mich "andere Gründe". Aber wahrscheinlich war dem Schiri zu kalt
12