eagle-84
2075
#
eagle-84
2:4
So sehens die M1er:
main-rheiner.de
main-rheiner.de
FrankieVallie schrieb:
Da muss ich dir Recht geben, mir ist vorhin einfach der Kragen geplatzt bei soviel Ignoranz und Intoleranz....
Ich entschuldige mich aber hiermit für meine Worte...
Entschuldigung angenommen.
Toleranz bedeutet Respekt vor der Überzeugung anderer, nicht Verzicht auf die eigene Überzeugung.
FrankieVallie schrieb:eagle-84 schrieb:
Um Party zu machen, braucht man bestimmt kein Zigarettenrauch....
Zum Teufel nochmal, wenn dich der Rauch so stört, dann bleib DAHEIM!!!! Es zwingt dich doch keiner ins Stadion zu gehen!!!!
Ich bekomme jedes mal Brechreiz wenn ich Beiträge von dir lese...
Immer dieses Weltverbesserer-Pack! Sieh lieber mal zu, dass die Erderwärmung nicht zunimmt, das ist meines Erachtens nach wichtiger....
Ohne Spaß, ich bin echt tolerant, aber du bist dermaßen penetrant... ich finde gar keine Worte...
Ich will nicht die Welt verbessern. Das überlass ich besser dir.
Auf die aggressiven Formulierungen kannst du verzichten.
juherbst schrieb:
Es geht mir, und ja auch einigen NICHTrauchern hier, um die persönliche Freiheit des einzelnen, die, bei mäßigem Zigarettenkonsum, in die GR der anderen nicht ubermäßig eingreift! Und außerdem passt mir diese behämmerte Regelungswut generell nicht, und im Stadion/beim Fußball noch viel weniger!!!
Mir geht es nur um eine angemessen Anzahl Nichtraucher-Blöcke, in denen man nicht direkt vom Nachbar den Qualm abbekommt. Falls du so rücksichtsvoll ist, freut mich das, aber es trifft, wie bei allen Gruppen, nicht für alle zu.
Das dürfte für dich doch auch kein Problem darstellen?
juherbst schrieb:eagle-84 schrieb:Ja, der Dr. gehört wohl irgendwie zur BGN (ich weiß aber nicht in welcher Funktion)!
Dein Garagenversuch 2 wurde von einem sogenannten Dr. P. Rietschel durchgeführt, der der Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststätten angehört. Also nicht neutral. Da Wiki sich wohl auf diesen Ergebnissen beruft gilt gleiches.
MedUniqa.at: Werden drei Zigaretten hintereinander geraucht, bildet sich acht Mal mehr Feinstaub als durch einen Diesel-Pkw (mit Euro 3 Abgaswerten) der eine halbe Stunde lang betrieben wird. Die Gesamtmenge an Feinstaub ist hier ebenfalls höher. Und wenn du dich über EURO3 aufregst, es gibt auch Zigaretten, die mal mehr oder weniger Feinstaub verursachen.
Ich habe "neutral" durchaus bewusst in "" geschrieben!
Neutral ist bei diesem Thema niemand! Was meinst Du, warum sich die Ergebnisse der "Mailänder Studie" vor allem auf Seiten wie "camperline.de", "Verband der Automobilindustrie", "IHK Nürnberg" oder "motor-talk.de" finden???
Die Ergebnisse des BGN-DR. sind aber doch die gleichen wie bei der "Rauch-kritischen" Studie aus Mailand, nur das eben auch die "kleineren/feineren" Partikel gemessen wurden (wenn ich mich nicht täusche sogar die "gefährlicheren"?). Und bei denen schneidet der PKW (die Euro-Norm ist mir dabei echt egal, ich rege mich da mit Sicherheit nicht auf!) deutlich schlechter ab!?
Das sind erstmal unbestrittene (oder hast Du anderslautende Quellen?) Fakten!
Alles andere ist eine Frage der Interpretation!
Also streiche sein Fazit. Aber die Ergebnisse stehen jetzt erstmal unbestritten im Raum!?
Ich habe keine Ahnung, ob Zigaretten je nach Sorte andere Mengen an Feinstaub freisetzen. Zeig mir Erhebungen dazu!?
Hier nochmal ein Artikel, der meine Behauptung unterstreicht:
"Die höchste Feinstaub-Konzentration verursachen aber Zigaretten - nicht nur für den Raucher, sondern auch für alle anderen in seiner Umgebung."
Quelle: Taz.de
juherbst schrieb:
@eagle-84:
Möchtest Du Dich vielleicht noch mal zu den oben angesprochenen Studien äußern???
Du warst ja der Meinung, Rauchen sei viel schädlicher als die Autoabgase.
Die Studien oben zeigen, bei genauerem Hinsehen(!), etwas anderes!!!
Und jetzt möchtest Du doch sicher noch sagen, warum die nicht taugen oder!?!?!?
Dein Garagenversuch 2 wurde von einem sogenannten Dr. P. Rietschel durchgeführt, der der Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststätten angehört. Also nicht neutral. Da Wiki sich wohl auf diesen Ergebnissen beruft gilt gleiches.
MedUniqa.at: Werden drei Zigaretten hintereinander geraucht, bildet sich acht Mal mehr Feinstaub als durch einen Diesel-Pkw (mit Euro 3 Abgaswerten) der eine halbe Stunde lang betrieben wird. Die Gesamtmenge an Feinstaub ist hier ebenfalls höher. Und wenn du dich über EURO3 aufregst, es gibt auch Zigaretten, die mal mehr oder weniger Feinstaub verursachen.
Bonner23 schrieb:eagle-84 schrieb:
Also der Hauptgrund ist ja wohl, dass bei Sitzplätzen der Qualm dauernd ins Gesicht geht und dann die Augen brennen und die Frischluft fehlt.
oh weh, ne also das ist ja schlimm
hab da ein ähnliches Problem: ab und an, wenn die Sonne ungünstig steht fangen meine Augen an zu tränen und ich kann überhaupt nichts mehr sehen, na okay, das ist übertrieben, sagen wir, ich kann für einen Moment fast nichts mehr sehen. Werd einfach die Sonne anzeigen, so gehts ja nicht weiter hier!! Muss ich mir noch irgendwie überlegen wie ich den Teil mit der Frischluft in die Klage mit einbaue...
junge junge, geh ins Theater oder sonst wohin, lächerlich
Dir nimmst wohl keine Rücksicht auf irgendwelche Menschen, sondern machst dich über alles lustig. Bravo, mach weiter so...
manu666 schrieb:eagle-84 schrieb:
Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.
...Kurz gefasst: den Raucherdiskriminierungsgesetzen mangelt es an einer wissenschaftlichen Grundlage, die Behauptungen des Kollaborationszentrums halten einer Überprüfung nicht Stand. Die Verbote wurde auf Grund eines Propagandafeldzuges erlassen, den Bürgern wurde eine nicht vorhandene Gefahr vorgegaukelt. Die Konsequenzen daraus sind leicht zu ziehen.....
...Es folgt ein Nachschlag zum vorherigen Beitrag. Die Mannheimer Fachtagung zur Frage Gefahren durch Tabakrauch am Arbeitsplatz endete in einem bemerkenswerten Höhepunkt, der einen vorläufigen Tiefpunkt für die Passivrauch-Ideologen markiert. Deutlicher hätte selbst eine öffentliche Erklärung der Haltlosigkeit der bisherigen Behauptungen durch Pötschke-Langer die fehlende wissenschaftliche Grundlage der Rauchverbote nicht belegen können.
Der Erfinder der 3.301 Passivrauchtoten, Professor Ulrich Keil, entzog sich einem akademischen Diskurs zu seiner These durch Flucht! Eine grössere Blamage ist kaum mehr denkbar. Die Wahrheit kämpft sich ans Licht...
darfst gerne die ganze page lesen...
http://freiraucher.myblog.de/
Das es auch Raucherlobbys gibt, wusste ich, aber es ging doch um den Feinstaub-Vergleich von Autos und Zigaretten.
manu666 schrieb:eagle-84 schrieb:propain schrieb:eagle-84 schrieb:eintrachtfan01 schrieb:
Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.
Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.
Was ein dummes Geschwätz.
Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?
Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link
also wenn ich eins nicht mag, dann sind das irgendwelche sinnlose Blogs aus em Netz die mir irgendwelche Statistiken (geschrieben von Militanten Nichtrauchern) um die Ohren hauen möchten...
Ein Statistik ist immer so gut...blablabla...
Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.
propain schrieb:eagle-84 schrieb:eintrachtfan01 schrieb:
Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.
Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.
Was ein dummes Geschwätz.
Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?
Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link
DreadnaughtCNV1 schrieb:JackBauer schrieb:genau so sehe ich das auch, es muss ja möglich sein das Nichtraucher und Raucher friedlich zusammen ein Fußballspiel sehen können, ohne das wir noch ein weiteren Schritt in Richtung Eventfußball machen müssen
Natürlich ist das problemlos möglich. Der Raucher raucht nicht und schon können beide friedlich zusammen ein Fußballspiel ansehen.
ich glaube diese sehr einseitige Sichtweise wird wohl nicht zum gewünschten Ergebnis führen, vielmehr sollten beide Seiten (Raucher und Nichtraucher ein bischen auf einander zugehen) wenn man immer nur seine Standpunkt durchsetzten will und das auch noch mit allen Mitteln wie einige hier im Forum es gerne sehen würden, am besten noch mit Polizei und Haftbefehl na dan danke
Also ich bin für Kompromisse bereit. Deshalb Nichtraucherblöcke und Raucherbköcke. Aber wer dafür nicht bereit ist, braucht sich zum Schluss nicht beschweren wieso dann das komplette Stadion rauchfrei wird.
manu666 schrieb:eagle-84 schrieb:
Komisch, dass andere hier im Forum wie auch der Welt-Kommentar das anderster sehen...
bis jetzt habe ich da nur dich gelesen...alle anderen NichtRaucher sind da schon ein wenig toleranter!
Der Welt Kommentar...wen interessiert der denn? Das das wohl ein Militanter Nichtraucher geschrieben hat, wird wohl anhand dem Text, nicht von der Hand zu weisen sein...
SGEjobra27 und Hammersbald zum Beispiel, der leider schon vergrault wurde.
eintrachtfan01 schrieb:
Ok
- durch soetwas werden unsere Freiheiten weiter eingeschränkt
Das ist ein Empfinden von Rauchern, die mit dem Rauchen nicht aufhören wollen. Die anderen sind dagegen froh, wenn der Gestzgeber Ihnen dabei hilft (HB).
- es ist zu befürchten das weitere Einschränkungen unserer Freiheit (auch deiner) folgen
Gute Taktik um Hysterie zu verursachen, aber die Sprüche wirken nicht mehr.
- Es gibt andere möglichkeiten die Interessen beider Parteien zu erfüllen dafür müsste man nur mal nachdenken und lesen können was du scheinbar nicht getan hast
Wenn du lesen könntest, hättest du gesehen, dass ich dafür auch schon Vorschläge gemacht habe (Raucherblöcke/Nichtraucherblöcke).
- ein Stadion ist kein geschlossener Raum
Richtig, deshalb existiert noch kein Verbot. Aber aufgrund der so oft genannten Problematik besteht hier noch handlungsbedarf.
eintrachtfan01 schrieb:
Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.
Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen. Immer diese Ablenkung auf andere Themen. Hast du keine Argumente, die für ein nicht-rauchfreies Stadion sprechen?
eintrachtfan01 schrieb:
dazu musst du ihn einatmen, du wärst der erste der mir sagt im Stadion kriegt er den kompletten Zigarettenqualm ab von einer Zigarette, weil in der Regel verflüchtigt sich der Rauch bevor du ihn einatmest selbst wenn du direkt neben mir stehst oder sitzt.
Komisch, dass andere hier im Forum wie auch der Welt-Kommentar das anderster sehen...
Ich kann dir ebenfalls versichern, dass dies nicht der Fall ist, sonst wäre diese Diskussion überflüssig.
eintrachtfan01 schrieb:
Meinst du es gibt so ne art Giftstoff freie Zone (in der FLiegerei würde man Luftloch sagen) auf dem Weg zum Stadion? also dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann tut mir leid. Autoabgase, Zigarettenqualm, usw sind überall in der Luft egal wo du läufst.
Bei dir gibts wohl keinen Unterschied, wie stark die Konzentration ist. Du lässt dich bestimmt jeden Tag durchleuchten, weil eine natürliche Strahlung bekommen wir ja sowieso ab.
eintrachtfan01 schrieb:
Meine Vergleiche mit Fahnen und Schals sind unangebracht? Ok, was ist wenn mir ausversehen die Fahne aus der Hand fällt während ich sie schwenke? kommt öfters mal vor. dann fliegt das Teil einem andern an den Kopf und der hat evtl dann eine Wunde. Den Schal schwenk ich auch und der hinter mir steht oder sitzt ungünstig und bekommt ihn ins Gesicht, auch das ist eine art Verletzung zumindest tut es ein wenig Weh da sprech ich aus Erfahrung.
Ich habe dir einen klaren Unterschied aufgezeigt: Tabakrauch schadet immer im Vergleich zu Schal und Fahnen. Übrigens hast du vergeseen, dass man auch mit dem Feuerzeug jemanden erschlagen kann...
eintrachtfan01 schrieb:
Das man nicht zum Rauchen ins Stadion geht sollte klar sein da will man ein Fußball Spiel sehen und die Mannschaft anfeuern. Aber auf dem weg zum Stadion Atmest du sicher mehr giftige Stoffe ein als im Stadion selber das sollte man bedenken. Wenn so eine Regelung kommen sollte wird der nächste Schritt sicherlich sein dass das Anfeuern verboten wird (die andern im Stadion könnten ja einen Gehörschaden bekommen weils so laut ist im Stadion), danach Fahnen, dann Schals, usw damit die Sicht aufs Spielfeld nicht behindert wird. Natürlich kann man mit einer Fahne oder einem Schal auch noch andere Menschen verletzen also auch wieder eine art Gesundheitsrisiko für andere. Am besten verbieten wir gleich alles was zum Fußball dazugehört die paar Stehplätze die noch vorhanden sind wandeln wir in Sitzplätze um da kann nämlich keiner mehr umkippen oder hinfallen, das Anfeuern wird aufgegeben aus oben genannten Grund, Fahnen, Schals und so bleiben natürlich auch drausen.
was für eine wunderbare Fußballwelt da geh ich doch gleich noch viel lieber ins Stadion lol
Auf dem Weg zum Stadion bist du nicht an einem Standort gebunden und kannst dich frei bewegen, deshalb ging das früher auch noch mit Stehplätzen. Aber heutzutage mit fast nur noch Sitzplätzen geht es nicht mehr.
Deine Vergleiche mit Fahnen und Schals sind unangebracht, da diese bei richtiger Anwendung keinen Schaden verursachen, Tabakrauch aber immer.
Pyro ist auch vor allem aus diesen Gründen verboten worden und da regt sich (fast) keiner auf.