Adlerdenis
11547
Nein, ich möchte dich nicht provozieren.
Ich möchte mich jetzt auchnicht durch alte Threads wühlen, aber ich erinnere mich z. B. eben noch an diese Body Cam Diskussion.
Und auch bei anderen Gewerkschaften war hier schon von "Pfründen", "Lobby" etc. zu lesen.
Irgendwie ist die Bewertung bei dieser Gewerkschaft im Forum deutlich positiver und die Erwartungshaltung eine andere als z. B. auch bei der IG-Metall.
Aber ok, ist halt so.
Deiner Anmerkung, dass Weselsky nicht in meinem oder deinem Sinne zu handeln hat und es ihm egal sein kann, was wir denken, stimme ich zu. So wie ich ihn für das halten darf, als was ich ihn betitelt habe.
Ich möchte mich jetzt auchnicht durch alte Threads wühlen, aber ich erinnere mich z. B. eben noch an diese Body Cam Diskussion.
Und auch bei anderen Gewerkschaften war hier schon von "Pfründen", "Lobby" etc. zu lesen.
Irgendwie ist die Bewertung bei dieser Gewerkschaft im Forum deutlich positiver und die Erwartungshaltung eine andere als z. B. auch bei der IG-Metall.
Aber ok, ist halt so.
Deiner Anmerkung, dass Weselsky nicht in meinem oder deinem Sinne zu handeln hat und es ihm egal sein kann, was wir denken, stimme ich zu. So wie ich ihn für das halten darf, als was ich ihn betitelt habe.
SGE_Werner schrieb:Adlerdenis schrieb:
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Ich weiß gar nicht, ob sich hier über Wendt beschwert wurde, weil er sich für Polizisten und deren Interessen einsetzt. Es ist aber natürlich in der Öffentlichkeitswirkung schon noch mal ein Unterschied, ob man Lokführer vertritt oder die vermutlich mit den meisten Befugnissen ausgestattete Institution der Exekutive. Außerdem hat ja Misanthrop nicht geschrieben, dass man sich nicht über Weselsky beschweren darf. Es ist halt Weselsky genauso egal wie Wendt auch, wenn sich jemand beschwert.
Naja, hier wurde sich schon beschwert, wenn die Gewerkschaft die Beamten in Schutz nimmt, zum Beispiel beim Thema Bodycam-Einsatz.
Da wurde dann auch argumentiert, wie das in der Bevölkerung ankommt, von wegen Vertrauen etc.
Dass er ja nur ldie Interessen seiner Beamten vertritt, habe ich da nicht gelesen.
Und dass mit der "Öffentlichkeitswirkung" trifft halt auch nur auf Leute zu, die ein Klassendenken pflegen, weil da der Polizist eher dem Feindbild und der Lokführer eher dem Ideal des "ehrlichen Arbeiters" entspricht. Ich persönlich finde so eine Denke halt bescheuert, aber das weißt du ja.
Die meisten Leute interessieren sich sicher mehr für Weselsky und sind mehr durch Bahnstreiks betroffen als durch irgendwelche Belange der Polizeigewerkschaft.
PS: Der Wendt ist natürlich trotzdem ein noch größeres *** als der Weselsky.
[Edit Werner - Beleidigend]
[Edit Werner - Beleidigend]
Adlerdenis schrieb:
PS: Der Wendt ist natürlich trotzdem ein noch größeres *** als der Weselsky.
Außer der Tatsache, dass sie Gewerkschaftsfunktionäre sind und als solche die Interessen ihrer Berufsgruppen vertreten - was haben bitte schön Wendt und Weselsky gemeinsam?
Okay, sie sind nicht mehr ganz junge weiße Männer, und dann?
Adlerdenis schrieb:
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Ich weiß gar nicht, ob sich hier über Wendt beschwert wurde, weil er sich für Polizisten und deren Interessen einsetzt. Es ist aber natürlich in der Öffentlichkeitswirkung schon noch mal ein Unterschied, ob man Lokführer vertritt oder die vermutlich mit den meisten Befugnissen ausgestattete Institution der Exekutive. Außerdem hat ja Misanthrop nicht geschrieben, dass man sich nicht über Weselsky beschweren darf. Es ist halt Weselsky genauso egal wie Wendt auch, wenn sich jemand beschwert.
SGE_Werner schrieb:Adlerdenis schrieb:
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Ich weiß gar nicht, ob sich hier über Wendt beschwert wurde, weil er sich für Polizisten und deren Interessen einsetzt. Es ist aber natürlich in der Öffentlichkeitswirkung schon noch mal ein Unterschied, ob man Lokführer vertritt oder die vermutlich mit den meisten Befugnissen ausgestattete Institution der Exekutive. Außerdem hat ja Misanthrop nicht geschrieben, dass man sich nicht über Weselsky beschweren darf. Es ist halt Weselsky genauso egal wie Wendt auch, wenn sich jemand beschwert.
Naja, hier wurde sich schon beschwert, wenn die Gewerkschaft die Beamten in Schutz nimmt, zum Beispiel beim Thema Bodycam-Einsatz.
Da wurde dann auch argumentiert, wie das in der Bevölkerung ankommt, von wegen Vertrauen etc.
Dass er ja nur ldie Interessen seiner Beamten vertritt, habe ich da nicht gelesen.
Und dass mit der "Öffentlichkeitswirkung" trifft halt auch nur auf Leute zu, die ein Klassendenken pflegen, weil da der Polizist eher dem Feindbild und der Lokführer eher dem Ideal des "ehrlichen Arbeiters" entspricht. Ich persönlich finde so eine Denke halt bescheuert, aber das weißt du ja.
Die meisten Leute interessieren sich sicher mehr für Weselsky und sind mehr durch Bahnstreiks betroffen als durch irgendwelche Belange der Polizeigewerkschaft.
PS: Der Wendt ist natürlich trotzdem ein noch größeres *** als der Weselsky.
[Edit Werner - Beleidigend]
[Edit Werner - Beleidigend]
Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Ich glaub ja, das hat ganz andere Gründe. Aber das würde jetzt eine sehr weiträumige Debatte starten.
Was hältst du eigentlich von den von mir beschriebenen Forderungen der Gewerkschaft, von den von mir verlinkten Arbeitsbedingungen und den Entlohnungen der Streikenden?
reggaetyp schrieb:Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Ich glaub ja, das hat ganz andere Gründe. Aber das würde jetzt eine sehr weiträumige Debatte starten.
Was hältst du eigentlich von den von mir beschriebenen Forderungen der Gewerkschaft, von den von mir verlinkten Arbeitsbedingungen und den Entlohnungen der Streikenden?
Ich finde diese Entlohnungen sicher auch nicht gut. Jetzt könnte man natürlich eine Debatte darüber starten, dass das auch auf etliche andere Jobs zutrifft, die nicht diese Möglichkeit haben, aber seis drum.
Der Rest wurde ja hier schon genannt. Wegen vergleichsweise geringen Differenzen jetzt einen solch kurzfristigen Mammut-Streik zu starten, finde ich unangemessen, und Unterstützung aus der Bevölkerung braucht man so halt auch keine zu erwarten.
Adlerdenis schrieb:
Mammut-Streik
In Frankreich ist gerade bestimmt jemandem vor ungläubigem Staunen das Abend-Baguette aus dem Mund gefallen. Ich empfinde zwar auch zwei Tage als für die jetzige Situation nicht sinnvoll, aber ein Mammut-Streik ist was ganz anderes.
Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Weselsky wird nicht dafür bezahlt, und wurde nicht dafür gewählt, Deine oder meine Zustimmung zu bekommen, sondern die Interessen seiner Mitglieder zu wahren.
Denn ich hab ihn nicht gewählt und ich nehme an, Du auch nicht.
Halt ihn für einen *****. Das dürfte ihm egal sein. Sollte es jedenfalls. Für das Allgemeinwohl ist er nicht zuständig.
Misanthrop schrieb:Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Weselsky wird nicht dafür bezahlt, und wurde nicht dafür gewählt, Deine oder meine Zustimmung zu bekommen, sondern die Interessen seiner Mitglieder zu wahren.
Denn ich hab ihn nicht gewählt und ich nehme an, Du auch nicht.
Halt ihn für einen *****. Das dürfte ihm egal sein. Sollte es jedenfalls. Für das Allgemeinwohl ist er nicht zuständig.
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Adlerdenis schrieb:
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Ich weiß gar nicht, ob sich hier über Wendt beschwert wurde, weil er sich für Polizisten und deren Interessen einsetzt. Es ist aber natürlich in der Öffentlichkeitswirkung schon noch mal ein Unterschied, ob man Lokführer vertritt oder die vermutlich mit den meisten Befugnissen ausgestattete Institution der Exekutive. Außerdem hat ja Misanthrop nicht geschrieben, dass man sich nicht über Weselsky beschweren darf. Es ist halt Weselsky genauso egal wie Wendt auch, wenn sich jemand beschwert.
Adlerdenis schrieb:Misanthrop schrieb:Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Weselsky wird nicht dafür bezahlt, und wurde nicht dafür gewählt, Deine oder meine Zustimmung zu bekommen, sondern die Interessen seiner Mitglieder zu wahren.
Denn ich hab ihn nicht gewählt und ich nehme an, Du auch nicht.
Halt ihn für einen *****. Das dürfte ihm egal sein. Sollte es jedenfalls. Für das Allgemeinwohl ist er nicht zuständig.
Tja, dann braucht man sich hier auch nicht über Rainer Wendt zu beschweren.
Der vertritt auch nur die Interessen seiner Gewerkschaft, handelt also volkommen legitim.
Jetzt möchtest Du offensichtlich nur provozieren.
Du weißt selbst, dass Wendt nicht deshalb öffentlich gescholten wurde, dass er sich "nur" für die beruflichen Belange seiner Gewerkschaftsmitglieder eingesetzt hatte, sondern für seine unsäglichen Law-and-order-Ergüsse.
Der Vergleich ist doch daher hier völlig neben der Sache.
Landroval schrieb:Xaver08 schrieb:
Sind das dann auch selbstgefällige Arschlöcher?
Sicher nicht, sie laufen nur wegen des eigenen Vorteils hinterher.
Is gut Landroval. An dir hat die FDP einen würdigen Wähler.
Es ist aber auch eine Unverschämtheit von diesen Lockführern so derart auf ihren eigenen Vorteil bedacht zu sein. Oder halt! Geht es am Ende nicht sogar zuvorderst darum, keinen Nachteil zu haben?
Ja, darum geht es! Kein zweites Jahr Reallohnverlust und bor allem keine Kürzung der Altersvorsorge.
Wer das schon als unverschämt empfindet, muss wohl selber hohes Interesse daran haben, sich ein Rudel Niedriglohnsklaven halten zu wollen.
Hattest du nicht hier erwähnt eine Firma zu haben? Geht es dir am Ende um (Trommelwirbel) deinen eigenen Voteil, wenn du gegen Arbeitnehmervertretung hetzt?
Bitte, können wir nicht ausnahmsweise mal auf diese dummen Geplänkel verzichten?
Niemand hier hat gesagt, dass streikende Lokführer Arschlöcher sein, es ging einzig um die Inszenierung und den Machtkampf von C. Weselsky.
Und welcher Konzern gehört denn deiner Meinung nach Landroval, dass er ein Interesse daran hätte, Gewerkschaften klein zu halten? Muss ja ganz schön groß sein, wenn er da solche Probleme hat.
Niemand hier hat gesagt, dass streikende Lokführer Arschlöcher sein, es ging einzig um die Inszenierung und den Machtkampf von C. Weselsky.
Und welcher Konzern gehört denn deiner Meinung nach Landroval, dass er ein Interesse daran hätte, Gewerkschaften klein zu halten? Muss ja ganz schön groß sein, wenn er da solche Probleme hat.
Adlerdenis schrieb:
Und welcher Konzern gehört denn deiner Meinung nach Landroval, dass er ein Interesse daran hätte, Gewerkschaften klein zu halten? Muss ja ganz schön groß sein, wenn er da solche Probleme hat.
Ich kenne die Antwort: Keiner!
Meine grösste Firme gehört jetzt, wenn man es genau nimmt, auch eher ein paar Banken, als mir ...
Mein Betriebsrat ist mit guten Leuten besetzt (das sehe ich nicht nur ich so, sondern auch das Personal). Dem Personal hat es wohl super gefallen, dass ich in der Krise große Teile des Privatvermögens in Gehälter und Corona-Boni umgewandelt habe. Jetzt muss halt in den kommenden Monaten etwas straffer organisiert werden, dafür wurde aber schon signalisiert, dass mitgezogen werden wird.
Dies nur wegen der falschen bösartigen Unterstellungen ...
Misanthrop schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Aber gerade bei Spielen, wo wir das Spiel machen müssen und Flanken hoffentlich kommen, brauchen wir vorne eine Kante. Da hilft uns noch ein 6er wenig!
Wie hieß noch unser junger Finne aus den Vorbereitungsspielen...?
Der Name beginnt mit einem H und dann "....lainen" am Ende und einigen Ypsilons dazwischen.
Aber der Bub ist erst 16!
PeterT. schrieb:Misanthrop schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Aber gerade bei Spielen, wo wir das Spiel machen müssen und Flanken hoffentlich kommen, brauchen wir vorne eine Kante. Da hilft uns noch ein 6er wenig!
Wie hieß noch unser junger Finne aus den Vorbereitungsspielen...?
Der Name beginnt mit einem H und dann "....lainen" am Ende und einigen Ypsilons dazwischen.
Aber der Bub ist erst 16!
Vor allem ist der Bub zentraler Mittelfeldspieler. Der wird vorne eher weniger die Bälle reinköppen. Und mit seinem jugendlichen Körperbau ist er aktuell auch eher noch eine Antenne als eine Kante.
Adlerdenis schrieb:
Ok, du bist Gewerkschafter, daher weht der Wind.
Ich bin Gewerkschaftsmitglied.
Hab mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.
Adlerdenis schrieb:
Deine mangelnde Akzeptanz kommt doch gerade davon, dass sich jemand wie der zu Lasten der Bevölkerung profiliert.
Kapier ich net.
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Weselsky wird nicht dafür bezahlt, und wurde nicht dafür gewählt, Deine oder meine Zustimmung zu bekommen, sondern die Interessen seiner Mitglieder zu wahren.
Denn ich hab ihn nicht gewählt und ich nehme an, Du auch nicht.
Halt ihn für einen *****. Das dürfte ihm egal sein. Sollte es jedenfalls. Für das Allgemeinwohl ist er nicht zuständig.
Adlerdenis schrieb:
Du hast doch bemängelt, in Deutschland gäbe es so wenig Akzeptanz für Streiks.
Nun ist es aber doch gerade Weselsky mit seinen kurzfristigen oder übertriebenen Streiks und seinem Machtkampf, der die Akzeptanz in der Bevölkerung zerstört.
Ich glaub ja, das hat ganz andere Gründe. Aber das würde jetzt eine sehr weiträumige Debatte starten.
Was hältst du eigentlich von den von mir beschriebenen Forderungen der Gewerkschaft, von den von mir verlinkten Arbeitsbedingungen und den Entlohnungen der Streikenden?
Mir ging es um die Begrifflichkeit selbstgerecht.
Weselsky handelt im Auftrag seiner Mitglieder. Er hat eine 95%ige Zustimmung zu dem Streik erfahren.
Er streikt nicht für sich.
Im übrigen bin ich kein Eisenbahner.
zu allen Fragen, ob dieser Streik in Ordnung ist für mich oder nicht, hab ich hier alles mögliche geschrieben, das muss ich nicht wiederholen.
Aber darauf ist hier von den Streikgegnern (mit Ausnahme von Werner) keiner auch nur mit einem Wort eingegangen.
Weselsky handelt im Auftrag seiner Mitglieder. Er hat eine 95%ige Zustimmung zu dem Streik erfahren.
Er streikt nicht für sich.
Im übrigen bin ich kein Eisenbahner.
zu allen Fragen, ob dieser Streik in Ordnung ist für mich oder nicht, hab ich hier alles mögliche geschrieben, das muss ich nicht wiederholen.
Aber darauf ist hier von den Streikgegnern (mit Ausnahme von Werner) keiner auch nur mit einem Wort eingegangen.
Ok, du bist Gewerkschafter, daher weht der Wind.
Deine mangelnde Akzeptanz kommt doch gerade davon, dass sich jemand wie der zu Lasten der Bevölkerung profiliert.
Deine mangelnde Akzeptanz kommt doch gerade davon, dass sich jemand wie der zu Lasten der Bevölkerung profiliert.
Adlerdenis schrieb:
Ok, du bist Gewerkschafter, daher weht der Wind.
Ich bin Gewerkschaftsmitglied.
Hab mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.
Adlerdenis schrieb:
Deine mangelnde Akzeptanz kommt doch gerade davon, dass sich jemand wie der zu Lasten der Bevölkerung profiliert.
Kapier ich net.
Adlerdenis schrieb:
Und man muss halt auch mal realistisch sein. Einen international erfahrenen Stürmer auf Top-Niveau kriegen wir nicht. Da wirds dann echt eher wieder einer wie Dost, der seine Glanzzeit hinter sich hat.
entschuldige bitte, aber das ist mir hier an dieser stelle zu viel schwarz-weiß-denken. ich gebe dir selbstredend bzgl. dost völlig recht, aber zwischen dost am einen ende und nem talent am anderen ende liegt noch was entscheidendes und interessantes in der mitte, nämlich leute, die ihre beste zeit gerade noch nicht hinter sich haben, sondern nen karriereknick haben und die man entsprechend wieder in die spur bringen müsste. und genau darin sind wir doch zuletzt ziemlich gut gewesen.
das folgende ist lediglich ein beispiel, da der spieler halt englische gehaltsverhältnisse gewohnt ist und dort vermutlich jeder zweitligist mehr zahlen könnte als wir, weshalb ein wechsel zu uns jetzt nicht unbedingt realistisch ist, aber wie gesagt, es ist nur ein beispiel für das obige, da mir ein besseres gerade nicht einfällt:
https://www.transfermarkt.de/michy-batshuayi/leistungsdatendetails/spieler/179184
batshuayi hat gerade nur noch 1 jahr restvertrag, ist 27, 1,85m groß, hat auch sonst ne anständige physis und viel internationale erfahrung. hat die letzen jahre in pl und la liga halt nicht doll funktioniert, hat in frankreich und belgien dafür herausragend performed und in seiner zeit beim bvb auch nen guten einbdruck hinterlassen.
bekäme man den in die spur, wäre das sicher einer für um die 15 saisontore.
Es war vielleicht zu pauschal ausgedrückt. Mit "Talent" meinte ich jetzt nicht nur jemanden wie Akman oder Jovic, sondern zum Beispiel auch einen Silva, der im Grunde ja auch in die Kategorie "Karriereknick" fiel, aber halt auch noch recht jung und entwicklungsfähig war.
So jemand wäre im Grunde meine Idealvorstellung.
Ich würde aber auch einen wie Wind nehmen, wenn er trotz mangelnder Top-Liga-Erfahrung schon weit genug ist, um uns auf Anhieb weiterzuhelfen, was durchaus im Rahmen des Möglichen ist, darum ging es mir ja hauptsächlich.
Falls sich ein "gestrandeter" Stürmer mittleren Alters findet, der trotzdem noch das Potenzial hat, zu einem Top-Bundesligastürmer zu werden, nehm ich den aber auch, aber das wir da einen finden, der das mitbringt UND bezahlbar für uns ist bezweifel ich halt.
Ich vermute, dass unser Suchprofil da eher so das Alter von Muani oder Scamacca ist.
So jemand wäre im Grunde meine Idealvorstellung.
Ich würde aber auch einen wie Wind nehmen, wenn er trotz mangelnder Top-Liga-Erfahrung schon weit genug ist, um uns auf Anhieb weiterzuhelfen, was durchaus im Rahmen des Möglichen ist, darum ging es mir ja hauptsächlich.
Falls sich ein "gestrandeter" Stürmer mittleren Alters findet, der trotzdem noch das Potenzial hat, zu einem Top-Bundesligastürmer zu werden, nehm ich den aber auch, aber das wir da einen finden, der das mitbringt UND bezahlbar für uns ist bezweifel ich halt.
Ich vermute, dass unser Suchprofil da eher so das Alter von Muani oder Scamacca ist.
LiquidRush schrieb:Wuschelblubb schrieb:
Bei Jonas Wind würde ich mich vom Profil her fragen, wieso wir nicht gleich Joveljic behalten haben.
Weil das KOMPLETT unterschiedliche Spieler sind?
Wind ist 8-9cm größer, ein richtig starker Techniker, der verschiedene Rollen im Angriff ausfüllen kann, Wandspieler wie auch spielmacher.
Da hast du mich falsch verstanden. Mir geht es um einen Stürmer, der uns direkt weiterhelfen kann und das sehe ich bei ihm nicht mehr gegeben, als bei einem Joveljic. Beides sind Spieler ohne jede Erfahrung in einer größeren Liga und ich finde, dass wir genügend Talentspieler haben. Was wir brauchen, ist ein Stürmer, der eine gewisse internationale Erfahrung hat. D.h. er sollte schon in einer größeren Liga gespielt haben. Das sehe ich hier nicht wirklich gegeben. Und ob ein Stürmer den "Spielmacher" geben kann, ist mir ehrlich gesagt bei unseren Spielern im offensiven Mittelfeld ziemlich egal. Das wird wohl kaum relevant für das Anforderungsprofil sein.
Wuschelblubb schrieb:LiquidRush schrieb:Wuschelblubb schrieb:
Bei Jonas Wind würde ich mich vom Profil her fragen, wieso wir nicht gleich Joveljic behalten haben.
Weil das KOMPLETT unterschiedliche Spieler sind?
Wind ist 8-9cm größer, ein richtig starker Techniker, der verschiedene Rollen im Angriff ausfüllen kann, Wandspieler wie auch spielmacher.
Da hast du mich falsch verstanden. Mir geht es um einen Stürmer, der uns direkt weiterhelfen kann und das sehe ich bei ihm nicht mehr gegeben, als bei einem Joveljic. Beides sind Spieler ohne jede Erfahrung in einer größeren Liga und ich finde, dass wir genügend Talentspieler haben. Was wir brauchen, ist ein Stürmer, der eine gewisse internationale Erfahrung hat. D.h. er sollte schon in einer größeren Liga gespielt haben. Das sehe ich hier nicht wirklich gegeben. Und ob ein Stürmer den "Spielmacher" geben kann, ist mir ehrlich gesagt bei unseren Spielern im offensiven Mittelfeld ziemlich egal. Das wird wohl kaum relevant für das Anforderungsprofil sein.
Also so wie Dost?
Es kommt doch auf den Spieler an. Ndicka kam mit 18 aus der zweiten französischen Liga und war in seiner ersten Hinrunde hier direkt mal Leistungsträger.
Ich weiß nicht, wie weit Wind ist, aber dieser reine Papier-Vergleich mit Joveljic sagt absolut nix über den Spieler aus.
Und man muss halt auch mal realistisch sein. Einen international erfahrenen Stürmer auf Top-Niveau kriegen wir nicht. Da wirds dann echt eher wieder einer wie Dost, der seine Glanzzeit hinter sich hat. Da setze ich lieber auf junge, hochtalentierte Spieler, die hier zu Top-Stürmern reifen. Der neue Mann muss uns natürlich auch trotzdem direkt weiterhelfen können, aber das ist ja wie gesagt auch bei nem Talent nicht ausgeschlossen.
Adlerdenis schrieb:
Und man muss halt auch mal realistisch sein. Einen international erfahrenen Stürmer auf Top-Niveau kriegen wir nicht. Da wirds dann echt eher wieder einer wie Dost, der seine Glanzzeit hinter sich hat.
entschuldige bitte, aber das ist mir hier an dieser stelle zu viel schwarz-weiß-denken. ich gebe dir selbstredend bzgl. dost völlig recht, aber zwischen dost am einen ende und nem talent am anderen ende liegt noch was entscheidendes und interessantes in der mitte, nämlich leute, die ihre beste zeit gerade noch nicht hinter sich haben, sondern nen karriereknick haben und die man entsprechend wieder in die spur bringen müsste. und genau darin sind wir doch zuletzt ziemlich gut gewesen.
das folgende ist lediglich ein beispiel, da der spieler halt englische gehaltsverhältnisse gewohnt ist und dort vermutlich jeder zweitligist mehr zahlen könnte als wir, weshalb ein wechsel zu uns jetzt nicht unbedingt realistisch ist, aber wie gesagt, es ist nur ein beispiel für das obige, da mir ein besseres gerade nicht einfällt:
https://www.transfermarkt.de/michy-batshuayi/leistungsdatendetails/spieler/179184
batshuayi hat gerade nur noch 1 jahr restvertrag, ist 27, 1,85m groß, hat auch sonst ne anständige physis und viel internationale erfahrung. hat die letzen jahre in pl und la liga halt nicht doll funktioniert, hat in frankreich und belgien dafür herausragend performed und in seiner zeit beim bvb auch nen guten einbdruck hinterlassen.
bekäme man den in die spur, wäre das sicher einer für um die 15 saisontore.
Adlerdenis schrieb:
Also so wie Dost?
Ich hab mich ehrlich gesagt auch schon gefragt, ob der Wechsel Dost gegen Jovic nachhaltig so viel gebracht hat. Jovic ist nun auch wieder weg und hat für uns auch nicht mehr getroffen als Dost (beide 4 Tore bei mehr Spielzeit für Jovic). Ein Spieler wie Dost scheint genau der zu sein, der uns jetzt fehlt. Schon letzte Saison hätte mich immer mal interessiert, wie Dost mit einem deutlich offensiveren Mittelfeld um sich funktioniert hätte.
Adlerdenis schrieb:Ich glaube hier verkennst Du doch ein wenig die Realitäten. Die Ergebnisse der ersten Pokalrunde zeigen durch die Bank, dass der Unterschied zwischen einem bereits in der Saison stehenden Drittligisten und einem Bundesligisten bei dem Teile der Mannschaft erst seit zwei Wochen wieder im Training sind, so groß nicht ist. Umso wichtiger ist aber die richtige Einstellung. Die hat bei uns sichtbar gefehlt und das war entscheidend, da bin ich ganz bei Dir.
Bei allem Respekt vor starken Waldhöfern, aber Glasner hätte gestern auch mit Blanco, Hyriläinen und Irorere in der Startelf beginnen und Hinti in den Sturm stellen können, und wir hätten da trotzdem gewinnen müssen, und hätten die Jungs vollen Einsatz gezeigt, hätten wir das auch getan.
Nichtsdestotrotz, war die Aufstellung sicherlich ebenfalls nicht optimal:
- Lenz und da Costa sind technisch nicht gut genug für ein anspruchsvolles Kombinationsspiel. Das macht sie nicht zu schlechten Fußballern, aber sie haben halt andere Stärken. Gegen einen Gegner wie Mannheim hätte es aber spielerischer Lösungen bedurft und hier wären Zuber auf links und Barkok oder Durm auf rechts vielleicht bessere Alternativen gewesen wenn man nicht auf Viererkette umstellen wollte.
- Gegen einen tiefstehenden Gegner, der das Zentrum verdichtet, sind Spieler wie Younes oder Barkok, die 1gegen1-Duelle gewinnen und auf engem Raum Lösungen finden können, eigentlich unverzichtbar. Insofern habe ich mich gewundert, dass keiner von beiden begonnen hat. Nicht, dass es nach ihrer Einwechslung besser geworden wäre, aber so ein Kackspiel als Einwechselspieler noch positiv zu beeinflussen ist auch nicht leicht, zumal gegen einen Gegner, der einen Mann mehr auf dem Feld hat.
- Mit Rode und Sow im Zentrum fehlt ein Taktgeber, der spielerische Lösungen findet und unserem Spiel Rhythmus und Stabilität verleiht. Ich hoffe hier immer noch auf einen vielversprechenden Neuzugang wie Thuram, traue perspektivisch aber auch Hrustic diese Rolle zu als Alternative zu Hasebe.
le god schrieb:
Nichtsdestotrotz, war die Aufstellung sicherlich ebenfalls nicht optimal:
- Lenz und da Costa sind technisch nicht gut genug für ein anspruchsvolles Kombinationsspiel. Das macht sie nicht zu schlechten Fußballern, aber sie haben halt andere Stärken. Gegen einen Gegner wie Mannheim hätte es aber spielerischer Lösungen bedurft und hier wären Zuber auf links und Barkok oder Durm auf rechts vielleicht bessere Alternativen gewesen wenn man nicht auf Viererkette umstellen wollte.
Naja, die Außenbahnspieler sind ja ohnehin nicht so viel ins Kombinationsspiel eingebunden wie die zentralen Positionen.
Das Problem war aus meiner Sicht, wie gesagt, dass die Flügel eben kaum freigespielt und selten mal steil auf die Reise geschickt wurden. Da hätten auch Durm und Zuber nix dran geändert, die wären bei solchen Zuspielen genauso hängen geblieben, da bin ich überzeugt.
Kostic hätte wahrscheinlich trotzdem seine Aktionen gehabt, aber das macht ihn halt auch zu nem Unterschiedspieler. Hauge hätte uns mit seiner Dribbelstärke vermutlich auch weitergeholfen, aber der ist nicht ohne Grund eines der größten Talente in Skandinavien und gerade von Milan zu uns gewechselt.
Von daher finde ich es unfair, die Flügellahmheit von Mannheim auf Da Costa und Lenz zu schieben.
Denk mal an die EM, da blieben auch ein Gosens und ein Kimmich über weite Strecken blass. Du musst die Spieler halt einsetzen und Umschaltsituationen erzwingen, wo die Außen ihr Tempo ausspielen können, ohne erst noch an 2 Gegner vorbeikommen zu müssen.
le god schrieb:Gegen einen tiefstehenden Gegner, der das Zentrum verdichtet, sind Spieler wie Younes oder Barkok, die 1gegen1-Duelle gewinnen und auf engem Raum Lösungen finden können, eigentlich unverzichtbar. Insofern habe ich mich gewundert, dass keiner von beiden begonnen hat. Nicht, dass es nach ihrer Einwechslung besser geworden wäre, aber so ein Kackspiel als Einwechselspieler noch positiv zu beeinflussen ist auch nicht leicht, zumal gegen einen Gegner, der einen Mann mehr auf dem Feld hat.
Mit Lindström hatten wir ja einen solchen Spieler auf dem Feld, was er in der Anfangsphase ja auch angedeutet hat, danach ging er leider mit unter. Barkok hat mich aber in den letzten Testspielen leider überhaupt nicht überzeugt, gerade bei der Generalprobe fiel er für mich ab.
Bei Younes fand ich es auch überraschend, nachdem er noch öffentlich für die Trainingswoche gelobt wurde. Vielleicht hat die Fitness noch nicht für 90 Minuten gereicht hat oder es hat evtl doch mit der Wechselgeschichte zu tun?
Anders kann ich mir das im Grunde auch nicht erklären.
le god schrieb:Mit Rode und Sow im Zentrum fehlt ein Taktgeber, der spielerische Lösungen findet und unserem Spiel Rhythmus und Stabilität verleiht. Ich hoffe hier immer noch auf einen vielversprechenden Neuzugang wie Thuram, traue perspektivisch aber auch Hrustic diese Rolle zu als Alternative zu Hasebe.
Sow hat aus meiner Sicht durchaus das Potenzial zum spielstarken Taktgeber, dass hat er ja letzte Saison gezeigt.
Er ist halt erst seit etwa 2 Wochen wieder im Training, ich denke da fehlt einfach noch der Rhythmus. Von ihm erhoffe ich mir diese Saison aber viel und traue ihm auch nochmal einen Leistungssprung zu.
Ansonsten setze ich da ebenfalls auf Hasebe und Hrustic, der das in den Testspielen und auch letzte Saison bereits klasse gemacht hat. Den Hase hätte ich gestern auch lieber von Beginn an gesehen als Seppl. Hier bin ich bei dir, dass es vielleicht nicht die cleverste Entscheidung von Glasner gegen nen zu erwartend tiefstehenden Gegner war.
Hat er dann aber auch zur Halbzeit ja korrigiert, und da stands noch 0:0. Das kann für mich also kein Grund für das Ausscheiden sein, zumal wir auch mit 80% vermutlich irgendwie weitergekommen wären, nur das waren halt eher 20%, was unsere Truppe da auf den Rasen gebracht hat.
le god schrieb:
So ernüchtern der Auftritt war, bin ich aber weit davon entfernt deshalb unserem Kader die Qualität abzusprechen. Im Gegenteil, ich bin nach wie vor guter Hoffnung, dass Glasner die defensiven Probleme (inkl. der Anfälligkeit bei gegnerischen Ecken) mit der Zeit in den Griff bekommt und wir vorne den Abgang von Silva durch mehr Variabilität auffangen können. Wünschen würde ich mir wie gesagt noch einen taktisch und spielstarken 6er, der optimalerweise auch in einer Dreierkette aushelfen kann (quasi einen jüngeren, schnelleren und größeren Hasebe). Das hat aus meiner Sicht absolute Priorität, noch vor einem Stoßstürmer.
Für mich persönlich hat ein Mittelstürmer Priorität. Borré ist ein geiler Kicker, wird sich aber körperlich wohl erst noch an die deutsche Härte gewöhnen müssen, und ist halt mit seiner Größe sowieso eher kein Abnehmer für hohe Flanken.
Ansonsten bin ich größtenteils bei dir. Ich sehe zwar mit Hasebe, Sow und Hrustic genügend Spielstärke auf der 6 bzw. 8, aber perspektivisch würde uns einer wie Thuram wohl schon helfen und uns auch in der Breite nochmal verstärken.
Adlerdenis schrieb:
Für mich persönlich hat ein Mittelstürmer Priorität.
Ich meide möglichst Teilzitate, weil mit ihnen oftmals der Beitragsinhalt dem Sinne nach entstellt wird. Deinen Ausführungen stimme ich jedoch 100%-ig zu, möchte jedoch eine Ergänzung vornehmen.
Meiner Meinung nach fehlt uns ebenso dringlich auch noch ein schneller Abwehrspieler vom Format "Vadder" - wie bereits ein User vor mir geschrieben hatte (Name vergessen und zu faul, Zurückverfolgung durchzuführen). Ich fand es erschreckend, mit welcher Leichtigkeit die Waldhofbuben bei Kontern an Tuta - Hinteregger - N'Dicka und da Costa vorbeigezogen sind. Ohne einen zusätzlichen schnellen IV-er werden wir weiter damit leben müssen, dass wir uns zuviel Gegentore einfangen, um im oberen Tabellen-Drittel mitzuspielen.
Adlerdenis schrieb:Die Außenbahnspieler haben regelmäßig die meisten Ballkontakte und gerade gegen eine massive Deckung im Zentrum, sind Kombinationen über die Flügel ein probates Mittel.
Naja, die Außenbahnspieler sind ja ohnehin nicht so viel ins Kombinationsspiel eingebunden wie die zentralen Positionen.
Adlerdenis schrieb:Lindström sehe ich eher als einen dynamischen Spieler, der von seiner Geschwindigkeit lebt und nicht als Fuddler, der wie Younes auf engem Raum 1gegen1-Situationen sucht und daraus Räume öffnet.
Mit Lindström hatten wir ja einen solchen Spieler auf dem Feld
Adlerdenis schrieb:Ich halte große Stücke auf Sow, aber ein Taktgeber wird er aus ihm in absehbarer Zeit sicherlich nicht. Das entspricht weder seinen fußballerischen Stärken noch seinem sonstigen Naturell. Seine Laufstärke, Dynamik und Geschwindigkeit prädestinieren ihn für das Box-to-Box-Spiel, um Angriffe voranzutreiben, Gegner abzulaufen und das Pressing zu unterstützen. Er profitiert aber fast am meisten von einem spielerisch und taktisch starkem Mitspieler, der ihm Spielaufbau und Organisation abnimmt. So wie Rode früher von Schwegler.
Sow hat aus meiner Sicht durchaus das Potenzial zum spielstarken Taktgeber
Adlerdenis schrieb:Da bin ich grundsätzlich bei Dir. Die Aufstellung war nur ein kleiner Teilaspekt, entscheidend war die Einstellung.
Das kann für mich also kein Grund für das Ausscheiden sein, zumal wir auch mit 80% vermutlich irgendwie weitergekommen wären, nur das waren halt eher 20%, was unsere Truppe da auf den Rasen gebracht hat.
Adlerdenis schrieb:Das kann man sicherlich so sehen. Persönlich halte ich die 6er-Position vor allem deshalb für wichtiger, weil dort viel mehr Einfluss auf das Spiel genommen wird. Ein Stürmer ist am Ende immer von den Zuspielen abhängig. Ein 6er aber prägt das gesamte Spiel, bestimmt den Rhythmus und die Struktur.
Für mich persönlich hat ein Mittelstürmer Priorität.
Mitten in den Sommerferien 48 Stunden zu streiken ist natürlich legitim (und vermutlich auch wirksam), jedoch hätte ich da mit mehr Verständnis der Gewerkschaft gerechnet. Es sind die vielen betroffenen (Urlaubs-)Bahnreisenden, die mir leid tun. Ich finde das nicht OK (auch weil die Bahn im vergangenen Jahr fast 6 Milliarden EUR Verlust eingefahren hat).
Dieser Weselsky ist halt einfach ein selbstgefälliges ***.
[Edit Werner: Beleidigend]
[Edit Werner: Beleidigend]
Adlerdenis schrieb:
Dieser Weselsky ist halt einfach ein selbstgefälliges ***
Das finden 95% der Mitglieder seiner Gewerkschaft anders.
Die haben nämlich dem Streik zugestimmt.
Gäbe noch mehr Argumente, z.B. kein Inflationsausgleich bei den ohnehin nicht guten Gehältern, kein Coronabonus (wie in anderen Branchen), gleichzeitig für viele Manager Boni.
Naja, in Deutschland gab es schon immer wenig Verständnis für Streikende, das ändert sich wohl auch nicht mehr.
Adlerdenis schrieb:
Dieser Weselsky ist halt einfach ein selbstgefälliges ***.
Ja, so erscheint er mir auch!
Allerdings hat er den Job, der übrigens überraschend gering vergütet wird, um den Mitgliedern die allerbesten Bedingungen "herauszuschlagen". Vermutlich kann man das als "selbstgefälliges A*schloch" besser, als als netter sympathischer Mensch.
Dass er mit seiner kleinen Gewerkschaft einen Kleinkrieg gegen die grosse Gewerkschaft führt, ist natürlich bedenklich ...
Mir tut das marode Unternehmen leid! An deren Stelle würde ich schnellstmöglich die Fahrpreise entsprechend erhöhen. Irgendwie muss man der Riesenkrise, die durch diesen Streik (und die später zu erfüllenden Forderungen) nicht geringer werden wird, entgegentreten.
Zum Güterverkehr: möchte man als Gesellschaft mehr Fracht auf die Schienen bringen, darf man sich nicht auf die Bahn verlassen, die jederzeit von 2 Gewerkschaften bestreikt werden kann. Was machen denn Unternehmen, die nun wieder mit ausbleibenden Lieferungen zu rechnen haben? Man kann sich offensichtlich leider nur auf "die Strasse" verlassen ... Absolut kontraproduktiv, wenn man den Güterverkehr bestreikt, finde ich.
Mike 56 schrieb:
Jens Petter Hauge, ich habe gelesen Linksaußen brauchen wir das?
Ist das Lyrik?
Adlerdenis schrieb:Mike 56 schrieb:
Jens Petter Hauge, ich habe gelesen Linksaußen brauchen wir das?
Ist das Lyrik?
Nein, Mike ist im Nebenberuf Sprachzersetzer. 😉
Kirchhahn schrieb:
Der Kicker zitiert MK auch mit einem recht eindeutigen Satz:
"Jens Petter hat unheimlich viel Geschwindigkeit und Torgefahr, kann auf unterschiedlichen Positionen spielen und Eins-gegen-eins-Situationen gegen einen tiefstehenden Block lösen. In der Offensive wird er uns noch mehr Variabilität geben."
Wundert mich, dass so ein Artikel vor der offiziellen Bekanntmachung kommt.
Er muss gar nicht viele Positionen spielen können. Mittelstürmer reicht.
Mike 56 schrieb:Kirchhahn schrieb:
Der Kicker zitiert MK auch mit einem recht eindeutigen Satz:
"Jens Petter hat unheimlich viel Geschwindigkeit und Torgefahr, kann auf unterschiedlichen Positionen spielen und Eins-gegen-eins-Situationen gegen einen tiefstehenden Block lösen. In der Offensive wird er uns noch mehr Variabilität geben."
Wundert mich, dass so ein Artikel vor der offiziellen Bekanntmachung kommt.
Er muss gar nicht viele Positionen spielen können. Mittelstürmer reicht.
Das spielt er aber nicht. Ich denke, er wird bei uns auf den Flügeln und den Halbpositionen beheimatet sein.
Da kann er seine Schnelligkeit und Technik auch ideal ausspielen und Lücken reißen.
crazymike schrieb:
Naja an Kostic hat es schon gelegen. Ohne den kannst du mit unserem Spielermaterial einfach kein 352 spielen. Im Prinzip hatten wir gegen einen Unterklassigen Gegner nur 3 offensiv Kräfte auf dem Platz. Meiner Meinung nach einfach total vercoacht. Aber das war nur einer von vielen vielen Fehlern und Glasner gestehe ich da schon noch ein paar zu. Bei manchem Spieler hab ich das aber mittlerweile aufgegeben.
Ich weigere mich nach jeder Niederlage immer gleich von “vercoacht" zu reden. Wie hätte denn Glasner besser aufstellen sollen..?? 1. Gab es bisher nicht unbedingt den Anlass das erfolgreiche System im 3-4-3 (3-4-2-1) zu ändern, 2. Hätte es mit Zuber (für Lenz) oder Durm (für da Costa) und einem Barkok von Beginn an für Kamada oder Lindström besser ausgesehen..?? Ich denke nicht.
Gut, Younes hätte ich vielleicht von Beginn an gebracht (da er wohl ne sehr gute Trainingswoche hatte..). Das war's aber auch schon. Die meisten von uns hätten doch ganz genauso aufgestellt wie Glasner.
Zum Schluss hat er ja sogar nochmals umgestellt auf ne 4er-Kette und alles an Offensivkräften reingeworfen was bei der Eintracht auf der Bank saß....
Es lag gestern ausschließlich an der mangelnden Bereitschaft und an Konzentration bei unseren Spielern. Entgegenkommen - mal den Ball klatschen lassen und wegziehen um vielleicht etwas mehr Räume zu schaffen, konzentrierter verteidigen und die Zweikämpfe auch richtig führen. Wir kamen doch gestern fast in jedem Zweikampf zu spät und haben blöde Fouls gemacht. Die Mannschaft, die da auf dem Platz stand, hätte eigentlich ausreichen müssen um Mannheim zumindest knapp zu schlagen!
Also wie gesagt: Das Ausscheiden mache ich nicht an Glasner fest, sondern ausschließlich an der Mannschaft!
Bin ich voll bei dir. Ich finde es gerade zu aberwitzig, nach einer Niederlage bei nem Drittligisten über das Spielsystem zu reden. Das suggeriert ja, dass unsere Mannschaft aufgrund der Aufstellung zu schlecht für Mannheim gewesen sei.
Bei allem Respekt vor starken Waldhöfern, aber Glasner hätte gestern auch mit Blanco, Hyriläinen und Irorere in der Startelf beginnen und Hinti in den Sturm stellen können, und wir hätten da trotzdem gewinnen müssen, und hätten die Jungs vollen Einsatz gezeigt, hätten wir das auch getan.
Bei allem Respekt vor starken Waldhöfern, aber Glasner hätte gestern auch mit Blanco, Hyriläinen und Irorere in der Startelf beginnen und Hinti in den Sturm stellen können, und wir hätten da trotzdem gewinnen müssen, und hätten die Jungs vollen Einsatz gezeigt, hätten wir das auch getan.
Adlerdenis schrieb:
Bin ich voll bei dir. Ich finde es gerade zu aberwitzig, nach einer Niederlage bei nem Drittligisten über das Spielsystem zu reden. Das suggeriert ja, dass unsere Mannschaft aufgrund der Aufstellung zu schlecht für Mannheim gewesen sei.
Bei allem Respekt vor starken Waldhöfern, aber Glasner hätte gestern auch mit Blanco, Hyriläinen und Irorere in der Startelf beginnen und Hinti in den Sturm stellen können, und wir hätten da trotzdem gewinnen müssen, und hätten die Jungs vollen Einsatz gezeigt, hätten wir das auch getan.
Eine Fußballmannschaft ist ein hoch komplexes Gebilde. Ich finde es immer erstaunlich, wenn sich ein/ zwei Punkte oder Spieler herausgepickt werden, die angeblich den Unterschied ausmachen sollen. So als ob alle anderen noch nie Fußball gespielt hätten. ME typisches Schwarz weiß Gerede, um etwas komplexes einfach wirken zu lassen. Ich glaube so wird man keine Verbesserungen herbeiführen können, glücklicherweise wird unser Trainer bzw das Trainerteam gewiss eine andere Herangehensweise verfolgen. In der PK nach dem Spiel merkt man sofort, wie sachlich Glasner bleibt. ZB betont er, dass die Restverteidigung im Grunde gut geklappt hat, jedoch bei der "Umsetzung" Basics nicht beachtet worden sind. Er weiß also anscheinend, was zu tun ist. Gut so.
Und gerade die Offensive hat so quasi noch nie zusammengespielt. Dass hier noch Entwicklungszeit benötigt wird, damit Laufwege stimmen, liegt eigentlich auf der Hand. Hütter brauchte auch 7 Spiele, bis es funktionierte. So leicht ist es halt eben nicht.
Adlerdenis schrieb:Ich glaube hier verkennst Du doch ein wenig die Realitäten. Die Ergebnisse der ersten Pokalrunde zeigen durch die Bank, dass der Unterschied zwischen einem bereits in der Saison stehenden Drittligisten und einem Bundesligisten bei dem Teile der Mannschaft erst seit zwei Wochen wieder im Training sind, so groß nicht ist. Umso wichtiger ist aber die richtige Einstellung. Die hat bei uns sichtbar gefehlt und das war entscheidend, da bin ich ganz bei Dir.
Bei allem Respekt vor starken Waldhöfern, aber Glasner hätte gestern auch mit Blanco, Hyriläinen und Irorere in der Startelf beginnen und Hinti in den Sturm stellen können, und wir hätten da trotzdem gewinnen müssen, und hätten die Jungs vollen Einsatz gezeigt, hätten wir das auch getan.
Nichtsdestotrotz, war die Aufstellung sicherlich ebenfalls nicht optimal:
- Lenz und da Costa sind technisch nicht gut genug für ein anspruchsvolles Kombinationsspiel. Das macht sie nicht zu schlechten Fußballern, aber sie haben halt andere Stärken. Gegen einen Gegner wie Mannheim hätte es aber spielerischer Lösungen bedurft und hier wären Zuber auf links und Barkok oder Durm auf rechts vielleicht bessere Alternativen gewesen wenn man nicht auf Viererkette umstellen wollte.
- Gegen einen tiefstehenden Gegner, der das Zentrum verdichtet, sind Spieler wie Younes oder Barkok, die 1gegen1-Duelle gewinnen und auf engem Raum Lösungen finden können, eigentlich unverzichtbar. Insofern habe ich mich gewundert, dass keiner von beiden begonnen hat. Nicht, dass es nach ihrer Einwechslung besser geworden wäre, aber so ein Kackspiel als Einwechselspieler noch positiv zu beeinflussen ist auch nicht leicht, zumal gegen einen Gegner, der einen Mann mehr auf dem Feld hat.
- Mit Rode und Sow im Zentrum fehlt ein Taktgeber, der spielerische Lösungen findet und unserem Spiel Rhythmus und Stabilität verleiht. Ich hoffe hier immer noch auf einen vielversprechenden Neuzugang wie Thuram, traue perspektivisch aber auch Hrustic diese Rolle zu als Alternative zu Hasebe.
Kann den Spieler echt null einschätzen, dafür hab ich dann letztes Jahr zu wenig Serie A gesehen, vor allem die kleineren Teams.
Vom Profil her könnte er passen. U21-Nationalspieler, riesig groß und wohl recht abschlussstark.
Vom Profil her könnte er passen. U21-Nationalspieler, riesig groß und wohl recht abschlussstark.
WuerzburgerAdler schrieb:Diegito schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn der Kosticvertreter zehnmal versucht zu flanken und gerade mal eine davon in den Strafraum segelt, dann ist es sogar schon egal, dass dort ohnehin ein Zielspieler fehlt. Wenn er sich dann aufs flache Hineinpassen verlegt und ausnahmslos Gegner dabei anspielt wird erst richtig deutlich, dass er an seinem Gegenspieler eigentlich kein einziges Mal vorbeigekommen ist. In seinen schlechtesten Spielen flankt Kostic immer noch, wann und wie er will und im Spurt an Gegenspielern vorbei kommt er auch noch.
Ich finde man sollte nicht den Stab über Lenz brechen. Nahezu jeder Spieler würde im direkten Vergleich mit Kostic abfallen. Es gibt quasi keinen Ersatz für Kostic.
Für Lenz war es das erste Pflichspiel für uns. Er hat bei Union letzten Saison eine wichtige Rolle gehabt und die sind immerhin Tabellensiebter geworden. Er kann es also. Zumindest den LV kann er.
Wenn Kostic nicht spielen kann muß man die Taktik ändern. Dann muß man halt mit 4er Kette spielen, die Spieler dafür haben wir jetzt im Gegensatz zur letzten Saison. Merkwürdig das sich selbst Glasner nicht rantraut, er hat ja wohl umgestellt in der zweiten Halbzeit, vielleicht ist das ein kleiner Fingerzeig für die nächsten Wochen.
Ich mache niemandem einen Vorwurf, suche keine Schuldigen und breche keine Stäbe. Möglicherweise spielt Lenz hinter Kostic grandiose Spiele. Hätte nichts dagegen.
Es war nur ein Punkt aus einer nüchternen Bestandsaufnahme der Leistungen einzelner Spieler von gestern, und bei Lenz, der Freiräume hatte ohne Ende und deshalb immer anspielbar war, drängte sich der Vergleich mit Kostic auf. Genauso wie sich der Vergleich Silva - Lindström/Borré aufdrängt, obwohl das völlig verschiedene Spielertypen sind. Aber sie sind nun mal da und sollen Silvas Torgefährlichkeit irgendwie kompensieren. Wie das gehen soll, kann ich mir nach gestern und Null gewonnenen Zweikämpfen kaum vorstellen.
Über das Chaos im Defensivverbund bin ich dann genauso erschrocken wie über die Harmlosigkeit vorne. Wenn Trapp als Einziger nicht auf der Hut ist, gibt das ein Desaster.
Erstaunlich unsachlich für Deine Verhältnisse.
Wie waren noch die ersten Spiele von Silva in Frankfurt?
Keine Offenbarung.
Man muss doch Spielern eine gewisse Eingewöhnungszeit geben.
Und der Vergleich Lenz/Kostic ist nicht fair.
Auch Lenz muss diese sehr offensive Rolle doch erstmal verinnerlichen.
Kostic musste diese Rolle auch verinnerlichen,das sollte man Lenz auch zugestehen
Es waren gestern eher die etablierten Kräfte,die nicht ihr Potential abrufen konnten.
Die Niederlage lag doch auch nicht am Kader, an der Taktik oder dass Lenz kein Kostic ist, sondern vor allem an der Einstellung.
Waldhof hat gekämpft bis zur Verkrampfung, die Eintracht hingegen überhaupt nicht. Die haben überhaupt nicht so gepresst und auch nicht so ne Spielfreude gezeigt und die 1:1-Situationen gesucht wie in den Tests.
Und wenn Waldhof dann noch stark aufspielt, reicht es so halt nicht.
Das macht die Blamage zwar nicht weniger schlimm, ich bin mir aber relativ sicher dass wir in Dortmund wieder eine ganz andere Einstellung und dementsprechend auch Leistung unseres Teams sehen.
Und Lenz sollte man vielleicht auch einfach mal paar Spiele machen lassen, bevor man seine Position gleich wieder zur Baustelle erklärt.
Die Eintracht hat die Flügel ja auch überhaupt nicht richtig eingebunden und freigespielt. Und man kann halt nicht erwarten, dass sich ein neuer Spieler da direkt a la One Man Army alleine gegen alle durchsetzt wie Kostic.
Gebt dem Mann gescheite Pässe, dann wird er auch seine Offensivaktionen haben.
Waldhof hat gekämpft bis zur Verkrampfung, die Eintracht hingegen überhaupt nicht. Die haben überhaupt nicht so gepresst und auch nicht so ne Spielfreude gezeigt und die 1:1-Situationen gesucht wie in den Tests.
Und wenn Waldhof dann noch stark aufspielt, reicht es so halt nicht.
Das macht die Blamage zwar nicht weniger schlimm, ich bin mir aber relativ sicher dass wir in Dortmund wieder eine ganz andere Einstellung und dementsprechend auch Leistung unseres Teams sehen.
Und Lenz sollte man vielleicht auch einfach mal paar Spiele machen lassen, bevor man seine Position gleich wieder zur Baustelle erklärt.
Die Eintracht hat die Flügel ja auch überhaupt nicht richtig eingebunden und freigespielt. Und man kann halt nicht erwarten, dass sich ein neuer Spieler da direkt a la One Man Army alleine gegen alle durchsetzt wie Kostic.
Gebt dem Mann gescheite Pässe, dann wird er auch seine Offensivaktionen haben.
Adlerdenis schrieb:
So wie ich es verfrüht finde, jetzt schon wieder von der CL zu sprechen, finde ich es auch verfrüht, jetzt schon wieder zum Understatement überzugehen.
Jeder, der schon 2 Jahre oder länger dabei ist, weiß doch, dass solche Pokalspiele für die restliche Saison nix zu heißen haben, auch deshalb, weil man aus Fehlern bekanntlich lernt, und da gabs heute definitiv einiges zum Lernen.
Und bei uns muss sich mit dem neuen Trainer und den neuen Spielern, die teilweise in der Vorbereitung noch nicht viel dabei waren, auch erst alles richtig einfinden, unsere Konteranfälligkeit kann Glasner auch nicht von jetzt auf gleich verschwinden lassen, dazu hat man halt die 1-2 Baustellen gesehen, die wir im Kader noch haben.
Wir hatten halt das Pech, mit Waldhof einen hochmotivierten und über sich hinaus wachsenden Gegner zu erwischen, der uns all das nochmal schmerzhaft verdeutlicht hat. Entschuldigt nicht diese Leistung, ein Beinbruch isses aber auch nicht. Fürs Triple hätte es wahrscheinlich eh noch nicht gereicht.
Der Lerneffekt nach solch einem Spiel ist immens. Da kann sich Glasner und sein Trainerteam richtig austoben die nächsten Tage im Videostudium.
Hätten wir uns heute irgendwie durchgewurschtelt und in Dortmund mit der gleichen Einstellung aufgeschlagen wäre die Klatsche vorprogrammiert. So glaube ich das wir dort ein gutes Spiel abliefern werden, die Sinne sind geschärft und jeder im Team weiß jetzt wie es nicht geht.
Trotzdem darf man Glasner nicht komplett freisprechen, er lag mit dem taktischen System heute offensichtlich daneben und die Mannschaft scheint mental und körperlich nicht auf den Punkt fit zu sein. Das ist aber die Aufgabe des Trainerteams, die Trainingssteuerung so bewerkstelligen das man zum ersten Pflichtspiel on point ist. Das ist misslungen.
Naja, das taktische System hat sich ja erstens nicht großartig verändert, und zweitens sah das in den Testspielen ja teilweise schon so fein aus, dass wir hier schon Anflüge von Euphorie hatten.
Die Umstellung auf Viererkette für nen zusätzlichen Offensivmann nach dem 0:2 fand ich folgerichtig, und tatsächlich wurde es ja trotz Platzverweis dann auch zumindest etwas weniger schlimm.
Und auch von der Fitness und Frische war der Eindruck aus der Vorbereitung trotz harter Einheiten ja durchaus positiv, auch die Berichte über Glasners Trainingssteuerung.
Was er halt offensichtlich noch nicht geschafft hat, ist die Defensive zu stabilisieren, das ist aber wohl auch ein hartes Stück Arbeit und braucht eben Zeit, zumal Tuta halt immer noch ein Talent ist und wir rechts auch noch keine Optimallösung gefunden haben. Da war der Danny heute leider so anfällig wie vor seinem Abgang.
Ich denke, das geht heute nicht auf den Trainer, sondern einfach auf die Mannschaft, die den Pokalfight leider nicht so angenommen hat wie der Gegner, und wenn sich der Außenseiter dann erstmal in nen Rausch spielt...kennt man ja zu Genüge, nicht nur von uns, wie du vorhin ja schon angemerkt hast.
Die Umstellung auf Viererkette für nen zusätzlichen Offensivmann nach dem 0:2 fand ich folgerichtig, und tatsächlich wurde es ja trotz Platzverweis dann auch zumindest etwas weniger schlimm.
Und auch von der Fitness und Frische war der Eindruck aus der Vorbereitung trotz harter Einheiten ja durchaus positiv, auch die Berichte über Glasners Trainingssteuerung.
Was er halt offensichtlich noch nicht geschafft hat, ist die Defensive zu stabilisieren, das ist aber wohl auch ein hartes Stück Arbeit und braucht eben Zeit, zumal Tuta halt immer noch ein Talent ist und wir rechts auch noch keine Optimallösung gefunden haben. Da war der Danny heute leider so anfällig wie vor seinem Abgang.
Ich denke, das geht heute nicht auf den Trainer, sondern einfach auf die Mannschaft, die den Pokalfight leider nicht so angenommen hat wie der Gegner, und wenn sich der Außenseiter dann erstmal in nen Rausch spielt...kennt man ja zu Genüge, nicht nur von uns, wie du vorhin ja schon angemerkt hast.
Adlerdenis schrieb:
Naja, das taktische System hat sich ja erstens nicht großartig verändert
was sich aber entscheidend geändert hat, ist, die besetzung einer absoluten schlüsselrolle in diesem system dahingehend, dass wir mit silva eine schlüsselpersonalie verloren haben. und nein, damit meine ich nicht "nur"die tore und vorlagen, die wir durch ihn verloren haben.
silva war faktisch ein einpersonen 2-mann-sturm, der qualitäten in sich vereint hat, für die man normalerweise 2 mann vorne drin braucht und für die wir nun zum großteil der saison auch einfach 2 man brauchen werden.
nächste woche gegen dortmund z.b. ist kein problem, die wollen den ball und sind ne spielstarke truppe, da können wir uns prima aufs kontern verlegen und die variante mit borre vorne und younes/lindström und kamada dahinter ist total valide. kleine, flinke und wendige leute vorne können uns da durchaus nen punktgewinn bescheren.
blöderweise wird das nur gegen 1/3 der liga funktionieren, die anderen 2/3 spielen so wie mannheim heute gegen uns, hinten stabile abwehr und vorne vor allem auf umschaltaktionen lauern, da kommen wir mit leichtgewichtigem zwergenaufstand, mithin ohne nennenswerte physis vorne, nicht weiter; das endet trotz speed und ballfertigkeiten in etwa so wie heute. weil es da einfach einer gewissen physis bedarf, sein spiel im wahrsten sinne des wortes durchzudrücken, bzw. sich nicht wegdrücken zu lassen.
genau für diese 2/3 der spiele in der saison brauchen wir den oft geforderten stoßstürmer mit der entsprechenden physis. und wenn der da ist, wird einiges auch ganz anders aussehen, da bin ich mir sicher...
Und jetzt Butter bei die Fische:
Gott und Trapp haben es verhindert, dass wir gegen den Drittligisten Mannheim so 5:0 bis 6:0 ausgeschieden sind. Da hätte man sich ein bissi an Ende der 90er, Anfang 2000er zurückversetzt gefühlt (remember Meppen und Stuttgart II?).
Erstaunlich? Wir haben halt wieder einen Umbruch: Neuer Sportvorstand, neuer Trainer, Verjüngung des Kaders etc. Im Tippspiel bin ich einer der wenigen, der die Eintracht auf Platz 8 getippt hat. Ansonsten ist ja die Grundstimmung (auch im Kader) so: Joa, EL mal mindestens, CL aber schon der Wunsch. In einem Umbruchsjahr. Kaum Luft für Glasner nach oben.
Eventuell 1-2 Gänge mal runterschalten, was die Erwartungen angeht?
Gott und Trapp haben es verhindert, dass wir gegen den Drittligisten Mannheim so 5:0 bis 6:0 ausgeschieden sind. Da hätte man sich ein bissi an Ende der 90er, Anfang 2000er zurückversetzt gefühlt (remember Meppen und Stuttgart II?).
Erstaunlich? Wir haben halt wieder einen Umbruch: Neuer Sportvorstand, neuer Trainer, Verjüngung des Kaders etc. Im Tippspiel bin ich einer der wenigen, der die Eintracht auf Platz 8 getippt hat. Ansonsten ist ja die Grundstimmung (auch im Kader) so: Joa, EL mal mindestens, CL aber schon der Wunsch. In einem Umbruchsjahr. Kaum Luft für Glasner nach oben.
Eventuell 1-2 Gänge mal runterschalten, was die Erwartungen angeht?
So wie ich es verfrüht finde, jetzt schon wieder von der CL zu sprechen, finde ich es auch verfrüht, jetzt schon wieder zum Understatement überzugehen.
Jeder, der schon 2 Jahre oder länger dabei ist, weiß doch, dass solche Pokalspiele für die restliche Saison nix zu heißen haben, auch deshalb, weil man aus Fehlern bekanntlich lernt, und da gabs heute definitiv einiges zum Lernen.
Und bei uns muss sich mit dem neuen Trainer und den neuen Spielern, die teilweise in der Vorbereitung noch nicht viel dabei waren, auch erst alles richtig einfinden, unsere Konteranfälligkeit kann Glasner auch nicht von jetzt auf gleich verschwinden lassen, dazu hat man halt die 1-2 Baustellen gesehen, die wir im Kader noch haben.
Wir hatten halt das Pech, mit Waldhof einen hochmotivierten und über sich hinaus wachsenden Gegner zu erwischen, der uns all das nochmal schmerzhaft verdeutlicht hat. Entschuldigt nicht diese Leistung, ein Beinbruch isses aber auch nicht. Fürs Triple hätte es wahrscheinlich eh noch nicht gereicht.
Jeder, der schon 2 Jahre oder länger dabei ist, weiß doch, dass solche Pokalspiele für die restliche Saison nix zu heißen haben, auch deshalb, weil man aus Fehlern bekanntlich lernt, und da gabs heute definitiv einiges zum Lernen.
Und bei uns muss sich mit dem neuen Trainer und den neuen Spielern, die teilweise in der Vorbereitung noch nicht viel dabei waren, auch erst alles richtig einfinden, unsere Konteranfälligkeit kann Glasner auch nicht von jetzt auf gleich verschwinden lassen, dazu hat man halt die 1-2 Baustellen gesehen, die wir im Kader noch haben.
Wir hatten halt das Pech, mit Waldhof einen hochmotivierten und über sich hinaus wachsenden Gegner zu erwischen, der uns all das nochmal schmerzhaft verdeutlicht hat. Entschuldigt nicht diese Leistung, ein Beinbruch isses aber auch nicht. Fürs Triple hätte es wahrscheinlich eh noch nicht gereicht.
Adlerdenis schrieb:
So wie ich es verfrüht finde, jetzt schon wieder von der CL zu sprechen, finde ich es auch verfrüht, jetzt schon wieder zum Understatement überzugehen.
Jeder, der schon 2 Jahre oder länger dabei ist, weiß doch, dass solche Pokalspiele für die restliche Saison nix zu heißen haben, auch deshalb, weil man aus Fehlern bekanntlich lernt, und da gabs heute definitiv einiges zum Lernen.
Und bei uns muss sich mit dem neuen Trainer und den neuen Spielern, die teilweise in der Vorbereitung noch nicht viel dabei waren, auch erst alles richtig einfinden, unsere Konteranfälligkeit kann Glasner auch nicht von jetzt auf gleich verschwinden lassen, dazu hat man halt die 1-2 Baustellen gesehen, die wir im Kader noch haben.
Wir hatten halt das Pech, mit Waldhof einen hochmotivierten und über sich hinaus wachsenden Gegner zu erwischen, der uns all das nochmal schmerzhaft verdeutlicht hat. Entschuldigt nicht diese Leistung, ein Beinbruch isses aber auch nicht. Fürs Triple hätte es wahrscheinlich eh noch nicht gereicht.
Der Lerneffekt nach solch einem Spiel ist immens. Da kann sich Glasner und sein Trainerteam richtig austoben die nächsten Tage im Videostudium.
Hätten wir uns heute irgendwie durchgewurschtelt und in Dortmund mit der gleichen Einstellung aufgeschlagen wäre die Klatsche vorprogrammiert. So glaube ich das wir dort ein gutes Spiel abliefern werden, die Sinne sind geschärft und jeder im Team weiß jetzt wie es nicht geht.
Trotzdem darf man Glasner nicht komplett freisprechen, er lag mit dem taktischen System heute offensichtlich daneben und die Mannschaft scheint mental und körperlich nicht auf den Punkt fit zu sein. Das ist aber die Aufgabe des Trainerteams, die Trainingssteuerung so bewerkstelligen das man zum ersten Pflichtspiel on point ist. Das ist misslungen.
Jetzt möchtest Du offensichtlich nur provozieren.
Du weißt selbst, dass Wendt nicht deshalb öffentlich gescholten wurde, dass er sich "nur" für die beruflichen Belange seiner Gewerkschaftsmitglieder eingesetzt hatte, sondern für seine unsäglichen Law-and-order-Ergüsse.
Der Vergleich ist doch daher hier völlig neben der Sache.