Wobei ich das gefährlich finde wenn Leverkusen diese Woche so verliert, so sind sie gegen uns konzentrierter.
Klasse und wenn se 5:0 gewinnen sind se net konzentriert, das kannste drehen wie du willst
Bei Leverkusen zeigt die Kurve seit Wochen klar nach unten, nach heute wohl 1 Sieg aus 6 Spielen. Komischerweise waren se in der Zeit auch net konzentriert ...
Das hät ich nicht gedacht, dass der Kuranyi nochmal so in Fahrt kommt. Aber Jogi interessiert Leistung nicht, dass hat er ja nun schon mehr als deutlich gemacht bei diversen Gelegenheiten...
Ich fasse es immer noch nicht, dass wir gegen Hannover verloren haben. Wie die in den letzten 2 Spiele aufgetreten sind, kann man nur den 3 Punkten nachtrauern, die wir in Hannover liegengelassen haben.
Nuriel schrieb: Ganz unabhängig davon, dass ich mich darüber freue, dass Hertha nicht gewonnen hat - diese blöde Regel ist einfach MIST.
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
Nuriel schrieb: Ganz unabhängig davon, dass ich mich darüber freue, dass Hertha nicht gewonnen hat - diese blöde Regel ist einfach MIST.
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
*schulterzuck* Ich sehe es ganz anders. Die Spieler sollen mitdenken und mitspielen, dann stehen sie auch nicht im Abseits. Für mich war es auch bisher attraktiv genug.
Nuriel schrieb: Ganz unabhängig davon, dass ich mich darüber freue, dass Hertha nicht gewonnen hat - diese blöde Regel ist einfach MIST.
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
Mir ist aber der Spielraum den die Schiedsrichter haben einfach zu groß. Was ist passiv und was Nicht?
Für mich als geprüfter Schiedsrichter ( auch wenn´s schon länger her ist ) war sogar das Klose Tor letzte Woche Abseits, da Robben in meinen Augen nicht passiv sondern aktiv war, indem Er unsere Abwehr irritiert hat.
Selbst der Wagner in Berlin war sich laut ARD mit seinen Kollegen auch nicht einig. Und das sind Buli-Schiries.
Nuriel schrieb: Ganz unabhängig davon, dass ich mich darüber freue, dass Hertha nicht gewonnen hat - diese blöde Regel ist einfach MIST.
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
*schulterzuck* Ich sehe es ganz anders. Die Spieler sollen mitdenken und mitspielen, dann stehen sie auch nicht im Abseits. Für mich war es auch bisher attraktiv genug.
Ich geb dir mal ein anderes Beispiel: Du konterst gegen eine weit aufgerückte 4er-Kette. Jetzt versucht Meier im richtigen Moment einen Steilpass in Richting Ochs zu spielen, der durchstartet. Aber ein Abwehrspieler kann den Pass blocken, genau vor Meiers Füße. Ochs steht auf Grund seines Antritts jetzt locker 4-5 Meter im Abseits, müsste erst abbremsen und zurücklaufen. Konter ade! Jetzt sieht aber mit passivem Abseits der Meier mit gutem Auge, dass auf der anderen Seite Korkmaz auch gerade durchstartet. Ein feiner Pass zwischen dem Innenverteidiger und dem Außenverteidiger hindurch und Korkmaz hat freie Bahn. Ohne passives Abseits geht das nicht. Wieso? Weil Ochs auf der anderen Seite des Platzes im Abseits steht.
Ich bleibe dabei, dass diese Regel überarbeitet werden muss und gerade bei engen Kisten MUSS Abseits gepfiffen werden. Wenn der passive Spieler aber meterweit vom Geschehen entfernt ist, darf das keine Ausrede für die Abwehr sein.
Nuriel schrieb: Ganz unabhängig davon, dass ich mich darüber freue, dass Hertha nicht gewonnen hat - diese blöde Regel ist einfach MIST.
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
Mir ist aber der Spielraum den die Schiedsrichter haben einfach zu groß. Was ist passiv und was Nicht?
Für mich als geprüfter Schiedsrichter ( auch wenn´s schon länger her ist ) war sogar das Klose Tor letzte Woche Abseits, da Robben in meinen Augen nicht passiv sondern aktiv war, indem Er unsere Abwehr irritiert hat.
Selbst der Wagner in Berlin war sich laut ARD mit seinen Kollegen auch nicht einig. Und das sind Buli-Schiries.
Habe ich zu spät gelesen, aber schau mal in meinen Post über dem hier. Bin da ja ganz bei dir.
Wenn Ochs im Abseits steht, dann ist es abseits. Du musst mir nicht mit Eintracht-Brillen kommen. Aus meiner Sicht gehört die passive Abseitsregel, die Auswärtstorregelung bei Ausscheidungsspielen etc. zu den absoluten Schwachsinnsdingen, die der Fussball nicht braucht. Da diskutiere ich auch nicht, weil es für mich nichts zu diskutieren gibt. Für mich gehören die abgeschafft.
Nuriel schrieb: Wenn Ochs im Abseits steht, dann ist es abseits. Du musst mir nicht mit Eintracht-Brillen kommen. Aus meiner Sicht gehört die passive Abseitsregel, die Auswärtstorregelung bei Ausscheidungsspielen etc. zu den absoluten Schwachsinnsdingen, die der Fussball nicht braucht. Da diskutiere ich auch nicht, weil es für mich nichts zu diskutieren gibt. Für mich gehören die abgeschafft.
Da bin ich froh, dass du bei der Fifa nichts zu sagen hast, denn damit würdest du den Fussball deutlich unattraktiver machen und ihm auch noch einem spannenden Element berauben. ,-)
Vielleicht in nen Fanshop! :neutral-face
Klasse und wenn se 5:0 gewinnen sind se net konzentriert, das kannste drehen wie du willst
Bei Leverkusen zeigt die Kurve seit Wochen klar nach unten, nach heute wohl 1 Sieg aus 6 Spielen. Komischerweise waren se in der Zeit auch net konzentriert ...
ganz ruhig, kommt ja gleich!
http://www.ard-text.de/index.php?page=323
Aber Jogi interessiert Leistung nicht, dass hat er ja nun schon mehr als deutlich gemacht bei diversen Gelegenheiten...
Jetzt kommts gerade. ,-)
Ich wünschte, man würde das doofe passive Abseits ganz abschaffen. Abseits ist Abseits ist Abseits. Sofort abpfeifen und Ruhe ist.
Man sollte es überarbeiten, aber Abschaffen würde ich nicht gut finden. Dann reicht es wieder, wenn an der anderen Seite des Platzes ein Spieler einen Schritt im Abseits steht, um dem ganzen Angriff das Tempo zu nehmen. Der Fussball würde deutlich an Attraktivität verlieren.
*schulterzuck* Ich sehe es ganz anders. Die Spieler sollen mitdenken und mitspielen, dann stehen sie auch nicht im Abseits. Für mich war es auch bisher attraktiv genug.
Mir ist aber der Spielraum den die Schiedsrichter haben einfach zu groß.
Was ist passiv und was Nicht?
Für mich als geprüfter Schiedsrichter ( auch wenn´s schon länger her ist ) war sogar das Klose Tor letzte Woche Abseits, da Robben in meinen Augen nicht passiv sondern aktiv war, indem Er unsere Abwehr irritiert hat.
Selbst der Wagner in Berlin war sich laut ARD mit seinen Kollegen auch nicht einig.
Und das sind Buli-Schiries.
Ich geb dir mal ein anderes Beispiel: Du konterst gegen eine weit aufgerückte 4er-Kette. Jetzt versucht Meier im richtigen Moment einen Steilpass in Richting Ochs zu spielen, der durchstartet. Aber ein Abwehrspieler kann den Pass blocken, genau vor Meiers Füße.
Ochs steht auf Grund seines Antritts jetzt locker 4-5 Meter im Abseits, müsste erst abbremsen und zurücklaufen. Konter ade!
Jetzt sieht aber mit passivem Abseits der Meier mit gutem Auge, dass auf der anderen Seite Korkmaz auch gerade durchstartet. Ein feiner Pass zwischen dem Innenverteidiger und dem Außenverteidiger hindurch und Korkmaz hat freie Bahn.
Ohne passives Abseits geht das nicht. Wieso? Weil Ochs auf der anderen Seite des Platzes im Abseits steht.
Ich bleibe dabei, dass diese Regel überarbeitet werden muss und gerade bei engen Kisten MUSS Abseits gepfiffen werden. Wenn der passive Spieler aber meterweit vom Geschehen entfernt ist, darf das keine Ausrede für die Abwehr sein.
Habe ich zu spät gelesen, aber schau mal in meinen Post über dem hier. Bin da ja ganz bei dir.
Da bin ich froh, dass du bei der Fifa nichts zu sagen hast, denn damit würdest du den Fussball deutlich unattraktiver machen und ihm auch noch einem spannenden Element berauben. ,-)