Wollte nicht weiter bohren, weil Kroni schon rumgezickt hat.
Aber wenn s. einen ***** in der Hose hätte, dann hätte er sich sicherlich zum Thema geäussert. Hat er aber nicht, kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung zu bilden.
Wenn ich keine Erklärung habe, halte ich halt meine Klappe?
Basaltkopp schrieb: Wollte nicht weiter bohren, weil Kroni schon rumgezickt hat.
Aber wenn s. einen ***** in der Hose hätte, dann hätte er sich sicherlich zum Thema geäussert. Hat er aber nicht, kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung zu bilden.
Wenn ich keine Erklärung habe, halte ich halt meine Klappe?
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
Basaltkopp schrieb: Wollte nicht weiter bohren, weil Kroni schon rumgezickt hat.
Aber wenn s. einen ***** in der Hose hätte, dann hätte er sich sicherlich zum Thema geäussert. Hat er aber nicht, kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung zu bilden.
Wenn ich keine Erklärung habe, halte ich halt meine Klappe?
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
Du brauchst auch gar nichts zu bekennen. Mir sagt schon alles, dass Du Dich nicht verteidigst und dem Brathuhn einer Lüge bezichtigst. Das würde Dir doch besser in den Kram passen als immer nur zu wiederholen, dass Du nicht antworten willst.
Aber ich bin da jetzt draußen, weil ich kein Öl ins Feuer gießen will.
stefank schrieb: Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. ...
Aber über Brady redeste dann gerne? Oder wieso Deine Ausführungen zu seiner Sperre?
stefank schrieb: Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. ...
Aber über Brady redeste dann gerne? Oder wieso Deine Ausführungen zu seiner Sperre?
stefank schrieb: Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. ...
Aber über Brady redeste dann gerne? Oder wieso Deine Ausführungen zu seiner Sperre?
Weil die Mods, am Beispiel von Brady, allgemein als repressiv angegangen wurden. Ich antwortete der betreffenden Userin, dass Brady bestimmt nicht wegen Spassekenmachen gesperrt worden sei. Das weißt du selbstverständlich alles selbst, aber wenn es der Rabulistik dient...
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Vorsicht. Er ist auch ein A.nwalt. Wenn der Büttel sagt, nehme ich das als Kompliment
stefank schrieb: Weil die Mods, am Beispiel von Brady, allgemein als repressiv angegangen wurden. Ich antwortete der betreffenden Userin, dass Brady bestimmt nicht wegen Spassekenmachen gesperrt worden sei. Das weißt du selbstverständlich alles selbst, aber wenn es der Rabulistik dient...
Und dann zehn Schläge für mich auf den Blanken. Arbeitslager würde auch nicht schaden. Und die Haare schneiden.
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Vorsicht. Er ist auch ein A.nwalt. Wenn der Büttel sagt, nehme ich das als Kompliment
Ich wüsste nicht, was gegen ein ehrlich gemeintes "**********" hier im Forum zu sagen wäre. Zumindest würde ich nicht mal ansatzweise daran denken, a.nwaltlich dagegen vorzugehen. Mit Büttel meinte ich jemand, der eine fremde Sache ausführt, ohne selbst beteiligt zu sein und den Hintergrund zu kennen. Ich hatte direkt mit meinem Beitrag Basaltkopp diesbezüglich eine PN geschickt. Damit hat sich die Angelegenheit, ungeachtet weiterer Mutmaßungen und Unterstellungen, für mich erledigt.
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen. Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Vorsicht. Er ist auch ein A.nwalt. Wenn der Büttel sagt, nehme ich das als Kompliment
Ich wüsste nicht, was gegen ein ehrlich gemeintes "**********" hier im Forum zu sagen wäre. Zumindest würde ich nicht mal ansatzweise daran denken, a.nwaltlich dagegen vorzugehen. Mit Büttel meinte ich jemand, der eine fremde Sache ausführt, ohne selbst beteiligt zu sein und den Hintergrund zu kennen. Ich hatte direkt mit meinem Beitrag Basaltkopp diesbezüglich eine PN geschickt. Damit hat sich die Angelegenheit, ungeachtet weiterer Mutmaßungen und Unterstellungen, für mich erledigt.
Ich habe nix ausgeführt. Ich habe einfach mal interessehalber nachgefragt.
Basaltkopp schrieb: Ich habe einfach mal interessehalber nachgefragt.
würde mich auch interessieren, warum man hier einen, zugegeben nicht ganz pflegeleichten User, monatelang aus dem Verkehr zieht. Sollte er tatsächlich eine andere Userin massiv gestalkt haben, so wäre dies ein Grund zum kompletten Rauswurf, da wohl rechtlich belangbar. Scheint aber wohl net so zu sein.
Und falls es wegen Beleidigungen war - meine Güte. Da gäbs vermutlich täglich im D&D mehr Gründe, manche für längere Zeit abzuschalten.
Aber wenn s. einen ***** in der Hose hätte, dann hätte er sich sicherlich zum Thema geäussert. Hat er aber nicht, kann sich jetzt jeder selbst eine Meinung zu bilden.
Wenn ich keine Erklärung habe, halte ich halt meine Klappe?
Ich betrachte dein Vorbringen als äußerst aufdringlich, da ich erklärt habe, dass ich schon seit langem (also nicht etwa erst in dieser Frage) auf Brady nicht mehr antworte. Dies gilt selbstverständlich auch, wenn selbsternannte Büttel seine Posts wiederholen.
Daraufhin dann zu unterstellen, mein Schweigen sei auf Mangel an Bekennermut zurückzuführen, ist schlicht unverschämt.
Du brauchst auch gar nichts zu bekennen. Mir sagt schon alles, dass Du Dich nicht verteidigst und dem Brathuhn einer Lüge bezichtigst. Das würde Dir doch besser in den Kram passen als immer nur zu wiederholen, dass Du nicht antworten willst.
Aber ich bin da jetzt draußen, weil ich kein Öl ins Feuer gießen will.
Aber über Brady redeste dann gerne? Oder wieso Deine Ausführungen zu seiner Sperre?
Weil die Mods, am Beispiel von Brady, allgemein als repressiv angegangen wurden. Ich antwortete der betreffenden Userin, dass Brady bestimmt nicht wegen Spassekenmachen gesperrt worden sei. Das weißt du selbstverständlich alles selbst, aber wenn es der Rabulistik dient...
büttel? sorry stefan... ich mag dich nicht... du bist ein **********!
Vorsicht. Er ist auch ein A.nwalt. Wenn der Büttel sagt, nehme ich das als Kompliment
Und dann zehn Schläge für mich auf den Blanken. Arbeitslager würde auch nicht schaden. Und die Haare schneiden.
PS: Über Brady haste aber so oder so gesprochen.
Ich wüsste nicht, was gegen ein ehrlich gemeintes "**********" hier im Forum zu sagen wäre. Zumindest würde ich nicht mal ansatzweise daran denken, a.nwaltlich dagegen vorzugehen.
Mit Büttel meinte ich jemand, der eine fremde Sache ausführt, ohne selbst beteiligt zu sein und den Hintergrund zu kennen. Ich hatte direkt mit meinem Beitrag Basaltkopp diesbezüglich eine PN geschickt. Damit hat sich die Angelegenheit, ungeachtet weiterer Mutmaßungen und Unterstellungen, für mich erledigt.
Damit war zu rechnen.
Ich habe nix ausgeführt. Ich habe einfach mal interessehalber nachgefragt.
würde mich auch interessieren, warum man hier einen, zugegeben nicht ganz pflegeleichten User, monatelang aus dem Verkehr zieht. Sollte er tatsächlich eine andere Userin massiv gestalkt haben, so wäre dies ein Grund zum kompletten Rauswurf, da wohl rechtlich belangbar. Scheint aber wohl net so zu sein.
Und falls es wegen Beleidigungen war - meine Güte. Da gäbs vermutlich täglich im D&D mehr Gründe, manche für längere Zeit abzuschalten.