Als Caio ? Richtig, aber beide SPielen eine andere Position. Direkte Konkurrenz zu Mehdi ist Steinhöfer. Der hat eine bessere Note als Mehdi. Fink hat ebenso eine bessere Note als Ina.
Also die Argumentation funktioniert nicht.
Dennoch finde ich, dass Mehdi auch kein schlechter ist und dass er mit mehr Spielpraxis auch wieder bessere Leistungen abrufen könnte.
Köhler - Fink - Ina - Steinhöfer
Rein nach Kicker, ohne Meier ohne Caio, fertig.
Um solche Noten genau zu nehmen, müsste man aufschlüsseln, wie zB die Noten zustande kamen, wenn ein Spieler nur auf dem feld steht wenn es gegen Mannschaften geht, die unter einem stehen oder meist in Heimspielen, dann sind im Normalfall bessere Noten zu erwarten, als wenn er nur gegen Topteams und auswärts auf den Platz darf.
Ich glaube schon, daß Caio individuell stärker ist als einige, die auf dem Platz stehen und er von der persönlichen Klasse aufs Feld gehört, wo ich mich persönlich schwer tue ist ob die gesamte Elf mit oder ohne Caio besser als Gesamtes agieren würde. Aber natürlich fehlen auch mir mal einige durchgehende Spiele um eine wirklich fundierte Meinung bilden zu können.
Ein Trainer muss die beste 11 auf den Platz schicken, nicht die besten 11.
Ich hoffe aber wirklich, daß ich mir auch einmal dann selbst eine Meinung bilden kann.
Mir gings ja nur darum zu zeigen, dass Caio eben nicht schlechter ist als manch anderer. Und um eine Berücksichtigung zu begründen. Dass die Aufstellung natürlich nicht nur nach den Noten gehen kann, ist ja klar.
Vielleicht klappts ja doch noch mit nem Einsatz gegen Hannover...trainiert hat er heute jedenfalls und laut FR "fröhlich". Keine Ahnung was das zu bedeuten hat, aber immerhin.
Dennoch hoffe ich natürlich, dass wir auch ohne ihn was reißen können.
SemperFi schrieb: Wieso fordert keiner mehr Einsatz für Mehdi (teurer unterm Strich und bessere kickernoten) oder Ina (auch bessere Noten) oder wenn Fink nicht spielt wird auch nicht getobt (viel viel bessere Noten)
Ich finde das Geschrei wegen Ungleichbehandlung lächerlich, weil jeder der schreit mind. Kicker übergeht, die ähnliche Argumente verdient hätten.
Entweder schreit man für alle, die zu den Argumenten passen, die man rauskramt oder lässt es bleiben.
Medhi, Fink, Ina hatten schon alle ihre 5 Spiele und hier hat der eine mehr oder weniger überzeugt.
Zudem spielen sie nicht auf Caio`s Position.
Hätte Mehdi hier nicht seine Chance bekommen , wäre es hier sicherlich ähnlich abgegangen, wenn seine Konkurrenz gleichzeitig nicht überzeugt hätte. Er durfte aber in seinen ersten 5-7 Spielen zeigen was er drauf hat. Er bekam zudem auch immer wieder seine Chance.
Diese Chance sollte nun mal auch Caio bekommen. Mehr nicht.
Man begründet diese Chancengeleichheit ja auch nicht einfach so(bei Kweuke würde ich wie oben geschrieben und begründet anderes handeln), sonder weil eben Caio in seinen Einsätzen ordentliche Leistungen gezeigt hat. Gerade hier verspricht man sich eben noch viel mehr durch Vertrauen und Spielpraxis.
Auch hat Caio`s Konkurrenz bisher nicht überzeugen können. Nicht in der HR und auch nicht in der RR.
hier will keiner aus caio irgendetwas machen.aber wenn du der tatsache ins auge blickst, würdest du sicherlich auch erkennen das unser offensivspiel eine katastrophe ist und auch keine besserung in sicht ist.
warum denn schon wieder so?
du wirst im kompletten forum der letzten monate keinen beitrag finden in dem ich das offensivspiel gelobt hätte. ich blicke durchaus der tatsache ins auge, dass das unbefriedigend ist.
schon merkwürdig was du aus meinen beiträgen herausliest.
war vielleicht provokant geschrieben was aber nicht meine absicht war. natürlich gestehe ich ein dass du diesen spielerischen offenbarungseid auch erkennst.du sagtest ja selber dass du öfters im stadion warst. tv lass ich aussen vor.da sieht man nicht immer was abseits des balles geschieht. aber sage mir mal was du evtl. ändern würdest damit es wieder spielerisch besser nach vorne geht. für mich und viele andere ist es caio. was sagst du?
ich glaube nicht, dass funkel caio auf der bank lässt, weil er der meinung ist, dass er uns nicht weiterhelfen kann. meiner meinung nach versuchen die verantwortlichen bei caio eine grundlegende umerziehung. sie wissen um seine qualitäten, sonst hätten sie ihn längst abgegeben, aber sie wissen auch, dass er um ein echter guter profi zu werden, sich selber noch mehr abverlangen muss und das versuchen sie ihm quasi auf die harte art beizubringen. ist eine theorie, aber sie macht durchaus sinn. sie haben den bub für 4 jahre gekauft, wenn es eben 2 jahre dauert um ihn so zu formen, wie sie es für richtig halten, dann profitieren sie immer noch 2 jahren davon, als wenn sie ihn jetzt tätscheln und spielen lassen und er in seiner charakterlichen entwicklungen stehen bleibt.
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
etienneone schrieb: ich glaube nicht, dass funkel caio auf der bank lässt, weil er der meinung ist, dass er uns nicht weiterhelfen kann. meiner meinung nach versuchen die verantwortlichen bei caio eine grundlegende umerziehung. sie wissen um seine qualitäten, sonst hätten sie ihn längst abgegeben, aber sie wissen auch, dass er um ein echter guter profi zu werden, sich selber noch mehr abverlangen muss und das versuchen sie ihm quasi auf die harte art beizubringen. ist eine theorie, aber sie macht durchaus sinn. sie haben den bub für 4 jahre gekauft, wenn es eben 2 jahre dauert um ihn so zu formen, wie sie es für richtig halten, dann profitieren sie immer noch 2 jahren davon, als wenn sie ihn jetzt tätscheln und spielen lassen und er in seiner charakterlichen entwicklungen stehen bleibt.
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
Das würde zumindest Sinn machen. Dann bliebe nur zu hoffen, daß Caio die Funkelchen Maßstäbe bald erreicht hat. Er ist ja eh auf einem sehr guten Weg. Ist zumindest eine Möglichkeit.
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
ok.dann spiel ich am samstag gegen hannover. ich kann da zwar technisch und konditionell nicht im entferntesten mithalten,aber meine einstellung bis hin zum vollprofi würde absolut stimmen.
ne ,mal im ernst.du hast schon recht.die einstellung muss stimmen und sich mit willenskraft ergänzen. aber dass es nur darum geht und "nicht um können" geht ist leider ein bisschen heftig.
etienneone schrieb: ich glaube nicht, dass funkel caio auf der bank lässt, weil er der meinung ist, dass er uns nicht weiterhelfen kann. meiner meinung nach versuchen die verantwortlichen bei caio eine grundlegende umerziehung. sie wissen um seine qualitäten, sonst hätten sie ihn längst abgegeben, aber sie wissen auch, dass er um ein echter guter profi zu werden, sich selber noch mehr abverlangen muss und das versuchen sie ihm quasi auf die harte art beizubringen. ist eine theorie, aber sie macht durchaus sinn. sie haben den bub für 4 jahre gekauft, wenn es eben 2 jahre dauert um ihn so zu formen, wie sie es für richtig halten, dann profitieren sie immer noch 2 jahren davon, als wenn sie ihn jetzt tätscheln und spielen lassen und er in seiner charakterlichen entwicklungen stehen bleibt.
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
Mal eine Sichtweise, die zumindest ich bisher noch nicht gelesen habe. Sollte es wirklich mal in diesem Fred was neues geben? Da bin ich übrigens gar nicht so weit von entfernt: Wenn Funkel der Meinung wäre, Caio würde uns nicht helfen können, würde er ihn gar nicht bringen. Er bringt ihn aber immer wieder und dies wohl in dem Wissen, was darauf immer für eine Unruhe folgt, wenn der dann nicht ständig spielt. Daraus folgere ich, daß er die Qualitäten von Caio durchaus zu schätzen weiß. Auf der anderen Seite denke ich aber auch, daß er Caios gegenwärtige Spielweise durchaus als einen Risikofaktor einschätzt. Seien es einfache Ballverluste, sei es das löchererzeugende Stehenbleiben, welches dann Gefahren vor dem eigenen Tor heraufbeschwören kann. Aus den Trainingsberichten kann man ja immer wieder herauslesen, daß Caio von den Mannschaftskameraden viel Er- und Aufmunterung braucht, um in Bewegung zu bleiben. Wenn diese Unterstützung nun in einem Spiel wegfallen würde, weil vielleicht die anderen Spieler genug mit sich selbst zu tun haben, würde ich mir als Trainer auch Sorgen machen, ob das auch ohne geht. Ich denke, daß Caio eigentlich weiß, was von ihm verlangt wird, es ist ihm halt nur noch nicht derart in Fleisch und Blut übergegangen, daß man sich ständig darauf verlassen kann. Hierauf könnte auch das Abbauen beim letzten Einsatz von Anfang an hindeuten: Wenn er sehr konzentriert spielen muß, um diese Spielweise durchzuhalten, könnte diese zusätzliche Anstrengung dazu führen, früher erschöpft zu wirken.
In diesem Punkt stehe ich wohl ganz alleine, aber ich vermag keine Verbesserung zu erkennen. Von wegen er würde große Fortschritte machen. Wo denn? Bereits letztes Jahr war er imstande Dinge für die Eintracht zu machen, die andere Spieler nicht konnten. Es war zwar nur eine Halbzeit, da lief er dennoch auffällig viel.
Einzig die Raumdeckung hatte er nicht so ganz begriffen. In diesem Punkt könnte ich das noch nachvollziehen können. Aber sonst?! Gut, vielleicht macht er einen Aussteiger weniger. Vielleicht ist das nicht so ganz verkehrt, aber vom Hocker haut es mich nicht.
Übrigens fand ich die Statistiken, die AgentZero in einem anderen Thread gepostet hatte recht interessant. Von wegen Caio / Renato Augusto.
Anyway: Ich rate allen das Uefa-Cup-Spiel zu gucken. Das rockt. Das ist Fuppes! Me auch direkt mal wieder auf die Coach!
etienneone schrieb: ich glaube nicht, dass funkel caio auf der bank lässt, weil er der meinung ist, dass er uns nicht weiterhelfen kann. meiner meinung nach versuchen die verantwortlichen bei caio eine grundlegende umerziehung. sie wissen um seine qualitäten, sonst hätten sie ihn längst abgegeben, aber sie wissen auch, dass er um ein echter guter profi zu werden, sich selber noch mehr abverlangen muss und das versuchen sie ihm quasi auf die harte art beizubringen. ist eine theorie, aber sie macht durchaus sinn. sie haben den bub für 4 jahre gekauft, wenn es eben 2 jahre dauert um ihn so zu formen, wie sie es für richtig halten, dann profitieren sie immer noch 2 jahren davon, als wenn sie ihn jetzt tätscheln und spielen lassen und er in seiner charakterlichen entwicklungen stehen bleibt.
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
Mal eine Sichtweise, die zumindest ich bisher noch nicht gelesen habe. Sollte es wirklich mal in diesem Fred was neues geben? Da bin ich übrigens gar nicht so weit von entfernt: Wenn Funkel der Meinung wäre, Caio würde uns nicht helfen können, würde er ihn gar nicht bringen. Er bringt ihn aber immer wieder und dies wohl in dem Wissen, was darauf immer für eine Unruhe folgt, wenn der dann nicht ständig spielt. Daraus folgere ich, daß er die Qualitäten von Caio durchaus zu schätzen weiß. Auf der anderen Seite denke ich aber auch, daß er Caios gegenwärtige Spielweise durchaus als einen Risikofaktor einschätzt. Seien es einfache Ballverluste, sei es das löchererzeugende Stehenbleiben, welches dann Gefahren vor dem eigenen Tor heraufbeschwören kann. Aus den Trainingsberichten kann man ja immer wieder herauslesen, daß Caio von den Mannschaftskameraden viel Er- und Aufmunterung braucht, um in Bewegung zu bleiben. Wenn diese Unterstützung nun in einem Spiel wegfallen würde, weil vielleicht die anderen Spieler genug mit sich selbst zu tun haben, würde ich mir als Trainer auch Sorgen machen, ob das auch ohne geht. Ich denke, daß Caio eigentlich weiß, was von ihm verlangt wird, es ist ihm halt nur noch nicht derart in Fleisch und Blut übergegangen, daß man sich ständig darauf verlassen kann. Hierauf könnte auch das Abbauen beim letzten Einsatz von Anfang an hindeuten: Wenn er sehr konzentriert spielen muß, um diese Spielweise durchzuhalten, könnte diese zusätzliche Anstrengung dazu führen, früher erschöpft zu wirken.
Ich habe verschiedene Indizien für meine Theorie. Zum Beispiel Thema Ballverluste: Korkmaz verliert wesentlich mehr Bälle, auch Steini bleibt mehr in den Gegenspielern hängen und verheddert sich gerne mal. Wenn es also alleine solche Kritierien wären, dann dürfte die auch nicht so viel Spielen. Wenn man mal alle Spieler so vergleicht dann fällt doch auf, dass eigentlich alle vom Typ her so drauf sind, dass wenn sie den Ball verlieren sofort zurückrennen. Das ist der Unterschied zu Caio. Er setzt zwar auch nach, aber dieser unbedingte Wille, sich dreckig in den Zweikampf zu stürzen, den strahlt er nicht aus. Das ist m.E. das Einzige, was ihm fehlt um unter Funkel Stamm zu spielen. Und wie trichtert man das einem Spieler ein? Da bin ich natürlich auch überfragt, ich gehe einfach davon aus, dass es Funkel so sieht, dass er nur dann bei Caio was erreicht, wenn er selber (also Caio) zu der Einsicht kommt, dass er etwas ändern muss. Das ist im Prinzip wie ne pädagogische Erziehungsmaßnahme. Man lässt das Kind so lange auf die heiße Herdplatte fassen, bis der Schmerz so groß ist, dass es selber keinen Bock mehr hat. Man könnte auch davon sprechen den Spieler "zu brechen". Klingt hart, aber würde letztendlich die Konsequenz erklären, mit der Caio nicht berücksichtig wird, ganz gleich wie gut er spielt. Die Frage ist natürlich, ob Funkel damit Erfolg haben wird. Weil ganz ehrlich, für nen Spieler der eigentlich spielerisch den anderen überlegen ist und dafür so wenig Einsatzzeit bekommt, müsste Caio eigentlich schon viel frustrierter oder verärgerter sein. Aber irgendwie wirkt er nicht wirklich sauer, hungrig, enttäuscht oder ähnlich. Er scheint mir eher etwas zu resignieren und das ist natürlich exakt das Gegenteil, von dem was sich Funkel erhofft. Man kann nun ewig drüber diskutieren ob der Ansatz richtig oder falsch ist. Wenn es klappt, ist Funkel genial, wenn nicht, dann ist er der Depp. Aber ich glaube zumindest, dass es das ist, was sich Funkel zum Ziel gesetzt hat.
etienneone schrieb: .... Ich habe verschiedene Indizien für meine Theorie. Zum Beispiel Thema Ballverluste: Korkmaz verliert wesentlich mehr Bälle, auch Steini bleibt mehr in den Gegenspielern hängen und verheddert sich gerne mal. Wenn es also alleine solche Kritierien wären, dann dürfte die auch nicht so viel Spielen. Wenn man mal alle Spieler so vergleicht dann fällt doch auf, dass eigentlich alle vom Typ her so drauf sind, dass wenn sie den Ball verlieren sofort zurückrennen. Das ist der Unterschied zu Caio. Er setzt zwar auch nach, aber dieser unbedingte Wille, sich dreckig in den Zweikampf zu stürzen, den strahlt er nicht aus. Das ist m.E. das Einzige, was ihm fehlt um unter Funkel Stamm zu spielen. Und wie trichtert man das einem Spieler ein? Da bin ich natürlich auch überfragt, ich gehe einfach davon aus, dass es Funkel so sieht, dass er nur dann bei Caio was erreicht, wenn er selber (also Caio) zu der Einsicht kommt, dass er etwas ändern muss. Das ist im Prinzip wie ne pädagogische Erziehungsmaßnahme. Man lässt das Kind so lange auf die heiße Herdplatte fassen, bis der Schmerz so groß ist, dass es selber keinen Bock mehr hat. Man könnte auch davon sprechen den Spieler "zu brechen". Klingt hart, aber würde letztendlich die Konsequenz erklären, mit der Caio nicht berücksichtig wird, ganz gleich wie gut er spielt. Die Frage ist natürlich, ob Funkel damit Erfolg haben wird. Weil ganz ehrlich, für nen Spieler der eigentlich spielerisch den anderen überlegen ist und dafür so wenig Einsatzzeit bekommt, müsste Caio eigentlich schon viel frustrierter oder verärgerter sein. Aber irgendwie wirkt er nicht wirklich sauer, hungrig, enttäuscht oder ähnlich. Er scheint mir eher etwas zu resignieren und das ist natürlich exakt das Gegenteil, von dem was sich Funkel erhofft. Man kann nun ewig drüber diskutieren ob der Ansatz richtig oder falsch ist. Wenn es klappt, ist Funkel genial, wenn nicht, dann ist er der Depp. Aber ich glaube zumindest, dass es das ist, was sich Funkel zum Ziel gesetzt hat.
Interessante Diskussionen, teile diese Einschätzungen aber nicht. FF hätte schon genug Möglichkeiten gehabt Ihn nach guten Ansätzen Caios und schlechten Leistungen anderer zu bringen, Er hat es nie getan. Obwohl es genug Gründe gab (Konkurrenzkampf, Leistungsprinzip, mangelhafte Kreativabteilung, Motivation, Standards ... usw). Er wird Ihn nicht bringen. Hat m.E. mit dem etwas einfachen Selbstverständnis von Ihm zu tun. Hatte daran noch zum Ende der letzten Saison geglaubt, jetzt nicht mehr. Da könnt Ihr Ihm noch so viele Eselsbrücken bauen, Er wird es nicht tun. Egal was es kostet. Und das ist das Verrückte. Wenn es nicht anders geht, wird Caio wieder 20 Minuten vor Schluß kommen, aber das war´s dann auch. Egal wie Caio spielt. Er macht keine Fehler und nur darum geht es. Das ist sein Selbstverständnis (sagt Er so ja auch immer und Er sagt, war Er denkt).
Ich habe verschiedene Indizien für meine Theorie. Zum Beispiel Thema Ballverluste: Korkmaz verliert wesentlich mehr Bälle, auch Steini bleibt mehr in den Gegenspielern hängen und verheddert sich gerne mal. Wenn es also alleine solche Kritierien wären, dann dürfte die auch nicht so viel Spielen. Wenn man mal alle Spieler so vergleicht dann fällt doch auf, dass eigentlich alle vom Typ her so drauf sind, dass wenn sie den Ball verlieren sofort zurückrennen. Das ist der Unterschied zu Caio. Er setzt zwar auch nach, aber dieser unbedingte Wille, sich dreckig in den Zweikampf zu stürzen, den strahlt er nicht aus. Das ist m.E. das Einzige, was ihm fehlt um unter Funkel Stamm zu spielen. Und wie trichtert man das einem Spieler ein? Da bin ich natürlich auch überfragt, ich gehe einfach davon aus, dass es Funkel so sieht, dass er nur dann bei Caio was erreicht, wenn er selber (also Caio) zu der Einsicht kommt, dass er etwas ändern muss. Das ist im Prinzip wie ne pädagogische Erziehungsmaßnahme. Man lässt das Kind so lange auf die heiße Herdplatte fassen, bis der Schmerz so groß ist, dass es selber keinen Bock mehr hat. Man könnte auch davon sprechen den Spieler "zu brechen". Klingt hart, aber würde letztendlich die Konsequenz erklären, mit der Caio nicht berücksichtig wird, ganz gleich wie gut er spielt. Die Frage ist natürlich, ob Funkel damit Erfolg haben wird. Weil ganz ehrlich, für nen Spieler der eigentlich spielerisch den anderen überlegen ist und dafür so wenig Einsatzzeit bekommt, müsste Caio eigentlich schon viel frustrierter oder verärgerter sein. Aber irgendwie wirkt er nicht wirklich sauer, hungrig, enttäuscht oder ähnlich. Er scheint mir eher etwas zu resignieren und das ist natürlich exakt das Gegenteil, von dem was sich Funkel erhofft. Man kann nun ewig drüber diskutieren ob der Ansatz richtig oder falsch ist. Wenn es klappt, ist Funkel genial, wenn nicht, dann ist er der Depp. Aber ich glaube zumindest, dass es das ist, was sich Funkel zum Ziel gesetzt hat.
Hm, sehe das anders. Wenn ich z.B. an das Spiel gegen Karlsruhe denke oder an das gegen Cottbus, dann sehe ich da den absoluten Willen seine verloren gegangenen Bälle zurückzuerobern bzw. auch die seiner Mitspieler. Das sah in manchen Szenen schon richtig nach Kampfsau aus.
Und gerade bei solchen Szenen hat sich Caio echt extremst gesteigert. Schon gegen hannover und Bochum war seine Leistung defensiv gesehen ok. Auch hier ist er nach gegangen bzw. hat nachgesetzt. Das hatte es vorher wirklich teilweise nicht gemacht und ist einfach stehen geblieben (und da konnte man sich echt aufregen!!!).
Aber das hat er abgesetellt und ich erkenne hier keinen Unterschiede mehr zu seinen Mitspielern.
@sCare
Gerade in den oben erwähnten Szenen hat sich meiner Meinung nach Caio wirklich extrem gesteigert. Früher ist er teilweise wirlklich einfach stehen geblieben. Seine Offensivqualitäten hatte er schon immer inne. Da bin ich bei dir. Aber auch gerade taktisch stellt sich Caio schon wesentlich geschickter an. Ich finde er verhält sich sogar ziemlich effektiv, weil er Wege gut zumacht und schaut, ob er besser vorne bleibt oder mitzurückommt. Gesehen gegen Schalke und Cottbus. Gegen Schalke war er immer hinten, gegen Cottbus blieb er vorne, wenn wir hinten in der Überzahl waren. Auch kommt es mir so vor, daß er sich noch mehr anbietet als früher. Ist aber wirklich schwer zu beurteilen.
Die Beobachtung halte ich für übertrieben. Vergleiche mal nen Fenin oder Ama mit nem Caio. Da ist einfach ein ganz anderer Biss dahinter. Ach eigentlich kannst du jeden nehmen. Klar, er hat sich etwas gesteigert, aber er ist immer noch nicht so bissig und aggressiv wie er sein könnte. Ich glaube, dass man das eh kaum noch objektiv bewerten kann, da man -wenn Caio spielt- doch komplett nur auf ihn schaut und jeden Move von ihm analysiert. Da fallen einem sowohl positiv als auch negativ viel mehr sachen auf, als bei nem anderen Spieler. Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht. Glaubt den wirklich jemand ernsthaft, Funkel würde an Caio irgendwas auslassen? Ich fände das erstaunlich, weil -obwohl ich mir auch einen neuen Trainer wünschen würde- ich würde sowas niemals unterstellen. Das ist für mich völlig unvorstellbar, dass ein Trainer aus Stolz oder Rechthaberei lieber auf einen Spieler verzichtet, von dem er eigentlich weiß, dass er mit ihm erfolgreicher spielen würde. Man muss doch mal festhalten, dass Funkel sich mit einer halben Stadt angefeindet hat, mit mindestems einem halben Bundesligaverein, sogar mit Leuten aus dem Vorstand. Warum soll er sich das alles geben? Nein, das ist mir zu einfach, es einfach auf Charakterschwäche zu schieben. Ich glaube das er schon das richtige will, ähnlich wie einst Jupp Heynckes in einen Diven-Haufen Disziplin bringen wollte. Ob es die richtigen Mittel sind, das vermag ich nicht zu beurteilen. Bzw bislang muss man sagen, dass sie nicht so gewirkt haben, wie man es sich gewünscht hätte, aber ich bin der festen Überzeugung, dass Funkel aus Caio einen besseren Profi machen "will". Ob er es kann, ob er es richtig macht, darüber können wir trefflich diskutieren.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht.
Sehr treffend und genau hier sitzt m.E. nach die Problematik. Caio bringt womöglich Defizite i.S. Selbstbewußtsein mit. Diese kann ich aber eigentlich nur beheben, in dem ich ihm als Trainer aus mal das Vertrauen schenke, selbstsicheres Spielen zu entwickeln. Das da gerade in den Anfängen Fehler enthalten sind, ist logisch.
Funkels Verhalten in der Personalie ist diesbezüglich aber kontraproduktiv, in dem er Caio kaum (spielerische) Beachtung schenkt. Ohne es auch verbal auszusprechen, erzielt er somit durch konkludentes Handeln, daß Caio keine Selbstsicherheit aufbauen kann. Dieses ist aber eine zwingende Vorraussetzung, um erfolgreich auf einem guten Niveau Fußball spielen zu können.
etienneone schrieb:Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht.
ohne bestimmte Namen zu Nennen den von Dir beschriebenenZustand habe ich bei Anderen in der letzten Zeit bzw. über die Saison hin ebenfalls gesehen
etienneone schrieb: ...Das ist der Unterschied zu Caio. Er setzt zwar auch nach, aber dieser unbedingte Wille, sich dreckig in den Zweikampf zu stürzen, den strahlt er nicht aus. Das ist m.E. das Einzige, was ihm fehlt um unter Funkel Stamm zu spielen. ...
Ich glaube noch nicht mal, daß dieses in die Zweikämpfe stürzen unbedingt von Caio gefordert wird, auch wenn er dies wohl öfter mal macht. Die Defensiv-Aufgaben eines OM bestehen- soweit ich das verstanden habe- eher darin, nachzusetzen und Druck durch Anwesenheit beim Gegner auszuüben, dem Gegner im Weg rumzustehen, Passwege zuzustellen, den zweiten Mann bei einer Dopplung zu geben und so weiter... Also viel Laufarbeit mit wenig sichtbarem Ertrag. Die Grätsche sollte da nur vorkommen, wenn gar nix mehr geht, da ein ein am Boden liegender OM im Angriffszug nach Balleroberung dann ja fehlen würde.
etienneone schrieb: Die Beobachtung halte ich für übertrieben. Vergleiche mal nen Fenin oder Ama mit nem Caio. Da ist einfach ein ganz anderer Biss dahinter. Ach eigentlich kannst du jeden nehmen. Klar, er hat sich etwas gesteigert, aber er ist immer noch nicht so bissig und aggressiv wie er sein könnte. Ich glaube, dass man das eh kaum noch objektiv bewerten kann, da man -wenn Caio spielt- doch komplett nur auf ihn schaut und jeden Move von ihm analysiert. Da fallen einem sowohl positiv als auch negativ viel mehr sachen auf, als bei nem anderen Spieler. Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht. Glaubt den wirklich jemand ernsthaft, Funkel würde an Caio irgendwas auslassen? Ich fände das erstaunlich, weil -obwohl ich mir auch einen neuen Trainer wünschen würde- ich würde sowas niemals unterstellen. Das ist für mich völlig unvorstellbar, dass ein Trainer aus Stolz oder Rechthaberei lieber auf einen Spieler verzichtet, von dem er eigentlich weiß, dass er mit ihm erfolgreicher spielen würde. Man muss doch mal festhalten, dass Funkel sich mit einer halben Stadt angefeindet hat, mit mindestems einem halben Bundesligaverein, sogar mit Leuten aus dem Vorstand. Warum soll er sich das alles geben? Nein, das ist mir zu einfach, es einfach auf Charakterschwäche zu schieben. Ich glaube das er schon das richtige will, ähnlich wie einst Jupp Heynckes in einen Diven-Haufen Disziplin bringen wollte. Ob es die richtigen Mittel sind, das vermag ich nicht zu beurteilen. Bzw bislang muss man sagen, dass sie nicht so gewirkt haben, wie man es sich gewünscht hätte, aber ich bin der festen Überzeugung, dass Funkel aus Caio einen besseren Profi machen "will". Ob er es kann, ob er es richtig macht, darüber können wir trefflich diskutieren.
Dem kann ich definitiv nicht beistimmen. Er hat sich gerade gegen Cottbus mindestens zwei Bälle sehr aggressiv erobert. Einer der Bälle war noch nicht mal unbedingt in seiner Nähe. Gegen Karlsruhe ist mir aufgefallen, daß er wirklich keinen Ball aufgegeben hat. Er hat sogar verloren Bälle seiner Mitspieler zurückerobert.
Es kann sein, daß es immernoch anderes aussieht, als wenn Ochs zum Ball geht. Ochs und Fenin z.B. sind in iherer Körperhaltung viel aggressiver als z.B. Caio, Meier oder Steinhöfer. Gerade Caio und Meier nehmen sich da meiner Meinung nach mal überhaupt nichts. Ich finde Caio sogar zweikampfstärker als Steinhöfer und sogar Korkmaz(auch wenn es bei ihm wieder eher wieder so aussieht wie bei Ochs) Auch die letzten Werte haben mich da bestätigt.
Aber im Endeffekt ist es doch egal, wie es aussieht. Wenn man dann das Spiel sich angeschaut hat und sich dann noch die Zweikampfquoten anschaut, kommt Caio im Vergleich zu seinen Mitspielern nicht schlecht weg.
Auch würde ich nie behaupten Funkel hätte was gegen Caio persönlich bzw. er würde was an ihm auslassen. Das ist doch Quatsch. Meiner Meinung nach präferiert er aber bestimmte Spielertypen bzw. steckt/hat mehr Vertrauen in sie/bei ihnen. Nehmen wir z.B. Steinhöfer. Warum sitzt er nach einem schwachen Spiel sofort auf der Bank? Er ist unser bester Vorbereiter und damit vielleicht unser wichtigster Offensivspieler.Man müsste eignetlich denken:"Ok heute war er nicht so dolle aber morgen ist er sicherlich wieder für ein Ding gut". Bei Meier denkt Funkel immer so, auch wenn dieser 4-5 schwache Spiele hintereinanderer hat. Korkmaz hat bisher nicht viel zeigen können. Er scheint aber einen riesen Bonus zu haben. Selbst er wird Steinhöfer vorgezogen.
Ich denke auch, daß Caio da noch mehr in die Richtung muss die sich FF so vorstellt. Seine Schwächen werden höher bewertet als seine Stärken. (Selbst der Journallie ich glaube de FR ist das aufgefallen) So wie evtl. auch die von Steinhöfer(nur hier ist das alles nicht so extrem). Ob Caio sich noch viel weiter biegen lässt, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach sind seine Stärken aber schon lange für uns unverzichtbar. Seine Schwächen sind gemessen an seinen Stärken ein Witz, im Vergleich zu der Stärken/Schwächen Relatrion seiner Mitspieler. Es würde sich alles sogar super ergänzen.
So sehe ich das zumindest. FF sieht und bewertet das anders, deshalb spielt Caio auch so wenig. Er stellt die aus seiner Sicht beste Manschaft auf, und dazu gehört eben nicht Caio. Und sicherlich will er keinen damit ärgern. Das ist einfach seine Meinung bzw. Sichtweise.
etienneone schrieb: Die Beobachtung halte ich für übertrieben. Vergleiche mal nen Fenin oder Ama mit nem Caio. Da ist einfach ein ganz anderer Biss dahinter. Ach eigentlich kannst du jeden nehmen. Klar, er hat sich etwas gesteigert, aber er ist immer noch nicht so bissig und aggressiv wie er sein könnte. Ich glaube, dass man das eh kaum noch objektiv bewerten kann, da man -wenn Caio spielt- doch komplett nur auf ihn schaut und jeden Move von ihm analysiert. Da fallen einem sowohl positiv als auch negativ viel mehr sachen auf, als bei nem anderen Spieler. Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht. Glaubt den wirklich jemand ernsthaft, Funkel würde an Caio irgendwas auslassen? Ich fände das erstaunlich, weil -obwohl ich mir auch einen neuen Trainer wünschen würde- ich würde sowas niemals unterstellen. Das ist für mich völlig unvorstellbar, dass ein Trainer aus Stolz oder Rechthaberei lieber auf einen Spieler verzichtet, von dem er eigentlich weiß, dass er mit ihm erfolgreicher spielen würde. Man muss doch mal festhalten, dass Funkel sich mit einer halben Stadt angefeindet hat, mit mindestems einem halben Bundesligaverein, sogar mit Leuten aus dem Vorstand. Warum soll er sich das alles geben? Nein, das ist mir zu einfach, es einfach auf Charakterschwäche zu schieben. Ich glaube das er schon das richtige will, ähnlich wie einst Jupp Heynckes in einen Diven-Haufen Disziplin bringen wollte. Ob es die richtigen Mittel sind, das vermag ich nicht zu beurteilen. Bzw bislang muss man sagen, dass sie nicht so gewirkt haben, wie man es sich gewünscht hätte, aber ich bin der festen Überzeugung, dass Funkel aus Caio einen besseren Profi machen "will". Ob er es kann, ob er es richtig macht, darüber können wir trefflich diskutieren.
Dem kann ich definitiv nicht beistimmen. Er hat sich gerade gegen Cottbus mindestens zwei Bälle sehr aggressiv erobert. Einer der Bälle war noch nicht mal unbedingt in seiner Nähe. Gegen Karlsruhe ist mir aufgefallen, daß er wirklich keinen Ball aufgegeben hat. Er hat sogar verloren Bälle seiner Mitspieler zurückerobert.
Es kann sein, daß es immernoch anderes aussieht, als wenn Ochs zum Ball geht. Ochs und Fenin z.B. sind in iherer Körperhaltung viel aggressiver als z.B. Caio, Meier oder Steinhöfer. Gerade Caio und Meier nehmen sich da meiner Meinung nach mal überhaupt nichts. Ich finde Caio sogar zweikampfstärker als Steinhöfer und sogar Korkmaz(auch wenn es bei ihm wieder eher wieder so aussieht wie bei Ochs) Auch die letzten Werte haben mich da bestätigt.
Aber im Endeffekt ist es doch egal, wie es aussieht. Wenn man dann das Spiel sich angeschaut hat und sich dann noch die Zweikampfquoten anschaut, kommt Caio im Vergleich zu seinen Mitspielern nicht schlecht weg.
Auch würde ich nie behaupten Funkel hätte was gegen Caio persönlich bzw. er würde was an ihm auslassen. Das ist doch Quatsch. Meiner Meinung nach präferiert er aber bestimmte Spielertypen bzw. steckt/hat mehr Vertrauen in sie/bei ihnen. Nehmen wir z.B. Steinhöfer. Warum sitzt er nach einem schwachen Spiel sofort auf der Bank? Er ist unser bester Vorbereiter und damit vielleicht unser wichtigster Offensivspieler.Man müsste eignetlich denken:"Ok heute war er nicht so dolle aber morgen ist er sicherlich wieder für ein Ding gut". Bei Meier denkt Funkel immer so, auch wenn dieser 4-5 schwache Spiele hintereinanderer hat. Korkmaz hat bisher nicht viel zeigen können. Er scheint aber einen riesen Bonus zu haben. Selbst er wird Steinhöfer vorgezogen.
Ich denke auch, daß Caio da noch mehr in die Richtung muss die sich FF so vorstellt. Seine Schwächen werden höher bewertet als seine Stärken. (Selbst der Journallie ich glaube de FR ist das aufgefallen) So wie evtl. auch die von Steinhöfer(nur hier ist das alles nicht so extrem). Ob Caio sich noch viel weiter biegen lässt, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach sind seine Stärken aber schon lange für uns unverzichtbar. Seine Schwächen sind gemessen an seinen Stärken ein Witz, im Vergleich zu der Stärken/Schwächen Relatrion seiner Mitspieler. Es würde sich alles sogar super ergänzen.
So sehe ich das zumindest. FF sieht und bewertet das anders, deshalb spielt Caio auch so wenig. Er stellt die aus seiner Sicht beste Manschaft auf, und dazu gehört eben nicht Caio. Und sicherlich will er keinen damit ärgern. Das ist einfach seine Meinung bzw. Sichtweise.
Genau deswegen sagen einige aber auch
Pro caio - contra funkel
Funkel ist ein alter hase und wird sich nicht weiterentwickeln. Caio ist jung und frech und forsch und kann sich weiter entwickeln, wenn er regelmäßig mit dem team spielen dürfte.
Köhler - Fink - Ina - Steinhöfer
Rein nach Kicker, ohne Meier ohne Caio, fertig.
Um solche Noten genau zu nehmen, müsste man aufschlüsseln, wie zB die Noten zustande kamen, wenn ein Spieler nur auf dem feld steht wenn es gegen Mannschaften geht, die unter einem stehen oder meist in Heimspielen, dann sind im Normalfall bessere Noten zu erwarten, als wenn er nur gegen Topteams und auswärts auf den Platz darf.
Ich glaube schon, daß Caio individuell stärker ist als einige, die auf dem Platz stehen und er von der persönlichen Klasse aufs Feld gehört, wo ich mich persönlich schwer tue ist ob die gesamte Elf mit oder ohne Caio besser als Gesamtes agieren würde.
Aber natürlich fehlen auch mir mal einige durchgehende Spiele um eine wirklich fundierte Meinung bilden zu können.
Ein Trainer muss die beste 11 auf den Platz schicken, nicht die besten 11.
Ich hoffe aber wirklich, daß ich mir auch einmal dann selbst eine Meinung bilden kann.
Dass die Aufstellung natürlich nicht nur nach den Noten gehen kann, ist ja klar.
Vielleicht klappts ja doch noch mit nem Einsatz gegen Hannover...trainiert hat er heute jedenfalls und laut FR "fröhlich". Keine Ahnung was das zu bedeuten hat, aber immerhin.
Dennoch hoffe ich natürlich, dass wir auch ohne ihn was reißen können.
Medhi, Fink, Ina hatten schon alle ihre 5 Spiele und hier hat der eine mehr oder weniger überzeugt.
Zudem spielen sie nicht auf Caio`s Position.
Hätte Mehdi hier nicht seine Chance bekommen , wäre es hier sicherlich ähnlich abgegangen, wenn seine Konkurrenz gleichzeitig nicht überzeugt hätte.
Er durfte aber in seinen ersten 5-7 Spielen zeigen was er drauf hat.
Er bekam zudem auch immer wieder seine Chance.
Diese Chance sollte nun mal auch Caio bekommen. Mehr nicht.
Man begründet diese Chancengeleichheit ja auch nicht einfach so(bei Kweuke würde ich wie oben geschrieben und begründet anderes handeln), sonder weil eben Caio in seinen Einsätzen ordentliche Leistungen gezeigt hat. Gerade hier verspricht man sich eben noch viel mehr durch Vertrauen und Spielpraxis.
Auch hat Caio`s Konkurrenz bisher nicht überzeugen können. Nicht in der HR und auch nicht in der RR.
war vielleicht provokant geschrieben was aber nicht meine absicht war.
natürlich gestehe ich ein dass du diesen spielerischen offenbarungseid auch erkennst.du sagtest ja selber dass du öfters im stadion warst.
tv lass ich aussen vor.da sieht man nicht immer was abseits des balles geschieht.
aber sage mir mal was du evtl. ändern würdest damit es wieder spielerisch besser nach vorne geht.
für mich und viele andere ist es caio.
was sagst du?
deshalb bringen die ganzen vergleiche nichts. es geht nicht um können, es geht um einstellung.
Das würde zumindest Sinn machen.
Dann bliebe nur zu hoffen, daß Caio die Funkelchen Maßstäbe bald erreicht hat.
Er ist ja eh auf einem sehr guten Weg.
Ist zumindest eine Möglichkeit.
Die Hoffnung stirbt zuletzt
ok.dann spiel ich am samstag gegen hannover.
ich kann da zwar technisch und konditionell nicht im entferntesten mithalten,aber meine einstellung bis hin zum vollprofi würde absolut stimmen.
ne ,mal im ernst.du hast schon recht.die einstellung muss stimmen und sich mit willenskraft ergänzen.
aber dass es nur darum geht und "nicht um können" geht ist leider ein bisschen heftig.
Mal eine Sichtweise, die zumindest ich bisher noch nicht gelesen habe. Sollte es wirklich mal in diesem Fred was neues geben?
Da bin ich übrigens gar nicht so weit von entfernt:
Wenn Funkel der Meinung wäre, Caio würde uns nicht helfen können, würde er ihn gar nicht bringen. Er bringt ihn aber immer wieder und dies wohl in dem Wissen, was darauf immer für eine Unruhe folgt, wenn der dann nicht ständig spielt. Daraus folgere ich, daß er die Qualitäten von Caio durchaus zu schätzen weiß.
Auf der anderen Seite denke ich aber auch, daß er Caios gegenwärtige Spielweise durchaus als einen Risikofaktor einschätzt. Seien es einfache Ballverluste, sei es das löchererzeugende Stehenbleiben, welches dann Gefahren vor dem eigenen Tor heraufbeschwören kann. Aus den Trainingsberichten kann man ja immer wieder herauslesen, daß Caio von den Mannschaftskameraden viel Er- und Aufmunterung braucht, um in Bewegung zu bleiben. Wenn diese Unterstützung nun in einem Spiel wegfallen würde, weil vielleicht die anderen Spieler genug mit sich selbst zu tun haben, würde ich mir als Trainer auch Sorgen machen, ob das auch ohne geht.
Ich denke, daß Caio eigentlich weiß, was von ihm verlangt wird, es ist ihm halt nur noch nicht derart in Fleisch und Blut übergegangen, daß man sich ständig darauf verlassen kann. Hierauf könnte auch das Abbauen beim letzten Einsatz von Anfang an hindeuten: Wenn er sehr konzentriert spielen muß, um diese Spielweise durchzuhalten, könnte diese zusätzliche Anstrengung dazu führen, früher erschöpft zu wirken.
Von wegen er würde große Fortschritte machen.
Wo denn? Bereits letztes Jahr war er imstande Dinge für die Eintracht zu machen, die andere Spieler nicht konnten.
Es war zwar nur eine Halbzeit, da lief er dennoch auffällig viel.
Einzig die Raumdeckung hatte er nicht so ganz begriffen.
In diesem Punkt könnte ich das noch nachvollziehen können.
Aber sonst?! Gut, vielleicht macht er einen Aussteiger weniger. Vielleicht ist das nicht so ganz verkehrt, aber vom Hocker haut es mich nicht.
Übrigens fand ich die Statistiken, die AgentZero in einem anderen Thread gepostet hatte recht interessant. Von wegen Caio / Renato Augusto.
Anyway:
Ich rate allen das Uefa-Cup-Spiel zu gucken. Das rockt. Das ist Fuppes!
Me auch direkt mal wieder auf die Coach!
Ich habe verschiedene Indizien für meine Theorie. Zum Beispiel Thema Ballverluste: Korkmaz verliert wesentlich mehr Bälle, auch Steini bleibt mehr in den Gegenspielern hängen und verheddert sich gerne mal. Wenn es also alleine solche Kritierien wären, dann dürfte die auch nicht so viel Spielen.
Wenn man mal alle Spieler so vergleicht dann fällt doch auf, dass eigentlich alle vom Typ her so drauf sind, dass wenn sie den Ball verlieren sofort zurückrennen. Das ist der Unterschied zu Caio. Er setzt zwar auch nach, aber dieser unbedingte Wille, sich dreckig in den Zweikampf zu stürzen, den strahlt er nicht aus. Das ist m.E. das Einzige, was ihm fehlt um unter Funkel Stamm zu spielen. Und wie trichtert man das einem Spieler ein? Da bin ich natürlich auch überfragt, ich gehe einfach davon aus, dass es Funkel so sieht, dass er nur dann bei Caio was erreicht, wenn er selber (also Caio) zu der Einsicht kommt, dass er etwas ändern muss. Das ist im Prinzip wie ne pädagogische Erziehungsmaßnahme. Man lässt das Kind so lange auf die heiße Herdplatte fassen, bis der Schmerz so groß ist, dass es selber keinen Bock mehr hat. Man könnte auch davon sprechen den Spieler "zu brechen". Klingt hart, aber würde letztendlich die Konsequenz erklären, mit der Caio nicht berücksichtig wird, ganz gleich wie gut er spielt. Die Frage ist natürlich, ob Funkel damit Erfolg haben wird. Weil ganz ehrlich, für nen Spieler der eigentlich spielerisch den anderen überlegen ist und dafür so wenig Einsatzzeit bekommt, müsste Caio eigentlich schon viel frustrierter oder verärgerter sein. Aber irgendwie wirkt er nicht wirklich sauer, hungrig, enttäuscht oder ähnlich. Er scheint mir eher etwas zu resignieren und das ist natürlich exakt das Gegenteil, von dem was sich Funkel erhofft. Man kann nun ewig drüber diskutieren ob der Ansatz richtig oder falsch ist. Wenn es klappt, ist Funkel genial, wenn nicht, dann ist er der Depp. Aber ich glaube zumindest, dass es das ist, was sich Funkel zum Ziel gesetzt hat.
Interessante Diskussionen, teile diese Einschätzungen aber nicht. FF hätte schon genug Möglichkeiten gehabt Ihn nach guten Ansätzen Caios und schlechten Leistungen anderer zu bringen, Er hat es nie getan. Obwohl es genug Gründe gab (Konkurrenzkampf, Leistungsprinzip, mangelhafte Kreativabteilung, Motivation, Standards ... usw). Er wird Ihn nicht bringen. Hat m.E. mit dem etwas einfachen Selbstverständnis von Ihm zu tun. Hatte daran noch zum Ende der letzten Saison geglaubt, jetzt nicht mehr. Da könnt Ihr Ihm noch so viele Eselsbrücken bauen, Er wird es nicht tun. Egal was es kostet. Und das ist das Verrückte. Wenn es nicht anders geht, wird Caio wieder 20 Minuten vor Schluß kommen, aber das war´s dann auch. Egal wie Caio spielt. Er macht keine Fehler und nur darum geht es. Das ist sein Selbstverständnis (sagt Er so ja auch immer und Er sagt, war Er denkt).
Hm, sehe das anders. Wenn ich z.B. an das Spiel gegen Karlsruhe denke oder an das gegen Cottbus, dann sehe ich da den absoluten Willen seine verloren gegangenen Bälle zurückzuerobern bzw. auch die seiner Mitspieler. Das sah in manchen Szenen schon richtig nach Kampfsau aus.
Und gerade bei solchen Szenen hat sich Caio echt extremst gesteigert.
Schon gegen hannover und Bochum war seine Leistung defensiv gesehen ok.
Auch hier ist er nach gegangen bzw. hat nachgesetzt.
Das hatte es vorher wirklich teilweise nicht gemacht und ist einfach stehen geblieben (und da konnte man sich echt aufregen!!!).
Aber das hat er abgesetellt und ich erkenne hier keinen Unterschiede mehr zu seinen Mitspielern.
@sCare
Gerade in den oben erwähnten Szenen hat sich meiner Meinung nach Caio wirklich extrem gesteigert.
Früher ist er teilweise wirlklich einfach stehen geblieben.
Seine Offensivqualitäten hatte er schon immer inne. Da bin ich bei dir.
Aber auch gerade taktisch stellt sich Caio schon wesentlich geschickter an.
Ich finde er verhält sich sogar ziemlich effektiv, weil er Wege gut zumacht und schaut, ob er besser vorne bleibt oder mitzurückommt. Gesehen gegen Schalke und Cottbus. Gegen Schalke war er immer hinten, gegen Cottbus blieb er vorne, wenn wir hinten in der Überzahl waren.
Auch kommt es mir so vor, daß er sich noch mehr anbietet als früher.
Ist aber wirklich schwer zu beurteilen.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass Caio wie betäubt ist, wie in einer Traumwelt. Es mag Ausnahmen geben, aber so richtig aggressiv und hungrig wirkt er auf mich nicht.
Glaubt den wirklich jemand ernsthaft, Funkel würde an Caio irgendwas auslassen? Ich fände das erstaunlich, weil -obwohl ich mir auch einen neuen Trainer wünschen würde- ich würde sowas niemals unterstellen. Das ist für mich völlig unvorstellbar, dass ein Trainer aus Stolz oder Rechthaberei lieber auf einen Spieler verzichtet, von dem er eigentlich weiß, dass er mit ihm erfolgreicher spielen würde. Man muss doch mal festhalten, dass Funkel sich mit einer halben Stadt angefeindet hat, mit mindestems einem halben Bundesligaverein, sogar mit Leuten aus dem Vorstand. Warum soll er sich das alles geben? Nein, das ist mir zu einfach, es einfach auf Charakterschwäche zu schieben. Ich glaube das er schon das richtige will, ähnlich wie einst Jupp Heynckes in einen Diven-Haufen Disziplin bringen wollte. Ob es die richtigen Mittel sind, das vermag ich nicht zu beurteilen. Bzw bislang muss man sagen, dass sie nicht so gewirkt haben, wie man es sich gewünscht hätte, aber ich bin der festen Überzeugung, dass Funkel aus Caio einen besseren Profi machen "will". Ob er es kann, ob er es richtig macht, darüber können wir trefflich diskutieren.
Sehr treffend und genau hier sitzt m.E. nach die Problematik. Caio bringt womöglich Defizite i.S. Selbstbewußtsein mit. Diese kann ich aber eigentlich nur beheben, in dem ich ihm als Trainer aus mal das Vertrauen schenke, selbstsicheres Spielen zu entwickeln. Das da gerade in den Anfängen Fehler enthalten sind, ist logisch.
Funkels Verhalten in der Personalie ist diesbezüglich aber kontraproduktiv, in dem er Caio kaum (spielerische) Beachtung schenkt. Ohne es auch verbal auszusprechen, erzielt er somit durch konkludentes Handeln, daß Caio keine Selbstsicherheit aufbauen kann. Dieses ist aber eine zwingende Vorraussetzung, um erfolgreich auf einem guten Niveau Fußball spielen zu können.
ohne bestimmte Namen zu Nennen
den von Dir beschriebenenZustand habe ich bei Anderen in der letzten Zeit bzw. über die Saison hin ebenfalls gesehen
Ich glaube noch nicht mal, daß dieses in die Zweikämpfe stürzen unbedingt von Caio gefordert wird, auch wenn er dies wohl öfter mal macht.
Die Defensiv-Aufgaben eines OM bestehen- soweit ich das verstanden habe- eher darin, nachzusetzen und Druck durch Anwesenheit beim Gegner auszuüben, dem Gegner im Weg rumzustehen, Passwege zuzustellen, den zweiten Mann bei einer Dopplung zu geben und so weiter...
Also viel Laufarbeit mit wenig sichtbarem Ertrag.
Die Grätsche sollte da nur vorkommen, wenn gar nix mehr geht, da ein ein am Boden liegender OM im Angriffszug nach Balleroberung dann ja fehlen würde.
Dem kann ich definitiv nicht beistimmen.
Er hat sich gerade gegen Cottbus mindestens zwei Bälle sehr aggressiv erobert.
Einer der Bälle war noch nicht mal unbedingt in seiner Nähe.
Gegen Karlsruhe ist mir aufgefallen, daß er wirklich keinen Ball aufgegeben hat.
Er hat sogar verloren Bälle seiner Mitspieler zurückerobert.
Es kann sein, daß es immernoch anderes aussieht, als wenn Ochs zum Ball geht.
Ochs und Fenin z.B. sind in iherer Körperhaltung viel aggressiver als z.B. Caio, Meier oder Steinhöfer.
Gerade Caio und Meier nehmen sich da meiner Meinung nach mal überhaupt nichts.
Ich finde Caio sogar zweikampfstärker als Steinhöfer und sogar Korkmaz(auch wenn es bei ihm wieder eher wieder so aussieht wie bei Ochs)
Auch die letzten Werte haben mich da bestätigt.
Aber im Endeffekt ist es doch egal, wie es aussieht.
Wenn man dann das Spiel sich angeschaut hat und sich dann noch die Zweikampfquoten anschaut, kommt Caio im Vergleich zu seinen Mitspielern nicht schlecht weg.
Auch würde ich nie behaupten Funkel hätte was gegen Caio persönlich bzw. er würde was an ihm auslassen.
Das ist doch Quatsch.
Meiner Meinung nach präferiert er aber bestimmte Spielertypen bzw. steckt/hat mehr Vertrauen in sie/bei ihnen.
Nehmen wir z.B. Steinhöfer. Warum sitzt er nach einem schwachen Spiel sofort auf der Bank? Er ist unser bester Vorbereiter und damit vielleicht unser wichtigster Offensivspieler.Man müsste eignetlich denken:"Ok heute war er nicht so dolle aber morgen ist er sicherlich wieder für ein Ding gut".
Bei Meier denkt Funkel immer so, auch wenn dieser 4-5 schwache Spiele hintereinanderer hat.
Korkmaz hat bisher nicht viel zeigen können. Er scheint aber einen riesen Bonus zu haben. Selbst er wird Steinhöfer vorgezogen.
Ich denke auch, daß Caio da noch mehr in die Richtung muss die sich FF so vorstellt. Seine Schwächen werden höher bewertet als seine Stärken. (Selbst der Journallie ich glaube de FR ist das aufgefallen) So wie evtl. auch die von Steinhöfer(nur hier ist das alles nicht so extrem).
Ob Caio sich noch viel weiter biegen lässt, weiß ich nicht.
Meiner Meinung nach sind seine Stärken aber schon lange für uns unverzichtbar. Seine Schwächen sind gemessen an seinen Stärken ein Witz, im Vergleich zu der Stärken/Schwächen Relatrion seiner Mitspieler.
Es würde sich alles sogar super ergänzen.
So sehe ich das zumindest.
FF sieht und bewertet das anders, deshalb spielt Caio auch so wenig.
Er stellt die aus seiner Sicht beste Manschaft auf, und dazu gehört eben nicht Caio.
Und sicherlich will er keinen damit ärgern. Das ist einfach seine Meinung bzw. Sichtweise.
Genau deswegen sagen einige aber auch
Pro caio - contra funkel
Funkel ist ein alter hase und wird sich nicht weiterentwickeln.
Caio ist jung und frech und forsch und kann sich weiter entwickeln,
wenn er regelmäßig mit dem team spielen dürfte.