Die Mannschaft macht aktuell wirklich Spaß. Vor 3 Wochen hätte ich ein solches Spiel gegen ergebnisstarke Dortmunder nicht für möglich gehalten. Es scheint, als hätte das Trainerteam einen klaren Entwicklungsplan. Und dieser geht mit der Zeit immer mehr auf. So braucht einem auch nicht bange sein wenn es demnächst gegen weitere vermeintliche Schwergewichte der Liga geht.
Zur Schirileistung ist absolut alles gesagt. Wer nach Ansicht der TV-Bilder zu dieser Entscheidung kommt, kann nicht ernsthaft das Niveau für die höchste deutsche Spielklasse haben. Da kann es keine stichhaltige Erklärung für geben. Nach der letzten Woche bei Grifo, die nächste glasklare Fehlentscheidung. Würde mich nicht wundern, wenn auch hier wieder eine fadenscheinige Erklärung dafür kommt. Aber nachdem man letzte Woche sogar schon Didi Hamann recht geben musste, wird sich irgendjemand aus Schirikreisen dazu schon äußern.
Nach der letzten Woche bei Grifo, die nächste glasklare Fehlentscheidung. Würde mich nicht wundern, wenn auch hier wieder eine fadenscheinige Erklärung dafür kommt. Aber nachdem man letzte Woche sogar schon Didi Hamann recht geben musste, wird sich irgendjemand aus Schirikreisen dazu schon äußern.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Wollte eben mal beim Kicker unsere Noten checken und war (nicht zum ersten Mal) etwas erstaunt. OK, keiner in der Elf des Tages, vielleicht aufgrund der anderen Ergebnisse (z.B. Bayern 8:0) noch verständlich, aber insgesamt schon sehr "kritisch". z.B. Koch 4, Pacho 3,5; Skhiri 3,5; Larsson 2,5; Chaibi 2,5 Immerhin hat Marmoush als einziger eine 2,0 bekommen
Naja, wir haben ja auch den tollen BVB geärgert... Aber im Ernst, gerade Pacho hat sehr stark gespielt, da ist eine 3,5 einfach Blödsinn. Aber wen juckt's? Unser Trainer stellt ja schließlich nicht nach Kicker-Noten auf.
Es ist doch eigentlich klar warum er den Elfmeter nicht gegeben hat. Er wollte keine zwei Elfer in einer Halbzeit gegen Dortmund geben. Ob das Offensichtliche auch zu gibt?
Es ist doch eigentlich klar warum er den Elfmeter nicht gegeben hat. Er wollte keine zwei Elfer in einer Halbzeit gegen Dortmund geben. Ob das Offensichtliche auch zu gibt?
Aus psychologischer Sicht skizzierst Du hier eine unterbewusst gesteuerte Fehlleistung, was in Ordnung ist. Denn wir wollen Herrn Schröder ja hier keine Absicht unterstellen, was dann nicht in Ordnung wäre...
Nach der letzten Woche bei Grifo, die nächste glasklare Fehlentscheidung. Würde mich nicht wundern, wenn auch hier wieder eine fadenscheinige Erklärung dafür kommt. Aber nachdem man letzte Woche sogar schon Didi Hamann recht geben musste, wird sich irgendjemand aus Schirikreisen dazu schon äußern.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Man kann über den VAR ja sicher geteilter Meinung sein. Für mich kristallisiert sich aber immer mehr heraus, dass die Qualität der Schiedsrichter das eigentliche Problem ist.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
War gestern im Stadion. Tolle Leistung der Mannschaft.
ich verstehe jedoch nicht, warum Trapp gespielt hat. Das war gestern keine gute Leistung. Man hatte teilweise das Gefühl, dass er nicht voll beweglich oder bei der Sache ist. Beim 2.1 kann man auch mal runter gehen.
Wenn man daher einen Götze auf die Bank setzen kann, wenn er nicht die volle Leistung bringt, dann sollte man das auch mit Trapp machen. Er ist nicht sakrosankt.
Trappo kann beim 2:1 gar nix machen, Sabitzer kommt frei und ungestört zur Direktabnahme und setzt die gezielt und scharf an die Seite rein. Diese Kritik verstehe ich also gar nicht.
War gestern im Stadion. Tolle Leistung der Mannschaft.
ich verstehe jedoch nicht, warum Trapp gespielt hat. Das war gestern keine gute Leistung. Man hatte teilweise das Gefühl, dass er nicht voll beweglich oder bei der Sache ist. Beim 2.1 kann man auch mal runter gehen.
Wenn man daher einen Götze auf die Bank setzen kann, wenn er nicht die volle Leistung bringt, dann sollte man das auch mit Trapp machen. Er ist nicht sakrosankt.
Trappo kann beim 2:1 gar nix machen, Sabitzer kommt frei und ungestört zur Direktabnahme und setzt die gezielt und scharf an die Seite rein. Diese Kritik verstehe ich also gar nicht.
Ich habe mir gerade nochmal die Gegentore angeschaut. Aus meiner Sicht ist die Kritik berechtigt. Trapp macht bei allen Toren so gut wie keine Bewegung, da wäre der Einsatz von Grahl vielleicht doch die bessere Lösung gewesen.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Man kann über den VAR ja sicher geteilter Meinung sein. Für mich kristallisiert sich aber immer mehr heraus, dass die Qualität der Schiedsrichter das eigentliche Problem ist.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Für mich kristallisiert sich aber immer mehr heraus, dass die Qualität der Schiedsrichter das eigentliche Problem ist.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dem stimme ich sehr zu, dennoch stimmt irgendwas nicht!! Ist es dann die Entscheidungskompetenz? Bei Abseits gibt er die ja auch ab. Ich weiß aber nicht, ob ich das insgesamt möchte. Insoweit ist deine obige Aussage sehr richtig. Der Schiri hat hier falsch entschieden und nicht der VAR
Vor etwas mehr als 4 Wochen hat uns die Mannschaft noch gequält mit völlig "unmotiviertem" ballgeschiebe ohne Offensivpower.
Jetzt haben wir tatsächlich sehr ansehnlichen Fußball gegen den BVB gesehen und nun wird hier vom Schiri über VAR bis hin zu Ebimbe, Götze, Trapp UND sogar die Kickernoten jedes Haar in der Suppe gesucht 😁
Ich denke gerade viel lieber über die gute Leistung von Pacho, Koch, Skhiri, Larsson, Chaibi und Marmoush nach als mir jetzt Gedanken zu machen ob Trapp 109% fit war ... Hätte hätte hilft nix. Das gesehene hat gefallen und es zeigt sich auch das noch Potential zur Steigerung besteht.
Man kann über den VAR ja sicher geteilter Meinung sein. Für mich kristallisiert sich aber immer mehr heraus, dass die Qualität der Schiedsrichter das eigentliche Problem ist.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Für mich kristallisiert sich aber immer mehr heraus, dass die Qualität der Schiedsrichter das eigentliche Problem ist.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dem stimme ich sehr zu, dennoch stimmt irgendwas nicht!! Ist es dann die Entscheidungskompetenz? Bei Abseits gibt er die ja auch ab. Ich weiß aber nicht, ob ich das insgesamt möchte. Insoweit ist deine obige Aussage sehr richtig. Der Schiri hat hier falsch entschieden und nicht der VAR
Man hätte das Ding holen müssen. So gings halt unentschieden aus mit viel Glück für den BVB. Aber gut, so ist es eben. Man sieht auch gar nicht mehr soo den Qualitätsunterschied. Das man so Spieler wie Skhiri hat, merkt man dann schon. Ich habe mich immer über Gelson Fernandes beschwert. Skhiri ist bspw. der perfekte 6er. Auch Chaibi macht seine Sache gut, und Oma(r) sowieso.
Naja, 1 Punkt gegen Dortmund haben wahrscheinlich die wenigsten eingeplant. Dafür ist das ein extra Punkt, den man gerne mitnimmt.
Handelfmeter gegen Dortmund war Feldentscheidung ..ein irrer Artikel in der Kicker App. Dort wird eine Bewertung von Oberschiedsrichter Peter Sippel wiedergegeben, die meinen Tinnitus zurück bringt: Alles Pfeifen hier! Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Handelfmeter gegen Dortmund war Feldentscheidung ..ein irrer Artikel in der Kicker App. Dort wird eine Bewertung von Oberschiedsrichter Peter Sippel wiedergegeben, die meinen Tinnitus zurück bringt: Alles Pfeifen hier! Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Die permanenten Versuche der Medien bzw der Verantwortlichen sind einfach nur peinlich. Demnächst versagt bei einem Tor die Technologie und zeigt den Schiri kein Tor an. Dann sagt er, der Ball war nicht drin und am nächsten Tag erklären mir 5 Experten, dass ein 25 Faches, eindeutiges Überschreiten der Linie nicht zwingend ein Tor ist, will ja 50.000 Zuschauer auch mal eine Störung der Wahrnehmung haben könnten und das Netz auch aus anderen Gründen zappeln könnte.
In der Zeitschrift "Kicker" ausgeführte Meinungen zum Thema Handspiel gleich Fehlentscheidung gibt es klare Falschbewertungen. Neben dem bereits genannten Argumentes Reinwaschung wird auch deutlich, dass bestimmte Meinungen von Dortmund-Profis die von der DFB-Elf begnadigt wurden, hier sehr hochgehangen werden. Ärgert sich doch nur, weil seine von ihm organisierte Abwehr wieder 3 gefangen haben. Kommt er, der Wolf, mit der hohen Hand nämlich nicht an den Ball, taumelt der Richtung Tor, was bei neuerlicher Betrachtung auch Vereitelung einer klaren Torchance bedeutet. Das Rebic-Trauma sitzt anscheinend noch tief.
Handelfmeter gegen Dortmund war Feldentscheidung ..ein irrer Artikel in der Kicker App. Dort wird eine Bewertung von Oberschiedsrichter Peter Sippel wiedergegeben, die meinen Tinnitus zurück bringt: Alles Pfeifen hier! Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Handelfmeter gegen Dortmund war Feldentscheidung ..ein irrer Artikel in der Kicker App. Dort wird eine Bewertung von Oberschiedsrichter Peter Sippel wiedergegeben, die meinen Tinnitus zurück bringt: Alles Pfeifen hier! Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Die permanenten Versuche der Medien bzw der Verantwortlichen sind einfach nur peinlich. Demnächst versagt bei einem Tor die Technologie und zeigt den Schiri kein Tor an. Dann sagt er, der Ball war nicht drin und am nächsten Tag erklären mir 5 Experten, dass ein 25 Faches, eindeutiges Überschreiten der Linie nicht zwingend ein Tor ist, will ja 50.000 Zuschauer auch mal eine Störung der Wahrnehmung haben könnten und das Netz auch aus anderen Gründen zappeln könnte.
Handelfmeter gegen Dortmund war Feldentscheidung ..ein irrer Artikel in der Kicker App. Dort wird eine Bewertung von Oberschiedsrichter Peter Sippel wiedergegeben, die meinen Tinnitus zurück bringt: Alles Pfeifen hier! Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
In der Zeitschrift "Kicker" ausgeführte Meinungen zum Thema Handspiel gleich Fehlentscheidung gibt es klare Falschbewertungen. Neben dem bereits genannten Argumentes Reinwaschung wird auch deutlich, dass bestimmte Meinungen von Dortmund-Profis die von der DFB-Elf begnadigt wurden, hier sehr hochgehangen werden. Ärgert sich doch nur, weil seine von ihm organisierte Abwehr wieder 3 gefangen haben. Kommt er, der Wolf, mit der hohen Hand nämlich nicht an den Ball, taumelt der Richtung Tor, was bei neuerlicher Betrachtung auch Vereitelung einer klaren Torchance bedeutet. Das Rebic-Trauma sitzt anscheinend noch tief.
Ich verstehe das Argument (bzw Unterstellung) des Reinwaschens nicht, wenn gesagt wird, dass der Schiri falsch entschieden hat. Was wird denn da reingewaschen?
In der Zeitschrift "Kicker" ausgeführte Meinungen zum Thema Handspiel gleich Fehlentscheidung gibt es klare Falschbewertungen. Neben dem bereits genannten Argumentes Reinwaschung wird auch deutlich, dass bestimmte Meinungen von Dortmund-Profis die von der DFB-Elf begnadigt wurden, hier sehr hochgehangen werden. Ärgert sich doch nur, weil seine von ihm organisierte Abwehr wieder 3 gefangen haben. Kommt er, der Wolf, mit der hohen Hand nämlich nicht an den Ball, taumelt der Richtung Tor, was bei neuerlicher Betrachtung auch Vereitelung einer klaren Torchance bedeutet. Das Rebic-Trauma sitzt anscheinend noch tief.
Ich verstehe das Argument (bzw Unterstellung) des Reinwaschens nicht, wenn gesagt wird, dass der Schiri falsch entschieden hat. Was wird denn da reingewaschen?
Weil der Handelfmeter mitnichten eine Fehlentscheidung, sondern absolut regelkonform war! Das ist einfach nur noch peinlich, was die da von sich geben...
Ich frag mich ernsthaft welchen Ebimbe ihr gesehen habt. Und ihm das Gegentor anzulasten ist schon fies, das war einfach ne unglaublich starke Aktion von Adeyemi, 9 von 10 Bundesligaspieler hätten das nicht verteidigt bekommen in dieser Szene.
Danke, das sehe ich genauso. Das war schon ein starker Move von Adeyemi, das ist schließlich kein ganz Blinder. Zu einem Tor gehören immer auch Fehler, auch zu den Toren, die wir erzielen. Hier hat Ebimbe sich sogar richtig positioniert, er hatte mindestens einen Meter Vorsprung. Dem Überraschungsantritt von Adeyemi war er einfach nicht gewachsen, ich kenne jetzt aber keinen Eintrachtspieler, der Adeyemi hier hätte folgen können. Man muss auch mal eine gute Leistung des Gegners anerkennen, und das war eine.
Ich frag mich ernsthaft welchen Ebimbe ihr gesehen habt. Und ihm das Gegentor anzulasten ist schon fies, das war einfach ne unglaublich starke Aktion von Adeyemi, 9 von 10 Bundesligaspieler hätten das nicht verteidigt bekommen in dieser Szene.
Danke, das sehe ich genauso. Das war schon ein starker Move von Adeyemi, das ist schließlich kein ganz Blinder. Zu einem Tor gehören immer auch Fehler, auch zu den Toren, die wir erzielen. Hier hat Ebimbe sich sogar richtig positioniert, er hatte mindestens einen Meter Vorsprung. Dem Überraschungsantritt von Adeyemi war er einfach nicht gewachsen, ich kenne jetzt aber keinen Eintrachtspieler, der Adeyemi hier hätte folgen können. Man muss auch mal eine gute Leistung des Gegners anerkennen, und das war eine.
Sagen wir's mal so: Es war ein eher unglücklicher Auftritt von Ebimbe gestern. Ich will nicht unbedingt sagen das er bocklos war, aber viel gelungen ist ihm nach seiner Einwechslung jetzt auch nicht. Das Gegentor mit der Vorbereitung von Adeyemi, okay kann passieren. Das hat der Dortmunder schon gut gemacht und war nicht so einfach zu verteidigen, aber auch in Richtung Vorwärtsdrang war das von Ebimbe nicht viel. Zufrieden war Dino mit ihm ja jetzt auch nicht und will, laut PK vor dem Pokalspiel am Mittwoch, mit Junior nochmal reden.
Dino Toppmöller ist jedenfalls noch etwas angesäuert, dass man das Spiel gegen den BVB nicht gewonnen hat. Gerade das 3. Gegentor hätte man, im Strafraum von Tuta und Co., besser verteidigen können! Trotzdem sollte das Spiel nicht als Dämpfer dienen, sondern eher noch mehr beflügeln...
So braucht einem auch nicht bange sein wenn es demnächst gegen weitere vermeintliche Schwergewichte der Liga geht.
Zur Schirileistung ist absolut alles gesagt. Wer nach Ansicht der TV-Bilder zu dieser Entscheidung kommt, kann nicht ernsthaft das Niveau für die höchste deutsche Spielklasse haben. Da kann es keine stichhaltige Erklärung für geben.
Nach der letzten Woche bei Grifo, die nächste glasklare Fehlentscheidung. Würde mich nicht wundern, wenn auch hier wieder eine fadenscheinige Erklärung dafür kommt. Aber nachdem man letzte Woche sogar schon Didi Hamann recht geben musste, wird sich irgendjemand aus Schirikreisen dazu schon äußern.
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Naja, wir haben ja auch den tollen BVB geärgert... Aber im Ernst, gerade Pacho hat sehr stark gespielt, da ist eine 3,5 einfach Blödsinn. Aber wen juckt's? Unser Trainer stellt ja schließlich nicht nach Kicker-Noten auf.
Sicher? Schließlich wurde früher mit dem Kicker - Sonderheft gescoutet... 😎
Ich habe nicht von Krösche gesprochen...
Aus psychologischer Sicht skizzierst Du hier eine unterbewusst gesteuerte Fehlleistung, was in Ordnung ist. Denn wir wollen Herrn Schröder ja hier keine Absicht unterstellen, was dann nicht in Ordnung wäre...
Sicher? Schließlich wurde früher mit dem Kicker - Sonderheft gescoutet... 😎
Ich habe nicht von Krösche gesprochen...
Ja klar. Aber es ist schon auffällig, dass die Zeit zwischen Fehlentscheidung und Äußerung inzwischen nicht mehr nur Minuten oder Stunden, sondern schon Tage dauert. Warum? Weil man erstmal sehr gut darüber nachdenken muss, wie man eine weitere derart eklatante Fehlleistung noch halbentschuldigend und dennoch gesichtswahrend kommunizieren kann.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Gesichtswahrend? Da bliebt für mich nur, dass klar gesagt wird, dass es eine Fehlentscheidung war. Hilft aber auch nix. Meine Forderung an die Schiris ist, dass es die fünf (drei Schiris auf dem Platz plus die beiden in Köln) schaffen müssen, eine Situation sofort richtig zu entscheiden. Egal in welchem Spiel und egal für welche Mannschaft.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
Trappo kann beim 2:1 gar nix machen, Sabitzer kommt frei und ungestört zur Direktabnahme und setzt die gezielt und scharf an die Seite rein.
Diese Kritik verstehe ich also gar nicht.
Ich habe mir gerade nochmal die Gegentore angeschaut. Aus meiner Sicht ist die Kritik berechtigt. Trapp macht bei allen Toren so gut wie keine Bewegung, da wäre der Einsatz von Grahl vielleicht doch die bessere Lösung gewesen.
Unterm Strich bleibt es in der Verantwortung des Schiedsrichters auf dem Platz. Würde es den VAR nicht geben, hätten wir noch nicht mal den ersten Elfer bekommen.
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
Das sehe ich genauso. Dennoch ist es für nicht nicht nachvollziehbar, wie ganz Deutschland hier EINER Meinung sein kann (und das nicht zum ersten mal) und der Mann mit der Pfeife trotz der Bilder falsch entscheidet.
Dann sieht er unter Umständen vor dem Bildschirm nicht genauso gut oder genauso gute Bilder und Zeitlupen??
Am Ende ist ein Foul nicht selten sehr objektiv zu beurteilen, wohl auch dieses mal. Pfeifft er nicht, ist er nicht neutral oder objektiv.
Ich unterstelle ihm das in keiner Weise, aber dann könnte man drüber nachdenken, ggf im Keller zwei Schiris drüber schauen zu lassen und mit dem Schiri auf dem Platz jeweils eine Meinung drücken (ohne den anderen zu sagen, was sie drücken, quasi wie beim Boxen) und wenn dann mindestens 2:1 pro Eltern kommt, am wird er gegeben, anderenfalls nicht...
Eben, die Punkte sind weg, wiederholt und schon wieder. Und ja, das müssten sie eigentlich schon längst geschafft haben (neu ist der VAR ja jetzt nicht mehr). Da sie es aber wieder und wieder nicht schaffen, muss man die derzeitige Anwendung des VAR in Frage stellen.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Dem stimme ich sehr zu, dennoch stimmt irgendwas nicht!! Ist es dann die Entscheidungskompetenz? Bei Abseits gibt er die ja auch ab. Ich weiß aber nicht, ob ich das insgesamt möchte. Insoweit ist deine obige Aussage sehr richtig. Der Schiri hat hier falsch entschieden und nicht der VAR
Jetzt haben wir tatsächlich sehr ansehnlichen Fußball gegen den BVB gesehen und nun wird hier vom Schiri über VAR bis hin zu Ebimbe, Götze, Trapp UND sogar die Kickernoten jedes Haar in der Suppe gesucht 😁
Ich denke gerade viel lieber über die gute Leistung von Pacho, Koch, Skhiri, Larsson, Chaibi und Marmoush nach als mir jetzt Gedanken zu machen ob Trapp 109% fit war ... Hätte hätte hilft nix.
Das gesehene hat gefallen und es zeigt sich auch das noch Potential zur Steigerung besteht.
Wenn man es komplett überspitzt, könnte jeder VAR-Eingriff fachlich richtig sein. Wenn dann der Feldschiedsrichter trotzdem bei seiner Meinung bleibt, so wie gestern geschehen, ist die Kritik beim VAR falsch adressiert.
Dass wir ein Schiedsrichterproblem haben, sollte nicht erst seit gestern dem einen oder anderen bekannt sein. Um das jedoch zu ändern, müsste man dies in der Schiedsrichtergilde erstmal einsehen und dann Maßnahmen ableiten um die Ausbildung deutlichst zu verbessern. Da ich aber nicht von einer ausgeprägten Selbstreflexion ausgehe, werden wir wieder rhetorisch äußerst fragile Aussagen zu solchen Situationen bekommen. Wenn überhaupt.
Dem stimme ich sehr zu, dennoch stimmt irgendwas nicht!! Ist es dann die Entscheidungskompetenz? Bei Abseits gibt er die ja auch ab. Ich weiß aber nicht, ob ich das insgesamt möchte. Insoweit ist deine obige Aussage sehr richtig. Der Schiri hat hier falsch entschieden und nicht der VAR
Man hätte das Ding holen müssen. So gings halt unentschieden aus mit viel Glück für den BVB. Aber gut, so ist es eben. Man sieht auch gar nicht mehr soo den Qualitätsunterschied. Das man so Spieler wie Skhiri hat, merkt man dann schon. Ich habe mich immer über Gelson Fernandes beschwert. Skhiri ist bspw. der perfekte 6er. Auch Chaibi macht seine Sache gut, und Oma(r) sowieso.
Naja, 1 Punkt gegen Dortmund haben wahrscheinlich die wenigsten eingeplant. Dafür ist das ein extra Punkt, den man gerne mitnimmt.
Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Die permanenten Versuche der Medien bzw der Verantwortlichen sind einfach nur peinlich. Demnächst versagt bei einem Tor die Technologie und zeigt den Schiri kein Tor an. Dann sagt er, der Ball war nicht drin und am nächsten Tag erklären mir 5 Experten, dass ein 25 Faches, eindeutiges Überschreiten der Linie nicht zwingend ein Tor ist, will ja 50.000 Zuschauer auch mal eine Störung der Wahrnehmung haben könnten und das Netz auch aus anderen Gründen zappeln könnte.
Peinlich, einfach nur peinlich...
Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Die permanenten Versuche der Medien bzw der Verantwortlichen sind einfach nur peinlich. Demnächst versagt bei einem Tor die Technologie und zeigt den Schiri kein Tor an. Dann sagt er, der Ball war nicht drin und am nächsten Tag erklären mir 5 Experten, dass ein 25 Faches, eindeutiges Überschreiten der Linie nicht zwingend ein Tor ist, will ja 50.000 Zuschauer auch mal eine Störung der Wahrnehmung haben könnten und das Netz auch aus anderen Gründen zappeln könnte.
Peinlich, einfach nur peinlich...
Mit dieser langatmigen Begründung wie “natürliche Körper Bewegung” kann man die Hälfte aller Elfer zurücknehmen …ich verstehe das ein Fußballer diesen Elfer nie geben würde aber diese Einschätzung ist ein “Messen mit zweierlei Maß”..und dient nur dazu den eigentlichen Skandal des nicht gegeben Elfers weichzuwaschen.
Was wird denn da reingewaschen?
Was wird denn da reingewaschen?
Danke, das sehe ich genauso. Das war schon ein starker Move von Adeyemi, das ist schließlich kein ganz Blinder.
Zu einem Tor gehören immer auch Fehler, auch zu den Toren, die wir erzielen. Hier hat Ebimbe sich sogar richtig positioniert, er hatte mindestens einen Meter Vorsprung. Dem Überraschungsantritt von Adeyemi war er einfach nicht gewachsen, ich kenne jetzt aber keinen Eintrachtspieler, der Adeyemi hier hätte folgen können.
Man muss auch mal eine gute Leistung des Gegners anerkennen, und das war eine.
Sagen wir's mal so: Es war ein eher unglücklicher Auftritt von Ebimbe gestern. Ich will nicht unbedingt sagen das er bocklos war, aber viel gelungen ist ihm nach seiner Einwechslung jetzt auch nicht.
Das Gegentor mit der Vorbereitung von Adeyemi, okay kann passieren. Das hat der Dortmunder schon gut gemacht und war nicht so einfach zu verteidigen, aber auch in Richtung Vorwärtsdrang war das von Ebimbe nicht viel. Zufrieden war Dino mit ihm ja jetzt auch nicht und will, laut PK vor dem Pokalspiel am Mittwoch, mit Junior nochmal reden.
Dino Toppmöller ist jedenfalls noch etwas angesäuert, dass man das Spiel gegen den BVB nicht gewonnen hat. Gerade das 3. Gegentor hätte man, im Strafraum von Tuta und Co., besser verteidigen können!
Trotzdem sollte das Spiel nicht als Dämpfer dienen, sondern eher noch mehr beflügeln...