Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Und die Mona Lisa wurde in Paris, mit Suppe begossen.
Zur Einordnung: Auch hier wurde das Gemälde bewusst nicht beschädigt. Nur das beschützende Glas wurde beworfen.
Trotzdem wurde Strafanzeige gestellt. Die Absicht war, sie haben das Kunstwerk gemeint. Bringt mehr Aufmerksamkeit. Egal, es bleibt Blödsinn und das Schlimmste, es kann Nachahmung provozieren, die sich dann vom Glas nicht abhalten lassen könnten. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mona-lisa-suppe-paris-louvre-100.html
Was ist denn "trotzdem wurde Strafanzeige gestellt" für ein Argument? Du schreibst, die Mona Lisa wurde mit Suppe begossen. Das ist schlicht falsch. Sie wurde nicht mit Suppe begossen. Das Glas wurde beschmutzt. Dass sie das bei der Mona Lisa machen um Aufmerksamkeit zu generieren ist doch klar. Ich halte von diesen Aktionen auch überhaupt nichts, das hab ich hier auch schon mehrfach geschrieben, aber bei den Fakten bleiben, sollten wir dann alle schon. Und es ist am Ende nicht egal ob da Glas beschmiert wurde oder die Mona Lisa.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert. "Mona Lisa" mit Suppe beschüttet" Und nicht: "Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet" Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Und die Mona Lisa wurde in Paris, mit Suppe begossen.
Zur Einordnung: Auch hier wurde das Gemälde bewusst nicht beschädigt. Nur das beschützende Glas wurde beworfen.
Trotzdem wurde Strafanzeige gestellt. Die Absicht war, sie haben das Kunstwerk gemeint. Bringt mehr Aufmerksamkeit. Egal, es bleibt Blödsinn und das Schlimmste, es kann Nachahmung provozieren, die sich dann vom Glas nicht abhalten lassen könnten. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mona-lisa-suppe-paris-louvre-100.html
Was ist denn "trotzdem wurde Strafanzeige gestellt" für ein Argument? Du schreibst, die Mona Lisa wurde mit Suppe begossen. Das ist schlicht falsch. Sie wurde nicht mit Suppe begossen. Das Glas wurde beschmutzt. Dass sie das bei der Mona Lisa machen um Aufmerksamkeit zu generieren ist doch klar. Ich halte von diesen Aktionen auch überhaupt nichts, das hab ich hier auch schon mehrfach geschrieben, aber bei den Fakten bleiben, sollten wir dann alle schon. Und es ist am Ende nicht egal ob da Glas beschmiert wurde oder die Mona Lisa.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert. "Mona Lisa" mit Suppe beschüttet" Und nicht: "Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet" Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Du hast den tagesspeigel verlinkt. ZDF kam doch erst nach der Einordnung von luzbert. Ich bin doch deiner Meinung, dass sie Aufmerksamkeit generieren wollten, das steht doch außer Frage, aber es ist am Ende ein großer Unterschied ob das Gemälde beschmutzt wird, oder nur das Glas. Vor allem wenn Du schon auf mögliche strafrechtliche Folgen hinweist. Ist es wirklich so schwer mal zuzugeben, dass man in einem Punkt ungenau war? Ich verstehe es nicht
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage. Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage. Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage. Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage. Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Jeder nornal denkende Mensch weiß, dass die gute Mona durch eine Glasscheibe geschützt ist. Und wenn es heißt, das die Lisa attackiert wurde durch Linsensuppe, kann man sich denken, dass die Supp net weiter kam als bis zum Glas. Da muß man sich hier nicht künstlich echauffieren und irgendwas versuchen zu konstruieren.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage. Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Schreibst du die Süddeutsche jetzt auch an und beschwerst dich?
Ich habe das übernommen und bereits hingeschrieben, den Autor auf seinen "Fehler" hingewiesen. Dabei habe ich auch ähnlich kräftig mit dem Fuss aufgestampft, wie so mancher hier!
Habe das hiesige Geschehen hinenkopiert, damit die Leute bei der Süddeutschen auch etwas zu lachen haben, so wie ich eben, als ich die lustigen Beiträge gelesen habe.
Danke in die Runde! 🤣
Den Leuten, die anderen Besuchern den Musuemsbesuch verleiden konnten, würde ich ein paar Arbeitsstunden in einer Suppenküche aufbrummen. ...
Bitte liebe Mods. Schaut Euch die Berichte in der nationalen und internationalen Presse an. Immer ist von der Mona Lisa die Rede, die beschmutzt wurde.
Bitte liebe Mods. Schaut Euch die Berichte in der nationalen und internationalen Presse an. Immer ist von der Mona Lisa die Rede, die beschmutzt wurde.
Und die Mona Lisa wurde in Paris, mit Suppe begossen.
Zur Einordnung: Auch hier wurde das Gemälde bewusst nicht beschädigt. Nur das beschützende Glas wurde beworfen.
Trotzdem wurde Strafanzeige gestellt. Die Absicht war, sie haben das Kunstwerk gemeint. Bringt mehr Aufmerksamkeit. Egal, es bleibt Blödsinn und das Schlimmste, es kann Nachahmung provozieren, die sich dann vom Glas nicht abhalten lassen könnten. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mona-lisa-suppe-paris-louvre-100.html
Was ist denn "trotzdem wurde Strafanzeige gestellt" für ein Argument? Du schreibst, die Mona Lisa wurde mit Suppe begossen. Das ist schlicht falsch. Sie wurde nicht mit Suppe begossen. Das Glas wurde beschmutzt. Dass sie das bei der Mona Lisa machen um Aufmerksamkeit zu generieren ist doch klar. Ich halte von diesen Aktionen auch überhaupt nichts, das hab ich hier auch schon mehrfach geschrieben, aber bei den Fakten bleiben, sollten wir dann alle schon. Und es ist am Ende nicht egal ob da Glas beschmiert wurde oder die Mona Lisa.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert. "Mona Lisa" mit Suppe beschüttet" Und nicht: "Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet" Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Herrlich! Das ist so eine Nummer, die haben die "Konservativen" echt drauf: dieser Brustton der Überzeugung wenn man den gerechten Zorn, die überaus angebrachte Empörung zelebriert! 😂
Jemand "Hart aber fair" gesehen gestern? Die Situation, als der Moderator Linnemann auf den Gesetzesverschärfungsantrag für die illegale Blockade im öffentlichen Raum letztes Jahr hingewiesen wurde, Linnemann nickend, mit großem Ernst, dann der Moderator: "sie wollen also die protestierenden Landwirte richtig hart für ihre illegalen Sternfahrten und nicht angemeldeten Blockadeaktionen bestrafen". Linnemann kann sich nicht eines "das ist doch etwas komplett anderes" entblöden und erntet dafür hämisches Gelächter aus dem Publikum. Dann hat er endgültig wieder wie der eklige Klassenstreber ausgesehen. 😁
Moment, wie genau bin ich jetzt darauf gekommen? 🤔
Und die Mona Lisa wurde in Paris, mit Suppe begossen.
Zur Einordnung: Auch hier wurde das Gemälde bewusst nicht beschädigt. Nur das beschützende Glas wurde beworfen.
Trotzdem wurde Strafanzeige gestellt. Die Absicht war, sie haben das Kunstwerk gemeint. Bringt mehr Aufmerksamkeit. Egal, es bleibt Blödsinn und das Schlimmste, es kann Nachahmung provozieren, die sich dann vom Glas nicht abhalten lassen könnten. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mona-lisa-suppe-paris-louvre-100.html
Was ist denn "trotzdem wurde Strafanzeige gestellt" für ein Argument? Du schreibst, die Mona Lisa wurde mit Suppe begossen. Das ist schlicht falsch. Sie wurde nicht mit Suppe begossen. Das Glas wurde beschmutzt. Dass sie das bei der Mona Lisa machen um Aufmerksamkeit zu generieren ist doch klar. Ich halte von diesen Aktionen auch überhaupt nichts, das hab ich hier auch schon mehrfach geschrieben, aber bei den Fakten bleiben, sollten wir dann alle schon. Und es ist am Ende nicht egal ob da Glas beschmiert wurde oder die Mona Lisa.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert. "Mona Lisa" mit Suppe beschüttet" Und nicht: "Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet" Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen. Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa. Zufrieden alle miteinander?
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen. Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa. Zufrieden alle miteinander?
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen. Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa. Zufrieden alle miteinander?
Ist aber doch super, da wird Suppe auf ein Glas geworfen, hinter dem die Mona Lisa hängt und Leute wie du springen drauf an. Ich bin mir sicher, dass wenn da kein Glas gewesen wäre, bzw. das Gemälde hätte Schaden nehmen können, dann hätte da niemand Suppe drauf geworfen. Die sind doch nicht vollkommen verblödet, auch wenn Teile der Gesellschaft das denken, weil sie selber etwas ... naja du weißt schon.
Ich finde es auch erstaunlich wie jemand wie du, der die Aktivist*innen und deren Aktionen so komplett ablehnt glaubt genau zu wissen, wie die ticken. Manche erkennen übrigens die Botschaft, wenn billige Lebensmittel auf teure Kunstwerke geworfen werden. Du aber scheinbar nicht. Denk trotzdem mal drüber nach.
Schreibst du die Süddeutsche jetzt auch an und beschwerst dich?
Ich habe das übernommen und bereits hingeschrieben, den Autor auf seinen "Fehler" hingewiesen. Dabei habe ich auch ähnlich kräftig mit dem Fuss aufgestampft, wie so mancher hier!
Habe das hiesige Geschehen hinenkopiert, damit die Leute bei der Süddeutschen auch etwas zu lachen haben, so wie ich eben, als ich die lustigen Beiträge gelesen habe.
Danke in die Runde! 🤣
Den Leuten, die anderen Besuchern den Musuemsbesuch verleiden konnten, würde ich ein paar Arbeitsstunden in einer Suppenküche aufbrummen. ...
Also das viel wichtigere Thema als das in Paris ist ja die Erklärung der LG jetzt den Protest zu ändern. Das, was sie jetzt machen wollen, ist fast genau das, was ich hier mehrfach mit paar anderen gefordert habe. Hin zu den Politikern und großen Verursachern, hin zu zielgerichteten Aktionen, die nicht nach hinten losgehen, weil man den Familienvater aus dem Berliner Speckgürtel auf der Straße aufhält oder ne Statue mit Kartoffelbrei bewirft statt zB den Politikern nen Haufen vor die Tür zu setzen.
LG scheint also zu lernen, wie sie ja selbst zugeben, dass sie einen Lernprozess haben, durch den sie gehen. Aber jetzt ist die Frage, ob es nicht zu spät ist, also man zu sehr "verbrannt" ist mit dem bisherigen Image. Ich freue mich, dass sie jetzt so agieren wollen, aber ich befürchte einfach, dass es zu spät sein könnte.
Denke es wird auf 2 Dinge ankommen. - Werden sie eher bei der ostdeutschen (aber nicht nur) "Hau-ab!!!" Fraktion dabei sein, also Politiker bedrängen und mit Lärm und Schreien übertönen? Dann wird es nichts. - Und wird der Plan gelingen (aus dem Zeit-Link): Ab März planen die Klimaaktivisten demnach, zu Versammlungen im ganzen Land aufzurufen. Gut möglich dass die Resonanz eher bescheiden ist, dann wird es spannend wie lange sie auf diesem Wege versuchen werden die Mehrheit zu überzeugen.
In jedem Fall der richtige Weg mit den Blockaden aufzuhören, auch wenn es vielleicht dann doch primär der Druck der Strafen ist, als Einsicht. Aber mit diesem Weg konnte die Bewegung schlicht nichts mehr erreichen, es erstarrte letztlich in Ritualen.
Hier mal ein interessanten Artikel aus "agrarheute", geschrieben von einer Redakteurin aus dem Deutschen Landwirtschaftsverlag. Sie gesteht freimütig, dass sie die Aktionen der LG wütend macht, sie aber gleichzeitig mit großer Genugtuung im Stau hinter protestierenden Bauern in ihren Traktoren steht. Und fragt sich plötzlich, warum sie da jetzt mit zweierlei Maß misst.
Respekt. Und dabei erwähnt sie noch nicht mal die tödlichen Unfälle in D und F und die zahlreichen Verletzten - übrigens auch von Protestteilnehmern. Dagegen kommen die vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Bauernproteste in NL nicht gut weg.
Also das viel wichtigere Thema als das in Paris ist ja die Erklärung der LG jetzt den Protest zu ändern. Das, was sie jetzt machen wollen, ist fast genau das, was ich hier mehrfach mit paar anderen gefordert habe. Hin zu den Politikern und großen Verursachern, hin zu zielgerichteten Aktionen, die nicht nach hinten losgehen, weil man den Familienvater aus dem Berliner Speckgürtel auf der Straße aufhält oder ne Statue mit Kartoffelbrei bewirft statt zB den Politikern nen Haufen vor die Tür zu setzen.
LG scheint also zu lernen, wie sie ja selbst zugeben, dass sie einen Lernprozess haben, durch den sie gehen. Aber jetzt ist die Frage, ob es nicht zu spät ist, also man zu sehr "verbrannt" ist mit dem bisherigen Image. Ich freue mich, dass sie jetzt so agieren wollen, aber ich befürchte einfach, dass es zu spät sein könnte.
Denke es wird auf 2 Dinge ankommen. - Werden sie eher bei der ostdeutschen (aber nicht nur) "Hau-ab!!!" Fraktion dabei sein, also Politiker bedrängen und mit Lärm und Schreien übertönen? Dann wird es nichts. - Und wird der Plan gelingen (aus dem Zeit-Link): Ab März planen die Klimaaktivisten demnach, zu Versammlungen im ganzen Land aufzurufen. Gut möglich dass die Resonanz eher bescheiden ist, dann wird es spannend wie lange sie auf diesem Wege versuchen werden die Mehrheit zu überzeugen.
In jedem Fall der richtige Weg mit den Blockaden aufzuhören, auch wenn es vielleicht dann doch primär der Druck der Strafen ist, als Einsicht. Aber mit diesem Weg konnte die Bewegung schlicht nichts mehr erreichen, es erstarrte letztlich in Ritualen.
Hier mal ein interessanten Artikel aus "agrarheute", geschrieben von einer Redakteurin aus dem Deutschen Landwirtschaftsverlag. Sie gesteht freimütig, dass sie die Aktionen der LG wütend macht, sie aber gleichzeitig mit großer Genugtuung im Stau hinter protestierenden Bauern in ihren Traktoren steht. Und fragt sich plötzlich, warum sie da jetzt mit zweierlei Maß misst.
Respekt. Und dabei erwähnt sie noch nicht mal die tödlichen Unfälle in D und F und die zahlreichen Verletzten - übrigens auch von Protestteilnehmern. Dagegen kommen die vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Bauernproteste in NL nicht gut weg.
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen. Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa. Zufrieden alle miteinander?
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen. Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen. Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa. Zufrieden alle miteinander?
Ist aber doch super, da wird Suppe auf ein Glas geworfen, hinter dem die Mona Lisa hängt und Leute wie du springen drauf an. Ich bin mir sicher, dass wenn da kein Glas gewesen wäre, bzw. das Gemälde hätte Schaden nehmen können, dann hätte da niemand Suppe drauf geworfen. Die sind doch nicht vollkommen verblödet, auch wenn Teile der Gesellschaft das denken, weil sie selber etwas ... naja du weißt schon.
Ich finde es auch erstaunlich wie jemand wie du, der die Aktivist*innen und deren Aktionen so komplett ablehnt glaubt genau zu wissen, wie die ticken. Manche erkennen übrigens die Botschaft, wenn billige Lebensmittel auf teure Kunstwerke geworfen werden. Du aber scheinbar nicht. Denk trotzdem mal drüber nach.
Was glaubst denn Du warum die Museumsleute das Gemälde hinter Glas zeigen. Weil es leider blöde Leute gibt, bei denen man rechnen muss, dass die ihre Spinnereien daran ausleben. Ist ja leider schon passiert.
Und wer solche Alternativen, wie die folgende formuliert und dabei Suppe auf das schützende Glas (ok so?) wirft dann bleibt mir nur die Vermutung, die ticken nicht sauber.
"Was ist wichtiger? Kunst oder das Recht auf ein gesundes und nachhaltiges Lebensmittelsystem?", riefen die Aktivistinnen in französischer Sprache.
Abschließend, es ging denen mit ihrer Provokation um die mediale Wahrnehmung. Das ist Ihnen gelungen, wir reden jetzt über die Mona Lisa, den Suppenwürfen und nicht über das Lebensmittelsystem. Wie schon bei den Klima-Klebern über die Nötigungen gesprochen wurden und die rechtlichen Folgen aber nicht übers Klima. Aber eins werde ich sicher nicht tun. Darüber nachzudenken, ob das Werfen von Suppe auf Kunst (ob hinter Glas oder nicht) eine sinnvolle Botschaft sein könnte. Da werden wir uns nicht annähern.
Wer echauffiert sich, wer versucht etwas zu konstruieren? Bitte um Belege und ausführliche Erklärung. Dazke
Bitte schön:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/139009?page=79#5641593
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Bitte schön:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/139009?page=79#5641593
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert.
"Mona Lisa" mit Suppe beschüttet"
Und nicht:
"Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet"
Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Du hast den tagesspeigel verlinkt. ZDF kam doch erst nach der Einordnung von luzbert. Ich bin doch deiner Meinung, dass sie Aufmerksamkeit generieren wollten, das steht doch außer Frage, aber es ist am Ende ein großer Unterschied ob das Gemälde beschmutzt wird, oder nur das Glas. Vor allem wenn Du schon auf mögliche strafrechtliche Folgen hinweist. Ist es wirklich so schwer mal zuzugeben, dass man in einem Punkt ungenau war? Ich verstehe es nicht
Welche Beiträge meinst Du? Und wieso und weshalb führst Du sie an? Ausführliche Erklärung hast Du überlesen, nicht wahr?
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Der jetzt hier oben drüber genauso.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage.
Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Der jetzt hier oben drüber genauso.
Es geht um deinen Beitrag und der ist selbsterklärend.
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage.
Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Doch findet sich #1577
Auf der von Dir verlinkten Seite findet sich zumindest für mich kein Beitrag von mir. Deshalb meine Nachfrage.
Aber ich sehe, Du hast, wie immer, kein Interesse an einer Diksussion. Es bleibt die Unterstellung stehen ohne Begründung etc. Danke dafür.
Doch findet sich #1577
Schreibst du die Süddeutsche jetzt auch an und beschwerst dich?
Ich habe das übernommen und bereits hingeschrieben, den Autor auf seinen "Fehler" hingewiesen. Dabei habe ich auch ähnlich kräftig mit dem Fuss aufgestampft, wie so mancher hier!
Habe das hiesige Geschehen hinenkopiert, damit die Leute bei der Süddeutschen auch etwas zu lachen haben, so wie ich eben, als ich die lustigen Beiträge gelesen habe.
Danke in die Runde! 🤣
Den Leuten, die anderen Besuchern den Musuemsbesuch verleiden konnten, würde ich ein paar Arbeitsstunden in einer Suppenküche aufbrummen. ...
https://www.sueddeutsche.de/kultur/mona-lisa-suppe-louvre-paris-aktivistinnen-1.6339991
https://www.zeit.de/gesellschaft/2024-01/klimaprotest-mona-lisa-paris in
https://www.deutschlandfunk.de/mona-lisa-im-louvre-mit-suppe-beworfen-102.html
https://www.srf.ch/news/international/vandalismus-im-louvre-museum-aktivistinnen-bewerfen-bild-der-mona-lisa-mit-suppe
https://www.nytimes.com/2024/01/28/world/europe/mona-lisa-louvre-protesters-soup.html
https://www.sueddeutsche.de/kultur/mona-lisa-suppe-louvre-paris-aktivistinnen-1.6339991
https://www.zeit.de/gesellschaft/2024-01/klimaprotest-mona-lisa-paris in
https://www.deutschlandfunk.de/mona-lisa-im-louvre-mit-suppe-beworfen-102.html
https://www.srf.ch/news/international/vandalismus-im-louvre-museum-aktivistinnen-bewerfen-bild-der-mona-lisa-mit-suppe
https://www.nytimes.com/2024/01/28/world/europe/mona-lisa-louvre-protesters-soup.html
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert.
"Mona Lisa" mit Suppe beschüttet"
Und nicht:
"Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet"
Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Das ist so eine Nummer, die haben die "Konservativen" echt drauf: dieser Brustton der Überzeugung wenn man den gerechten Zorn, die überaus angebrachte Empörung zelebriert! 😂
Jemand "Hart aber fair" gesehen gestern?
Die Situation, als der Moderator Linnemann auf den Gesetzesverschärfungsantrag für die illegale Blockade im öffentlichen Raum letztes Jahr hingewiesen wurde, Linnemann nickend, mit großem Ernst, dann der Moderator: "sie wollen also die protestierenden Landwirte richtig hart für ihre illegalen Sternfahrten und nicht angemeldeten Blockadeaktionen bestrafen".
Linnemann kann sich nicht eines "das ist doch etwas komplett anderes" entblöden und erntet dafür hämisches Gelächter aus dem Publikum. Dann hat er endgültig wieder wie der eklige Klassenstreber ausgesehen. 😁
Moment, wie genau bin ich jetzt darauf gekommen? 🤔
Aaaahhhh 😊
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert.
"Mona Lisa" mit Suppe beschüttet"
Und nicht:
"Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet"
Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
Ist aber doch super, da wird Suppe auf ein Glas geworfen, hinter dem die Mona Lisa hängt und Leute wie du springen drauf an.
Ich bin mir sicher, dass wenn da kein Glas gewesen wäre, bzw. das Gemälde hätte Schaden nehmen können, dann hätte da niemand Suppe drauf geworfen. Die sind doch nicht vollkommen verblödet, auch wenn Teile der Gesellschaft das denken, weil sie selber etwas ... naja du weißt schon.
Ich finde es auch erstaunlich wie jemand wie du, der die Aktivist*innen und deren Aktionen so komplett ablehnt glaubt genau zu wissen, wie die ticken.
Manche erkennen übrigens die Botschaft, wenn billige Lebensmittel auf teure Kunstwerke geworfen werden. Du aber scheinbar nicht. Denk trotzdem mal drüber nach.
Schreibst du die Süddeutsche jetzt auch an und beschwerst dich?
Ich habe das übernommen und bereits hingeschrieben, den Autor auf seinen "Fehler" hingewiesen. Dabei habe ich auch ähnlich kräftig mit dem Fuss aufgestampft, wie so mancher hier!
Habe das hiesige Geschehen hinenkopiert, damit die Leute bei der Süddeutschen auch etwas zu lachen haben, so wie ich eben, als ich die lustigen Beiträge gelesen habe.
Danke in die Runde! 🤣
Den Leuten, die anderen Besuchern den Musuemsbesuch verleiden konnten, würde ich ein paar Arbeitsstunden in einer Suppenküche aufbrummen. ...
LG scheint also zu lernen, wie sie ja selbst zugeben, dass sie einen Lernprozess haben, durch den sie gehen. Aber jetzt ist die Frage, ob es nicht zu spät ist, also man zu sehr "verbrannt" ist mit dem bisherigen Image. Ich freue mich, dass sie jetzt so agieren wollen, aber ich befürchte einfach, dass es zu spät sein könnte.
- Werden sie eher bei der ostdeutschen (aber nicht nur) "Hau-ab!!!" Fraktion dabei sein, also Politiker bedrängen und mit Lärm und Schreien übertönen? Dann wird es nichts.
- Und wird der Plan gelingen (aus dem Zeit-Link): Ab März planen die Klimaaktivisten demnach, zu Versammlungen im ganzen Land aufzurufen. Gut möglich dass die Resonanz eher bescheiden ist, dann wird es spannend wie lange sie auf diesem Wege versuchen werden die Mehrheit zu überzeugen.
In jedem Fall der richtige Weg mit den Blockaden aufzuhören, auch wenn es vielleicht dann doch primär der Druck der Strafen ist, als Einsicht. Aber mit diesem Weg konnte die Bewegung schlicht nichts mehr erreichen, es erstarrte letztlich in Ritualen.
https://www.agrarheute.com/land-leben/bauernproteste-letzte-generation-messen-zweierlei-mass-595284
Respekt. Und dabei erwähnt sie noch nicht mal die tödlichen Unfälle in D und F und die zahlreichen Verletzten - übrigens auch von Protestteilnehmern. Dagegen kommen die vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Bauernproteste in NL nicht gut weg.
Die Doppelmoral der Union, die sich durch Linnemann geäußert hat, war entlarvend.
Da werden wir noch lange warten müssen, befürchte ich, bevor die Union erkennt, dass sie verbal abrüsten müssen.
LG scheint also zu lernen, wie sie ja selbst zugeben, dass sie einen Lernprozess haben, durch den sie gehen. Aber jetzt ist die Frage, ob es nicht zu spät ist, also man zu sehr "verbrannt" ist mit dem bisherigen Image. Ich freue mich, dass sie jetzt so agieren wollen, aber ich befürchte einfach, dass es zu spät sein könnte.
- Werden sie eher bei der ostdeutschen (aber nicht nur) "Hau-ab!!!" Fraktion dabei sein, also Politiker bedrängen und mit Lärm und Schreien übertönen? Dann wird es nichts.
- Und wird der Plan gelingen (aus dem Zeit-Link): Ab März planen die Klimaaktivisten demnach, zu Versammlungen im ganzen Land aufzurufen. Gut möglich dass die Resonanz eher bescheiden ist, dann wird es spannend wie lange sie auf diesem Wege versuchen werden die Mehrheit zu überzeugen.
In jedem Fall der richtige Weg mit den Blockaden aufzuhören, auch wenn es vielleicht dann doch primär der Druck der Strafen ist, als Einsicht. Aber mit diesem Weg konnte die Bewegung schlicht nichts mehr erreichen, es erstarrte letztlich in Ritualen.
https://www.agrarheute.com/land-leben/bauernproteste-letzte-generation-messen-zweierlei-mass-595284
Respekt. Und dabei erwähnt sie noch nicht mal die tödlichen Unfälle in D und F und die zahlreichen Verletzten - übrigens auch von Protestteilnehmern. Dagegen kommen die vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Bauernproteste in NL nicht gut weg.
Die Doppelmoral der Union, die sich durch Linnemann geäußert hat, war entlarvend.
Da werden wir noch lange warten müssen, befürchte ich, bevor die Union erkennt, dass sie verbal abrüsten müssen.
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
Ist aber doch super, da wird Suppe auf ein Glas geworfen, hinter dem die Mona Lisa hängt und Leute wie du springen drauf an.
Ich bin mir sicher, dass wenn da kein Glas gewesen wäre, bzw. das Gemälde hätte Schaden nehmen können, dann hätte da niemand Suppe drauf geworfen. Die sind doch nicht vollkommen verblödet, auch wenn Teile der Gesellschaft das denken, weil sie selber etwas ... naja du weißt schon.
Ich finde es auch erstaunlich wie jemand wie du, der die Aktivist*innen und deren Aktionen so komplett ablehnt glaubt genau zu wissen, wie die ticken.
Manche erkennen übrigens die Botschaft, wenn billige Lebensmittel auf teure Kunstwerke geworfen werden. Du aber scheinbar nicht. Denk trotzdem mal drüber nach.
Und wer solche Alternativen, wie die folgende formuliert und dabei Suppe auf das schützende Glas (ok so?) wirft dann bleibt mir nur die Vermutung, die ticken nicht sauber.
"Was ist wichtiger? Kunst oder das Recht auf ein gesundes und nachhaltiges Lebensmittelsystem?", riefen die Aktivistinnen in französischer Sprache.
Abschließend, es ging denen mit ihrer Provokation um die mediale Wahrnehmung. Das ist Ihnen gelungen, wir reden jetzt über die Mona Lisa, den Suppenwürfen und nicht über das Lebensmittelsystem. Wie schon bei den Klima-Klebern über die Nötigungen gesprochen wurden und die rechtlichen Folgen aber nicht übers Klima.
Aber eins werde ich sicher nicht tun. Darüber nachzudenken, ob das Werfen von Suppe auf Kunst (ob hinter Glas oder nicht) eine sinnvolle Botschaft sein könnte. Da werden wir uns nicht annähern.