Und die Vergleiche zwischen Breivik und dem gemeinen Aluhut-Horst mit Sandalen und Socken, der auf solchen Demos mehrheitlich vertreten ist, hinkt dann doch etwas.
Inwiefern?
Das, so sehr ich diese Leute auch ablehne, es in der Regel keine bewaffneten Mörder und Psychopathen sind, die da mitlaufen.
Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum du Faschisten als Aluhut-Horst in Sandalen verharmlost? Alles was am rechten Rand was zu melden hat, hat zur Demo aufgerufen. Woher willst du wissen, dass dort dann nur der pazifistischste Teil kommt? Siehe Wisconsin.
Faschisten bezeichne ich sicher nicht so. Das bezog sich eher auf die Masse an Wutbürgern und Internet-Maulis, die man auf den Bildern und Videos sieht. In den Kopf gucken kann ich denen freilich nicht.
Und die Vergleiche zwischen Breivik und dem gemeinen Aluhut-Horst mit Sandalen und Socken, der auf solchen Demos mehrheitlich vertreten ist, hinkt dann doch etwas.
Inwiefern?
Das, so sehr ich diese Leute auch ablehne, es in der Regel keine bewaffneten Mörder und Psychopathen sind, die da mitlaufen.
Wiki sagt: "Psychopathie bezeichnet heute eine schwere Persönlichkeitsstörung, die bei den Betroffenen mit dem weitgehenden oder völligen Fehlen von Empathie, sozialer Verantwortung und Gewissen einhergeht."
Also möchte ich insoweit ein wenig widersprechen. Denn Psychopathen sehen selten so aus, wie man sie aus Horror-Filmen kennt und haben auch oft gar keine Kettensäge dabei.
Und auch Mörder ist man nicht von Haus aus, das wird man. Solange die auf der Straße rumlaufen, sind sie es zumeist natürlich noch nicht.
Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum du Faschisten als Aluhut-Horst in Sandalen verharmlost? Alles was am rechten Rand was zu melden hat, hat zur Demo aufgerufen. Woher willst du wissen, dass dort dann nur der pazifistischste Teil kommt? Siehe Wisconsin.
Faschisten bezeichne ich sicher nicht so. Das bezog sich eher auf die Masse an Wutbürgern und Internet-Maulis, die man auf den Bildern und Videos sieht. In den Kopf gucken kann ich denen freilich nicht.
Diese sogenannten Internetmaulis und Verschwurbler lassen die Rechten aber gerne mitmarschieren ohne sich davon abzugrenzen, ergo sind sie für mich minimalst Faschosymphatisanten!
Faschisten bezeichne ich sicher nicht so. Das bezog sich eher auf die Masse an Wutbürgern und Internet-Maulis, die man auf den Bildern und Videos sieht. In den Kopf gucken kann ich denen freilich nicht.
Also irgendwas hast du wohl gründlich falsch verstanden. Ich will diese Leute auf gar keinen Fall marschieren lassen, und das hab ich eigentlich auch recht deutlich gesagt.
Also irgendwas hast du wohl gründlich falsch verstanden. Ich will diese Leute auf gar keinen Fall marschieren lassen, und das hab ich eigentlich auch recht deutlich gesagt.
Ok, stellt sich mir nur die weiterhin die Frage, warum du die Teilnehmer nur auf Sandalenträger reduzierst, wenn klar rechtsextremistische Gruppen zur Teilnahme aufgerufen haben.
Also irgendwas hast du wohl gründlich falsch verstanden. Ich will diese Leute auf gar keinen Fall marschieren lassen, und das hab ich eigentlich auch recht deutlich gesagt.
Ok, stellt sich mir nur die weiterhin die Frage, warum du die Teilnehmer nur auf Sandalenträger reduzierst, wenn klar rechtsextremistische Gruppen zur Teilnahme aufgerufen haben.
Auch ist es bei einigen Rechten so das sie sich so kleiden das sie nicht als Rechte auffallen, da hat man dann schonmal ein Arafattuch an, den gestrickten Pullover oder ähnliches was man von deren Gegner kennt.
Das mit den Sandalenträgern war Polemik. Ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass ich diese Leute dort ganz überwiegend für Großmäuler und Aufschneider halte, denen ich nicht zutraue, ihre großspurigen Pläne in die Tat umzusetzen, und Berlin "anzugreifen". Wie gesagt, ich hoffe ich irre mich da nicht.
Ok, stellt sich mir nur die weiterhin die Frage, warum du die Teilnehmer nur auf Sandalenträger reduzierst, wenn klar rechtsextremistische Gruppen zur Teilnahme aufgerufen haben.
Auch ist es bei einigen Rechten so das sie sich so kleiden das sie nicht als Rechte auffallen, da hat man dann schonmal ein Arafattuch an, den gestrickten Pullover oder ähnliches was man von deren Gegner kennt.
Ok, stellt sich mir nur die weiterhin die Frage, warum du die Teilnehmer nur auf Sandalenträger reduzierst, wenn klar rechtsextremistische Gruppen zur Teilnahme aufgerufen haben.
Das mit den Sandalenträgern war Polemik. Ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass ich diese Leute dort ganz überwiegend für Großmäuler und Aufschneider halte, denen ich nicht zutraue, ihre großspurigen Pläne in die Tat umzusetzen, und Berlin "anzugreifen". Wie gesagt, ich hoffe ich irre mich da nicht.
Das mit den Sandalenträgern war Polemik. Ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass ich diese Leute dort ganz überwiegend für Großmäuler und Aufschneider halte, denen ich nicht zutraue, ihre großspurigen Pläne in die Tat umzusetzen, und Berlin "anzugreifen". Wie gesagt, ich hoffe ich irre mich da nicht.
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Dann sollen sie Berlin stürmen, das haben die Nazis versucht, das haben die Kommunisten versucht, keiner hat es geschafft ein demokratisches Berlin in die Knie zu zwingen, jedenfalls nicht mit einem sogenannten Sturm!
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Dann sollen sie Berlin stürmen, das haben die Nazis versucht, das haben die Kommunisten versucht, keiner hat es geschafft ein demokratisches Berlin in die Knie zu zwingen, jedenfalls nicht mit einem sogenannten Sturm!
Ich verlinke diesen Schrott eigentlich nicht gerne, aber manchmal ist es dann doch noch mal beeindruckend, wenn man sich vor Augen führt, welcher Irrsinn da so ausgelebt wird und was Attila Hildmann so in die Welt verbreitet. Aber ausdrückliche Warnung vor dem klicken: Es tut sich ein Abgrund menschlicher Psyche auf.
Ich frag mich echt, ob der da wirklich irgendwas davon glaubt oder einfach nur ein Drecksnazi ist, der eine Spielwiese gefunden hat, auf der er alles ranzieht was sich an VTs so tummelt. Sollte er den ganzen Dreck glauben den er da raushaut kann man fast nur noch Mitleid haben!
Was halt leider echt beknackt ist, ist, dass die Gegendemos erlaubt bleiben. Mal abgesehen davon, dass mir eine Gegendemo ohne ursprüngliche Demo reichlich sinnlos erscheint, ist das natürlich inkonsequent und gießt weiteres Öl ins Feuer, da sich die VTler in diesem Fall tatsächlich nicht zu Unrecht benachteiligt fühlen können. Sagt doch einfach den ganzen Zores da ab, himmelnocheins...
Ich denke auch, dass das Verbot gerichtlich gekippt wird und halte es generell für unklug. Denen, die ständig behaupten, wir würden in einer Diktatur leben und Grundrechte würden beschränkt, so ein Geschenk zu machen, ist politisch wirklich dumm. Bislang konnte mir da nämlich so gut wie keiner was substantielles liefern, in Hinblick auf die Grundrechte. Jetzt kann man nicht mehr widersprechen, dass es bei der Versammlungsfreiheit große Einschnitte gibt und die werden das natürlich nutzen, um weiter zu behaupten, dass sie eigentlich Abermillionen gewesen wären & die Regierung das aus reiner Angst verboten hat.
Dass als Begründung angenommen wird, dass sich dort nicht an Hygieneregeln gehalten wird, ist mir da zu dünn. Das muss man, auch wenns schwer fällt, tatsächlich abwarten und dann tätig werden. Ich habe aber den Eindruck (nur ein Gefühl, nichts bestätigtes), dass die Polizeibeamten keinen Bock drauf haben, bei so einer Demo massiven Stress anzufangen. Das hat man ja schon beim letzten Mal gesehen, wo man quasi zeitgleich in Berlin bei einer linken Demo weit weniger zimperlich aufgetreten ist. Und dann steht der Innensenator natürlich eierlos da, wenn seine Behörden nicht bereit sind, restriktiv vorzugehen.
Ich denke auch, dass das Verbot gerichtlich gekippt wird und halte es generell für unklug. Denen, die ständig behaupten, wir würden in einer Diktatur leben und Grundrechte würden beschränkt, so ein Geschenk zu machen, ist politisch wirklich dumm. Bislang konnte mir da nämlich so gut wie keiner was substantielles liefern, in Hinblick auf die Grundrechte. Jetzt kann man nicht mehr widersprechen, dass es bei der Versammlungsfreiheit große Einschnitte gibt und die werden das natürlich nutzen, um weiter zu behaupten, dass sie eigentlich Abermillionen gewesen wären & die Regierung das aus reiner Angst verboten hat.
aber wenn das verbot gerichtlich gekippt wird, kann das doch keine bestaetigung sein, dass wir in einer diktatur mit beschraenkten grundrechten leben.
im gegenteil, es wuerde zeigen, dass das system funktioniert und der rechtsstaat die grundrechte schuetzt. dass das bei den eigentlichen adressaten nicht ankommen wird oder sie es anders drehen wird ist geschenkt, aber das wuerden sie so oder so.
aber wenigstens die vernuenftigen leute sollte das doch verstehen
Ja, du oder ich verstehen das so. Aus deren Sicht wird es dann heißen, dass die Politik die Grundrechte mit Füßen tritt, was das jeweilige Gericht aus deren Sicht durch Aufhebung des verbots nur unterstreicht. Dass das Ausfluss eines funktionierenden Rechtsstaates ist, ist nicht wichtig. Wichtig ist nur, dass man aufzeigen kann welches angebliche Interesse die Politik hat, nämlich Meinungen zu unterdrücken oder aber Grundrechte unrechtmäßig einzuschränken. Das heißt, sie werden sich diesbezüglich nur noch bestärkter fühlen. Man kann nur hoffen, dass diejenigen, die noch nicht komplett dort versumpft sind, sowas als positives Beispiel des Rechtsstaates begreifen
Das, so sehr ich diese Leute auch ablehne, es in der Regel keine bewaffneten Mörder und Psychopathen sind, die da mitlaufen.
Das, so sehr ich diese Leute auch ablehne, es in der Regel keine bewaffneten Mörder und Psychopathen sind, die da mitlaufen.
Also möchte ich insoweit ein wenig widersprechen. Denn Psychopathen sehen selten so aus, wie man sie aus Horror-Filmen kennt und haben auch oft gar keine Kettensäge dabei.
Und auch Mörder ist man nicht von Haus aus, das wird man. Solange die auf der Straße rumlaufen, sind sie es zumeist natürlich noch nicht.
Siehe Opernplatz, Stuttgart und co, und das waren "nur" Partyleutz
Siehe Opernplatz, Stuttgart und co, und das waren "nur" Partyleutz
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Dann sollen sie Berlin stürmen, das haben die Nazis versucht, das haben die Kommunisten versucht, keiner hat es geschafft ein demokratisches Berlin in die Knie zu zwingen, jedenfalls nicht mit einem sogenannten Sturm!
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Dann sollen sie Berlin stürmen, das haben die Nazis versucht, das haben die Kommunisten versucht, keiner hat es geschafft ein demokratisches Berlin in die Knie zu zwingen, jedenfalls nicht mit einem sogenannten Sturm!
https://pbs.twimg.com/media/EgbeuSRXYAEPAhZ?format=jpg&name=large
Sollte er den ganzen Dreck glauben den er da raushaut kann man fast nur noch Mitleid haben!
es ist ja noch nichtmal gesichert, ob die coronademo untersagt bleibt.
Dass als Begründung angenommen wird, dass sich dort nicht an Hygieneregeln gehalten wird, ist mir da zu dünn. Das muss man, auch wenns schwer fällt, tatsächlich abwarten und dann tätig werden. Ich habe aber den Eindruck (nur ein Gefühl, nichts bestätigtes), dass die Polizeibeamten keinen Bock drauf haben, bei so einer Demo massiven Stress anzufangen. Das hat man ja schon beim letzten Mal gesehen, wo man quasi zeitgleich in Berlin bei einer linken Demo weit weniger zimperlich aufgetreten ist. Und dann steht der Innensenator natürlich eierlos da, wenn seine Behörden nicht bereit sind, restriktiv vorzugehen.
aber wenn das verbot gerichtlich gekippt wird, kann das doch keine bestaetigung sein, dass wir in einer diktatur mit beschraenkten grundrechten leben.
im gegenteil, es wuerde zeigen, dass das system funktioniert und der rechtsstaat die grundrechte schuetzt. dass das bei den eigentlichen adressaten nicht ankommen wird oder sie es anders drehen wird ist geschenkt, aber das wuerden sie so oder so.
aber wenigstens die vernuenftigen leute sollte das doch verstehen