Nichts groß Überraschendes: Kamala Harris war lange Zeit ziemlich abgetaucht, und wenn die Rede von ihr war, kam so allerhand Kritik an ihr hoch. Auch innerhalb des demokratischen Lagers.
Joe Biden aber scheint fest entschlossen zu sein, an seiner Vize festzuhalten. Man will KH im bevorstehenden Wahlkampf sukzessive nach vorn bringen - Zitat:
"Ein Zeichen, dass Harris bewusst aufgewertet werden soll, ist die prominente Rolle, die sie in Bidens erstem Wahlkampfvideo spielt. Weitere gemeinsame Auftritte mit dem Präsidenten sind in Planung. Die Botschaft dahinter ist klar: Wenn Biden seiner Vizepräsidentin vertraut, können dies bei der nächsten Wahl auch die amerikanischen Wählerinnen und Wähler."
Sie haben Trump bereits einmal geschlagen und sie sind hinreichend auf Fehler in der Vergangenheit durchleuchtet, jeder neue Kandidat müsste da erstmal durch.
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Nichts groß Überraschendes: Kamala Harris war lange Zeit ziemlich abgetaucht, und wenn die Rede von ihr war, kam so allerhand Kritik an ihr hoch. Auch innerhalb des demokratischen Lagers.
Joe Biden aber scheint fest entschlossen zu sein, an seiner Vize festzuhalten. Man will KH im bevorstehenden Wahlkampf sukzessive nach vorn bringen - Zitat:
"Ein Zeichen, dass Harris bewusst aufgewertet werden soll, ist die prominente Rolle, die sie in Bidens erstem Wahlkampfvideo spielt. Weitere gemeinsame Auftritte mit dem Präsidenten sind in Planung. Die Botschaft dahinter ist klar: Wenn Biden seiner Vizepräsidentin vertraut, können dies bei der nächsten Wahl auch die amerikanischen Wählerinnen und Wähler."
Sie haben Trump bereits einmal geschlagen und sie sind hinreichend auf Fehler in der Vergangenheit durchleuchtet, jeder neue Kandidat müsste da erstmal durch.
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Sie haben Trump bereits einmal geschlagen und sie sind hinreichend auf Fehler in der Vergangenheit durchleuchtet, jeder neue Kandidat müsste da erstmal durch.
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Die braucht er ja, um offiziell seine Firma zu führen.
Dazu haben die keinerlei politischen Mehrwert für ihn.
Würde ich aus den genannten Gründen auch absolut ausschließen.
Nicht unwahrscheinlich ist aber, dass er mit einer Frau ins Rennen gehen könnte. Da würde mir ganz spontan "seine" ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley in den Sinn kommen, die das Profil einer loyalen Mitstreiterin, ohne dabei im Rampenlicht zu stehen, sehr gut erfüllen würde.
Die braucht er ja, um offiziell seine Firma zu führen.
Dazu haben die keinerlei politischen Mehrwert für ihn.
Würde ich aus den genannten Gründen auch absolut ausschließen.
Nicht unwahrscheinlich ist aber, dass er mit einer Frau ins Rennen gehen könnte. Da würde mir ganz spontan "seine" ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley in den Sinn kommen, die das Profil einer loyalen Mitstreiterin, ohne dabei im Rampenlicht zu stehen, sehr gut erfüllen würde.
Eine Entscheidung in einem Zivilprozeß: "Trump muss wegen sexuellem Missbrauch und Verleumdung Schadensersatz in Millionenhöhe an Carroll zahlen. Insgesamt beläuft sich die Summe auf rund fünf Millionen Dollar."
Eigentlich unglaublich, dass nach so einem Urteil darüber diskutiert werden kann, ob jemand antritt.
Millionen Menschen sind der Meinung ihren Messias gefunden zu haben. Da wird alles genommen was dem eigenen Weltbild entspricht. Also können das nur eine Hexenjagd, politisch motiviert und Fakenews sein.
Eigentlich unglaublich, dass nach so einem Urteil darüber diskutiert werden kann, ob jemand antritt.
Millionen Menschen sind der Meinung ihren Messias gefunden zu haben. Da wird alles genommen was dem eigenen Weltbild entspricht. Also können das nur eine Hexenjagd, politisch motiviert und Fakenews sein.
Unfassbar, wie dieses Land unter der theokratischen Ideologie der Evangelikalen in den Faschismus abgleitet. De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump. Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten. Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen. Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Unfassbar, wie dieses Land unter der theokratischen Ideologie der Evangelikalen in den Faschismus abgleitet. De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump. Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten. Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen. Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Verstörende Ideologie, der diese Menschen angehören. Zerstörerisch.
Und in Deutschland gibt es Menschen, die mal Verkehrsminister waren, die solche Leute auch noch feiern:
Unfassbar, wie dieses Land unter der theokratischen Ideologie der Evangelikalen in den Faschismus abgleitet. De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump. Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten. Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen. Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Unfassbar, wie dieses Land unter der theokratischen Ideologie der Evangelikalen in den Faschismus abgleitet. De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump. Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten. Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen. Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Verstörende Ideologie, der diese Menschen angehören. Zerstörerisch.
Und in Deutschland gibt es Menschen, die mal Verkehrsminister waren, die solche Leute auch noch feiern:
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Zustimmung!
In Florida, dort leben sehr viele Einwanderer, wurde das bereits vor langer Zeit so entschieden. Die Diversität der Studenten liess danach (logischerweise) sofort stark nach. Trotzdem weiss man, wass die Einwanderer bevorzugt wählen: die Partei, die ihren Kindern den Zugang zu besserer Bildung verweigert ...
Biden hat die Universitäten nun sofort aufgefordert in Zukunft mehr auf soziale Aspekte und "andere Faktoren" zu achten. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Es ist nun Kreativität gefragt, wenn der grundsätzlich Wille durch das (ich glaube 6:3) Urteil nicht plötzlich in Luft aufgelöst wurde.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Zustimmung!
In Florida, dort leben sehr viele Einwanderer, wurde das bereits vor langer Zeit so entschieden. Die Diversität der Studenten liess danach (logischerweise) sofort stark nach. Trotzdem weiss man, wass die Einwanderer bevorzugt wählen: die Partei, die ihren Kindern den Zugang zu besserer Bildung verweigert ...
Biden hat die Universitäten nun sofort aufgefordert in Zukunft mehr auf soziale Aspekte und "andere Faktoren" zu achten. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Es ist nun Kreativität gefragt, wenn der grundsätzlich Wille durch das (ich glaube 6:3) Urteil nicht plötzlich in Luft aufgelöst wurde.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
Der Supreme Court hat heute ein weitreichendes Urteil gefällt, dessen Tragweite hierzulande, meiner Meinung nach, medial nicht hinreichend Beachtung und Erwähnung findet, wenngleich nahezu jede Zeitung darauf eingeht.
Den Tagesthemenbeitrag habe ich tatsächlich nicht gesehen.
Die ersten Meldungen, die Nachmittags/am frühen Abend kamen, suggerierten aber, meinem Empfinden nach, eher oberflächlich, dass ein Urteil "gegen Ungleichbehandlung" gefällt wurde, was eben allen weniger mit der Thematik Befassten, einen falschen Eindruck vermittelt hat.
Joe Biden hat ein Kamala-Harris-Problem
https://www.spiegel.de/ausland/usa-warum-joe-biden-ein-kamala-harris-problem-hat-a-c34b0d7d-ba71-4218-a4c7-04e434b7767b (leider Paywall)
Nichts groß Überraschendes: Kamala Harris war lange Zeit ziemlich abgetaucht, und wenn die Rede von ihr war, kam so allerhand Kritik an ihr hoch. Auch innerhalb des demokratischen Lagers.
Joe Biden aber scheint fest entschlossen zu sein, an seiner Vize festzuhalten. Man will KH im bevorstehenden Wahlkampf sukzessive nach vorn bringen - Zitat:
"Ein Zeichen, dass Harris bewusst aufgewertet werden soll, ist die prominente Rolle, die sie in Bidens erstem Wahlkampfvideo spielt. Weitere gemeinsame Auftritte mit dem Präsidenten sind in Planung. Die Botschaft dahinter ist klar: Wenn Biden seiner Vizepräsidentin vertraut, können dies bei der nächsten Wahl auch die amerikanischen Wählerinnen und Wähler."
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Joe Biden hat ein Kamala-Harris-Problem
https://www.spiegel.de/ausland/usa-warum-joe-biden-ein-kamala-harris-problem-hat-a-c34b0d7d-ba71-4218-a4c7-04e434b7767b (leider Paywall)
Nichts groß Überraschendes: Kamala Harris war lange Zeit ziemlich abgetaucht, und wenn die Rede von ihr war, kam so allerhand Kritik an ihr hoch. Auch innerhalb des demokratischen Lagers.
Joe Biden aber scheint fest entschlossen zu sein, an seiner Vize festzuhalten. Man will KH im bevorstehenden Wahlkampf sukzessive nach vorn bringen - Zitat:
"Ein Zeichen, dass Harris bewusst aufgewertet werden soll, ist die prominente Rolle, die sie in Bidens erstem Wahlkampfvideo spielt. Weitere gemeinsame Auftritte mit dem Präsidenten sind in Planung. Die Botschaft dahinter ist klar: Wenn Biden seiner Vizepräsidentin vertraut, können dies bei der nächsten Wahl auch die amerikanischen Wählerinnen und Wähler."
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Biden gewinnt durch Normalität, deswegen wird da nichts geschraubt.
Ich bin echt gespannt, wen Trump als Vize nominiert.
Zwei gewichtige Gründe, die aus meiner Sicht aktuell für dieses Duo sprechen.
Biden gewinnt durch Normalität, deswegen wird da nichts geschraubt.
Ich bin echt gespannt, wen Trump als Vize nominiert.
Ich tippe auf einen seiner Söhne.
Biden gewinnt durch Normalität, deswegen wird da nichts geschraubt.
Ich bin echt gespannt, wen Trump als Vize nominiert.
Ich tippe auf einen seiner Söhne.
Niemals.
Die braucht er ja, um offiziell seine Firma zu führen.
Dazu haben die keinerlei politischen Mehrwert für ihn.
Ich tippe auf einen seiner Söhne.
Niemals.
Die braucht er ja, um offiziell seine Firma zu führen.
Dazu haben die keinerlei politischen Mehrwert für ihn.
Würde ich aus den genannten Gründen auch absolut ausschließen.
Nicht unwahrscheinlich ist aber, dass er mit einer Frau ins Rennen gehen könnte. Da würde mir ganz spontan "seine" ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley in den Sinn kommen, die das Profil einer loyalen Mitstreiterin, ohne dabei im Rampenlicht zu stehen, sehr gut erfüllen würde.
Niemals.
Die braucht er ja, um offiziell seine Firma zu führen.
Dazu haben die keinerlei politischen Mehrwert für ihn.
Würde ich aus den genannten Gründen auch absolut ausschließen.
Nicht unwahrscheinlich ist aber, dass er mit einer Frau ins Rennen gehen könnte. Da würde mir ganz spontan "seine" ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley in den Sinn kommen, die das Profil einer loyalen Mitstreiterin, ohne dabei im Rampenlicht zu stehen, sehr gut erfüllen würde.
Eine Entscheidung in einem Zivilprozeß:
"Trump muss wegen sexuellem Missbrauch und Verleumdung Schadensersatz in Millionenhöhe an Carroll zahlen. Insgesamt beläuft sich die Summe auf rund fünf Millionen Dollar."
https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-wegen-sexuellem-missbrauch-und-verleumdung-verurteilt-schadensersatz-in-millionenhoehe-a-1fadb509-3ce6-4956-abd9-e42c7f78e98a?d=1683660129&sara_ref=re-so-app-sh
Millionen Menschen sind der Meinung ihren Messias gefunden zu haben. Da wird alles genommen was dem eigenen Weltbild entspricht. Also können das nur eine Hexenjagd, politisch motiviert und Fakenews sein.
So traurig das auch ist.
Millionen Menschen sind der Meinung ihren Messias gefunden zu haben. Da wird alles genommen was dem eigenen Weltbild entspricht. Also können das nur eine Hexenjagd, politisch motiviert und Fakenews sein.
So traurig das auch ist.
Mal schauen, wer es dann tatsächlich für die Republikaner wird
https://www.handelsblatt.com/politik/international/us-wahlkampf-desantis-steigt-ins-rennen-ums-weisse-haus-ein-mit-hilfe-von-elon-musk/29165928.html
Mal schauen, wer es dann tatsächlich für die Republikaner wird
https://www.handelsblatt.com/politik/international/us-wahlkampf-desantis-steigt-ins-rennen-ums-weisse-haus-ein-mit-hilfe-von-elon-musk/29165928.html
De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump.
Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten.
Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen.
Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Verstörende Ideologie, der diese Menschen angehören. Zerstörerisch.
Und in Deutschland gibt es Menschen, die mal Verkehrsminister waren, die solche Leute auch noch feiern:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ex-verkehrsminister-andreas-scheuer-veraergert-csu-spitze-a-2eb6a6b9-1eda-45e2-89a8-3c34781a7438?sara_ref=re-so-app-sh
Da wundert einen im Nachgang dann auch nicht mehr viel.
De Santis halte ich diesbezüglich für ein besorgniserregendes Upgrade zu Trump.
Man wartet nur darauf, dass die USA in ihrem Kulturkampf in einen Bürgerkrieg abgleiten.
Letztlich wird dann ein Staatsstreich von Militär und der Geheimdiensten im Raum stehen.
Das sind ganz düstere Zeichen am Horizont. Für die gesamte westliche Welt.
Verstörende Ideologie, der diese Menschen angehören. Zerstörerisch.
Und in Deutschland gibt es Menschen, die mal Verkehrsminister waren, die solche Leute auch noch feiern:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ex-verkehrsminister-andreas-scheuer-veraergert-csu-spitze-a-2eb6a6b9-1eda-45e2-89a8-3c34781a7438?sara_ref=re-so-app-sh
Da wundert einen im Nachgang dann auch nicht mehr viel.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
https://edition.cnn.com/2023/06/29/politics/affirmative-action-supreme-court-ruling/index.html
Wer sich etwas tiefer mit dem Thema beschäftigen möchte, hier ein guter Überblick über die Problematik:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/affirmative-action-usa-klage-100.html
Zustimmung!
In Florida, dort leben sehr viele Einwanderer, wurde das bereits vor langer Zeit so entschieden. Die Diversität der Studenten liess danach (logischerweise) sofort stark nach. Trotzdem weiss man, wass die Einwanderer bevorzugt wählen: die Partei, die ihren Kindern den Zugang zu besserer Bildung verweigert ...
Biden hat die Universitäten nun sofort aufgefordert in Zukunft mehr auf soziale Aspekte und "andere Faktoren" zu achten. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Es ist nun Kreativität gefragt, wenn der grundsätzlich Wille durch das (ich glaube 6:3) Urteil nicht plötzlich in Luft aufgelöst wurde.
Hä?
Tagesthemen, gestern Abend. Gleich der erste Beitrag und 6 Minuten lang.
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesthemen/tt-10248.html
Wie viel ausführlicher hättest Du es gerne, ernsthafte Frage.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
https://edition.cnn.com/2023/06/29/politics/affirmative-action-supreme-court-ruling/index.html
Wer sich etwas tiefer mit dem Thema beschäftigen möchte, hier ein guter Überblick über die Problematik:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/affirmative-action-usa-klage-100.html
Zustimmung!
In Florida, dort leben sehr viele Einwanderer, wurde das bereits vor langer Zeit so entschieden. Die Diversität der Studenten liess danach (logischerweise) sofort stark nach. Trotzdem weiss man, wass die Einwanderer bevorzugt wählen: die Partei, die ihren Kindern den Zugang zu besserer Bildung verweigert ...
Biden hat die Universitäten nun sofort aufgefordert in Zukunft mehr auf soziale Aspekte und "andere Faktoren" zu achten. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Es ist nun Kreativität gefragt, wenn der grundsätzlich Wille durch das (ich glaube 6:3) Urteil nicht plötzlich in Luft aufgelöst wurde.
Unter dem Eindruck, die Rasse dürfe bei der Auswahl von Uni-Bewerbern, keine Rolle mehr spielen, hat das oberste US-Gericht heute auf den ersten Blick ein Urteil gegen Diskriminierung und Ungleichheiten gefällt.
Das ist vielleicht faktisch auch so, gleichzeitig wurde mit diesem Urteil jedoch die Bevorzugung/Förderung von insbesondere Afro-Amerikanern, welche seit der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre als sogenannte "Affirmative Action" gelten, einkassiert, nachdem nun eine Vereinigung gegen die Diskriminierung von aistischen und weißen Studenten geklagt hatte. Wenig überraschend handelt es sich um eine rechtskonservative Vereinigung von Studenten.
Auch wenn es faktisch um eine Gleichbehandlung geht, ist das meiner Meinung nach wieder einmal ein verheerendes Urteil, was am Ende eben keine Gleichbehandlung schafft, sondern weitere Diskriminierung.
https://edition.cnn.com/2023/06/29/politics/affirmative-action-supreme-court-ruling/index.html
Wer sich etwas tiefer mit dem Thema beschäftigen möchte, hier ein guter Überblick über die Problematik:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/affirmative-action-usa-klage-100.html
Hä?
Tagesthemen, gestern Abend. Gleich der erste Beitrag und 6 Minuten lang.
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesthemen/tt-10248.html
Wie viel ausführlicher hättest Du es gerne, ernsthafte Frage.
Die ersten Meldungen, die Nachmittags/am frühen Abend kamen, suggerierten aber, meinem Empfinden nach, eher oberflächlich, dass ein Urteil "gegen Ungleichbehandlung" gefällt wurde, was eben allen weniger mit der Thematik Befassten, einen falschen Eindruck vermittelt hat.