oder SemperFi: "Aber wer Sarrazin zitiert (der in meinen Augen nicht nur Rassist, sondern auch Antisemit ist), muss sich die Frage gefallen lassen, ob in der Abwägung zwischen notwendiger und möglicher Hilfe gegenüber Menschen in Not die Herkunft eine zu spezielle Rolle spielt."
Ist diese Aussage denn falsch?
Als deutscher Politiker sollte es Staatsräson sein niemanden zu zitieren, der "alle Juden teilen ein bestimmtes Gen" zum besten gibt. Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern? (und ja, ich weiß, was Sarrazin zurückgerudert hat, ich weiß aber, was er sonst noch so sagt und da entscheide ich mich, ihm das nicht zu glauben, ebenso wie der Zentralrat der Juden)
Sollte ich hier etwas falsch sehen, korrigiere mich gerne. Für mich passt das mit dem Verweis, wie sehr du doch Juden unterstützt nicht zusammen.
Ich spare mir die Geschichten, wie ich meinen Antisemitismus in meinem Leben gezeigt habe, weil ich muss mich nicht selbst moralisch überzeugen.
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern?
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern?
Der Kontrast ist echt witzig, ich höre Merz Schreie heute noch, als man Maaßen auf die Chefposition des Verfassungsschutzes gesetzt hat.
Ich höre Merz Schreie heute noch als der Anschlag auf die Synagoge in Halle verübt und Menschen getötet worden sind.
Und wie sich Merz wirklich, wirklich um unser Land Sorgen macht, wenn Politikern Besuche abgestattet werden.
Aber ja, ein Teil einer Minderheit in Deutschland, wovon ein Teil wirklich problemhaftet ist, kann mal schön pauschal in einem X Beitrag (und genau um diesen ging, bitte nicht vergessen, auch wenn hawischer genau davon ablenken will...) als Antisemiten bezeichnet werden. Immer schön drauf auf unsere Minderheiten, nicht etwa auf die ca. 20% unserer nicht "integrierten" AfD Wähler aus der Mehrheitsgesellschaft. Ne, schuld muss schließlich immer eine Minderheit sein.
Und wenn man so blind und einseitig agiert, schützt man ganz gewiss die hier lebenden Jüdinnen und Juden. Weil Spaltung der Gesellschaft schützt natürlich. Sehr glaubwürdig.
Ist die Aussage mit den antisemitischen jungen Männern im Land falsch? Wer die antiisraelischen und propalistinänsischen Demonstrationen in den letzten Tagen in vielen Städten gesehen hat, die Bilder in den Medien, die Aussagen von Teilnehmern, dann muss man zu dem Ergebnis kommen. Ja, es gibt eine nicht unerhebliche Zahl, besonders junger Männer, die dadurch auffallen. Junge Männer, mit arabischem, türkischem, nordafrikanischem Migrationshintergrund, wohl hier in zweiter oder dritter Generation lebend und mit offensichtlich festen antisemitischen Weltbild.
Also, weil wieder einmal eine laute Mehrheit auffällt und (medial) Beachtung findet (im Übrigen sind das mitnichten nur junge Männer, sondern auch nicht wenige Frauen, was es allerdings nicht besser macht), wird nun grundsätzlich eine gesamte Bevölkerungsgruppe aufgrund der Herkunft, als Antisemiten betitelt, unter Generalverdacht gestellt und von vornherein ausgegrenzt? Das und nichts anderes suggeriert und macht F. Merz. Und ja, das ist nicht nur schlichtweg falsch, sondern einzig und alleine populistische, islamophobe Stimmungsmache.
Auch wenn es dein eingeschränktes, ausgrenzendes und diskriminierendes Weltbild stören wird, kann ich dir aus eigener Erfahrung, Beobachtung und beruflichem Werken sagen, dass mitnichten jeder Flüchtling, auch aus arabischen Ländern, ein Israelhasser, Judenfeind und Antidemokrat ist. Ganz im Gegenteil.
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht und das Interview mit Merz hast Du auch nicht gelesen, sonst wäre Dir diese Aussage vom Merz aufgefallen, zu der auch ich stehe.
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht und das Interview mit Merz hast Du auch nicht gelesen, sonst wäre Dir diese Aussage vom Merz aufgefallen, zu der auch ich stehe.
Beleidigend ist es, ganze Bevölkerungsgruppen als Antisemiten, Kriminelle und Demokratiefeinde vorzuverurteilen. Und genau das hat F. Merz in seinem X-Beitrag, ganz bewusst, gemacht. Und einzig um diesen Beitrag, der ganz bewusst so platziert wurde, geht es hier.
F. Merz schrieb: „Sollte es Flüchtlinge aus #Gaza geben, dann sind diese zunächst einmal ein Thema für die Nachbarstaaten. Deutschland kann nicht noch mehr #Flüchtlinge aufnehmen. Wir haben genug antisemitische junge Männer im Land.“ (tm)
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen. Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
oder SemperFi: "Aber wer Sarrazin zitiert (der in meinen Augen nicht nur Rassist, sondern auch Antisemit ist), muss sich die Frage gefallen lassen, ob in der Abwägung zwischen notwendiger und möglicher Hilfe gegenüber Menschen in Not die Herkunft eine zu spezielle Rolle spielt."
Ist diese Aussage denn falsch?
Als deutscher Politiker sollte es Staatsräson sein niemanden zu zitieren, der "alle Juden teilen ein bestimmtes Gen" zum besten gibt. Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern? (und ja, ich weiß, was Sarrazin zurückgerudert hat, ich weiß aber, was er sonst noch so sagt und da entscheide ich mich, ihm das nicht zu glauben, ebenso wie der Zentralrat der Juden)
Sollte ich hier etwas falsch sehen, korrigiere mich gerne. Für mich passt das mit dem Verweis, wie sehr du doch Juden unterstützt nicht zusammen.
Ich spare mir die Geschichten, wie ich meinen Antisemitismus in meinem Leben gezeigt habe, weil ich muss mich nicht selbst moralisch überzeugen.
Da Du das Zitat im ZDF nicht parat hast, hole ich das für Dich nach. Der CDU-Chef kritisierte, dass nicht genug auf die Gefahren des politischen Islams hingewiesen worden sei und fuhr dann fort: „Ich gebe ihnen mal ein Beispiel. Der viel zitierte Thilo Sarrazin, der auf dieses Problem sehr deutlich hingewiesen hat – man muss nicht alles teilen, was er schreibt – aber auf das Problem hat er hingewiesen."
Weil es ist erstaunlich, dass du bei "ja, aber" gegenüber Merz keinerlei Hemmungen hast. Sarrazin zitieren, heißt ihn zu relativieren.
Überleg mal ganz scharf, was dieser Satz alles relativiert, wo ziehst du da die Grenze? Bei "Man muss nicht alles teilen, was Höcke sagt, aber... "?
Du kannst doch überzeugter konservativer Christ sein und trotzdem anerkennen, das das zitieren von Rassisten und Antisemiten kein Verhalten ist, was der Chef der größten deutschen demokratischen Partei und möglicherweise nächste Kanzler pflegen sollte.
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern?
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern?
Der Kontrast ist echt witzig, ich höre Merz Schreie heute noch, als man Maaßen auf die Chefposition des Verfassungsschutzes gesetzt hat.
Ich höre Merz Schreie heute noch als der Anschlag auf die Synagoge in Halle verübt und Menschen getötet worden sind.
Und wie sich Merz wirklich, wirklich um unser Land Sorgen macht, wenn Politikern Besuche abgestattet werden.
Aber ja, ein Teil einer Minderheit in Deutschland, wovon ein Teil wirklich problemhaftet ist, kann mal schön pauschal in einem X Beitrag (und genau um diesen ging, bitte nicht vergessen, auch wenn hawischer genau davon ablenken will...) als Antisemiten bezeichnet werden. Immer schön drauf auf unsere Minderheiten, nicht etwa auf die ca. 20% unserer nicht "integrierten" AfD Wähler aus der Mehrheitsgesellschaft. Ne, schuld muss schließlich immer eine Minderheit sein.
Und wenn man so blind und einseitig agiert, schützt man ganz gewiss die hier lebenden Jüdinnen und Juden. Weil Spaltung der Gesellschaft schützt natürlich. Sehr glaubwürdig.
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht und das Interview mit Merz hast Du auch nicht gelesen, sonst wäre Dir diese Aussage vom Merz aufgefallen, zu der auch ich stehe.
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht und das Interview mit Merz hast Du auch nicht gelesen, sonst wäre Dir diese Aussage vom Merz aufgefallen, zu der auch ich stehe.
Beleidigend ist es, ganze Bevölkerungsgruppen als Antisemiten, Kriminelle und Demokratiefeinde vorzuverurteilen. Und genau das hat F. Merz in seinem X-Beitrag, ganz bewusst, gemacht. Und einzig um diesen Beitrag, der ganz bewusst so platziert wurde, geht es hier.
F. Merz schrieb: „Sollte es Flüchtlinge aus #Gaza geben, dann sind diese zunächst einmal ein Thema für die Nachbarstaaten. Deutschland kann nicht noch mehr #Flüchtlinge aufnehmen. Wir haben genug antisemitische junge Männer im Land.“ (tm)
Da Du das Zitat im ZDF nicht parat hast, hole ich das für Dich nach. Der CDU-Chef kritisierte, dass nicht genug auf die Gefahren des politischen Islams hingewiesen worden sei und fuhr dann fort: „Ich gebe ihnen mal ein Beispiel. Der viel zitierte Thilo Sarrazin, der auf dieses Problem sehr deutlich hingewiesen hat – man muss nicht alles teilen, was er schreibt – aber auf das Problem hat er hingewiesen."
Weil es ist erstaunlich, dass du bei "ja, aber" gegenüber Merz keinerlei Hemmungen hast. Sarrazin zitieren, heißt ihn zu relativieren.
Überleg mal ganz scharf, was dieser Satz alles relativiert, wo ziehst du da die Grenze? Bei "Man muss nicht alles teilen, was Höcke sagt, aber... "?
Du kannst doch überzeugter konservativer Christ sein und trotzdem anerkennen, das das zitieren von Rassisten und Antisemiten kein Verhalten ist, was der Chef der größten deutschen demokratischen Partei und möglicherweise nächste Kanzler pflegen sollte.
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht und das Interview mit Merz hast Du auch nicht gelesen, sonst wäre Dir diese Aussage vom Merz aufgefallen, zu der auch ich stehe.
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen. Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
"Oder wir brauchen weniger von der Union im Bundestag, weil wir haben da ja schon genug Rechte"...
Und dann sagt man, dass die eigene Aussage ja richtig sei, denn es gibt ja "auch" Rechte und rechte Aussagen bei der Union.
So bringen wir unser Land echt weiter, und mit Minderheiten kann man es ja machen...
Es ist beleidigend was Du schreibst und ohne persönliche Anmache geht's wohl nicht
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt. Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen. Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
"Oder wir brauchen weniger von der Union im Bundestag, weil wir haben da ja schon genug Rechte"...
Und dann sagt man, dass die eigene Aussage ja richtig sei, denn es gibt ja "auch" Rechte und rechte Aussagen bei der Union.
So bringen wir unser Land echt weiter, und mit Minderheiten kann man es ja machen...
3 Tage nach dem Urteil, dass den Klimafond pulversiert hat schickt Merz einen Brief an Habeck, in dem er um Geld aus eben diesem Fond für seinen Wahlkreis bittet.
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
Das ist die Deutsche Version von "War on Christmas", einem Narativ, dass die extreme Rechte, die Reps und Verschwörungsprediger in den USA seit Jahren nutzrn, um Rasisstische Resentiments zu schüren.
Es wundert mich nicht,das Merz und Söder sich dieses Vorgehen zu eigen machen.
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
Das ist die Deutsche Version von "War on Christmas", einem Narativ, dass die extreme Rechte, die Reps und Verschwörungsprediger in den USA seit Jahren nutzrn, um Rasisstische Resentiments zu schüren.
Es wundert mich nicht,das Merz und Söder sich dieses Vorgehen zu eigen machen.
Ich packe es mal hier rein, es gäbe viele Orte um das zu besprechen.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
Herr Maaßen soll mit seiner Partei bleiben wo der Pfeffer wächst, sorry für diese Polemik. ja, ich denke, er überschätzt sich (hoffentlich) mit dieser weiteren populistischen Partei.
Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Ich packe es mal hier rein, es gäbe viele Orte um das zu besprechen.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
Herr Maaßen soll mit seiner Partei bleiben wo der Pfeffer wächst, sorry für diese Polemik. ja, ich denke, er überschätzt sich (hoffentlich) mit dieser weiteren populistischen Partei.
Herr Maaßen soll mit seiner Partei bleiben wo der Pfeffer wächst, sorry für diese Polemik. ja, ich denke, er überschätzt sich (hoffentlich) mit dieser weiteren populistischen Partei.
Die Einzigen, die sich über diese Parteigründung ärgern werden, sind diejenigen, die den Mann stets als vermeintlichen Beleg für die ach so rechte CDU gebraucht haben.
Maaßen hofft offensichtlich von dem AfD-Hype, besonders im Osten, was abzubekommen. Da muss er sich mit dem BSW in den Wettkampf begeben.
Ich packe es mal hier rein, es gäbe viele Orte um das zu besprechen.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Leider dürfte jede weitere rechte Partei den Normalisierungsprozess ihrer Geisteshaltung weiter vorantreiben. Wenn die Partei darüber hinaus ohne Russlandromantik und rechtsextreme Skandale auskommt, ist ein Abzug aus dem AfD-Lager möglich, aber ebenso ein rechtes Bekenntnis von bisherigen CDU-Wählern oder von Nichtwählern.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass zumindest in Thüringen ein Potenzial besteht - da hat der Mann mit der kleinen Brille bei der BTW ja für die CDU kandidiert und hat da möglicherweise bereits Strukturen.
Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Leider dürfte jede weitere rechte Partei den Normalisierungsprozess ihrer Geisteshaltung weiter vorantreiben. Wenn die Partei darüber hinaus ohne Russlandromantik und rechtsextreme Skandale auskommt, ist ein Abzug aus dem AfD-Lager möglich, aber ebenso ein rechtes Bekenntnis von bisherigen CDU-Wählern oder von Nichtwählern.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass zumindest in Thüringen ein Potenzial besteht - da hat der Mann mit der kleinen Brille bei der BTW ja für die CDU kandidiert und hat da möglicherweise bereits Strukturen.
Ist diese Aussage denn falsch?
Als deutscher Politiker sollte es Staatsräson sein niemanden zu zitieren, der "alle Juden teilen ein bestimmtes Gen" zum besten gibt.
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern? (und ja, ich weiß, was Sarrazin zurückgerudert hat, ich weiß aber, was er sonst noch so sagt und da entscheide ich mich, ihm das nicht zu glauben, ebenso wie der Zentralrat der Juden)
Sollte ich hier etwas falsch sehen, korrigiere mich gerne.
Für mich passt das mit dem Verweis, wie sehr du doch Juden unterstützt nicht zusammen.
Ich spare mir die Geschichten, wie ich meinen Antisemitismus in meinem Leben gezeigt habe, weil ich muss mich nicht selbst moralisch überzeugen.
Oh, da kann ich direkt einen nennen:
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/maassen-antisemitismus-101.html
Da wir uns ja im Unions Fred befinden, nehme ich dann auch einen Unionler als Beispiel.
Der Kontrast ist echt witzig, ich höre Merz Schreie heute noch, als man Maaßen auf die Chefposition des Verfassungsschutzes gesetzt hat.
Ich höre Merz Schreie heute noch als der Anschlag auf die Synagoge in Halle verübt und Menschen getötet worden sind.
Und wie sich Merz wirklich, wirklich um unser Land Sorgen macht, wenn Politikern Besuche abgestattet werden.
Aber ja, ein Teil einer Minderheit in Deutschland, wovon ein Teil wirklich problemhaftet ist, kann mal schön pauschal in einem X Beitrag (und genau um diesen ging, bitte nicht vergessen, auch wenn hawischer genau davon ablenken will...) als Antisemiten bezeichnet werden. Immer schön drauf auf unsere Minderheiten, nicht etwa auf die ca. 20% unserer nicht "integrierten" AfD Wähler aus der Mehrheitsgesellschaft. Ne, schuld muss schließlich immer eine Minderheit sein.
Und wenn man so blind und einseitig agiert, schützt man ganz gewiss die hier lebenden Jüdinnen und Juden. Weil Spaltung der Gesellschaft schützt natürlich. Sehr glaubwürdig.
Also, weil wieder einmal eine laute Mehrheit auffällt und (medial) Beachtung findet (im Übrigen sind das mitnichten nur junge Männer, sondern auch nicht wenige Frauen, was es allerdings nicht besser macht), wird nun grundsätzlich eine gesamte Bevölkerungsgruppe aufgrund der Herkunft, als Antisemiten betitelt, unter Generalverdacht gestellt und von vornherein ausgegrenzt? Das und nichts anderes suggeriert und macht F. Merz. Und ja, das ist nicht nur schlichtweg falsch, sondern einzig und alleine populistische, islamophobe Stimmungsmache.
Auch wenn es dein eingeschränktes, ausgrenzendes und diskriminierendes Weltbild stören wird, kann ich dir aus eigener Erfahrung, Beobachtung und beruflichem Werken sagen, dass mitnichten jeder Flüchtling, auch aus arabischen Ländern, ein Israelhasser, Judenfeind und Antidemokrat ist. Ganz im Gegenteil.
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Beleidigend ist es, ganze Bevölkerungsgruppen als Antisemiten, Kriminelle und Demokratiefeinde vorzuverurteilen. Und genau das hat F. Merz in seinem X-Beitrag, ganz bewusst, gemacht. Und einzig um diesen Beitrag, der ganz bewusst so platziert wurde, geht es hier.
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen.
Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
Ist diese Aussage denn falsch?
Als deutscher Politiker sollte es Staatsräson sein niemanden zu zitieren, der "alle Juden teilen ein bestimmtes Gen" zum besten gibt.
Du bist derjenige, der im Nahost-Thread mit Staatsräson und Kampf dem Antisemitismus vorne weg marschiert, oder gilt der Antisemitismus nur, wenn er von jungen arabischen Männern praktiziert wird, aber nicht bei alten deutschen Männern? (und ja, ich weiß, was Sarrazin zurückgerudert hat, ich weiß aber, was er sonst noch so sagt und da entscheide ich mich, ihm das nicht zu glauben, ebenso wie der Zentralrat der Juden)
Sollte ich hier etwas falsch sehen, korrigiere mich gerne.
Für mich passt das mit dem Verweis, wie sehr du doch Juden unterstützt nicht zusammen.
Ich spare mir die Geschichten, wie ich meinen Antisemitismus in meinem Leben gezeigt habe, weil ich muss mich nicht selbst moralisch überzeugen.
Der CDU-Chef kritisierte, dass nicht genug auf die Gefahren des politischen Islams hingewiesen worden sei und fuhr dann fort: „Ich gebe ihnen mal ein Beispiel. Der viel zitierte Thilo Sarrazin, der auf dieses Problem sehr deutlich hingewiesen hat – man muss nicht alles teilen, was er schreibt – aber auf das Problem hat er hingewiesen."
Man muss nicht alles teilen was er sagt..
Man muss ihn aber auch nicht zitieren...
Weil es ist erstaunlich, dass du bei "ja, aber" gegenüber Merz keinerlei Hemmungen hast.
Sarrazin zitieren, heißt ihn zu relativieren.
Überleg mal ganz scharf, was dieser Satz alles relativiert, wo ziehst du da die Grenze?
Bei "Man muss nicht alles teilen, was Höcke sagt, aber... "?
Du kannst doch überzeugter konservativer Christ sein und trotzdem anerkennen, das das zitieren von Rassisten und Antisemiten kein Verhalten ist, was der Chef der größten deutschen demokratischen Partei und möglicherweise nächste Kanzler pflegen sollte.
Wo ziehst du die Grenze?
Oh, da kann ich direkt einen nennen:
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/maassen-antisemitismus-101.html
Da wir uns ja im Unions Fred befinden, nehme ich dann auch einen Unionler als Beispiel.
Der Kontrast ist echt witzig, ich höre Merz Schreie heute noch, als man Maaßen auf die Chefposition des Verfassungsschutzes gesetzt hat.
Ich höre Merz Schreie heute noch als der Anschlag auf die Synagoge in Halle verübt und Menschen getötet worden sind.
Und wie sich Merz wirklich, wirklich um unser Land Sorgen macht, wenn Politikern Besuche abgestattet werden.
Aber ja, ein Teil einer Minderheit in Deutschland, wovon ein Teil wirklich problemhaftet ist, kann mal schön pauschal in einem X Beitrag (und genau um diesen ging, bitte nicht vergessen, auch wenn hawischer genau davon ablenken will...) als Antisemiten bezeichnet werden. Immer schön drauf auf unsere Minderheiten, nicht etwa auf die ca. 20% unserer nicht "integrierten" AfD Wähler aus der Mehrheitsgesellschaft. Ne, schuld muss schließlich immer eine Minderheit sein.
Und wenn man so blind und einseitig agiert, schützt man ganz gewiss die hier lebenden Jüdinnen und Juden. Weil Spaltung der Gesellschaft schützt natürlich. Sehr glaubwürdig.
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Beleidigend ist es, ganze Bevölkerungsgruppen als Antisemiten, Kriminelle und Demokratiefeinde vorzuverurteilen. Und genau das hat F. Merz in seinem X-Beitrag, ganz bewusst, gemacht. Und einzig um diesen Beitrag, der ganz bewusst so platziert wurde, geht es hier.
Der CDU-Chef kritisierte, dass nicht genug auf die Gefahren des politischen Islams hingewiesen worden sei und fuhr dann fort: „Ich gebe ihnen mal ein Beispiel. Der viel zitierte Thilo Sarrazin, der auf dieses Problem sehr deutlich hingewiesen hat – man muss nicht alles teilen, was er schreibt – aber auf das Problem hat er hingewiesen."
Man muss nicht alles teilen was er sagt..
Man muss ihn aber auch nicht zitieren...
Weil es ist erstaunlich, dass du bei "ja, aber" gegenüber Merz keinerlei Hemmungen hast.
Sarrazin zitieren, heißt ihn zu relativieren.
Überleg mal ganz scharf, was dieser Satz alles relativiert, wo ziehst du da die Grenze?
Bei "Man muss nicht alles teilen, was Höcke sagt, aber... "?
Du kannst doch überzeugter konservativer Christ sein und trotzdem anerkennen, das das zitieren von Rassisten und Antisemiten kein Verhalten ist, was der Chef der größten deutschen demokratischen Partei und möglicherweise nächste Kanzler pflegen sollte.
Wo ziehst du die Grenze?
"Wir sollten aber auch nicht den Fehler machen und alle Menschen muslimischen Glaubens pauschal als Gefährder verunglimpfen. Ein respektvolles, auf gemeinsamen Werten fussendes Miteinander ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt unerlässlich. Zugleich müssen jene, die sich nicht an die Regeln des Zusammenlebens halten, eine klare Antwort bekommen."
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen.
Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
"Oder wir brauchen weniger von der Union im Bundestag, weil wir haben da ja schon genug Rechte"...
Und dann sagt man, dass die eigene Aussage ja richtig sei, denn es gibt ja "auch" Rechte und rechte Aussagen bei der Union.
So bringen wir unser Land echt weiter, und mit Minderheiten kann man es ja machen...
Ich kann hier andere User so langsam verstehen, wenn sie langsam pissy werden. Ich meine: Was willst du hier überhaupt bezwecken?
Man sagt dir einmal, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Man sagt dir wieder, dass es um den Tweet von Merz geht und nicht um das Interview... du ignorierst es gewollt.
Und Werner macht sich hier echt die Mühe, auch nach den ganzen Faxen, die Argumentation in Post 831 detailliert zu aufzudröseln und genau zu erklären, was das Problem ist... no way, du willst wieder alles im Kreis drehen lassen.
Ausgangspunkt war ja Post 811 von Werner, bei dem es ausschließlich um das X-Tweet (sagt man jetzt noch Tweet dazu?) von Merz ging. Jetzt befinden wir uns bei Post 845 ... und cyberboy muss erneut sagen, dass es um diesen problematischen, da pauschalisierenden und hetzerischen Tweet (?) von Merz geht.
Und wenn man so eine Aussage mit Händen und Füßen verteidigt... wo ist der Unterschied zu "Wir brauchen keine weiteren Polen oder Rumänen. Wir haben genug Diebstahlsdelikte im Land"?
"Oder wir brauchen weniger von der Union im Bundestag, weil wir haben da ja schon genug Rechte"...
Und dann sagt man, dass die eigene Aussage ja richtig sei, denn es gibt ja "auch" Rechte und rechte Aussagen bei der Union.
So bringen wir unser Land echt weiter, und mit Minderheiten kann man es ja machen...
EFC Völligschmerzbefreit
https://www.google.de/amp/s/amp.focus.de/politik/deutschland/zwei-tage-nach-urteil-in-brief-an-den-lieben-robert-habeck-bittet-merz-um-geld-aus-gesperrtem-mega-fonds_id_259475159.html
„Wenn wir von Leitkultur sprechen, von unserer Art zu leben, dann gehört für mich dazu, vor Weihnachten einen Weihnachtsbaum zu kaufen.“
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
Was dieser Typ unter "Kultur" verstehen mag, interessiert mich persönlich so überhaupt nicht. Und mein Weihnachten geht ihn schonmal gar nichts an.
Es wundert mich nicht,das Merz und Söder sich dieses Vorgehen zu eigen machen.
„Wenn wir von Leitkultur sprechen, von unserer Art zu leben, dann gehört für mich dazu, vor Weihnachten einen Weihnachtsbaum zu kaufen.“
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
Was dieser Typ unter "Kultur" verstehen mag, interessiert mich persönlich so überhaupt nicht. Und mein Weihnachten geht ihn schonmal gar nichts an.
Bekomme ich jetzt Ärger?
Als Eintracht-Fan hast du für lange Zeit auch eher was mit Leid-Kultur zu tun gehabt.
Wenns bald im Gesetz steht, wer weiß, in Bayern sollen schon überall Kreuze hängen, habe ich gehört
Ne, das glaube ich nicht.
Ärger bekämst Du nur wenn die fürchterliche "Verbotspartei" wieder einmal etwas verbieten würde und deren Spitzenmann dann ...
Bekomme ich jetzt Ärger?
Als Eintracht-Fan hast du für lange Zeit auch eher was mit Leid-Kultur zu tun gehabt.
Bekomme ich jetzt Ärger?
Wenns bald im Gesetz steht, wer weiß, in Bayern sollen schon überall Kreuze hängen, habe ich gehört
Bekomme ich jetzt Ärger?
Ne, das glaube ich nicht.
Ärger bekämst Du nur wenn die fürchterliche "Verbotspartei" wieder einmal etwas verbieten würde und deren Spitzenmann dann ...
„Wenn wir von Leitkultur sprechen, von unserer Art zu leben, dann gehört für mich dazu, vor Weihnachten einen Weihnachtsbaum zu kaufen.“
??? Aaalso: Kein Weihnachtsbäume mehr kaufen, da Teil einer Leitkultur? Überholt man mit so einer Attitüde nicht schon die super-duper-böse Verbotspartei "Die Grünen" auf der linken Spur, die ja quasi der Hauptgegner sind? Und wie schafft man als "Alternative für Deutschland mit Substanz" einen Zugewinn an Stimmen von der Original AfD mit "Verbietet Weihnachtsbäume"?
Herr Merz, da haben sie als Vorsitzender der Alternative für Deutschland mit Substanz mal so richtig falsch geblinkt.
Es wundert mich nicht,das Merz und Söder sich dieses Vorgehen zu eigen machen.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100313816/werteunion-hans-georg-maassens-verein-will-partei-werden.html
ja, ich denke, er überschätzt sich (hoffentlich) mit dieser weiteren populistischen Partei.
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100313816/werteunion-hans-georg-maassens-verein-will-partei-werden.html
ja, ich denke, er überschätzt sich (hoffentlich) mit dieser weiteren populistischen Partei.
Die Einzigen, die sich über diese Parteigründung ärgern werden, sind diejenigen, die den Mann stets als vermeintlichen Beleg für die ach so rechte CDU gebraucht haben.
Maaßen hofft offensichtlich von dem AfD-Hype, besonders im Osten, was abzubekommen. Da muss er sich mit dem BSW in den Wettkampf begeben.
Die WerteUnion um HG Maaßen möchte zeitnah eine eigene Partei gründen. Man fühlt sich von der echten Union nicht mehr abgeholt (auch nicht vom einst protegierten Friedrich Merz). Nun will man ein Auffangbecken für enttäuschte Unions- und FDP-Wähler sein, aber auch bei der AfD abzwacken, sowie eine Zusammenarbeit forcieren. Für die kommenden Wahlen dürfte es sehr knapp werden, da noch auf die Wahllisten zu kommen.
Man wird sehen, ob diese Bande von Unysmpathen eine reale politische Kraft und "Bündnisoption" für AfD werden können oder ob sie ihr Potential neben der AfD und Wagenknecht maßlos überschätzen. Was uns droht, ist meiner Ansicht nach ein Überbietungswettkampf in den hässlichsten Parolen, mit denen die drei genannten sich auf Stimmenfang begeben werden.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100313816/werteunion-hans-georg-maassens-verein-will-partei-werden.html
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass zumindest in Thüringen ein Potenzial besteht - da hat der Mann mit der kleinen Brille bei der BTW ja für die CDU kandidiert und hat da möglicherweise bereits Strukturen.
Ohne diesen würde Maaßen sicherlich nicht die typische Klientel abwerben können. Daher wird es m. E. zwangsläufig darauf hinauslaufen (schätze das also genauso ein wie Du), sollte tatsächlich eine solche Partei "mit Substanz" an den Start gehen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass zumindest in Thüringen ein Potenzial besteht - da hat der Mann mit der kleinen Brille bei der BTW ja für die CDU kandidiert und hat da möglicherweise bereits Strukturen.