pelo schrieb: Aber du verwechselst da was. " Wir " sind nicht stolz auf Deutschland. Aber wir mögen unser Land .
Bis auf diejenigen, die immer alles nicht schaffen (wollen), mag ich unser Land auch.
Brady schrieb: Kommt auf den Zeitraum drauf an.
Wenn wir die 5 % von 65 Mio nehmen und der Rest auch noch irgendwo unterkommt, wäre ja erstmal Ruhe im Karton. Dann müssen wir erst wieder für neue Kriege und mehr globale Erwärmung sorgen und neue Länder ausbeuten, damit wieder ein paar Flüchtlinge produziert werden. Aber auch das schaffen wir.
Deinen zynischen Ton kannste stecken lassen. 3,5 Millionen in einem Monat schaffen wir nicht. 3,5 Millionen über mehrere Jahre. Sicher.
Ragga,wenn man nicht einmal in der Lage ist knapp über eine Million Flüchtlinge ,die jetzt schon hier sind.in diesem längeren Zeitraum überhaupt nur mal zu registrieren ,vernünftig unterzubringen , die Leute -zumindest die ,welche in der Lage sind hier zu arbeiten- u. dies auch wollen u. das wollen ja auch viele, ohne überbordende Bürokratie in Beschäftigungsverhältnisse zu bringen,wie sollte das denn mit den angenommenen 3.5 Millionen Menschen je klappen ?
Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Was tut der Staat denn ausser Transferleistungen zu zahlen u. ansonsten bürokratische Hindernisse ohne Ende aufzubauen ?
Und du würdest bei einer Aufnahme 3.5 Millionen Fl. von Kleinigkeit sprechen ?
Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Die fallen aber nicht weg. Die betreiben das mit Ernsthaftigkeit und ganz ohne Sozialromantik.
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
pelo schrieb: Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Die fallen aber nicht weg. Die betreiben das mit Ernsthaftigkeit und ganz ohne Sozialromantik.
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
Die sollen auch nicht wegfallen. Gibt aber trotzdem einige die schon desillusioniert das Handtuch geworfen haben.
Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Die fallen aber nicht weg. Die betreiben das mit Ernsthaftigkeit und ganz ohne Sozialromantik.
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
pelo schrieb: Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Die fallen aber nicht weg. Die betreiben das mit Ernsthaftigkeit und ganz ohne Sozialromantik.
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
Die sollen auch nicht wegfallen. Gibt aber trotzdem einige die schon desillusioniert das Handtuch geworfen haben.
Aber vielleicht bist du ja dazu in der Lage mir den Unterschied zwischen Islamkritik und Islamfeindlichkeit zu erklären?
von feindlichkeit hatte ich gar nichts geschrieben sondern von hetze. soviel zu begrifflichkeiten.
kritik ist für mich wenn ich punkte benenne die mir nicht gefallen. zum beispiel die unsäglichen und nicht entschuld- oder relativierbaren auswüchse des is (der sich übrigens in erster linie gegen muslime richtet von denen er schon tausende auf dem gewissen hat). wenn ich sage, dass ich keine gesetze möchte die sich an der sharia orientieren, dann ist das kritik. wenn ich sage, dass für mich gewalt als durchsetzungsmittel einer religion oder politik ein "no go" sind, dann ist das kritik.
hetze ist für mich wenn ich jeden muslim weltweit (und davon gibt es nicht so viel weniger als christen und in das den verschiedensten ausprägungen) zum sicherheitsrisiko stilisiere und zur bedrohung der wesltlichen welt erkläre. hetze ist es für mich wenn ich den eindruck erwecken will, dass jeder muslim ein verkappter terrorist ist. und wenn sich argumente so weit auf einen aspekt des islam reduzieren, dass ein klischee entsteht, das nicht mehr relativiert. nach der jüdischen weltverschwörung sind jetzt alle muslime der feind: das ist hetze.
hetze ist wenn ich den eindruck zu erwecken versuche alle mitglieder einer ethnischen gruppe seien gleich und verfolgten die gleichen ziele.
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
warum sollte ich? natürlich argumentiert abdel samad "islamfeindlich". aber das ist sein gutes recht und es ist mein und jedermanns recht ihn dafür zu kritisieren. und meine einschätzug wo hetze beginnt ist natürlich subjektiv, für mich beginnt die bereits bei diversen beiträgen von pi oder der achse des guten. zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
Abdel Samad und auch Mansour wissen genau wovon sie reden und das hat nichts mit "islamfeindlich" oder "islamophob" zutun.
Nochmal: meines Wissens nach plant die Bundesregierung nicht, die Probleme der ganzen Welt zu lösen und alle Flüchtlinge auf Erden aufzunehmen. Die Aussagen deines moslemischen Kronzeugen sind also vollkommen irrelevant.
Im Übrigen: wer gibt die die Gewissheit, dass die beiden nicht zu der Bande gehören, die unser Abendland skrupellos islamisieren wollen?
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
warum sollte ich? natürlich argumentiert abdel samad "islamfeindlich". aber das ist sein gutes recht und es ist mein und jedermanns recht ihn dafür zu kritisieren. und meine einschätzug wo hetze beginnt ist natürlich subjektiv, für mich beginnt die bereits bei diversen beiträgen von pi oder der achse des guten. zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
hast du seine bücher gelesen? ich halte ihn politisch eher für einen sozialdemokraten als für einen konservativen. sein ziel ist letztendlich, eine lesart des korans durchzusetzen, die mit der heutigen lesart der bibel vergleichbar ist, und die, in seinen augen zu hohe bedeutung mohammeds zu reduzieren, zu einer gestallt, die jesus in ihrer bedeutung ähnelt. um radikalen tendenzen einen riegel vorzuschieben. ob sein weg der beste ist, darüber kann man streiten, aber nur weil jemand beifall von rechts bekommt, ist er kein rechter. auch greenpeace bekommt beifall von rechten, umweltschutz, oder, wie der führer es nannte, heimatschutz, sind kein zwingend linkes thema.
Danke für deine Erklärung. Aber vielleicht solltest Du diese an den User richten, der Abdel Samad vorgeworfen hat islamfeindlich zu sein oder mit islamfeindlichen Sprüchen auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
warum sollte ich? natürlich argumentiert abdel samad "islamfeindlich". aber das ist sein gutes recht und es ist mein und jedermanns recht ihn dafür zu kritisieren. und meine einschätzug wo hetze beginnt ist natürlich subjektiv, für mich beginnt die bereits bei diversen beiträgen von pi oder der achse des guten. zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
ich vermute, wenn ich einen hauskarikaturisten aus der konkret verlinkt hätte (haben die so etwas?), würdest du mir diese frage nicht stellen. da würde bei dir automatisch das "die linken" lämpchen aufleuchten. oder du hast verlinkt ohne dich zu informieren wer hinter der verlinkten person steckt.
irgendjemand hat zuletzt hier auf pi als relevante quelle verwiesen, widerspruch gab es da keinen. ich habe mir leider nicht gemerkt wer das war.
peter schrieb: zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Raggamuffin schrieb: Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Weil eine Fatwa verhängt wurde, ist der Mann gleich sakrosankt? Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Raggamuffin schrieb: Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Weil eine Fatwa verhängt wurde, ist der Mann gleich sakrosankt? Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
ich vermute, wenn ich einen hauskarikaturisten aus der konkret verlinkt hätte (haben die so etwas?), würdest du mir diese frage nicht stellen. da würde bei dir automatisch das "die linken" lämpchen aufleuchten. oder du hast verlinkt ohne dich zu informieren wer hinter der verlinkten person steckt.
irgendjemand hat zuletzt hier auf pi als relevante quelle verwiesen, widerspruch gab es da keinen. ich habe mir leider nicht gemerkt wer das war.
zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
peter schrieb: zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
peter schrieb: zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
Link hat nicht geklappt, daher Zur allgemeinen Erklärung und nach Rücksprache mit den anwesenden Moderationskollegen:
Publikationen / Beiträge die rassistischer Natur sind, werden hier nicht geduldet. Das steht auch so in der von jedem der hier schreiben will / schreibt gelesenen und bestätigten Netiquette. Insofern ist es hier im Eintrachtforum sehr wohl verboten - auch wenn manch einer beim Betrachten der Bildchen denkt "Ich fand sie eigentlich ganz normal". Das mag auf einzelne Bilder des Zeichners zutreffen, in der Summe aber handelt es sich um Publikationen die bevorzugt auf Plattformen wie z.b. pi verlinkt werden. Wie z.b. pi, die hier nicht zugelassen sind, soll auch einem Karikaturisten, der so ein Gedankengut verbreitet, hier keine Bühne geboten werden.
Karikaturen genießen zwar grundsätzlich künstlerische Freiheit und dürfen bissig, böse oder auch mal verletzend sein. Aber wenn sie ausschließlich in einseitig politisch geprägten Erzeugnissen erscheinen, möge man sich Gedanken machen, ob ein kritischer Blick gewünscht ist oder ob nur eine eindeutige politische Position vertreten werden soll und ferner, ob diese dann auch mit der Netiquette vereinbar ist. Bei eindeutig rechter Hetze (wer ausnahmslos alle Parteien per se als links bezeichnet, darf sich gerne selbst darunter subsumieren) sehen wir diese Grenze überschritten.
Persönlich wäre ich abschließend dankbar, wenn wir die Diskussion hierüber bald beendeten und G.W. hier nicht mehr kostenlose Werbung (denn genau das ist jede Erwähnung seiner Person und seines Tuns) zukommen ließen. Danke.
peter schrieb: zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
peter schrieb: zumindest erstere hältst du ja anscheinend für journalismus.
Wie kommst Du darauf? Weil ich zwei Karikaturen verlinkt hatte, die vermutlich einigen hier sauer aufgestoßen sind, bei denen noch nicht mal erkennbar war, dass der Zeichner für die tätig ist/war? Was haben Karikaturen und Satire mit Journalismus zutun?
Link hat nicht geklappt, daher Zur allgemeinen Erklärung und nach Rücksprache mit den anwesenden Moderationskollegen:
Publikationen / Beiträge die rassistischer Natur sind, werden hier nicht geduldet. Das steht auch so in der von jedem der hier schreiben will / schreibt gelesenen und bestätigten Netiquette. Insofern ist es hier im Eintrachtforum sehr wohl verboten - auch wenn manch einer beim Betrachten der Bildchen denkt "Ich fand sie eigentlich ganz normal". Das mag auf einzelne Bilder des Zeichners zutreffen, in der Summe aber handelt es sich um Publikationen die bevorzugt auf Plattformen wie z.b. pi verlinkt werden. Wie z.b. pi, die hier nicht zugelassen sind, soll auch einem Karikaturisten, der so ein Gedankengut verbreitet, hier keine Bühne geboten werden.
Karikaturen genießen zwar grundsätzlich künstlerische Freiheit und dürfen bissig, böse oder auch mal verletzend sein. Aber wenn sie ausschließlich in einseitig politisch geprägten Erzeugnissen erscheinen, möge man sich Gedanken machen, ob ein kritischer Blick gewünscht ist oder ob nur eine eindeutige politische Position vertreten werden soll und ferner, ob diese dann auch mit der Netiquette vereinbar ist. Bei eindeutig rechter Hetze (wer ausnahmslos alle Parteien per se als links bezeichnet, darf sich gerne selbst darunter subsumieren) sehen wir diese Grenze überschritten.
Persönlich wäre ich abschließend dankbar, wenn wir die Diskussion hierüber bald beendeten und G.W. hier nicht mehr kostenlose Werbung (denn genau das ist jede Erwähnung seiner Person und seines Tuns) zukommen ließen. Danke.
Nach der Festnahme eines unter Terrorverdacht stehenden Syrers in Rheinland-Pfalz sind im nordrhein-westfälischen Dinslaken drei weitere Männer festgenommen worden. Wie eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft Duisburg mitteilte, stehen die Festgenommenen im Verdacht, sich zu einem "Anschlag im Rahmen eines Fußball-Bundesligaspiels" verabredet zu haben. Am Mittwoch hatte die Staatsanwaltschaft zunächst die Festnahme eines Mannes bestätigt.
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
Islamfeindlich ist, wenn du damit so ein großes Problem hast, wohl auch ein falscher Begriff. Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum. Und wer für die AfD Vorträge hält (wie er von pi gefeiert wird, hat ja peter schon geschrieben), der bedient deren Antiislamismus und verliert damit jegliche Legitimation. Aber ich gehe davon aus, du findest ihn genau deswegen so "namhaft".
hast du seine bücher gelesen? ich halte ihn politisch eher für einen sozialdemokraten als für einen konservativen. sein ziel ist letztendlich, eine lesart des korans durchzusetzen, die mit der heutigen lesart der bibel vergleichbar ist, und die, in seinen augen zu hohe bedeutung mohammeds zu reduzieren, zu einer gestallt, die jesus in ihrer bedeutung ähnelt. um radikalen tendenzen einen riegel vorzuschieben. ob sein weg der beste ist, darüber kann man streiten, aber nur weil jemand beifall von rechts bekommt, ist er kein rechter. auch greenpeace bekommt beifall von rechten, umweltschutz, oder, wie der führer es nannte, heimatschutz, sind kein zwingend linkes thema.
Raggamuffin schrieb: Besser trifft wohl Muslimfeindlich. H.A.S. meint, er selbst sei der wahre Kenner des Islam und nur so wie er ihn sieht, ist es richtig. Gleichzeitig unterstellt er allen anderen Muslimen somit Deppentum.
Das ist eine ziemlich billige und dreiste Unterstellung. Ich wette du kennst die Argumentation von Samad nicht mal, geschweigedenn seinen Vortrag bei der AfD. Und bloß mit keinem Wort auf die von radikalen Imamen verhängte Fatwa eingehen.
Weil eine Fatwa verhängt wurde, ist der Mann gleich sakrosankt? Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Oh, wer war denn das? Das war aber nicht der dänische Karikaturist, gegen den die Mullahs gewettert haben, weil er Mohammedkarikaturen gezeichnet hat? Das war auch nicht der von Charlie Hebdo, die Karikaturen gezeichnet haben? Das war auch keiner der scheinheiligen Karikaturen-Miesmacher aus einem deutschen Fußballforum?
Raggamuffin schrieb: Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können. Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt. Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren. Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Oh, wer war denn das? Das war aber nicht der dänische Karikaturist, gegen den die Mullahs gewettert haben, weil er Mohammedkarikaturen gezeichnet hat? Das war auch nicht der von Charlie Hebdo, die Karikaturen gezeichnet haben? Das war auch keiner der scheinheiligen Karikaturen-Miesmacher aus einem deutschen Fußballforum?
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Ich hoffe du entschuldigst, dass ich hier zur Erläuterung dieser Fatwa bzw. des Apostasieurteils zu Wikipedia verlinke, obwohl ich glaube, dass du sehrwohl weisst, wie die Geschichte von Rushdie abgelaufen ist. Daher zur Veranschaulichung weitere Beispiele...
Der Umgang mit Apostasieurteilen in der gegenwärtigen islamischen Welt...
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Raggamuffin schrieb: Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können. Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt. Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren. Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können. Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt. Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren. Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder? oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun". aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder? lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
3,5 Millionen in einem Monat schaffen wir nicht. 3,5 Millionen über mehrere Jahre. Sicher.
Wenn die gewiss bewundernswerten Leistungen sämtlicher ehrenamtlicher Ersthelfer,aller Privatpersonen die sich enorm für die Flüchtlinge engagieren, wegfallen würde,was wäre denn dann ?
Was tut der Staat denn ausser Transferleistungen zu zahlen u. ansonsten bürokratische Hindernisse ohne Ende aufzubauen ?
Und du würdest bei einer Aufnahme 3.5 Millionen Fl. von Kleinigkeit sprechen ?
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
In diesem Sinne: macht mal ne Weile ohne mich weiter. Hab zu tun.
kritik ist für mich wenn ich punkte benenne die mir nicht gefallen. zum beispiel die unsäglichen und nicht entschuld- oder relativierbaren auswüchse des is (der sich übrigens in erster linie gegen muslime richtet von denen er schon tausende auf dem gewissen hat). wenn ich sage, dass ich keine gesetze möchte die sich an der sharia orientieren, dann ist das kritik. wenn ich sage, dass für mich gewalt als durchsetzungsmittel einer religion oder politik ein "no go" sind, dann ist das kritik.
hetze ist für mich wenn ich jeden muslim weltweit (und davon gibt es nicht so viel weniger als christen und in das den verschiedensten ausprägungen) zum sicherheitsrisiko stilisiere und zur bedrohung der wesltlichen welt erkläre. hetze ist es für mich wenn ich den eindruck erwecken will, dass jeder muslim ein verkappter terrorist ist. und wenn sich argumente so weit auf einen aspekt des islam reduzieren, dass ein klischee entsteht, das nicht mehr relativiert. nach der jüdischen weltverschwörung sind jetzt alle muslime der feind: das ist hetze.
hetze ist wenn ich den eindruck zu erwecken versuche alle mitglieder einer ethnischen gruppe seien gleich und verfolgten die gleichen ziele.
Im Übrigen: wer gibt die die Gewissheit, dass die beiden nicht zu der Bande gehören, die unser Abendland skrupellos islamisieren wollen?
ich halte ihn politisch eher für einen sozialdemokraten als für einen konservativen.
sein ziel ist letztendlich, eine lesart des korans durchzusetzen, die mit der heutigen lesart der bibel vergleichbar ist, und die, in seinen augen zu hohe bedeutung mohammeds zu reduzieren, zu einer gestallt, die jesus in ihrer bedeutung ähnelt.
um radikalen tendenzen einen riegel vorzuschieben.
ob sein weg der beste ist, darüber kann man streiten, aber nur weil jemand beifall von rechts bekommt, ist er kein rechter.
auch greenpeace bekommt beifall von rechten, umweltschutz, oder, wie der führer es nannte, heimatschutz, sind kein zwingend linkes thema.
irgendjemand hat zuletzt hier auf pi als relevante quelle verwiesen, widerspruch gab es da keinen. ich habe mir leider nicht gemerkt wer das war.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125725?page=3#4567075
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
irgendjemand hat zuletzt hier auf pi als relevante quelle verwiesen, widerspruch gab es da keinen. ich habe mir leider nicht gemerkt wer das war.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125725?page=3#4567075
Zur allgemeinen Erklärung und nach Rücksprache mit den anwesenden Moderationskollegen:
Publikationen / Beiträge die rassistischer Natur sind, werden hier nicht geduldet. Das steht auch so in der von jedem der hier schreiben will / schreibt gelesenen und bestätigten Netiquette.
Insofern ist es hier im Eintrachtforum sehr wohl verboten - auch wenn manch einer beim Betrachten der Bildchen denkt "Ich fand sie eigentlich ganz normal". Das mag auf einzelne Bilder des Zeichners zutreffen, in der Summe aber handelt es sich um Publikationen die bevorzugt auf Plattformen wie z.b. pi verlinkt werden. Wie z.b. pi, die hier nicht zugelassen sind, soll auch einem Karikaturisten, der so ein Gedankengut verbreitet, hier keine Bühne geboten werden.
Karikaturen genießen zwar grundsätzlich künstlerische Freiheit und dürfen bissig, böse oder auch mal verletzend sein. Aber wenn sie ausschließlich in einseitig politisch geprägten Erzeugnissen erscheinen, möge man sich Gedanken machen, ob ein kritischer Blick gewünscht ist oder ob nur eine eindeutige politische Position vertreten werden soll und ferner, ob diese dann auch mit der Netiquette vereinbar ist. Bei eindeutig rechter Hetze (wer ausnahmslos alle Parteien per se als links bezeichnet, darf sich gerne selbst darunter subsumieren) sehen wir diese Grenze überschritten.
Persönlich wäre ich abschließend dankbar, wenn wir die Diskussion hierüber bald beendeten und G.W. hier nicht mehr kostenlose Werbung (denn genau das ist jede Erwähnung seiner Person und seines Tuns) zukommen ließen.
Danke.
Einträchtliche Grüße,
littlecrow
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125725?page=3#4567075
Zur allgemeinen Erklärung und nach Rücksprache mit den anwesenden Moderationskollegen:
Publikationen / Beiträge die rassistischer Natur sind, werden hier nicht geduldet. Das steht auch so in der von jedem der hier schreiben will / schreibt gelesenen und bestätigten Netiquette.
Insofern ist es hier im Eintrachtforum sehr wohl verboten - auch wenn manch einer beim Betrachten der Bildchen denkt "Ich fand sie eigentlich ganz normal". Das mag auf einzelne Bilder des Zeichners zutreffen, in der Summe aber handelt es sich um Publikationen die bevorzugt auf Plattformen wie z.b. pi verlinkt werden. Wie z.b. pi, die hier nicht zugelassen sind, soll auch einem Karikaturisten, der so ein Gedankengut verbreitet, hier keine Bühne geboten werden.
Karikaturen genießen zwar grundsätzlich künstlerische Freiheit und dürfen bissig, böse oder auch mal verletzend sein. Aber wenn sie ausschließlich in einseitig politisch geprägten Erzeugnissen erscheinen, möge man sich Gedanken machen, ob ein kritischer Blick gewünscht ist oder ob nur eine eindeutige politische Position vertreten werden soll und ferner, ob diese dann auch mit der Netiquette vereinbar ist. Bei eindeutig rechter Hetze (wer ausnahmslos alle Parteien per se als links bezeichnet, darf sich gerne selbst darunter subsumieren) sehen wir diese Grenze überschritten.
Persönlich wäre ich abschließend dankbar, wenn wir die Diskussion hierüber bald beendeten und G.W. hier nicht mehr kostenlose Werbung (denn genau das ist jede Erwähnung seiner Person und seines Tuns) zukommen ließen.
Danke.
Einträchtliche Grüße,
littlecrow
Weitere Festnahmen in Dinslaken
Nach der Festnahme eines unter Terrorverdacht stehenden Syrers in Rheinland-Pfalz sind im nordrhein-westfälischen Dinslaken drei weitere Männer festgenommen worden. Wie eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft Duisburg mitteilte, stehen die Festgenommenen im Verdacht, sich zu einem "Anschlag im Rahmen eines Fußball-Bundesligaspiels" verabredet zu haben. Am Mittwoch hatte die Staatsanwaltschaft zunächst die Festnahme eines Mannes bestätigt.
Konkrete Pläne gab es wohl dazu noch nicht.
(Quelle Tagesschau)
ich halte ihn politisch eher für einen sozialdemokraten als für einen konservativen.
sein ziel ist letztendlich, eine lesart des korans durchzusetzen, die mit der heutigen lesart der bibel vergleichbar ist, und die, in seinen augen zu hohe bedeutung mohammeds zu reduzieren, zu einer gestallt, die jesus in ihrer bedeutung ähnelt.
um radikalen tendenzen einen riegel vorzuschieben.
ob sein weg der beste ist, darüber kann man streiten, aber nur weil jemand beifall von rechts bekommt, ist er kein rechter.
auch greenpeace bekommt beifall von rechten, umweltschutz, oder, wie der führer es nannte, heimatschutz, sind kein zwingend linkes thema.
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Das war aber nicht der dänische Karikaturist, gegen den die Mullahs gewettert haben, weil er Mohammedkarikaturen gezeichnet hat?
Das war auch nicht der von Charlie Hebdo, die Karikaturen gezeichnet haben?
Das war auch keiner der scheinheiligen Karikaturen-Miesmacher aus einem deutschen Fußballforum?
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
Das war aber nicht der dänische Karikaturist, gegen den die Mullahs gewettert haben, weil er Mohammedkarikaturen gezeichnet hat?
Das war auch nicht der von Charlie Hebdo, die Karikaturen gezeichnet haben?
Das war auch keiner der scheinheiligen Karikaturen-Miesmacher aus einem deutschen Fußballforum?
Der Umgang mit Apostasieurteilen in der gegenwärtigen islamischen Welt...
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.