In SH stellt sich die Frage nicht. Anders in den Ost-Ländern, in denen die AfD stärkste Partei werden kann. Und wenn es darum geht dass sich die CDU in einer möglichen Minderheitsregierung tolerieren zu lassen, wie derzeit Rotrotgrün in Thüringen, da ist die Frage die Günther beantwortet hat, wenn es denn sein muss, dann eher von Ramelow und in keinem Fall von Höcke. Wörtlich sagt er im FAZ Interview zur Linken:
"Wir haben dezidiert unterschiedliche Auffassungen zu vielen Themen und die Distanz zwischen CDU und Linkspartei ist extrem groß und ich würde keine Koalition mit der Linken anstreben."
Interessant wird es eher bei dem Kuschelkurs den aktuell Wagenknecht Richtung CDU eingeschlagen hat. In Sachsen und Brandenburg krebst die Linke um die 5%, da bietet sich das BSW eher an. Eine Brandmauer der CDU in diese Richtung gibt es bis jetzt nicht.
In Bezug auf Thüringen würde ich seinen Aussagen beipflichten. Interessant wird halt, wie Ramelow sich da positioniert. Letztlich sehe ich in der Verpflichtung, sich zu "revanchieren". Eine erneute Minderheitsregierung von RRG wird es nicht geben, und die AFD wird stärkste Kraft werden. Davon kann man zumindest ausgehen.
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
In Bezug auf Thüringen würde ich seinen Aussagen beipflichten. Interessant wird halt, wie Ramelow sich da positioniert. Letztlich sehe ich in der Verpflichtung, sich zu "revanchieren". Eine erneute Minderheitsregierung von RRG wird es nicht geben, und die AFD wird stärkste Kraft werden. Davon kann man zumindest ausgehen.
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
Ja, die CDU hat ihm allerdings erstmal abgekorbt - ohne aber die Koalition völlig auszuschließen. Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
Ja, die CDU hat ihm allerdings erstmal abgekorbt - ohne aber die Koalition völlig auszuschließen. Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
Ja, die CDU hat ihm allerdings erstmal abgekorbt - ohne aber die Koalition völlig auszuschließen. Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Danke. Aber ich denke, wenn wir zuletzt hier etwas gelernt haben, dann dass die Definition davon, was ein Ausfall ist, bei Konservativen gelegentlich eher auf einzelne Gesten, denn auf nationalsozialistisch fundierte Demokratiefeindlichkeit ausgerichtet ist.
Genau aus diesem Grund ist es so erleichternd zu sehen, dass es in der Union Leute wie Günther gibt, die den entsprechenden Wertekompass noch nicht verloren haben.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Danke. Aber ich denke, wenn wir zuletzt hier etwas gelernt haben, dann dass die Definition davon, was ein Ausfall ist, bei Konservativen gelegentlich eher auf einzelne Gesten, denn auf nationalsozialistisch fundierte Demokratiefeindlichkeit ausgerichtet ist.
Genau aus diesem Grund ist es so erleichternd zu sehen, dass es in der Union Leute wie Günther gibt, die den entsprechenden Wertekompass noch nicht verloren haben.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt: „Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“. Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt: „Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“. Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist. Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt: „Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“. Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist. Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist. Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Die Zeiten haben sich geändert. Nicht die CDU müsste Ramelow unterstützen, sondern die Linke die CDU. Die Linke hat sich seit der letzten Wahl 2019 halbiert. So ungefähr könnte die Wahl ausgehen: AfD 30, CDU 20 Linke und BSW je 15, den Rest teilen sich SPD, Grüne und FDP. Wer vom Rest dann den MP mitwählen kann, steht noch nicht fest. Die FDP wohl nicht.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist. Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt: „Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“ Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist. Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Die Zeiten haben sich geändert. Nicht die CDU müsste Ramelow unterstützen, sondern die Linke die CDU. Die Linke hat sich seit der letzten Wahl 2019 halbiert. So ungefähr könnte die Wahl ausgehen: AfD 30, CDU 20 Linke und BSW je 15, den Rest teilen sich SPD, Grüne und FDP. Wer vom Rest dann den MP mitwählen kann, steht noch nicht fest. Die FDP wohl nicht.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Also wenn Merz einen Faschisten beleidigen würde, fänd' ich das okay.
Und wenn Ramelow muslimische Mitbürger mit einer Zahnbehandlungslüge oder kleinen Paschas pauschal verunglimpfen würde, fände ich das inakzeptabel.
Ich glaube mein Maß ist immer das gleiche, unabhängig vom Parteibuch.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Du hast einen Sachverhalt, mal eben nebenbei in einem Schlusssatz in den Raum gestellt und erst auf Nachfrage in einem weiteren einzelnen Satz kurz geschrieben was du meinst und auch das so stehen lassen. Dass es eine juristische Aufarbeitung gab lässt du jedoch komplett außen vor. Sachlich ist das sicherlich nicht.
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere. Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD. Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Also wenn Merz einen Faschisten beleidigen würde, fänd' ich das okay.
Und wenn Ramelow muslimische Mitbürger mit einer Zahnbehandlungslüge oder kleinen Paschas pauschal verunglimpfen würde, fände ich das inakzeptabel.
Ich glaube mein Maß ist immer das gleiche, unabhängig vom Parteibuch.
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Du hast einen Sachverhalt, mal eben nebenbei in einem Schlusssatz in den Raum gestellt und erst auf Nachfrage in einem weiteren einzelnen Satz kurz geschrieben was du meinst und auch das so stehen lassen. Dass es eine juristische Aufarbeitung gab lässt du jedoch komplett außen vor. Sachlich ist das sicherlich nicht.
Ganz ehrlich, ich habe hier keinen Lagerkampf angestrebt. Ich habe eigentlich ziemlich sachlich meine Sicht der Dinge dargelegt und Ramelow in keiner Weise attackiert. Vielleicht war mein Beispiel nicht ideal gewählt, es war halt das erste, was mir einfiel.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter. Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen. Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Du hast einen Sachverhalt, mal eben nebenbei in einem Schlusssatz in den Raum gestellt und erst auf Nachfrage in einem weiteren einzelnen Satz kurz geschrieben was du meinst und auch das so stehen lassen. Dass es eine juristische Aufarbeitung gab lässt du jedoch komplett außen vor. Sachlich ist das sicherlich nicht.
Was genau hat denn jetzt die juristische Aufarbeitung damit zu tun? Ich habe lediglich gesagt, dass sich Ramelows Beliebtheit in anderen Lagern aufgrund gewisser Kontroversen in Grenzen hält. Das war alles. Ich habe ihn nicht mal selbst dafür kritisiert. Dass darauf eine Strafanzeige und ein Bußgeld folgt, liegt auf der Hand. Inwiefern das jetzt für die Diskussion hier entscheidend wäre, das zu erwähnen, erschließt sich mir nicht. Ich hätte aber gleich erklären können was ich meine oder einfach einen Link reinstellen, da hast du schon Recht. Vielleicht hätte das das Abdriften dieser Diskussion verhindert.
Wörtlich sagt er im FAZ Interview zur Linken:
"Wir haben dezidiert unterschiedliche Auffassungen zu vielen Themen und die Distanz zwischen CDU und Linkspartei ist extrem groß und ich würde keine Koalition mit der Linken anstreben."
Interessant wird es eher bei dem Kuschelkurs den aktuell Wagenknecht Richtung CDU eingeschlagen hat. In Sachsen und Brandenburg krebst die Linke um die 5%, da bietet sich das BSW eher an.
Eine Brandmauer der CDU in diese Richtung gibt es bis jetzt nicht.
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
Günther wird sicher nur explizit derartige Bündnisse im Osten meinen, aber er vertritt da eine Einzel Meinung
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
Günther wird sicher nur explizit derartige Bündnisse im Osten meinen, aber er vertritt da eine Einzel Meinung
Na dann helfe ich mal...
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/landtagswahl-ramelow-wagenknecht-bsw-linke-cdu-koalition-100.html
Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
Günther wird sicher nur explizit derartige Bündnisse im Osten meinen, aber er vertritt da eine Einzel Meinung
Na dann helfe ich mal...
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/landtagswahl-ramelow-wagenknecht-bsw-linke-cdu-koalition-100.html
Na dann helfe ich mal...
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/landtagswahl-ramelow-wagenknecht-bsw-linke-cdu-koalition-100.html
Günther wird sicher nur explizit derartige Bündnisse im Osten meinen, aber er vertritt da eine Einzel Meinung
Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
was für ein Ausfall ist gemeint?
Sehe ich aber schwierig. Ich weiß nicht, wie Ramelows Wähler das sehen, aber auf Seiten der CDU will das eigentlich niemand. Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag kommen bei der Union halt gar nicht gut an.
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Danke.
Aber ich denke, wenn wir zuletzt hier etwas gelernt haben, dann dass die Definition davon, was ein Ausfall ist, bei Konservativen gelegentlich eher auf einzelne Gesten, denn auf nationalsozialistisch fundierte Demokratiefeindlichkeit ausgerichtet ist.
Genau aus diesem Grund ist es so erleichternd zu sehen, dass es in der Union Leute wie Günther gibt, die den entsprechenden Wertekompass noch nicht verloren haben.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere.
Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD.
Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Danke.
Aber ich denke, wenn wir zuletzt hier etwas gelernt haben, dann dass die Definition davon, was ein Ausfall ist, bei Konservativen gelegentlich eher auf einzelne Gesten, denn auf nationalsozialistisch fundierte Demokratiefeindlichkeit ausgerichtet ist.
Genau aus diesem Grund ist es so erleichternd zu sehen, dass es in der Union Leute wie Günther gibt, die den entsprechenden Wertekompass noch nicht verloren haben.
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt:
„Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt:
„Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt:
„Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Die Zeiten haben sich geändert. Nicht die CDU müsste Ramelow unterstützen, sondern die Linke die CDU. Die Linke hat sich seit der letzten Wahl 2019 halbiert.
So ungefähr könnte die Wahl ausgehen:
AfD 30, CDU 20 Linke und BSW je 15, den Rest teilen sich SPD, Grüne und FDP. Wer vom Rest dann den MP mitwählen kann, steht noch nicht fest. Die FDP wohl nicht.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Die Zeiten haben sich geändert. Nicht die CDU müsste Ramelow unterstützen, sondern die Linke die CDU. Die Linke hat sich seit der letzten Wahl 2019 halbiert.
So ungefähr könnte die Wahl ausgehen:
AfD 30, CDU 20 Linke und BSW je 15, den Rest teilen sich SPD, Grüne und FDP. Wer vom Rest dann den MP mitwählen kann, steht noch nicht fest. Die FDP wohl nicht.
Das ist doch kein Ausfall.
Das ist eine völlig normale Reaktion bei Anwesenheit eines AFD Politikers.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere.
Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD.
Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Und umgekehrt. 😉
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Also wenn Merz einen Faschisten beleidigen würde, fänd' ich das okay.
Und wenn Ramelow muslimische Mitbürger mit einer Zahnbehandlungslüge oder kleinen Paschas pauschal verunglimpfen würde, fände ich das inakzeptabel.
Ich glaube mein Maß ist immer das gleiche, unabhängig vom Parteibuch.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere.
Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD.
Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Und umgekehrt. 😉
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere.
Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD.
Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter.
Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen.
Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Vielleicht kann man diese Lagerkämpfe auch einfach mal sein lassen und nicht ständig mit dem Finger darauf zeigen, was andere machen.
Außerdem ist der Unterschied in dem Fall, dass - absolut richtigerweise - ein Verfahren gegen Ramelow eingeleitet wurde, welches letztlich eingestellt werden konnte. Damit sollte dieser "Skandal" eigentlich erledigt sein...
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter.
Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen.
Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Du hast einen Sachverhalt, mal eben nebenbei in einem Schlusssatz in den Raum gestellt und erst auf Nachfrage in einem weiteren einzelnen Satz kurz geschrieben was du meinst und auch das so stehen lassen.
Dass es eine juristische Aufarbeitung gab lässt du jedoch komplett außen vor. Sachlich ist das sicherlich nicht.
Mal abgesehen davon, dass es sicher für einen Ministerpräsidenten nicht gehört, war das ein mehr oder weniger beliebiges Beispiel. Es gab ja auch noch andere kleinere Skandale und Patzer in seiner Karriere.
Aber trotzdem schön zu sehen, wie hier teilweise wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (damit meine ich jetzt nicht dich).
Bei Merz ist jeder Furz ein Skandal, wenn Ramelow jemanden wegen einem relativ harmlosen Angriff als "widerlichen Drecksack" bezeichnet, ist das natürlich ok, weil AFD.
Sobald Söder mal wieder was raushaut, ist das Geschrei hier dann wieder groß.
Also wenn Merz einen Faschisten beleidigen würde, fänd' ich das okay.
Und wenn Ramelow muslimische Mitbürger mit einer Zahnbehandlungslüge oder kleinen Paschas pauschal verunglimpfen würde, fände ich das inakzeptabel.
Ich glaube mein Maß ist immer das gleiche, unabhängig vom Parteibuch.
Darauf darf man sich dann hier was anhören von "verrutschtem Kompass", und dass es ja legitim wäre, AFD-Abgeordnete im Landtag zu beschimpfen und so weiter.
Wenn das die Basis ist, auf der hier diskutiert wird, nachdem zum inhaltlichen Teil davor fast keine Antworten kamen, dann sollte ich mich vielleicht wieder aus dem D&D zurückziehen.
Ich muss mir hier keine Scheiße unterstellen lassen, nur weil ich beiläufig (!) eine verbale Entgleisung Ramelows erwähne.
Du hast einen Sachverhalt, mal eben nebenbei in einem Schlusssatz in den Raum gestellt und erst auf Nachfrage in einem weiteren einzelnen Satz kurz geschrieben was du meinst und auch das so stehen lassen.
Dass es eine juristische Aufarbeitung gab lässt du jedoch komplett außen vor. Sachlich ist das sicherlich nicht.
Was genau hat denn jetzt die juristische Aufarbeitung damit zu tun?
Ich habe lediglich gesagt, dass sich Ramelows Beliebtheit in anderen Lagern aufgrund gewisser Kontroversen in Grenzen hält. Das war alles. Ich habe ihn nicht mal selbst dafür kritisiert.
Dass darauf eine Strafanzeige und ein Bußgeld folgt, liegt auf der Hand. Inwiefern das jetzt für die Diskussion hier entscheidend wäre, das zu erwähnen, erschließt sich mir nicht.
Ich hätte aber gleich erklären können was ich meine oder einfach einen Link reinstellen, da hast du schon Recht. Vielleicht hätte das das Abdriften dieser Diskussion verhindert.