Wer an diesem Tag, die Perspektive vor allem der säkularen Juden in Deutschland verstehen will, dem empfehle ich den Spaziergang von Robert Habeck mit Igor Levit und ein paar traurig-schönen Minuten mit Felix Mendelssohn - Bartholdy https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Wer an diesem Tag, die Perspektive vor allem der säkularen Juden in Deutschland verstehen will, dem empfehle ich den Spaziergang von Robert Habeck mit Igor Levit und ein paar traurig-schönen Minuten mit Felix Mendelssohn - Bartholdy https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Danke, großartiges Interview und leider sehr bedrückend. Der Konflikt da unten ist tatsächlich sehr schwierig. Was aber nullkommanull kompliziert ist, ist den Menschen hier ein klares Zeichen zu geben, dass man zu ihnen steht, die haben nichts mit dem Konflikt zu tun. Nichts rechtfertigt es, Juden in Deutschland zu attackieren, Synagogen zu attackieren, über Menschen mit diesem Glauben Hetze zu verbreiten. Rein gar nichts.
Wer das tut, hat gar nichts verstanden und ist ein verblendeter Mensch.
Und wie er zurecht ausführt, geht es ja anderen Minderheiten genauso, wenn Flüchtlingsheime angegriffen werden, wenn Moscheen angegriffen werden, wenn Menschen aus Hass angegriffen werden. Ganz bestimmt nicht erst seit dem 07.10!
Die Kälte in unserer Gesellschaft sagt alles darüber aus. Der Umgang und die Konsequenzen aus NSU, sagt alles über "uns" aus.
Wer an diesem Tag, die Perspektive vor allem der säkularen Juden in Deutschland verstehen will, dem empfehle ich den Spaziergang von Robert Habeck mit Igor Levit und ein paar traurig-schönen Minuten mit Felix Mendelssohn - Bartholdy https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Wer an diesem Tag, die Perspektive vor allem der säkularen Juden in Deutschland verstehen will, dem empfehle ich den Spaziergang von Robert Habeck mit Igor Levit und ein paar traurig-schönen Minuten mit Felix Mendelssohn - Bartholdy https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Danke, großartiges Interview und leider sehr bedrückend. Der Konflikt da unten ist tatsächlich sehr schwierig. Was aber nullkommanull kompliziert ist, ist den Menschen hier ein klares Zeichen zu geben, dass man zu ihnen steht, die haben nichts mit dem Konflikt zu tun. Nichts rechtfertigt es, Juden in Deutschland zu attackieren, Synagogen zu attackieren, über Menschen mit diesem Glauben Hetze zu verbreiten. Rein gar nichts.
Wer das tut, hat gar nichts verstanden und ist ein verblendeter Mensch.
Und wie er zurecht ausführt, geht es ja anderen Minderheiten genauso, wenn Flüchtlingsheime angegriffen werden, wenn Moscheen angegriffen werden, wenn Menschen aus Hass angegriffen werden. Ganz bestimmt nicht erst seit dem 07.10!
Die Kälte in unserer Gesellschaft sagt alles darüber aus. Der Umgang und die Konsequenzen aus NSU, sagt alles über "uns" aus.
Den Israelis glauben, der Hamas glauben? Jeder mag seine Entscheidung treffen. Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht. "Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Du vertraust einer Koalition die den Rechtsstaat gefährdet? Einer Regierung die zum Teil mit fanatischen und faschistischen Zionisten besetzt ist? Vertraust du auch Putin und seiner Regierung? Und Satellitenbilder die einen angeblichen Hamas-Stützpunkt zeigen, rechtfertigen dann die Bombardierungen von Krankenhäusern und Flüchtlingsheimen mit hunderten von Toten?
Den Israelis glauben, der Hamas glauben? Jeder mag seine Entscheidung treffen. Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht. "Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
Wenn eine Stadt untertunnelt wurde, dann ist auch irgendwas unter einem Krankenhaus. Zu erzählen dass das Krankenhaus von der Hamas benutzt wurde ist falsch, sie nutzten Tunnel unter dem Krankenhaus. Warum man meint deshalb ein Krankenhaus platt machen zu müssen weil auch da drunter ein Tunnel verlaufen wissen nur die Verantwortlichen für dieses Bombardement. Der Einsatz war dämlich, denn so macht sich Israel angreifbar, weil man ohne Rücksicht auf Kranke und Kinder vorgeht.
Wenn eine Stadt untertunnelt wurde, dann ist auch irgendwas unter einem Krankenhaus. Zu erzählen dass das Krankenhaus von der Hamas benutzt wurde ist falsch, sie nutzten Tunnel unter dem Krankenhaus....
Hast Du den ZEIT-Artikel eigentlich gelesen? Bei Dir klingt es so, als seien halt überall Tunnel und zufälligerweise geht einer auch unter dem Krankenhaus durch. Dem ist wohl eher nicht so.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast. Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Solange die von der Terrormiliz Hamas verschleppten Menschen nicht frei seien, werde es keine Lieferung von Treibstoff in das Gebiet, keinen Zugang für palästinensische Arbeiter nach Israel und keine Waffenruhe im Gazastreifen geben, sagte Netanyahu laut der Nachrichtenagentur AFP in einer Fernsehansprache."
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil. "kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig. "Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Wenn eine Stadt untertunnelt wurde, dann ist auch irgendwas unter einem Krankenhaus. Zu erzählen dass das Krankenhaus von der Hamas benutzt wurde ist falsch, sie nutzten Tunnel unter dem Krankenhaus. Warum man meint deshalb ein Krankenhaus platt machen zu müssen weil auch da drunter ein Tunnel verlaufen wissen nur die Verantwortlichen für dieses Bombardement. Der Einsatz war dämlich, denn so macht sich Israel angreifbar, weil man ohne Rücksicht auf Kranke und Kinder vorgeht.
Wenn eine Stadt untertunnelt wurde, dann ist auch irgendwas unter einem Krankenhaus. Zu erzählen dass das Krankenhaus von der Hamas benutzt wurde ist falsch, sie nutzten Tunnel unter dem Krankenhaus....
Hast Du den ZEIT-Artikel eigentlich gelesen? Bei Dir klingt es so, als seien halt überall Tunnel und zufälligerweise geht einer auch unter dem Krankenhaus durch. Dem ist wohl eher nicht so.
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast. Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Solange die von der Terrormiliz Hamas verschleppten Menschen nicht frei seien, werde es keine Lieferung von Treibstoff in das Gebiet, keinen Zugang für palästinensische Arbeiter nach Israel und keine Waffenruhe im Gazastreifen geben, sagte Netanyahu laut der Nachrichtenagentur AFP in einer Fernsehansprache."
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil. "kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig. "Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Eintracht-Laie schrieb:
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest: Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein? Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Eintracht-Laie schrieb:
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest: Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein? Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann. Dies kommt als Unterstellung von Dir, aber gerne helfe ich beim Verständnis: Nein, sie gilt für mich nicht. Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist: Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln. Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Jetzt nur um es einmal klar zu verstehen: Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Eintracht-Laie schrieb:
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft? Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht. Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest: Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein? Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann. Dies kommt als Unterstellung von Dir, aber gerne helfe ich beim Verständnis: Nein, sie gilt für mich nicht. Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist: Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln. Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann.
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Eintracht-Laie schrieb:
Was mein Punkt ist:
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern. Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft) zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann. Dies kommt als Unterstellung von Dir, aber gerne helfe ich beim Verständnis: Nein, sie gilt für mich nicht. Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist: Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln. Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann.
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Eintracht-Laie schrieb:
Was mein Punkt ist:
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern. Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft) zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Es ist nach Netanyahus Begründung eben keine Maßnahme, die die Gefahr vor Terroristen, die nach Israel kommen könnten, mindern soll.
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun? Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann.
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Eintracht-Laie schrieb:
Was mein Punkt ist:
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern. Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft) zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Es ist nach Netanyahus Begründung eben keine Maßnahme, die die Gefahr vor Terroristen, die nach Israel kommen könnten, mindern soll.
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun? Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun? Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Und ? Wer kommst denn sonst nach Israel außer die Arbeiter? Sonst darf ja eh keiner rüber. Also kann er nur die Arbeiter nennen? Und ich bin ganz bei dem Rechtsradikalen Präsidenten. Nach der Aktion würd ich auch keinen nach Israel lassen.
(Edit Werner: die Auflistung ist in dieser Form problematisch. Bei allem verständlichen Ärger über die Terrorattacken bitte etwas sachlicher)
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun? Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Man will hier wohl teilweise aus jedem pissigen Grund nen Strick für Israel drehen, echt. Arbeiter rein lassen nach dem Massaker... die lassen nicht nur keine Arbeiter rein, die lassen gar keinen rein mehr nach Israel, und das aus gutem Grund.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun? Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Und ? Wer kommst denn sonst nach Israel außer die Arbeiter? Sonst darf ja eh keiner rüber. Also kann er nur die Arbeiter nennen? Und ich bin ganz bei dem Rechtsradikalen Präsidenten. Nach der Aktion würd ich auch keinen nach Israel lassen.
(Edit Werner: die Auflistung ist in dieser Form problematisch. Bei allem verständlichen Ärger über die Terrorattacken bitte etwas sachlicher)
Niemand spricht von einer Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist, soweit ich es hier im Forum überblicken kann.
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Eintracht-Laie schrieb:
Was mein Punkt ist:
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern. Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft) zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Es ist nach Netanyahus Begründung eben keine Maßnahme, die die Gefahr vor Terroristen, die nach Israel kommen könnten, mindern soll.
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Mag sein, er ist rechtsradikal, da gibt es nix gegen zu sagen. Aber das Land wurde angegriffen, da würde ich auch niemanden mehr rein lassen, bis die Kampfhandlungen beendet sind. Das ist eigentlich Usus, schließlich sind durch die Arbeiter auch immer wieder Hamas Attentäter nach Israel eingesickert, und das wollen die jetzt definitiv vermeiden.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Mag sein, er ist rechtsradikal, da gibt es nix gegen zu sagen. Aber das Land wurde angegriffen, da würde ich auch niemanden mehr rein lassen, bis die Kampfhandlungen beendet sind. Das ist eigentlich Usus, schließlich sind durch die Arbeiter auch immer wieder Hamas Attentäter nach Israel eingesickert, und das wollen die jetzt definitiv vermeiden.
Welchen Strick? Er wählt seine Kommunikation doch bewusst, und er wählt nun mal eine Bestrafende. Und es passt doch zu seinem gesamten bisherigen Handeln (Rasen mähen).
Er möchte keinen Frieden und tut alles dafür, dass die Lage bleibt, wie sie ist oder sich noch verschlimmert. Er ist Teil des Problems. Das ist klar zu benennen und hat erstmal nichts mit den barbarischen Handlungen der Hamas selbst zu tun. Diese sind mit nichts auf der Welt zu rechtfertigen. Nichts rechtfertigt das Abschlachten von Menschen. Die Hamas gehört so gut es geht zerschlagen (aber nicht so, dass tausende unschuldige Kinder sterben müssen, dafür gibt es genauso keine Rechtfertigung!).
Diesem Menschen Netanyahu und seiner Regierung kann/ darf man nicht trauen. Und man sollte genau hinschauen, wenn man auf Frieden sezten möchte. Aus dieser Perspektive ist Netanyahu sicherlich kein Freund Israels.
https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Danke, großartiges Interview und leider sehr bedrückend. Der Konflikt da unten ist tatsächlich sehr schwierig. Was aber nullkommanull kompliziert ist, ist den Menschen hier ein klares Zeichen zu geben, dass man zu ihnen steht, die haben nichts mit dem Konflikt zu tun. Nichts rechtfertigt es, Juden in Deutschland zu attackieren, Synagogen zu attackieren, über Menschen mit diesem Glauben Hetze zu verbreiten. Rein gar nichts.
Wer das tut, hat gar nichts verstanden und ist ein verblendeter Mensch.
Und wie er zurecht ausführt, geht es ja anderen Minderheiten genauso, wenn Flüchtlingsheime angegriffen werden, wenn Moscheen angegriffen werden, wenn Menschen aus Hass angegriffen werden. Ganz bestimmt nicht erst seit dem 07.10!
Die Kälte in unserer Gesellschaft sagt alles darüber aus. Der Umgang und die Konsequenzen aus NSU, sagt alles über "uns" aus.
https://www.instagram.com/reel/Cza0cvrtWv1/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==
Danke, großartiges Interview und leider sehr bedrückend. Der Konflikt da unten ist tatsächlich sehr schwierig. Was aber nullkommanull kompliziert ist, ist den Menschen hier ein klares Zeichen zu geben, dass man zu ihnen steht, die haben nichts mit dem Konflikt zu tun. Nichts rechtfertigt es, Juden in Deutschland zu attackieren, Synagogen zu attackieren, über Menschen mit diesem Glauben Hetze zu verbreiten. Rein gar nichts.
Wer das tut, hat gar nichts verstanden und ist ein verblendeter Mensch.
Und wie er zurecht ausführt, geht es ja anderen Minderheiten genauso, wenn Flüchtlingsheime angegriffen werden, wenn Moscheen angegriffen werden, wenn Menschen aus Hass angegriffen werden. Ganz bestimmt nicht erst seit dem 07.10!
Die Kälte in unserer Gesellschaft sagt alles darüber aus. Der Umgang und die Konsequenzen aus NSU, sagt alles über "uns" aus.
Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht.
"Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
https://www.zeit.de/news/2023-11/09/ein-krankenhaus-als-kommandozentrale-der-hamas
Du vertraust einer Koalition die den Rechtsstaat gefährdet? Einer Regierung die zum Teil mit fanatischen und faschistischen Zionisten besetzt ist? Vertraust du auch Putin und seiner Regierung?
Und Satellitenbilder die einen angeblichen Hamas-Stützpunkt zeigen, rechtfertigen dann die Bombardierungen von Krankenhäusern und Flüchtlingsheimen mit hunderten von Toten?
Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht.
"Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
https://www.zeit.de/news/2023-11/09/ein-krankenhaus-als-kommandozentrale-der-hamas
Hast Du den ZEIT-Artikel eigentlich gelesen?
Bei Dir klingt es so, als seien halt überall Tunnel und zufälligerweise geht einer auch unter dem Krankenhaus durch.
Dem ist wohl eher nicht so.
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will.
Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst.
Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden?
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt.
Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast.
Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil.
"kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig.
"Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft?
Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht.
Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Es ist so unfassbar grausam.
Es ist so unfassbar grausam.
Hast Du den ZEIT-Artikel eigentlich gelesen?
Bei Dir klingt es so, als seien halt überall Tunnel und zufälligerweise geht einer auch unter dem Krankenhaus durch.
Dem ist wohl eher nicht so.
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast.
Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil.
"kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig.
"Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft?
Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht.
Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest:
Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein?
Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen dringen Terroristen nach Israel vor, schlachten über 1000 Menschen brutal ab, foltern und vergewaltigen und entführen viele Menschen.
Als eine der Reaktionen erlaubt es Israel nicht mehr, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel einreisen. Und diese Einschränkung wird jetzt debattiert? Ernsthaft?
Ich verstehe ja noch halbwegs wenn man debattiert, ob die militärischen Aktionen innerhalb des Gazastreifens in der Ausprägung angemessen sind. Aber dass man nicht mehr zulässt, dass Arbeiter aus dem Gazastreifen nach Israel reisen, scheint mir jetzt doch sehr verständlich und ich verstehe die Aufregung nicht.
Dies scheint mir jetzt tatsächlich sehr legitim.
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest:
Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein?
Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist:
Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln.
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Auch hier habe ich der Klarheit halber das zentrale Merkmal noch einmal fett markiert, damit wir auch tatsächlich über den gleichen Sachverhalt sprechen.
Ich frage jetzt nur noch einmal nach, nur verständnishalber, da du dieses Vorgehen ja als legitim erachtest:
Also gilt hier die Gleichstellung Arbeiter = Hamas/Terrorist? Oder schleusen diese Arbeiter etwa Terroristen mit ein?
Ich möchte dir ja nichts in den Mund legen, daher frage ich nur noch einmal nach, um sicher zu gehen.
Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist:
Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln.
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern.
Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft)
zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Was Deine Detail-Debatte über "Sanktionen" angeht, dies ist eine Sache zwischen hawischer und Dir, da will ich euch den Spaß nicht nehmen.
Was mein Punkt ist:
Ich halte es absolut für verständlich nach a) so einer barbarischen Aktion und b) bei einem militärischen Aufmarschgebiet an der Grenze zum Gazastreifen die Grenze zu schließen. Dies ist eine verständliche Reaktion, damit wird mitnichten einem Menschen der Stempel Terrorist aufgedrückt. Schon allein rein praktisch habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen dass palästinensische Arbeiter an Panzern vorbei nach Israel zu Arbeit pendeln.
Und ich finde es ziemlich schräg, dass diese dann doch recht milde Maßnahme so sehr debattiert wird. Also wenn dies eines der wichtigsten Kritikpunkte an Israel ist...
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern.
Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft)
zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Hast du es dann bald mal? Wir wissen inzwischen, dass du die israelische Regierung böse findest….
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun?
Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern.
Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft)
zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun?
Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Und ? Wer kommst denn sonst nach Israel außer die Arbeiter? Sonst darf ja eh keiner rüber. Also kann er nur die Arbeiter nennen? Und ich bin ganz bei dem Rechtsradikalen Präsidenten. Nach der Aktion würd ich auch keinen nach Israel lassen.
(Edit Werner: die Auflistung ist in dieser Form problematisch. Bei allem verständlichen Ärger über die Terrorattacken bitte etwas sachlicher)
Nö... was hat das mit Strick drehen zu tun?
Nochmal: Die Aussage stammt von Netanyahu, der gezielt und ausdrücklich palästinensische Arbeiter nennt.
Und ? Wer kommst denn sonst nach Israel außer die Arbeiter? Sonst darf ja eh keiner rüber. Also kann er nur die Arbeiter nennen? Und ich bin ganz bei dem Rechtsradikalen Präsidenten. Nach der Aktion würd ich auch keinen nach Israel lassen.
(Edit Werner: die Auflistung ist in dieser Form problematisch. Bei allem verständlichen Ärger über die Terrorattacken bitte etwas sachlicher)
Nunja, ich versuche seit 2 Tagen eine Antwort auf die Frage zu bekommen. So einfach scheint sie also nicht beantwortbar zu sein. Und nochmal: die Abgrenzung "palästinensischer Arbeiter" kommt von Netanyahu.
Du wirst es möglicherweise nicht glauben, aber ich bin da bei dir. Natürlich ist es verständlich die Grenze abzusichern.
Wenn den Betroffenen damit nicht ein Stempel aufgedrückt wird, ich glaube dir tatsächlich, dass du das nicht tust, dann hilf mir doch bitte weiter auf die Sprünge: Wenn die Grenze für ganz bestimmte Personengruppen geschlossen wird, es aber nicht darum geht Terroristen aus dem Land zu halten (nochmal: was absolut nachvollziehbar und verständlich wäre!), worum geht es denn dann, bei dieser einen spezifischen Bevölkerungsgruppe? Ich finde es völlig absurd. "Alle Palästinenser", "Alle Palästinensischen Männer" etc. fände ich zwar ebenfalls falsch, aber könnte ich aufgrund der Grenzsicherung ja noch nachvollziehen. Was aber ist an den palästinensischen Arbeitern, die offensichtlich einem Beruf nachgehen und einen Lebensunterhalt sichern wollen, so problematisch? Und, rein praktisch, woran macht der Soldat, der die Grenze bewacht, den palästinensischen Arbeiter fest? Das geht doch überhaupt gar nicht.
Ist dir unbenommen. Nochmal, es geht nicht um die Maßnahme als solche. Es geht um die kleine, ausgewählte Personengruppe. Ich finde es höchst problematisch, und nicht mit meinem Verständnis von Menschenrechten einhergehend, Menschen aufgrund persönlicher Merkmale (in diesem Fall Beruf und Herkunft)
zu beurteilen und Maßnahmen, egal welcher Art, zu ergreifen. Speziell dann wenn diese Maßnahme, wie du oben ja sehr selbstbewusst und glaubhaft formulierst, nicht darauf zielt Terroristen auszufiltern.
Hast du es dann bald mal? Wir wissen inzwischen, dass du die israelische Regierung böse findest….
Nein, er stellt ausschließlich einen Zusammenhang zu den Geiseln dar. Er nichts anderes dazu gesagt.
Es ist also eine Bestrafung der palästinensischen Arbeiter.
Und wundert es wirklich, dass Netanyahu so denkt, so handelt. Ein Mensch, der alles daran gesetzt hat, dass sich der Nährboden für Hass ins unermessliche aufbauen kann, der Palästina ganz offiziell das Existenzrecht anspricht?
Und dieser rechtsradikalen Regierung soll man dann mal blind glauben, wenn es um Berichte des Militärs gehen soll? Wenn es um die Wahl der geeigneten Mittel gehen soll?
Ja, der Hamas traue ich noch viel weniger, der Netanyahu Regierung traue ich aber auch keinen Millimeter über den Weg. ME ist es mehr als fahrlässig, diesen Menschen zu "vertrauen".
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Naja. Ich hab noch nicht gesehen, wenn 2 Länder Krieg führen, das man vom Gegner die Menschen ins eigene Land lässt. Man weiß doch nie wer da ins Land kommt.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Mag sein, er ist rechtsradikal, da gibt es nix gegen zu sagen. Aber das Land wurde angegriffen, da würde ich auch niemanden mehr rein lassen, bis die Kampfhandlungen beendet sind. Das ist eigentlich Usus, schließlich sind durch die Arbeiter auch immer wieder Hamas Attentäter nach Israel eingesickert, und das wollen die jetzt definitiv vermeiden.
Sorry, ich dreh da keinen Strick draus.
Das ist schon richtig, wobei hier nicht zwei Länder Krieg führen, sondern ein Land gegen eine Terrororganisation. Und trotzdem hätte er es mit der Gefahr begründen können. Würde jeder verstehen. Er hat es aber als Bestrafung begründet.
Und bei einem Rechtsradikalen werde ich alles machen nur eben diesen nicht auch noch wohlwollende Wörter/ Interpretationen in den Mund legen.
Mag sein, er ist rechtsradikal, da gibt es nix gegen zu sagen. Aber das Land wurde angegriffen, da würde ich auch niemanden mehr rein lassen, bis die Kampfhandlungen beendet sind. Das ist eigentlich Usus, schließlich sind durch die Arbeiter auch immer wieder Hamas Attentäter nach Israel eingesickert, und das wollen die jetzt definitiv vermeiden.
Sorry, ich dreh da keinen Strick draus.
Welchen Strick? Er wählt seine Kommunikation doch bewusst, und er wählt nun mal eine Bestrafende. Und es passt doch zu seinem gesamten bisherigen Handeln (Rasen mähen).
Er möchte keinen Frieden und tut alles dafür, dass die Lage bleibt, wie sie ist oder sich noch verschlimmert. Er ist Teil des Problems. Das ist klar zu benennen und hat erstmal nichts mit den barbarischen Handlungen der Hamas selbst zu tun. Diese sind mit nichts auf der Welt zu rechtfertigen. Nichts rechtfertigt das Abschlachten von Menschen. Die Hamas gehört so gut es geht zerschlagen (aber nicht so, dass tausende unschuldige Kinder sterben müssen, dafür gibt es genauso keine Rechtfertigung!).
Diesem Menschen Netanyahu und seiner Regierung kann/ darf man nicht trauen. Und man sollte genau hinschauen, wenn man auf Frieden sezten möchte. Aus dieser Perspektive ist Netanyahu sicherlich kein Freund Israels.