vielleicht möchtest du ja auf meine konkrete Frage eingehen, anstatt wieder hier rum zu krakelen.
Is recht. Lies den Artikel in der NY Times mit den Aussagen der Hamas-Führung oder die entsprechenden Zusammenfassungen auf vielen deutschen Presseportalen. Da wird dir deine Frage ausführlich beantwortet. Schönen Abend noch und Gruß vom krakeler
Ich habe dich und hawischer um eine Einschätzung gefragt, nicht nach einem Pressetext. Und nicht nach Aussagen der Hamas. Also, kommt da auch was konstruktiv inhaltlich?
Ich habe Deine Frage beantwortet. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121317/goto/5619363 In dieser war eine Unterstellung, die schlicht abstrus ist. Natürlich ist jedes Leben schützenswert. Warum das der Geiseln schützenswerter sein soll, ist Deine Unterstellung, von mir kommt das nicht. Man muss feststellen, dass die Verantwortung für das Leid der Menschen, ob in Israel oder Gaza bei der Hamas liegt. Israel hat das Recht sich zu verteidigen. Mit Flugblättern, mit Telefonanrufen um auf geplante Bombenabwürfe zu informieren, mit Zeitkorridoren für den freien Weg nach Süden. Alles Dinge um die Zivilbevölkerung zu schützen. Das trotzdem viele sterben, ist tragisch, aber die Kausalkette beginnt mit dem Angriff der Hamas.
Die Hamas sitzt in ihren Bunkern und Tunnel und die Menschen dürfen sehen wo sie bleiben. Je mehr sterben, um so mehr wird die Propagandamaschine weltweit angeheizt, mit dem Ziel, seht die Israelis, es wird Zeit, dass man sie ins Meer jagt.
Die Hamas kann das Leid beenden. Und das Interview in der NYT zeigt eindrucksvoll, das Leid ist der Hamas völlig egal. Da sind wir doch sicher einer Meinung, oder?
Diese Argumentationskette hat trotzdem einen Haken.
Mal bildlich gesprochen, Beispiel kommt von Enissa Amani: ein Terrorist, der Menschen töten will, versteckt sich in einer U-Bahn mit mehreren 100 Kindern. Und uns fällt dann nichts besseres ein, als die U-Bahn in die Luft zu sprengen? Dann könnte man ja gleich den Terroristen töten lassen, denn dann mache es keinen Unterschied.
Natürlich macht diese Argumentation nur Sinn, wenn man der Meinung ist jedes Kinderleben auf der Welt zählt gleich viel.
Und es gibt Berichte darüber, dass bereits viele tausend Kinder den Bomben zum Opfer gefallen sind. Klar, wahrscheinlich alles Hamas Propaganda, Problem ist nur, dass auch andere Organisationen Menschen in Gaza haben. Und wer die Bilder sus Gaza gesehen hat...
Wer es mit seinem Gewissen ausmachen kann, die gesamte Verantwortung für die Wahl der Mittel Israels in die Hände der Hamas zu legen, soll das tun und darüber hinaus einfach von notwendigen Kollsteralschäden sprechen kann. Bei mir bleibt da mehr als ein Störgefühl.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen... Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen. Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
mir gefällt die Art wie US Außenminister Blinken -hoffentlich bleibt der noch lange im Amt- sich zu Gaza positioniert, der eine neuerliche dauerhafte Besatzung seitens Israel ablehnt. Mit der Eliminierung der Hamas ist es ja nicht getan, es muss eine dauerhafte friedliche Lösung in dem Konflikt geschaffen werden. Dass ich da skeptisch bin bei der Realisierung, ist sicher nachvollziehbar, so wie es sich derzeit darstellt. Generell finde ich die US Außenpolitik momentan recht gut, aber das passt dann eher in einen anderen Thread.
..mir gefällt die Art wie US Außenminister Blinken...der eine neuerliche dauerhafte Besatzung seitens Israel ablehnt...
Mir auch. Denke auch nicht dass Israel dies anstrebt und Benjamin Netanjahu wird dies auf absehbare Zeit auch nicht mehr entscheiden. Frage ist halt was dann wird - letztlich haben auch arabische Bruderstaaten in der Vergangenheit kein Interesse an einer echten Lösung für den Gazastreifen gezeigt. Ob die jetzt plötzlich umdenken? Und andere Akteure werden dort kaum etwas machen können, wenn es darum geht dort etwas richtiges aufzubauen und die Hamas dauerhaft kleinzuhalten.
Diese Argumentationskette hat trotzdem einen Haken.
Mal bildlich gesprochen, Beispiel kommt von Enissa Amani: ein Terrorist, der Menschen töten will, versteckt sich in einer U-Bahn mit mehreren 100 Kindern. Und uns fällt dann nichts besseres ein, als die U-Bahn in die Luft zu sprengen? Dann könnte man ja gleich den Terroristen töten lassen, denn dann mache es keinen Unterschied.
Natürlich macht diese Argumentation nur Sinn, wenn man der Meinung ist jedes Kinderleben auf der Welt zählt gleich viel.
Und es gibt Berichte darüber, dass bereits viele tausend Kinder den Bomben zum Opfer gefallen sind. Klar, wahrscheinlich alles Hamas Propaganda, Problem ist nur, dass auch andere Organisationen Menschen in Gaza haben. Und wer die Bilder sus Gaza gesehen hat...
Wer es mit seinem Gewissen ausmachen kann, die gesamte Verantwortung für die Wahl der Mittel Israels in die Hände der Hamas zu legen, soll das tun und darüber hinaus einfach von notwendigen Kollsteralschäden sprechen kann. Bei mir bleibt da mehr als ein Störgefühl.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen... Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen. Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat. Israel wird meistens als militärisch haushoch überlegen gesehen, das beruht aber auf vergangenen Erfolgen gegen andere Armeen. Das ist hier aber eine ganz andere Art der (asymmetrischen) Kriegsführung. Israel bekommt dazu einen wahnsinnigen außenpolitischen Druck, sowohl von seinen Feinden als auch von seinen Unterstützern. Dazu kommt die innenpolitische Diskussion. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie die gesellschaftliche Diskussion abläuft, wenn sich die Militäroperation in Gaza hinzieht und man sich die Frage stellt, wieviele eigene Soldaten man denn opfern möchte, um das Kriegsvölkerrecht (einigermaßen) einzuhalten. Im Gegensatz zu Afghanistan gibt es ja die Option, einfach aufzuhören, nicht, da die eigene Sicherheit direkt bedroht ist. Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht
Es fällt mir schwer, das gebe ich zu, die Seite der Hamas zu betrachten und neutral zu bewerten. Es ist doch eindeutig, dass die Hamas nicht die Sache der Palistinenser vertritt, nie vertreten hat, sondern ausschließlich die Vernichtung Israels. Das ist bei der Fatah anders.
Die Verbrechen der Hamas und die deutsche "Staatsräson" sehen mich auf der Seite der Israels.
Und natürlich müssen Reaktionen angemessen im Rahmen des Völkerrechts sein. Gleiches gilt bitte für alle Parteien. Und das tausendfache Abfeuern von Raketen der Hamas auf die Zivilbevölkerung Israels ist sicher nicht im Rahmen. Es hat keinerlei militärischen Sinn.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet.
Ich teile deinen Beitrag ansonsten.
Nur genau zu diesem Punkt, und warum ich das vorsorglich mit reingekommen habe. Ich hatte diese Diskussion über die Glaubwürdigkeit von Infos aus Gaza, die Tage hier im Forum, habe dabei auf auch schon auf zu Tode gekommene Journalisten in Gaza hingewiesen. Aufhänger war, dass das da so sei wie mit der Propaganda der NSDAP. Insofern nein. Der Satz war berechtigt, um dem was ich hier als Antwort erwarten (muss) zuvor zu kommen. Denn einige Leute machen es sich hier total einfach, legen die komplette Verantwortung in die Hände der Hamas, wohl wissend, wer da gerade in Israel regiert, und mit haltlosen Unterstellungen in Richtung Palästinenser, die einfach nicht flüchten wollen, obwohl das total ungefährlich sei. Letzteres ist blanker Rassismus, nichts anderes. Widerlich.
Und ja, das macht mich sehr wütend, diese verblendete Einseitigkeit. Aber wenn diese Menschen abends in den Spiegel schauen können, ich könnte es nicht.
Natürlich hat die Hamas diesen Krieg ausgelöst, natürlich trägt sie große Verantwortung für das, was jetzt passiert. Aber gewiss trägt sie keine Verantwortung für die Mittel einer rechtsradikalen israelischen Regierung, die wiederum alles daran gesetzt hat den Nährboden für Hass so groß wie möglich zu machen.
Wenn bereits mehrere tausend Kinder gestorben sind, weiß ich nicht, was auf der Welt das rechtfertigen kann.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen... Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen. Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat. Israel wird meistens als militärisch haushoch überlegen gesehen, das beruht aber auf vergangenen Erfolgen gegen andere Armeen. Das ist hier aber eine ganz andere Art der (asymmetrischen) Kriegsführung. Israel bekommt dazu einen wahnsinnigen außenpolitischen Druck, sowohl von seinen Feinden als auch von seinen Unterstützern. Dazu kommt die innenpolitische Diskussion. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie die gesellschaftliche Diskussion abläuft, wenn sich die Militäroperation in Gaza hinzieht und man sich die Frage stellt, wieviele eigene Soldaten man denn opfern möchte, um das Kriegsvölkerrecht (einigermaßen) einzuhalten. Im Gegensatz zu Afghanistan gibt es ja die Option, einfach aufzuhören, nicht, da die eigene Sicherheit direkt bedroht ist. Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat.
Das habe ich ja schon vor 3 Wochen oder so geschrieben. Ich versuche mich in die Lage zu versetzen wie ich als israelischer Regierungschef reagieren würde bei so einer Attacke. Und ich würde das jedem empfehlen auch mal zu tun. Ich glaube kaum, dass jemand da groß anders handeln würde. Aktuell !
Wo aber viele anders handeln würden, wäre in den Jahren zuvor gewesen. Ich glaube kaum, dass jemand hier eine rechtsradikale Partei mit ins Boot holt und alles dafür tun würde, dass die Palästinenser 1000 Gründe finden Israel eins auswischen zu wollen.
Israel hat leider viel dafür getan, dass sie jetzt in dieser Lage sind. Und das ist auch der Grund, warum viele Außenstehende eben nicht uneingeschränkt solidarisch mit Israel sind. Aber wenn jemand aufgrund eigener Dummheit in Gefahr gerät, kann man kaum es verdenken, wenn dieser aus dieser Gefahr wieder raus will. Spannend wird es daher erst nach dem Krieg und da habe ich wie gesagt große Zweifel, dass Israel sich so verhalten wird, dass es einen langfristigen Frieden gibt. Rabin wollte das, der hat sogar Terrorattacken ignoriert und gesagt, dass dies den Friedensprozess nicht stoppen wird. Das war Stärke. Wer ihn getötet hat, wissen wir ja.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen... Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen. Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht
Es fällt mir schwer, das gebe ich zu, die Seite der Hamas zu betrachten und neutral zu bewerten. Es ist doch eindeutig, dass die Hamas nicht die Sache der Palistinenser vertritt, nie vertreten hat, sondern ausschließlich die Vernichtung Israels. Das ist bei der Fatah anders.
Die Verbrechen der Hamas und die deutsche "Staatsräson" sehen mich auf der Seite der Israels.
Und natürlich müssen Reaktionen angemessen im Rahmen des Völkerrechts sein. Gleiches gilt bitte für alle Parteien. Und das tausendfache Abfeuern von Raketen der Hamas auf die Zivilbevölkerung Israels ist sicher nicht im Rahmen. Es hat keinerlei militärischen Sinn.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat. Israel wird meistens als militärisch haushoch überlegen gesehen, das beruht aber auf vergangenen Erfolgen gegen andere Armeen. Das ist hier aber eine ganz andere Art der (asymmetrischen) Kriegsführung. Israel bekommt dazu einen wahnsinnigen außenpolitischen Druck, sowohl von seinen Feinden als auch von seinen Unterstützern. Dazu kommt die innenpolitische Diskussion. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie die gesellschaftliche Diskussion abläuft, wenn sich die Militäroperation in Gaza hinzieht und man sich die Frage stellt, wieviele eigene Soldaten man denn opfern möchte, um das Kriegsvölkerrecht (einigermaßen) einzuhalten. Im Gegensatz zu Afghanistan gibt es ja die Option, einfach aufzuhören, nicht, da die eigene Sicherheit direkt bedroht ist. Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat.
Das habe ich ja schon vor 3 Wochen oder so geschrieben. Ich versuche mich in die Lage zu versetzen wie ich als israelischer Regierungschef reagieren würde bei so einer Attacke. Und ich würde das jedem empfehlen auch mal zu tun. Ich glaube kaum, dass jemand da groß anders handeln würde. Aktuell !
Wo aber viele anders handeln würden, wäre in den Jahren zuvor gewesen. Ich glaube kaum, dass jemand hier eine rechtsradikale Partei mit ins Boot holt und alles dafür tun würde, dass die Palästinenser 1000 Gründe finden Israel eins auswischen zu wollen.
Israel hat leider viel dafür getan, dass sie jetzt in dieser Lage sind. Und das ist auch der Grund, warum viele Außenstehende eben nicht uneingeschränkt solidarisch mit Israel sind. Aber wenn jemand aufgrund eigener Dummheit in Gefahr gerät, kann man kaum es verdenken, wenn dieser aus dieser Gefahr wieder raus will. Spannend wird es daher erst nach dem Krieg und da habe ich wie gesagt große Zweifel, dass Israel sich so verhalten wird, dass es einen langfristigen Frieden gibt. Rabin wollte das, der hat sogar Terrorattacken ignoriert und gesagt, dass dies den Friedensprozess nicht stoppen wird. Das war Stärke. Wer ihn getötet hat, wissen wir ja.
Irgendwie erscheint es mir logisch, dass dies dann die Gruppen sind, aus denen aktuell öffentlichkeitswirksam heraus u.a. Freude über die Todesopfer gezeigt und die Vernichtung Israels gefordert wird.
Und du glaubst, weil ein paar tausend Leute mit einem bestimmten Merkmal von ein paar Millionen Menschen mit einem ähnlichen Merkmal sich öffentlichkeitswirksam auf deutschen Straßen radikal zeigen, müssen sich die Millionen Menschen, die rein gar nichts mit den paar tausend Leuten zu tun haben, außer zufällig die gleiche Religion zu haben, von diesen paar tausend Leuten distanzieren. Und das nur, weil sie die gleiche Religion haben. Macht Sinn.
Die Rechten sind täglich irgendwo unterwegs, na dann mal los, ich erwarte jeden Tag aufs neue eine Distanzierung. Und: eine öffentliche Ansprache. Hm blöd, bald 20% würden jedoch ein antisemitische nicht demokratische Partei wählen. Zumindest bei denen wirds schwierig.
Ersetze Muslime in der Ansprache durch Juden, und Antisemitismus durch Rassismus und wir reden hier nicht mehr um den heißen Brei herum.
Ersetze Muslime in der Ansprache durch Juden, und Antisemitismus durch Rassismus und wir reden hier nicht mehr um den heißen Brei herum.
Na wenigstens verbirgst Du nicht worum es Dir geht... Ansonsten: Alles Einzelfälle und überhaupt...woher kenne ich dies nur?
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
vielleicht möchtest du ja auf meine konkrete Frage eingehen, anstatt wieder hier rum zu krakelen.
Is recht. Lies den Artikel in der NY Times mit den Aussagen der Hamas-Führung oder die entsprechenden Zusammenfassungen auf vielen deutschen Presseportalen. Da wird dir deine Frage ausführlich beantwortet. Schönen Abend noch und Gruß vom krakeler
Ich habe dich und hawischer um eine Einschätzung gefragt, nicht nach einem Pressetext. Und nicht nach Aussagen der Hamas. Also, kommt da auch was konstruktiv inhaltlich?
Ich habe Deine Frage beantwortet. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121317/goto/5619363 In dieser war eine Unterstellung, die schlicht abstrus ist. Natürlich ist jedes Leben schützenswert. Warum das der Geiseln schützenswerter sein soll, ist Deine Unterstellung, von mir kommt das nicht. Man muss feststellen, dass die Verantwortung für das Leid der Menschen, ob in Israel oder Gaza bei der Hamas liegt. Israel hat das Recht sich zu verteidigen. Mit Flugblättern, mit Telefonanrufen um auf geplante Bombenabwürfe zu informieren, mit Zeitkorridoren für den freien Weg nach Süden. Alles Dinge um die Zivilbevölkerung zu schützen. Das trotzdem viele sterben, ist tragisch, aber die Kausalkette beginnt mit dem Angriff der Hamas.
Die Hamas sitzt in ihren Bunkern und Tunnel und die Menschen dürfen sehen wo sie bleiben. Je mehr sterben, um so mehr wird die Propagandamaschine weltweit angeheizt, mit dem Ziel, seht die Israelis, es wird Zeit, dass man sie ins Meer jagt.
Die Hamas kann das Leid beenden. Und das Interview in der NYT zeigt eindrucksvoll, das Leid ist der Hamas völlig egal. Da sind wir doch sicher einer Meinung, oder?
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
mir gefällt die Art wie US Außenminister Blinken -hoffentlich bleibt der noch lange im Amt- sich zu Gaza positioniert, der eine neuerliche dauerhafte Besatzung seitens Israel ablehnt. Mit der Eliminierung der Hamas ist es ja nicht getan, es muss eine dauerhafte friedliche Lösung in dem Konflikt geschaffen werden. Dass ich da skeptisch bin bei der Realisierung, ist sicher nachvollziehbar, so wie es sich derzeit darstellt. Generell finde ich die US Außenpolitik momentan recht gut, aber das passt dann eher in einen anderen Thread.
..mir gefällt die Art wie US Außenminister Blinken...der eine neuerliche dauerhafte Besatzung seitens Israel ablehnt...
Mir auch. Denke auch nicht dass Israel dies anstrebt und Benjamin Netanjahu wird dies auf absehbare Zeit auch nicht mehr entscheiden. Frage ist halt was dann wird - letztlich haben auch arabische Bruderstaaten in der Vergangenheit kein Interesse an einer echten Lösung für den Gazastreifen gezeigt. Ob die jetzt plötzlich umdenken? Und andere Akteure werden dort kaum etwas machen können, wenn es darum geht dort etwas richtiges aufzubauen und die Hamas dauerhaft kleinzuhalten.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen... Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen. Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen. Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet.
Ich teile deinen Beitrag ansonsten.
Nur genau zu diesem Punkt, und warum ich das vorsorglich mit reingekommen habe. Ich hatte diese Diskussion über die Glaubwürdigkeit von Infos aus Gaza, die Tage hier im Forum, habe dabei auf auch schon auf zu Tode gekommene Journalisten in Gaza hingewiesen. Aufhänger war, dass das da so sei wie mit der Propaganda der NSDAP. Insofern nein. Der Satz war berechtigt, um dem was ich hier als Antwort erwarten (muss) zuvor zu kommen. Denn einige Leute machen es sich hier total einfach, legen die komplette Verantwortung in die Hände der Hamas, wohl wissend, wer da gerade in Israel regiert, und mit haltlosen Unterstellungen in Richtung Palästinenser, die einfach nicht flüchten wollen, obwohl das total ungefährlich sei. Letzteres ist blanker Rassismus, nichts anderes. Widerlich.
Und ja, das macht mich sehr wütend, diese verblendete Einseitigkeit. Aber wenn diese Menschen abends in den Spiegel schauen können, ich könnte es nicht.
Natürlich hat die Hamas diesen Krieg ausgelöst, natürlich trägt sie große Verantwortung für das, was jetzt passiert. Aber gewiss trägt sie keine Verantwortung für die Mittel einer rechtsradikalen israelischen Regierung, die wiederum alles daran gesetzt hat den Nährboden für Hass so groß wie möglich zu machen.
Wenn bereits mehrere tausend Kinder gestorben sind, weiß ich nicht, was auf der Welt das rechtfertigen kann.
Was mir hier auch ein bisschen zu kurz kommt, ist, dass Israel eigentlich nur schlechte Optionen hat. Israel wird meistens als militärisch haushoch überlegen gesehen, das beruht aber auf vergangenen Erfolgen gegen andere Armeen. Das ist hier aber eine ganz andere Art der (asymmetrischen) Kriegsführung. Israel bekommt dazu einen wahnsinnigen außenpolitischen Druck, sowohl von seinen Feinden als auch von seinen Unterstützern. Dazu kommt die innenpolitische Diskussion. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie die gesellschaftliche Diskussion abläuft, wenn sich die Militäroperation in Gaza hinzieht und man sich die Frage stellt, wieviele eigene Soldaten man denn opfern möchte, um das Kriegsvölkerrecht (einigermaßen) einzuhalten. Im Gegensatz zu Afghanistan gibt es ja die Option, einfach aufzuhören, nicht, da die eigene Sicherheit direkt bedroht ist. Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Ersetze Muslime in der Ansprache durch Juden, und Antisemitismus durch Rassismus und wir reden hier nicht mehr um den heißen Brei herum.
Na wenigstens verbirgst Du nicht worum es Dir geht... Ansonsten: Alles Einzelfälle und überhaupt...woher kenne ich dies nur?
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren. Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben! Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst: Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel? Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte? Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise! Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben. Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast. Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Solange die von der Terrormiliz Hamas verschleppten Menschen nicht frei seien, werde es keine Lieferung von Treibstoff in das Gebiet, keinen Zugang für palästinensische Arbeiter nach Israel und keine Waffenruhe im Gazastreifen geben, sagte Netanyahu laut der Nachrichtenagentur AFP in einer Fernsehansprache."
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil. "kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig. "Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel? Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte? Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise! Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben. Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise!
Natürlich fehlen die Beweise. Du hast schon recht mit dem Hinweis, hast aber ja selbst hier schon Dinge behauptet ohne Beweise vor paar Wochen. Aber gut, wenn Du daraus gelernt hast. Und das ist ernst gemeint.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Israel einige Spione in Gaza hat oder Leute in der Hamas drin sind, die mit Israel kooperieren. Ich glaube nicht, dass sie blind einfach irgendwas bombardieren. Die Frage ist halt dann immer wie verlässlich die Informationen sind mit denen Israel zu arbeiten scheint. Und wenn die falsch sind... Den Rest kann man sich denken.
Ersetze Muslime in der Ansprache durch Juden, und Antisemitismus durch Rassismus und wir reden hier nicht mehr um den heißen Brei herum.
Na wenigstens verbirgst Du nicht worum es Dir geht... Ansonsten: Alles Einzelfälle und überhaupt...woher kenne ich dies nur?
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren. Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben! Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst: Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren. Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben! Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst: Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Wir können die Debatte wieder aufnehmen, wenn Menschen in Deutschland zu tausenden auf die Straße gehen, um die Opfer im Gazastreifen oder Ermordete in Westjordanland zu feiern. Dann wäre es vergleichbar und wir wurden sehen wie reagiert wird.
Es benötigt kein Interview in irgendeinem Presseorgan, um zu erkennen und zu wissen, dass der Hamas das Leid der Bevölkerung egal ist. Das Ziel der Hamas ist klar und eindeutig, darüber gibt es selbstverständlich keine 2 Meinungen.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will. Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst. Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden? Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt. Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel? Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte? Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise! Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben. Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise!
Natürlich fehlen die Beweise. Du hast schon recht mit dem Hinweis, hast aber ja selbst hier schon Dinge behauptet ohne Beweise vor paar Wochen. Aber gut, wenn Du daraus gelernt hast. Und das ist ernst gemeint.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Israel einige Spione in Gaza hat oder Leute in der Hamas drin sind, die mit Israel kooperieren. Ich glaube nicht, dass sie blind einfach irgendwas bombardieren. Die Frage ist halt dann immer wie verlässlich die Informationen sind mit denen Israel zu arbeiten scheint. Und wenn die falsch sind... Den Rest kann man sich denken.
Bei mir ist der Eindruck entstanden es geht Dir und anderen darum die Aufforderung sich von Antisemitismus zu distanzieren zu diskreditieren. Da wird Rassismus geschrien, und dann behauptet man würde in der gleichen Situation bei Juden ja viel feinfühliger reagieren.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Wir können die Debatte wieder aufnehmen, wenn Menschen in Deutschland zu tausenden auf die Straße gehen, um die Opfer im Gazastreifen oder Ermordete in Westjordanland zu feiern. Dann wäre es vergleichbar und wir wurden sehen wie reagiert wird.
Den Israelis glauben, der Hamas glauben? Jeder mag seine Entscheidung treffen. Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht. "Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Du vertraust einer Koalition die den Rechtsstaat gefährdet? Einer Regierung die zum Teil mit fanatischen und faschistischen Zionisten besetzt ist? Vertraust du auch Putin und seiner Regierung? Und Satellitenbilder die einen angeblichen Hamas-Stützpunkt zeigen, rechtfertigen dann die Bombardierungen von Krankenhäusern und Flüchtlingsheimen mit hunderten von Toten?
Wenn eine Stadt untertunnelt wurde, dann ist auch irgendwas unter einem Krankenhaus. Zu erzählen dass das Krankenhaus von der Hamas benutzt wurde ist falsch, sie nutzten Tunnel unter dem Krankenhaus. Warum man meint deshalb ein Krankenhaus platt machen zu müssen weil auch da drunter ein Tunnel verlaufen wissen nur die Verantwortlichen für dieses Bombardement. Der Einsatz war dämlich, denn so macht sich Israel angreifbar, weil man ohne Rücksicht auf Kranke und Kinder vorgeht.
Ich habe Deine Frage beantwortet.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121317/goto/5619363
In dieser war eine Unterstellung, die schlicht abstrus ist. Natürlich ist jedes Leben schützenswert. Warum das der Geiseln schützenswerter sein soll, ist Deine Unterstellung, von mir kommt das nicht.
Man muss feststellen, dass die Verantwortung für das Leid der Menschen, ob in Israel oder Gaza bei der Hamas liegt. Israel hat das Recht sich zu verteidigen. Mit Flugblättern, mit Telefonanrufen um auf geplante Bombenabwürfe zu informieren, mit Zeitkorridoren für den freien Weg nach Süden. Alles Dinge um die Zivilbevölkerung zu schützen.
Das trotzdem viele sterben, ist tragisch, aber die Kausalkette beginnt mit dem Angriff der Hamas.
Die Hamas sitzt in ihren Bunkern und Tunnel und die Menschen dürfen sehen wo sie bleiben. Je mehr sterben, um so mehr wird die Propagandamaschine weltweit angeheizt, mit dem Ziel, seht die Israelis, es wird Zeit, dass man sie ins Meer jagt.
Die Hamas kann das Leid beenden.
Und das Interview in der NYT zeigt eindrucksvoll, das Leid ist der Hamas völlig egal.
Da sind wir doch sicher einer Meinung, oder?
Mal bildlich gesprochen, Beispiel kommt von Enissa Amani: ein Terrorist, der Menschen töten will, versteckt sich in einer U-Bahn mit mehreren 100 Kindern. Und uns fällt dann nichts besseres ein, als die U-Bahn in die Luft zu sprengen? Dann könnte man ja gleich den Terroristen töten lassen, denn dann mache es keinen Unterschied.
Natürlich macht diese Argumentation nur Sinn, wenn man der Meinung ist jedes Kinderleben auf der Welt zählt gleich viel.
Und es gibt Berichte darüber, dass bereits viele tausend Kinder den Bomben zum Opfer gefallen sind. Klar, wahrscheinlich alles Hamas Propaganda, Problem ist nur, dass auch andere Organisationen Menschen in Gaza haben. Und wer die Bilder sus Gaza gesehen hat...
https://www.fr.de/politik/israel-krieg-gazastreifen-verluste-tote-zahlen-kinder-gesundheitsamt-hamas-zr-92662670.html
Wer es mit seinem Gewissen ausmachen kann, die gesamte Verantwortung für die Wahl der Mittel Israels in die Hände der Hamas zu legen, soll das tun und darüber hinaus einfach von notwendigen Kollsteralschäden sprechen kann. Bei mir bleibt da mehr als ein Störgefühl.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen...
Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind.
Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen.
Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Mit der Eliminierung der Hamas ist es ja nicht getan, es muss eine dauerhafte friedliche Lösung in dem Konflikt geschaffen werden. Dass ich da skeptisch bin bei der Realisierung, ist sicher nachvollziehbar, so wie es sich derzeit darstellt.
Generell finde ich die US Außenpolitik momentan recht gut, aber das passt dann eher in einen anderen Thread.
https://www.sueddeutsche.de/politik/blinken-gazastreifen-vorstellungen-zukunft-1.6300281
Mir auch.
Denke auch nicht dass Israel dies anstrebt und Benjamin Netanjahu wird dies auf absehbare Zeit auch nicht mehr entscheiden. Frage ist halt was dann wird - letztlich haben auch arabische Bruderstaaten in der Vergangenheit kein Interesse an einer echten Lösung für den Gazastreifen gezeigt. Ob die jetzt plötzlich umdenken?
Und andere Akteure werden dort kaum etwas machen können, wenn es darum geht dort etwas richtiges aufzubauen und die Hamas dauerhaft kleinzuhalten.
Mal bildlich gesprochen, Beispiel kommt von Enissa Amani: ein Terrorist, der Menschen töten will, versteckt sich in einer U-Bahn mit mehreren 100 Kindern. Und uns fällt dann nichts besseres ein, als die U-Bahn in die Luft zu sprengen? Dann könnte man ja gleich den Terroristen töten lassen, denn dann mache es keinen Unterschied.
Natürlich macht diese Argumentation nur Sinn, wenn man der Meinung ist jedes Kinderleben auf der Welt zählt gleich viel.
Und es gibt Berichte darüber, dass bereits viele tausend Kinder den Bomben zum Opfer gefallen sind. Klar, wahrscheinlich alles Hamas Propaganda, Problem ist nur, dass auch andere Organisationen Menschen in Gaza haben. Und wer die Bilder sus Gaza gesehen hat...
https://www.fr.de/politik/israel-krieg-gazastreifen-verluste-tote-zahlen-kinder-gesundheitsamt-hamas-zr-92662670.html
Wer es mit seinem Gewissen ausmachen kann, die gesamte Verantwortung für die Wahl der Mittel Israels in die Hände der Hamas zu legen, soll das tun und darüber hinaus einfach von notwendigen Kollsteralschäden sprechen kann. Bei mir bleibt da mehr als ein Störgefühl.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen...
Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind.
Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen.
Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Es fällt mir schwer, das gebe ich zu, die Seite der Hamas zu betrachten und neutral zu bewerten.
Es ist doch eindeutig, dass die Hamas nicht die Sache der Palistinenser vertritt, nie vertreten hat, sondern ausschließlich die Vernichtung Israels. Das ist bei der Fatah anders.
Die Verbrechen der Hamas und die deutsche "Staatsräson" sehen mich auf der Seite der Israels.
Und natürlich müssen Reaktionen angemessen im Rahmen des Völkerrechts sein.
Gleiches gilt bitte für alle Parteien. Und das tausendfache Abfeuern von Raketen der Hamas auf die Zivilbevölkerung Israels ist sicher nicht im Rahmen. Es hat keinerlei militärischen Sinn.
Ich teile deinen Beitrag ansonsten.
Nur genau zu diesem Punkt, und warum ich das vorsorglich mit reingekommen habe. Ich hatte diese Diskussion über die Glaubwürdigkeit von Infos aus Gaza, die Tage hier im Forum, habe dabei auf auch schon auf zu Tode gekommene Journalisten in Gaza hingewiesen. Aufhänger war, dass das da so sei wie mit der Propaganda der NSDAP. Insofern nein. Der Satz war berechtigt, um dem was ich hier als Antwort erwarten (muss) zuvor zu kommen. Denn einige Leute machen es sich hier total einfach, legen die komplette Verantwortung in die Hände der Hamas, wohl wissend, wer da gerade in Israel regiert, und mit haltlosen Unterstellungen in Richtung Palästinenser, die einfach nicht flüchten wollen, obwohl das total ungefährlich sei. Letzteres ist blanker Rassismus, nichts anderes. Widerlich.
Und ja, das macht mich sehr wütend, diese verblendete Einseitigkeit. Aber wenn diese Menschen abends in den Spiegel schauen können, ich könnte es nicht.
Natürlich hat die Hamas diesen Krieg ausgelöst, natürlich trägt sie große Verantwortung für das, was jetzt passiert. Aber gewiss trägt sie keine Verantwortung für die Mittel einer rechtsradikalen israelischen Regierung, die wiederum alles daran gesetzt hat den Nährboden für Hass so groß wie möglich zu machen.
Wenn bereits mehrere tausend Kinder gestorben sind, weiß ich nicht, was auf der Welt das rechtfertigen kann.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen...
Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind.
Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen.
Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Das habe ich ja schon vor 3 Wochen oder so geschrieben. Ich versuche mich in die Lage zu versetzen wie ich als israelischer Regierungschef reagieren würde bei so einer Attacke. Und ich würde das jedem empfehlen auch mal zu tun. Ich glaube kaum, dass jemand da groß anders handeln würde. Aktuell !
Wo aber viele anders handeln würden, wäre in den Jahren zuvor gewesen. Ich glaube kaum, dass jemand hier eine rechtsradikale Partei mit ins Boot holt und alles dafür tun würde, dass die Palästinenser 1000 Gründe finden Israel eins auswischen zu wollen.
Israel hat leider viel dafür getan, dass sie jetzt in dieser Lage sind. Und das ist auch der Grund, warum viele Außenstehende eben nicht uneingeschränkt solidarisch mit Israel sind. Aber wenn jemand aufgrund eigener Dummheit in Gefahr gerät, kann man kaum es verdenken, wenn dieser aus dieser Gefahr wieder raus will.
Spannend wird es daher erst nach dem Krieg und da habe ich wie gesagt große Zweifel, dass Israel sich so verhalten wird, dass es einen langfristigen Frieden gibt. Rabin wollte das, der hat sogar Terrorattacken ignoriert und gesagt, dass dies den Friedensprozess nicht stoppen wird. Das war Stärke. Wer ihn getötet hat, wissen wir ja.
Du wirst 250 Jahre alt???
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen...
Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind.
Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen.
Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Es fällt mir schwer, das gebe ich zu, die Seite der Hamas zu betrachten und neutral zu bewerten.
Es ist doch eindeutig, dass die Hamas nicht die Sache der Palistinenser vertritt, nie vertreten hat, sondern ausschließlich die Vernichtung Israels. Das ist bei der Fatah anders.
Die Verbrechen der Hamas und die deutsche "Staatsräson" sehen mich auf der Seite der Israels.
Und natürlich müssen Reaktionen angemessen im Rahmen des Völkerrechts sein.
Gleiches gilt bitte für alle Parteien. Und das tausendfache Abfeuern von Raketen der Hamas auf die Zivilbevölkerung Israels ist sicher nicht im Rahmen. Es hat keinerlei militärischen Sinn.
Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Das habe ich ja schon vor 3 Wochen oder so geschrieben. Ich versuche mich in die Lage zu versetzen wie ich als israelischer Regierungschef reagieren würde bei so einer Attacke. Und ich würde das jedem empfehlen auch mal zu tun. Ich glaube kaum, dass jemand da groß anders handeln würde. Aktuell !
Wo aber viele anders handeln würden, wäre in den Jahren zuvor gewesen. Ich glaube kaum, dass jemand hier eine rechtsradikale Partei mit ins Boot holt und alles dafür tun würde, dass die Palästinenser 1000 Gründe finden Israel eins auswischen zu wollen.
Israel hat leider viel dafür getan, dass sie jetzt in dieser Lage sind. Und das ist auch der Grund, warum viele Außenstehende eben nicht uneingeschränkt solidarisch mit Israel sind. Aber wenn jemand aufgrund eigener Dummheit in Gefahr gerät, kann man kaum es verdenken, wenn dieser aus dieser Gefahr wieder raus will.
Spannend wird es daher erst nach dem Krieg und da habe ich wie gesagt große Zweifel, dass Israel sich so verhalten wird, dass es einen langfristigen Frieden gibt. Rabin wollte das, der hat sogar Terrorattacken ignoriert und gesagt, dass dies den Friedensprozess nicht stoppen wird. Das war Stärke. Wer ihn getötet hat, wissen wir ja.
Und du glaubst, weil ein paar tausend Leute mit einem bestimmten Merkmal von ein paar Millionen Menschen mit einem ähnlichen Merkmal sich öffentlichkeitswirksam auf deutschen Straßen radikal zeigen, müssen sich die Millionen Menschen, die rein gar nichts mit den paar tausend Leuten zu tun haben, außer zufällig die gleiche Religion zu haben, von diesen paar tausend Leuten distanzieren. Und das nur, weil sie die gleiche Religion haben. Macht Sinn.
Die Rechten sind täglich irgendwo unterwegs, na dann mal los, ich erwarte jeden Tag aufs neue eine Distanzierung. Und: eine öffentliche Ansprache. Hm blöd, bald 20% würden jedoch ein antisemitische nicht demokratische Partei wählen. Zumindest bei denen wirds schwierig.
Ersetze Muslime in der Ansprache durch Juden, und Antisemitismus durch Rassismus und wir reden hier nicht mehr um den heißen Brei herum.
Na wenigstens verbirgst Du nicht worum es Dir geht...
Ansonsten: Alles Einzelfälle und überhaupt...woher kenne ich dies nur?
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
Ich habe Deine Frage beantwortet.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121317/goto/5619363
In dieser war eine Unterstellung, die schlicht abstrus ist. Natürlich ist jedes Leben schützenswert. Warum das der Geiseln schützenswerter sein soll, ist Deine Unterstellung, von mir kommt das nicht.
Man muss feststellen, dass die Verantwortung für das Leid der Menschen, ob in Israel oder Gaza bei der Hamas liegt. Israel hat das Recht sich zu verteidigen. Mit Flugblättern, mit Telefonanrufen um auf geplante Bombenabwürfe zu informieren, mit Zeitkorridoren für den freien Weg nach Süden. Alles Dinge um die Zivilbevölkerung zu schützen.
Das trotzdem viele sterben, ist tragisch, aber die Kausalkette beginnt mit dem Angriff der Hamas.
Die Hamas sitzt in ihren Bunkern und Tunnel und die Menschen dürfen sehen wo sie bleiben. Je mehr sterben, um so mehr wird die Propagandamaschine weltweit angeheizt, mit dem Ziel, seht die Israelis, es wird Zeit, dass man sie ins Meer jagt.
Die Hamas kann das Leid beenden.
Und das Interview in der NYT zeigt eindrucksvoll, das Leid ist der Hamas völlig egal.
Da sind wir doch sicher einer Meinung, oder?
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will.
Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst.
Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden?
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt.
Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Mit der Eliminierung der Hamas ist es ja nicht getan, es muss eine dauerhafte friedliche Lösung in dem Konflikt geschaffen werden. Dass ich da skeptisch bin bei der Realisierung, ist sicher nachvollziehbar, so wie es sich derzeit darstellt.
Generell finde ich die US Außenpolitik momentan recht gut, aber das passt dann eher in einen anderen Thread.
https://www.sueddeutsche.de/politik/blinken-gazastreifen-vorstellungen-zukunft-1.6300281
Mir auch.
Denke auch nicht dass Israel dies anstrebt und Benjamin Netanjahu wird dies auf absehbare Zeit auch nicht mehr entscheiden. Frage ist halt was dann wird - letztlich haben auch arabische Bruderstaaten in der Vergangenheit kein Interesse an einer echten Lösung für den Gazastreifen gezeigt. Ob die jetzt plötzlich umdenken?
Und andere Akteure werden dort kaum etwas machen können, wenn es darum geht dort etwas richtiges aufzubauen und die Hamas dauerhaft kleinzuhalten.
Hat das hier jemand behauptet? Warum stellt man solch einen Satz im ansonsten guten Beitrag ! rein, obwohl das niemand hier behauptet. Es ist doch klar, dass unter den Toten viele Kinder sind und dass es wahrscheinlich schon vierstellige Zahlen sein müssten. Einzig wurde hier kritisiert, dass man konkrete Zahlen aus dem Hamas geführten Ministerium nicht einfach ohne Zweifel hier veröffentlichen sollte.
Und zum Allgemeinen...
Ich sehe es übrigens auch so, dass die Hamas die Verantwortung dafür hat, dass dieser Krieg aktuell stattfindet und dass sie eine hohe Mitverantwortung (nicht Alleinverantwortung) haben dafür, dass so viele zivile Opfer zu beklagen sind.
Für die Mittel im Kampf gegen die Hamas ist wiederum in erheblichem Maße Israel verantwortlich. Sie entscheiden, welche Raketen, Bomben, Artillerie, Soldaten etc sie wie und wo einsetzen.
Ich denke nicht, dass es in dem Krieg einen Blankoscheck geben sollte für irgendeine Seite. Genauso wenig halte ich es für richtig ausschließlich eine Seite zu betrachten. Aber das ist wohl auch menschlich, dass auf einseitige Beiträge wiederum einseitige Beiträge von der anderen Seite folgen.
Wird aber mE der Sache nicht gerecht.
Ich teile deinen Beitrag ansonsten.
Nur genau zu diesem Punkt, und warum ich das vorsorglich mit reingekommen habe. Ich hatte diese Diskussion über die Glaubwürdigkeit von Infos aus Gaza, die Tage hier im Forum, habe dabei auf auch schon auf zu Tode gekommene Journalisten in Gaza hingewiesen. Aufhänger war, dass das da so sei wie mit der Propaganda der NSDAP. Insofern nein. Der Satz war berechtigt, um dem was ich hier als Antwort erwarten (muss) zuvor zu kommen. Denn einige Leute machen es sich hier total einfach, legen die komplette Verantwortung in die Hände der Hamas, wohl wissend, wer da gerade in Israel regiert, und mit haltlosen Unterstellungen in Richtung Palästinenser, die einfach nicht flüchten wollen, obwohl das total ungefährlich sei. Letzteres ist blanker Rassismus, nichts anderes. Widerlich.
Und ja, das macht mich sehr wütend, diese verblendete Einseitigkeit. Aber wenn diese Menschen abends in den Spiegel schauen können, ich könnte es nicht.
Natürlich hat die Hamas diesen Krieg ausgelöst, natürlich trägt sie große Verantwortung für das, was jetzt passiert. Aber gewiss trägt sie keine Verantwortung für die Mittel einer rechtsradikalen israelischen Regierung, die wiederum alles daran gesetzt hat den Nährboden für Hass so groß wie möglich zu machen.
Wenn bereits mehrere tausend Kinder gestorben sind, weiß ich nicht, was auf der Welt das rechtfertigen kann.
Trotzdem glaube ich, dass ich eine Lösung des Konfliktes noch erleben werde.
Du wirst 250 Jahre alt???
Klar, ich will doch unsere zweite Meisterschaft noch miterleben.
Na wenigstens verbirgst Du nicht worum es Dir geht...
Ansonsten: Alles Einzelfälle und überhaupt...woher kenne ich dies nur?
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben!
Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst:
Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Die Wahl der Mittel, mit denen ihr begegnet wird, ist aber im Gegensatz dazu nicht eindeutig und unbestritten. Wenn der israelische Premierminister in einer offiziellen Erklärung bewusst die palästinische Zivilbevölkerung als Ziel von Sanktionen nennt, dann ist das schlicht und ergreifend nicht besser als das, was er eigentlich bekämpfen sollte.
Also daher nochmal die konkrete Frage an dich: Warum sind Angriffe auf die Zivilbevölkerung einerseits zurecht verurteilenswert, andererseits aber nicht?
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will.
Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst.
Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden?
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt.
Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel?
Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte?
Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise!
Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben.
Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
"Zehntausende kauern in Krankenhaushöfen und geschlossenen Schulen der Vereinten Nationen. Ganze Stadtteile wurden zerstört."
https://www.fr.de/politik/krieg-israel-gaza-news-aktuell-hamas-terror-bodenoperation-offensive-netanjahu-zr-92663492.html
Dann solltest du nochmal genau lesen, was du in deinem, von mir ausgehend zitierten Beitrag 1070 selbst zitiert hast.
Bei der Vielzahl an Beiträgen, die du windmühlenartig ins Forum stellst, ist es nachvollziehbar, dass da das eine oder andere unter geht, daher helfe ich dir aber gerne nochmal auf die Sprünge und bleibe dann bei meiner vor 2 Tagen gestellten Frage diesbezüglich:
Ich beziehe mich, in den letzten Beiträgen ganz gezielt auf den fett markierten Teil.
"kein Zugang nach Israel" entspricht einer Sanktion, da sind wir uns doch bestimmt einig.
"Palästinische Arbeiter" sind Teile der Zivilbevölkerung, auch hier sind wir uns bestimmt einig.
Also nochmal: Warum sind Sanktionen gegen die Zivilbevölkerung an dieser Stelle legitim? Gegen die wird Israel sich nicht verteidigen müssen.
Und um deine Frage zu beantworten: Ich erwarte von Israel, dass es seine Verteidigung gegen Hamas-Ziele richtet, gerne auch gegen sämtliche Verbündete und Unterstützer - wohlwissend, dass bei Kampfhandlungen immer auch unbeteiligte unter den Opfern sind. Teile der Zivilbevölkerung aber grundsätzlich und vor allem gezielt in die Maßnahmen aufzunehmen, das gehört nicht zu einem zielgerichteten Verteidigungseinsatz.
Du wirst 250 Jahre alt???
Klar, ich will doch unsere zweite Meisterschaft noch miterleben.
Tut mir leid, dass Du die Unterschiede zwischen Angreifer und Verteidiger nicht erkennst und Dich zu der Behauptung versteigst, Israel würde bewusst die Zivilbevölkerung angreifen. Israel greift die Hamas an, die sich (x-mal erwähnt) hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Opfer aufgrund von Angriffen sind schlimm, aber wohl nicht vermeidbar, wenn man an die Terroristen herankommen will.
Die Angriffe der Hamas gehen ausschließlich zu Lasten der Bevölkerung. Das Massaker und die Raketen beweisen es.
Und wenn Du bitte mir auch eine Frage beantworten willst.
Auf welche Art und Weise soll Israel mit der Hamas in Gaza fertigwerden?
Und dann solltest Du die Behauptung belegen, der israelische MP habe bewusst die Zivilbevölkerung als Ziel von "Sanktionen" benannt.
Sanktionen sind ein nicht genau definierter Begriff.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel?
Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte?
Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise!
Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben.
Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
"Zehntausende kauern in Krankenhaushöfen und geschlossenen Schulen der Vereinten Nationen. Ganze Stadtteile wurden zerstört."
https://www.fr.de/politik/krieg-israel-gaza-news-aktuell-hamas-terror-bodenoperation-offensive-netanjahu-zr-92663492.html
Natürlich fehlen die Beweise. Du hast schon recht mit dem Hinweis, hast aber ja selbst hier schon Dinge behauptet ohne Beweise vor paar Wochen. Aber gut, wenn Du daraus gelernt hast. Und das ist ernst gemeint.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Israel einige Spione in Gaza hat oder Leute in der Hamas drin sind, die mit Israel kooperieren. Ich glaube nicht, dass sie blind einfach irgendwas bombardieren. Die Frage ist halt dann immer wie verlässlich die Informationen sind mit denen Israel zu arbeiten scheint. Und wenn die falsch sind... Den Rest kann man sich denken.
Was verbergen ich denn nicht mehr? Dinge klar zu benennen? Würde man so pauschal, egal in welcher Situation, über Juden sprechen, würde das völlig zurecht als Antisemitismus bezeichnet werden.
Und ich habe nun genügend dazu ausgeführt, dass es in der muslimischen Community auch "Wutbürger" gibt. Das sind genauso wenig Einzelfälle wie im Rest der Gesellschaft. Aber genauso wenig, wie du dich irgendwann mal von irgendwelchen Wutbürgern im Rahmen von Corona, oder jedes Wochenende irgendwo in Deutschland distanzierst, was auch völliger Unfug wäre, genauso müssen das nun Muslime, nur weil sie zufällig muslimisch sind.
Der Bundespräsident hat vorgemacht, wie man bezogen auf die derzeitige Situation sprechen sollte, selbstverständlich werden Menschen, die (familäre) Verbindung zu einem Konflikt haben, leichter instrumentalisiert, als andere.
Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben!
Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst:
Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Der Jude, der alles darf und bei dem man sich nichts traut...hast Du nicht geschrieben!
Dieser Punkt ist dann aber nicht mehr so weit entfernt fürchte ich. Es ist dasselbe Grundmuster welches man sehr oft hört.
Auch wenn Du es nicht glaubst:
Wenn jüdische Menschen auf der Straße das Abschlachten von Palästinensern feiern würden, dann würde man natürlich von entsprechenden Organisationen, aber auch von Einzelpersonen eine Distanzierung fordern. Dies kannst Du dann pauschal und Antisemitismus nennen, es wäre trotzdem richtig. Nur ist das Szenarien des perversen Abfeierns durch diese Seite halt eher etwas unrealistisch. Egal was alles an jüdische Gräueltaten behauptet wurde in der Geschichte und auch noch wird.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Wenn z.B. ein Krankenhaus oder ein Flüchtlingslager durch die Hamas als Operationsbasis genutzt wird, dann ist das für dich ein legitimes, militärisches Ziel?
Woher weißt du, dass diese zivilen Einrichtungen von der Hamas genutzt werden? Woher stammen deine Informationen? Von der israelischen Regierung, die sich damit jegliche Legitimation einholen möchte?
Selbst wenn die israelische Regierung das behauptet, so fehlen die Beweise!
Zudem ist die Verhältnismäßigkeit auch nicht mehr gegeben.
Du weißt schon, dass da zehntausende Flüchtlinge unter freiem Himmel schlafen und nicht wissen wo sie unterkommen sollen. Der Süden ist völlig überrannt. Viele flüchten sich eben in Krankenhäuser oder Schulen, weil die eben nicht bombardiert werden dürfen !!!
"Zehntausende kauern in Krankenhaushöfen und geschlossenen Schulen der Vereinten Nationen. Ganze Stadtteile wurden zerstört."
https://www.fr.de/politik/krieg-israel-gaza-news-aktuell-hamas-terror-bodenoperation-offensive-netanjahu-zr-92663492.html
Natürlich fehlen die Beweise. Du hast schon recht mit dem Hinweis, hast aber ja selbst hier schon Dinge behauptet ohne Beweise vor paar Wochen. Aber gut, wenn Du daraus gelernt hast. Und das ist ernst gemeint.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Israel einige Spione in Gaza hat oder Leute in der Hamas drin sind, die mit Israel kooperieren. Ich glaube nicht, dass sie blind einfach irgendwas bombardieren. Die Frage ist halt dann immer wie verlässlich die Informationen sind mit denen Israel zu arbeiten scheint. Und wenn die falsch sind... Den Rest kann man sich denken.
Es ist genau umgekehrt, ich bin mir sicher, dass pauschalierende Aussagen ggü Juden völlig zurecht anders bezeichnet werden würden. Wir dürfen nicht mit zweierlei Maß sprechen. Dass es auch genügend radikale Juden, zb in Westjordanland gibt, haben doch alle mitbekommen. Jeder normale Mensch weiß, dass ein "normaler" Israeli nichts mit denen zu tun hat. Dass es gerade dort seit dem 07.10 zu Gewalt ggü der palästinensischen Bevölkerung kommt, was nun auch Biden mehrfach angemahnt hat, dass das sofort zu unterlassen sei, ist hoffentlich bekannt, auch schon über 100 Tote.
Never ever verlange ich von normalen Menschen sich von kranken Taten anderer zu distanzieren. Es ist vollkommen logisch, dass die nichts damit zu tun haben. Nicht nach Braivik, nicht nach Christchurch, nicht nachdem was im Westjordanland oder sonstwo passiert. Das ist absurd. Insofern, nein, es wäre nicht richtig. Andernfalls müssten wir uns permanent Dauerdistanzieren bei dem, was in unserem Land täglich irgendwo los ist. Aiwanger hat bis heute noch nicht erklärt, für was er sich entschuldigt hat. Aber natürlich ist er mal wieder der erste, der pauschalierend mit dem Finger auf andere zeigt. Und so einen wählen aus seiner Heimatumgebung 60%, hat er gestern in seiner großen, "ich bin das Opfer Show" bei Maischberger selbst gesagt. Wahnsinn.
Ich persönlich glaube einer Terrororganisation kein Wort. Und ich lehne es auch ab, die Glaubwürdigkeit einer Verbrecherbande mit der Glaubwürdigkeit von Regierungsstellen einer demokratisch gewählten Regierung auf eine Ebene zu stellen.
Eine aktuelle Zusammenstellung zum Thema Krankenhaus und Hamas Stützpunkt hat die Zeit in der Übernahme eines dpa-Berichtes heute veröffentlicht.
"Die Armee veröffentlichte Satellitenbilder und Materialien, um zu beweisen, dass die Klinik von der Hamas genutzt wird. In Videos waren tief in der Erde unter der Klinik Kontrollräume und Verbindungstunnel zu sehen. Die Angaben lassen sich derzeit nicht unabhängig überprüfen. Die Nutzung einer Klinik für militärische Zwecke stellt nach Angaben des Völkerrechtlers Daniel-Erasmus Khan von der Universität der Bundeswehr ein Kriegsverbrechen dar."
https://www.zeit.de/news/2023-11/09/ein-krankenhaus-als-kommandozentrale-der-hamas
Du vertraust einer Koalition die den Rechtsstaat gefährdet? Einer Regierung die zum Teil mit fanatischen und faschistischen Zionisten besetzt ist? Vertraust du auch Putin und seiner Regierung?
Und Satellitenbilder die einen angeblichen Hamas-Stützpunkt zeigen, rechtfertigen dann die Bombardierungen von Krankenhäusern und Flüchtlingsheimen mit hunderten von Toten?