SaarAdler81 schrieb: Wiedwald 2 Oczipka 3 Anderson 3 Russ 3 Chandler 3 Hasebe 4 Inui 3 (aber nur wegen seinem tor) Stendera 2 Aigner 2 Meier 4 (aber nur wegen seinem tor) Seferovic 2
Kittel 2 Piazon 4 Madlung 4
War ja klar: alles nur schlechtes Mittelmaß.........
Piazon und Madlung beide vier. Immerhin haben die in den paar Minuten keine drei Tore mehr gemacht
SaarAdler81 schrieb: Wiedwald 2 Oczipka 3 Anderson 3 Russ 3 Chandler 3 Hasebe 4 Inui 3 (aber nur wegen seinem tor) Stendera 2 Aigner 2 Meier 4 (aber nur wegen seinem tor) Seferovic 2
Kittel 2 Piazon 4 Madlung 4
War ja klar: alles nur schlechtes Mittelmaß.........
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
SaarAdler81 schrieb: Wiedwald 2 Oczipka 3 Anderson 3 Russ 3 Chandler 3 Hasebe 4 Inui 3 (aber nur wegen seinem tor) Stendera 2 Aigner 2 Meier 4 (aber nur wegen seinem tor) Seferovic 2
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Wiedwald 2,0: Beim Gegentor ohne Chance, irrte bei dem zurecht aberkannten Gegentreffer in der Nachspielzeit meiner Meinung nach etwas durch den Fünfmeterraum. Ansonsten war das wiedermal eine bärenstarke Leistung. Hat uns mit 2 klasse Taten im Spiel gehalten.
Chandler 3,5: Mit Abstand schwächster Adlerträger. Seine Aktionen wirken auf mich immer sehr behäbig und schwerfällig.
Russ 3,0: Fand schwer ins Spiel und tat sich gerade zu Beginn sichtlich schwer gegen die schnellen und wendigen Angreifer. Machte das im Laufe des Spiels mit körperlicher Präsenz wett.
Anderson 2,0: Starke Partie, zweikampfstark und aufmerksam.
Oczipka 2,5: Ich fand ihn anders als viele andere, gerade im ersten Durchgang, wieder arg sorglos und hatte ein ums andere Mal Sorge, dass Gladbach sich ihn als Schwachstelle gezielt ausgeschaut hat. Dass er dann den Schuss abfälscht, passte irgendwie.(Auch wenn er dafür natürlich gar nichts konnte!) Umso beeindruckender fand ich allerdings, wie er nach der Pause zurück kam: Agil, präsent, aufmerksam und Zweikampfstark. Nachdem ich mich zuletzt sehr auf ihn eingeschossen hatte, kann ich diesmal, aus vollem Herzen, meinen Hut ziehen für diese zweite Hälfte.
Hasebe 2,5: Fand auch sehr schwer in die Partie,steigerte sich dafür aber von Minute zu Minute. Brachte Ordnung und Ruhe in unser Spiel und war zudem ständig unterwegs um Lücken zu schließen oder als Anspielstation zu dienen.
Aigner 2,5: Stets unterwegs, rackert und ackert wie ein Verrückter. Leider fehlte es oftmals an Unterstützung durch Chandler. Dennoch, alleine für den unermüdlichen Einsatz bekommt er bei mir immer wieder eine gute Note Bonus.
Inui 1,5: Die Länderspielpause scheint ihm richtig gut getan zu haben. Das freut mich, für ihn und für uns. Alles in allem eine sehr starke Leistung. Dribbelstark, zweikampf- und schussstark. Bitte weiter so. Dass er allerdings erst zur japanischen Nationalelf muss, um schießen zu lernen? Bitte öfter abstellen, wenn er dann jedesmal mit etwas mehr Wumms in den Schüssen zurückkommt. Spaß beiseite: Meiner Meinung nach Mann des Spiels.
Stendera 1,5: Gegen Ende ging ihm sichtlich die Puste aus, davor allerdings eine klasse Leistung unseres Spielmachers. Alleine der Pass vor dem 2:1 war ein Traum. Dazu viel unterwegs, hat sich nicht versteckt, sondern immer wieder Ball und Abschluss gesucht. Bitte bleib verletzungsfrei, dann werden wir noch sehr viel Spaß haben.
Meier 2,0: Ich versteh die Leute, die ihm eine 3 (also eine befriedigende! Leistung) attestieren. Ein starker Freistoß, eine Torvorlage und da stehen, wo ein Torjäger stehen muss. Sicher ginge da noch mehr, mir reicht das allerdings, um ihm in diesem Spiel eine 2 zu geben.
Seferovic 2,0: Der Typ ist erste Klasse! Alleine, wie er Inui nach dessen Großchance in den Arm nimmt und ihm Mut zu spricht. Für mich bislang die Aktion der Hinrunde! Ansonsten gewohnt viel gerannt, attackiert und den Gegner mit Pressing unter Druck gesetzt. Dazu gute Übersicht (beim Zuspiel auf Aigner vor dem Tor) und mit dem direkten Weckruf nach dem Rückstand (Torschuss).
Kittel: - Zeigt, welches Potential in dem Jungen steckt. Das Tor hätte ich ihm gegönnt. Seis drum, wenn er so weitermacht, lässt sein Treffer nicht lange auf sich warten.
Piazon: - Madlung: -
Insgesamt bin ich richtig stolz auf die Mannschaft. Nach dem frühen Rückschlag hatte ich schon schlimmste Befürchtungen. Umso beeindruckender, wie die Mannschaft sich selbst aus diesem Sumpf gezogen hat. Nach 0:1 noch 3:1 in Gladbach zu gewinnen nötigt mir hohen Respekt ab. Chapeau!
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Danke. Hatte auch sofort nachgerechnet, mir aber verkniffen. :x Denn habe sofort auf dem ersten Blick gesehen, dass das nicht stimmen kann. ^^
Ansonsten die Noten für Madlung und Piazon waren, wie Du richtig sagtest, überflüssig.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE! also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE! also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Spieler zu benoten, die nur 2 oder 3 Minuten auf dem Platz standen, bleibt trotz Deiner Ausführungen sinnfrei.
Hyundaii30 schrieb: Wiedwald - 2,5 Oczipka - 2,5 Endlich geht doch Anderson - 2,5 Russ - 3,5 Chandler - 3,0 Hasebe - 3,0 Inui - 2,5 Die zweite Halbzeit war spitze. hate schon befürchtet der trifft nie mehr das Tor für uns. Stendera - 2,0 Wow, sag ich doch, der Junge brauchte zeit und Spielpraxis und wird von Spiel zu Spiel besser. Aigner - 2,0 Er kommt auch langsam wieder in Form. Ein paar ganz tolle solos von ihm. Meier - 3,0 Seferovic - 2,5 Wie immer alles gegeben
Kittel - 2,5 Ganz starke ansätze. Wenn er gesund bleibt, haben wir noch eine Waffe. Piazon -/- Madlung -/-
Danke ans Team für diese tolle Moral. Das war die richtige Antwort.
Schaaf zeigt weiterhin den Mut auf die jungen Spieler zu bauen. Mit dem Sieg heute ist man endlich wieder entspannter. Jetzt bloß nicht nach oben schauen. Lieber erstmal Dortmund putzen.
Hast Du das Spiel denn gesehen?
Hä? Basalti, was sollen die Kommentare in dem Fall? Der Korenaer hat immer noch mit etwas über 2,6 benotet im Schnitt und das ist immer noch im Bereich der besten 15 % Spiele der SGE in den letzten 7 Jahren beim Forumsschnitt. Man kann zwar über die Verteilung streiten, aber ich denke, der Medienschnitt liegt bei dem Spiel heute sicherlich nicht besser als beim Koreaner oder den anderen hier. Ich denke, ne 2,5 im Schnitt ist realistisch.
Ich denke mal, das war ein kleiner, nicht ganz ernstgemeinter Seitenhieb.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE! also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE! also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Im Saarland mal den Schnaps weglassen. Und die Benotungen.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE! also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Im Saarland mal den Schnaps weglassen. Und die Benotungen.
Spieler zu benoten, die nur 2 oder 3 Minuten auf dem Platz standen, bleibt trotz Deiner Ausführungen sinnfrei.
weil? dies kann immer noch keiner beantworten ...
Woah. Wie ein kleines Kind, dass zu wenig Aufmerksamkeit bekommt, gemischt mit einer Frau der man alles Recht machen muss...
Weil man innerhalb von zwei, drei Minuten sich nicht unbedingt auszeichnen kann. Wenn man nur einmal oder so den Ball bekommt, wie willst Du jemanden bewerten? Zu mal man auch erst mal ins Spiel rein finden muss, nicht immer, aber manchmal. Du kannst jemanden bewerten, wenn er in den drei Minuten fünf Fehlpässe gespielt hat oder was weiß ich. Oder direkt einen dummen Platzverweis bekommt. Aber sonst kann man sich selten sofort sich auszeichnen. Wenn Trapp in der 90 Minute eingewechselt werden sollte und er keinen Ballkontakt hat. Wäre das also auch eine vier für Dich?
Spieler zu benoten, die nur 2 oder 3 Minuten auf dem Platz standen, bleibt trotz Deiner Ausführungen sinnfrei.
weil? dies kann immer noch keiner beantworten ...
Die Antworten hast du ja jetzt zu Genüge bekommen. Entweder raffst du es wirklich nicht, oder machst Dir gerade einen Spaß daraus, hier zu provozieren.
Aber benote ruhig weiter auch Spieler, die vielleicht nur 10 Sekunden auf dem Platz standen. Wenn es denn gut für Dein Ego ist...
SaarAdler81 schrieb: Wiedwald 2 Oczipka 3 Anderson 3 Russ 3 Chandler 3 Hasebe 4 Inui 3 (aber nur wegen seinem tor) Stendera 2 Aigner 2 Meier 4 (aber nur wegen seinem tor) Seferovic 2
Kittel 2 Piazon 4 Madlung 4
Mal ne ernst gemeinte Frage:
Warum bewertest du nicht auch noch die Spieler die auf der Bank sitzen und nicht eingewechselt werden?
Spieler zu benoten, die nur 2 oder 3 Minuten auf dem Platz standen, bleibt trotz Deiner Ausführungen sinnfrei.
weil? dies kann immer noch keiner beantworten ...
Die Antworten hast du ja jetzt zu Genüge bekommen. Entweder raffst du es wirklich nicht, oder machst Dir gerade einen Spaß daraus, hier zu provozieren.
Aber benote ruhig weiter auch Spieler, die vielleicht nur 10 Sekunden auf dem Platz standen. Wenn es denn gut für Dein Ego ist...
Er will provozieren!
Wenn du dir die Noten ansiehst, die hat er sich von irgend einen Affen würfeln lassen.
Piazon und Madlung beide vier. Immerhin haben die in den paar Minuten keine drei Tore mehr gemacht
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Schade um die sachlichen Folgebeiträge. (Misanthrop)
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00.
Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Beim Gegentor ohne Chance, irrte bei dem zurecht aberkannten Gegentreffer in der Nachspielzeit meiner Meinung nach etwas durch den Fünfmeterraum. Ansonsten war das wiedermal eine bärenstarke Leistung. Hat uns mit 2 klasse Taten im Spiel gehalten.
Chandler 3,5:
Mit Abstand schwächster Adlerträger. Seine Aktionen wirken auf mich immer sehr behäbig und schwerfällig.
Russ 3,0:
Fand schwer ins Spiel und tat sich gerade zu Beginn sichtlich schwer gegen die schnellen und wendigen Angreifer. Machte das im Laufe des Spiels mit körperlicher Präsenz wett.
Anderson 2,0:
Starke Partie, zweikampfstark und aufmerksam.
Oczipka 2,5:
Ich fand ihn anders als viele andere, gerade im ersten Durchgang, wieder arg sorglos und hatte ein ums andere Mal Sorge, dass Gladbach sich ihn als Schwachstelle gezielt ausgeschaut hat. Dass er dann den Schuss abfälscht, passte irgendwie.(Auch wenn er dafür natürlich gar nichts konnte!)
Umso beeindruckender fand ich allerdings, wie er nach der Pause zurück kam: Agil, präsent, aufmerksam und Zweikampfstark. Nachdem ich mich zuletzt sehr auf ihn eingeschossen hatte, kann ich diesmal, aus vollem Herzen, meinen Hut ziehen für diese zweite Hälfte.
Hasebe 2,5:
Fand auch sehr schwer in die Partie,steigerte sich dafür aber von Minute zu Minute. Brachte Ordnung und Ruhe in unser Spiel und war zudem ständig unterwegs um Lücken zu schließen oder als Anspielstation zu dienen.
Aigner 2,5:
Stets unterwegs, rackert und ackert wie ein Verrückter. Leider fehlte es oftmals an Unterstützung durch Chandler. Dennoch, alleine für den unermüdlichen Einsatz bekommt er bei mir immer wieder eine gute Note Bonus.
Inui 1,5:
Die Länderspielpause scheint ihm richtig gut getan zu haben. Das freut mich, für ihn und für uns. Alles in allem eine sehr starke Leistung. Dribbelstark, zweikampf- und schussstark. Bitte weiter so. Dass er allerdings erst zur japanischen Nationalelf muss, um schießen zu lernen? Bitte öfter abstellen, wenn er dann jedesmal mit etwas mehr Wumms in den Schüssen zurückkommt. Spaß beiseite: Meiner Meinung nach Mann des Spiels.
Stendera 1,5:
Gegen Ende ging ihm sichtlich die Puste aus, davor allerdings eine klasse Leistung unseres Spielmachers. Alleine der Pass vor dem 2:1 war ein Traum.
Dazu viel unterwegs, hat sich nicht versteckt, sondern immer wieder Ball und Abschluss gesucht. Bitte bleib verletzungsfrei, dann werden wir noch sehr viel Spaß haben.
Meier 2,0:
Ich versteh die Leute, die ihm eine 3 (also eine befriedigende! Leistung) attestieren.
Ein starker Freistoß, eine Torvorlage und da stehen, wo ein Torjäger stehen muss. Sicher ginge da noch mehr, mir reicht das allerdings, um ihm in diesem Spiel eine 2 zu geben.
Seferovic 2,0:
Der Typ ist erste Klasse!
Alleine, wie er Inui nach dessen Großchance in den Arm nimmt und ihm Mut zu spricht. Für mich bislang die Aktion der Hinrunde!
Ansonsten gewohnt viel gerannt, attackiert und den Gegner mit Pressing unter Druck gesetzt.
Dazu gute Übersicht (beim Zuspiel auf Aigner vor dem Tor) und mit dem direkten Weckruf nach dem Rückstand (Torschuss).
Kittel: -
Zeigt, welches Potential in dem Jungen steckt. Das Tor hätte ich ihm gegönnt. Seis drum, wenn er so weitermacht, lässt sein Treffer nicht lange auf sich warten.
Piazon: -
Madlung: -
Insgesamt bin ich richtig stolz auf die Mannschaft. Nach dem frühen Rückschlag hatte ich schon schlimmste Befürchtungen. Umso beeindruckender, wie die Mannschaft sich selbst aus diesem Sumpf gezogen hat. Nach 0:1 noch 3:1 in Gladbach zu gewinnen nötigt mir hohen Respekt ab. Chapeau!
Danke. Hatte auch sofort nachgerechnet, mir aber verkniffen. :x Denn habe sofort auf dem ersten Blick gesehen, dass das nicht stimmen kann. ^^
Ansonsten die Noten für Madlung und Piazon waren, wie Du richtig sagtest, überflüssig.
wo bitte steht, das dies verboten ist?
ich hab dir schonmal gesagt, was diese benotungen für eine aussagekraft haben. nämlich immer noch KEINE!
also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS!
es juckt niemanden. es hat keinen einfluss auf das geschehen. es hat keinen einfluss aufs spiel. und ich gehe sehr stark davon aus, das den spielern, dem vorstand und selbst dem trainer scheiss egal ist, welche noten wir hier verteilen. vorallem da die meisten noten durch Sympathie und Antipathie evtl noch mit ner fanbrille vergeben werden und nur eine meinung sind. denn ich glaube kaum das nur einer von uns, eine objektive benotung geben kann. wenn einer sagt "doch er kann dies", dann belügt er sich selbst ...
von daher ... macht nur weiter mit eurem zwergen aufstand
ich habe schon immer, jeden spieler benotet, egal wielange er aufm platz stand. und ich werde es auch so beibehalten.
und wenn ihr sonst keine probleme habt, dann gute nacht ...
Spieler zu benoten, die nur 2 oder 3 Minuten auf dem Platz standen, bleibt trotz Deiner Ausführungen sinnfrei.
Logsch habe ich das Spiel komplett gesehen.
Im Saarland mal den Schnaps weglassen. Und die Benotungen.
und du dein grünes zeug?
weil? dies kann immer noch keiner beantworten ...
Woah. Wie ein kleines Kind, dass zu wenig Aufmerksamkeit bekommt, gemischt mit einer Frau der man alles Recht machen muss...
Weil man innerhalb von zwei, drei Minuten sich nicht unbedingt auszeichnen kann. Wenn man nur einmal oder so den Ball bekommt, wie willst Du jemanden bewerten? Zu mal man auch erst mal ins Spiel rein finden muss, nicht immer, aber manchmal.
Du kannst jemanden bewerten, wenn er in den drei Minuten fünf Fehlpässe gespielt hat oder was weiß ich. Oder direkt einen dummen Platzverweis bekommt. Aber sonst kann man sich selten sofort sich auszeichnen. Wenn Trapp in der 90 Minute eingewechselt werden sollte und er keinen Ballkontakt hat. Wäre das also auch eine vier für Dich?
Alleine diese Frage zeigt, dass es keinen Sinn machen würde, seine Zeit für eine Antwort darauf zu verschwenden.
Die Antworten hast du ja jetzt zu Genüge bekommen. Entweder raffst du es wirklich nicht, oder machst Dir gerade einen Spaß daraus, hier zu provozieren.
Aber benote ruhig weiter auch Spieler, die vielleicht nur 10 Sekunden auf dem Platz standen. Wenn es denn gut für Dein Ego ist...
Mal ne ernst gemeinte Frage:
Warum bewertest du nicht auch noch die Spieler die auf der Bank sitzen und nicht eingewechselt werden?
Hatte Langweile und es getan, aber meine Antwort ist eh falsch und nicht genügend.
Er will provozieren!
Wenn du dir die Noten ansiehst, die hat er sich von irgend einen Affen würfeln lassen.