Weltregierung
701
adlerkadabra schrieb:Max_Merkel schrieb:
Hey, ich hätte den Smiley doch noch aufführen sollen...
Mer waaß es ja net, mer munkelts ja nur ...
http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/28_mondgestein-von-der-erde.htm
http://www.gernot-geise.de/apollo/dateien/mondgestein.html
http://www.gernot-geise.de/apollo/dateien/mondstaub.html
Dieser Geise ist ein echter Knüller:
Gernot L. Geise schrieb:
Fotos der Mondoberfläche zeigen außerdem mysteriöse Objekte, wie die verschiedensten Gebäudekomplexe (Pyramiden, Obelisken, Monolithen, Dome, Schächte usw.), ganze Stationen, Verhüttungsbetriebe (mit riesigen Abbaumaschinen), Raumflughäfen (dementsprechend auch die dazugehörigen Flugkörper) und vieles mehr. Darüber wird von Seiten der NASA verständlicherweise nicht geredet. Wer gibt schon gerne zu, dass andere etwas besser machen können als man selbst? Handelt es sich bei diesen Objekten etwa um Außenstationen des Raumschiffes Mond? Ist auf (oder im) Mond etwa noch eine Restbesatzung übrig geblieben, welche die Annehmlichkeiten der eigenen Welt jener der unwirtlichen Erde vorzogen, also Angehörige jener "Götter”, die die Menschheit schufen?
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/geise/mond_anders.html
Pedrogranata schrieb:Weltregierung schrieb:Pedrogranata schrieb:Weltregierung schrieb:
Viel deutlicher geht es wohl nicht.
Doch. Er kommt natürlich bei einem Vorgang, bei dem vor der eigenen Haustür ein gewählter Präsident im Schlafanzug von Soldaten ins Ausland verbracht wird, nicht daran vorbei, festzustellen, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist.
Das sind aber in der internationalen Diplomatie alles Floskeln und ein Eiertanz.
Sowas ähnliches wie von dir zitiert hat auch Hillary gesagt. Es fehlt dabei trotzdem die entscheidende Aussage, daß es sich um einen Staatsstreich handelt und man nur mit dem entführten Herrn im Pijama verkehren werde und nicht mit irgendeinem Ersatzmann.
Wenn man sagt, dass man trotz des Putsches Zelaya als Praesidenten von Honduras anerkennt, impliziert man damit, dass man nur mit ihm verkehren wird und nicht mit seinem derzeitigen Ersatz.
Oh Mann. Wenn im Gesetz, wozu auch das Völkerrecht gehört, steht, daß du eine ganz bestimmte Aussage machen mußt, dann geht es nicht darum, irgendeine andere Aussage zu machen, in die man die erforderliche Aussage reininterpretieren kann, muß, oder will. Man muß dann eben genau diese Aussage von sich geben. Und das tun sie nicht.
Zumindest von einem Staatsstreich hat Obama entgegen Deiner Aussage sehr wohl gesprochen. Wenn Du's mir nicht glaubst, schau Dir diesen Nachrichtenbeitrag von World News Australia an (ab 01:35):
http://player.sbs.com.au/naca/#/naca/wna/Latest/playlist/Honduras-president-vows-return/
Pedrogranata schrieb:Weltregierung schrieb:
Viel deutlicher geht es wohl nicht.
Doch. Er kommt natürlich bei einem Vorgang, bei dem vor der eigenen Haustür ein gewählter Präsident im Schlafanzug von Soldaten ins Ausland verbracht wird, nicht daran vorbei, festzustellen, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist.
Das sind aber in der internationalen Diplomatie alles Floskeln und ein Eiertanz.
Sowas ähnliches wie von dir zitiert hat auch Hillary gesagt. Es fehlt dabei trotzdem die entscheidende Aussage, daß es sich um einen Staatsstreich handelt und man nur mit dem entführten Herrn im Pijama verkehren werde und nicht mit irgendeinem Ersatzmann.
Wenn man sagt, dass man trotz des Putsches Zelaya als Praesidenten von Honduras anerkennt, impliziert man damit, dass man nur mit ihm verkehren wird und nicht mit seinem derzeitigen Ersatz.
Pedrogranata schrieb:Aspekte schrieb:
Da der US-Präsident dem linken Präsidenten Zelaya den Rücken stärkt und die Vorgänge in Honduras kritisiert wird das hier Thema wohl nicht groß thematisiert werden, da es sich nicht für antiamerikanische bzw. antiwestliche Hetze eignet.
Hat Obama tatsächlich Zeyala den Rücken gestärkt und die Vorgänge in Honduras kritisiert ?
Obama rief "alle politischen Führer und Parteien auf, demokratische Normen zu respektieren".
Das ist jedenfalls weder eine klare Verurteilung des Putsches, noch wird damit Zeyala der Rücken gestärkt. Und es gibt auch keine Aussage Obamas, wie andere Staaten sie veröffentlichten, daß die USA keine andere Regierung in Honduras anerkennen würde, als die gewählte Regierung Zelaya.
Die Gegner Zelayas, angeführt von der durch den USAID finanzierten Martha Diaz, Führerin der US-Gründung NGO Grupo Paz y Democracia, haben über CNN verbreitet, daß von einem Putsch keine Rede sein könne. Sie rechtfertigte die Entführung Zelayas damit, daß es sich um eine
"Transformation zur Demokratie" handele.
http://www.zmag.org/znet/viewArticle/21817
"We believe that the coup was not legal and that President Zelaya remains the president of Honduras, the democratically elected president there," Obama told reporters after an Oval Office meeting with Colombian President Alvaro Uribe.
http://www.reuters.com/article/topNews/idUKTRE55S5J220090629?sp=true
Viel deutlicher geht es wohl nicht.
smoKe89 schrieb:
Das kannst du ganz einfach auf fbi.gov nachlesen. Bei den gesuchten Terroristen. Osama bin Laden wird dort nicht für 9/11 verantwortlich gemacht.
Weil dort nur diejenigen Straftaten aufgeführt werden, für die die dort gesuchten Personen in den USA angeklagt ("indicted") wurden. Für den (unwahrscheinlichen) Fall, dass bin Laden geschnappt wird, wird man ihn auch für die Terroranschläge am 11. September anklagen.
smoKe89 schrieb:
Btw.
http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&num=100&q=no+hard+evidence+fbi&btnG=Suche&meta=
Ein Internetblogger sagt, dass ein FBI-Sprecher irgendetwas gesagt hat. Großartige Quelle.
SGE-Brüller schrieb:
:neutral-face
also ich rechne mich zu gar keiner Szene.....
evtl. zur "NachdenkSzene" ...manman...
vielleicht solltest du dir die Doku auch GANZ ansehen und dann urteilen.
Und wenn du Dinge darin für Schwachsinn, unreal oder sonstwas hälst, einfach mal selber rechericheren und versuchen diese zu wiederlegen
(gilt auch für LooseChange)
Zählt bei dir immer nur die Packung - oder auch der Inhalt???????
Ne Loose Change-Widerlegung gibts sogar in Filmform:
http://www.lolloosechange.co.nr/
SGE-Brüller schrieb:
Beste Beispiel ist doch 9/11... gibt immer noch x leute die an die 19HöhlenAraber mit Teppichmessern glauben
An 19 "Höhlenaraber" glaubt wohl in der Tat niemand, denn die Attentäter vom 11. September waren keine Wilden, sondern zum Großteil sehr intelligente Leute. Dies ist nach mittlerweile 8,5 Jahren scheinbar immer noch nicht in die "Aufklärer"-Szene vorgedrungen. Genau wie es ihr bis heute nicht gelungen ist, irgendwas an der sogenannten "offiziellen Version" zu widerlegen.
Rio.Charles schrieb:
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Rio.Charles schrieb:Weltregierung schrieb:Rio.Charles schrieb:
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
Der Ausdruck war bloß salopp gewählt. Trotzdem hätte ich gerne eine Antwort auf meine Frage.
Es ist doch wohl einleuchtend, dass allein schon aus biologischen Gründen heute andere Leute bei der Bild und bei Springer beschäftigt sind, als vor 42 Jahren.
Rio.Charles schrieb:Bild am 7. Februar 1968 schrieb:
Man darf auch nicht die ganze Dreckarbeit der Polizei und ihren Wasserwerfern überlassen.Grundgesetz, Artikel 2, Absatz 2 schrieb:
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Ich denke mal dieses Recht ist von höherer Bedeutung, als das Recht auf Pressefreiheit.
Du verrätst mir bestimmt gleich, wen der Axel Springer Verlag schon alles umgebracht hat.
Rio.Charles schrieb:
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
The_Lizard_King schrieb:
Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
The_Lizard_King schrieb:
Damals wie heute - Springer enteignen!
Damals wie heute:
Grundgesetz, Artikel 5, Absatz 1 schrieb:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Zu Che Guevara empfehle ich diesen Artikel der nicht gerade als Sprachrohr der Jungen Union bekannten taz:
http://www.taz.de/index.php?id=start&art=5721&id=koepfe-artikel&src=HL&cHash=c36acdc6f7
Weiterhin würde mich interessieren, ab welcher Opferzahl die Bezeichnung "Massenmörder" nicht mehr "zu hoch gegriffen ist". Guevara kommt immerhin auf mindestens 179.
http://www.taz.de/index.php?id=start&art=5721&id=koepfe-artikel&src=HL&cHash=c36acdc6f7
Weiterhin würde mich interessieren, ab welcher Opferzahl die Bezeichnung "Massenmörder" nicht mehr "zu hoch gegriffen ist". Guevara kommt immerhin auf mindestens 179.
FelixGnadenlos schrieb:kreuzbuerger schrieb:bernie schrieb:
Die Eintrachtseite ist kein Nachrichtenportal oder -ticker. Dieser fürchterliche Amoklauf wird uns alle noch viele Tage bechäftigen und viel Diskussionsstoff bieten. Das reine Tickern von Agenturmeldungen, die sich z.T. ja schon als falsch rausgestellt haben, bitten wir zu unterlassen.
Es gab nur zwei Ausnahmen:
Die Vermisstenmeldung von Jakob von Metzler
Der 11. September 2001 (auch wenn es einigen nicht geschmeckt hatte)
I Agree 100%, dass es bei diesen zwei Ausnahmen bleibt
Der 11. September 2001 ist eine Agenturmeldung die sich als falsch herausgestellt hat?
Lukuluss schrieb:
Ich finde es sehr bedenklich, wie hier einige versuchen, alles andere als das, was in dem Commision Report steht, als lächerlich abzustempeln. Wer sich damit ein wenig beschäftigt hat weiß z.B, dass in diesem Offiziellen Report ernsthaft geschrieben wird, dass der Pass von Mohammed Atta inmitten der Trümmer der eingestürzten WTC gefunden wurde. Während unvorstellbar viele Tonnen pures Stahl einfach pulverisiert und geschmolzen sind. Diesen Bericht kann man einfach nicht ernst nehmen.
[...]
Und wer sich noch ein wenig mehr damit beschäftigt, weiß, dass das nicht im Commission Report, sondern im Buch "Die CIA und der 11. September" vom durchgeknallten Andreas von Bülow steht. Allerdings behauptet nicht mal der, dass Attas Pass "inmitten der Trümmer des eingestürzten WTC" gefunden wurde, sondern "etwa acht Strassenblocks vom Wolkenkratzerensemble des WTC entfernt".
http://mosaik911.de/html/attas_phantom-pass.html
Aber Du kannst ja mal die entsprechende Stelle im Commission Report zitieren. Falls Du das nicht kannst, hast Du uns immerhin gerade eine typische Taktik von Verschwörungstheoretikern demonstriert. Man "widerlegt" etwas, das, außer einem selbst, nie jemand behauptet hat. Weiterhin dürftest Du mir nun sicher zustimmen, dass man von Bülow "einfach nicht ernstnehmen" kann.
Lukuluss schrieb:
[...]
Ich kann zwei Filme empfehlen:
Geht auf www.kino.to und sucht nach "Unter Falscher Flagge", oder auch "Loose Change". Diese Theorien gehen natürlich sehr weit, aber zumindest zum Nachdenken und Fragen stellen sollten sie doch anregen...
Von Loose Change ist vor allem diese Version zu empfehlen:
http://www.lolloosechange.co.nr/
Basaltkopp schrieb:Weltregierung schrieb:
Jetzt bin ich schon ein "patriotischer User". Ich sollte hier öfter lesen, dieses Forum ist ein echter Brüller.
Vielleicht solltest Du auch einfach nur lesen?!
Bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich es gewagt habe, hier eine Frage zu stellen. Die Reaktionen darauf, inklusive Pöbelein per PN, interpretiere ich mal als "Nein, gibt es nicht."
yeboah1981 schrieb:Weltregierung schrieb:
Jetzt bin ich schon ein "patriotischer User". Ich sollte hier öfter lesen, dieses Forum ist ein echter Brüller.
Also interessant ist eben, dass du hier schon länger angemeldet bist, aber nie etwas über die Eintracht geschrieben hast, bei diesem Thema auf einmal gehöriges Interesse entwickelst. Von mir solls das gewesen sein.
Meistens schreibe ich in einem großen deutschen Politikforum, wo ich mich nicht selten mit Leuten aus der Ecke, in die mich "HeinzGründel" so gerne rücken möchte, auseinandersetzen darf. Die erzählen dann auch was von bösen Zionisten und der internationalen Hochfinanz. Nur meinen die es dann im Gegensatz zu "HeinzGründel" ernst.
Jetzt bin ich schon ein "patriotischer User". Ich sollte hier öfter lesen, dieses Forum ist ein echter Brüller.
yeboah1981 schrieb:
Naja ist mir auch egal, ob die auch finanziell unterstützen, dass sie mit einer gewissen Symbolik spielen, um in der rechten Ecke Käufer zu finden reicht, aber da scheinst du ja besser informiert zu sein.
Weiß ich nicht, ob ich da besser informiert bin, als Du. Dass TS in der rechtsextremen Szene nicht gerade unbeliebt ist, ist mir jedenfalls nicht neu. Dass sie diese Szene aktiv finanziell unterstützen, allerdings schon. Da dies in diesem Strang mehrfach behauptet wurde, wollte ich dafür eine Quelle haben. Diese Frage scheint allerdings einige pawlowsche Reflexe ausgelöst zu haben, wenn ich mir den Beitrag von "HeinzGründel" so anschaue.
yeboah1981 schrieb:Weltregierung schrieb:
Gibt es irgendeine seriöse Quelle (nein, die Antifa ist keine) dafür, dass Thor Steinar die rechtsextreme Szene finanziell unterstützt? Ansonsten sollten sich einige vielleicht nochmal überlegen, was sie TS hier unterstellen.
http://www.verfassungsschutz.brandenburg.de/cms/detail.php/bb2.c.423435.de
Tja die Antifa vom Brandenburger Verfassungsschutz, ne!
Schöner Link, nur leider steht da nichts von finanzieller Unterstützung der rechtsextremen Szene durch Thor Steinar.
Warum sollten sie das tun? Tauss wurde bisher nicht verurteilt und solange das nicht geschehen ist, gilt die Unschuldsvermutung. Wenn Du mit diesem simplen rechtsstaatlichen Prinzip nichts anfangen kannst, ist die Piratenpartei vermutlich wirklich nichts für Dich. Sollte Tauss verurteilt werden, gibt es die klare Ansage des Bundesvorstands, das Verhältnis zu ihm neu zu bewerten.
Davon abgesehen haben Parteien Satzungen in denen die Mitgliedschaft geregelt ist. Dort steht bei den Piraten klipp und klar drin, dass jeder Deutsche und jeder mit Wohnsitz und Deutschland der das 16. Lebensjahr vollendet hat und nicht Mitglied in einer anderen Partei ist, Mitglied werden kann. Hätten die Piraten Tauss nicht aufgenommen, hätten sie also gegen ihre eigene Satzung verstoßen.
Übrigens gibt es in der angeblich so gegen Kinderpornografie engagierten CDU einen ganz ähnlichen Fall bei dem nach rechtskräftiger Verurteilung kein Parteiausschluss erfolgte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Pietzsch