peter

Brodowin schrieb:

Natürlich kann man sich fragen, ob es sinnvoll ist, dass die Eintracht mittlerweile zu einem Bundesligisten geworden ist, bei dem der Durchlauf mit am schnellsten und die Verweildauer mit am geringsten ist. Und wie lange man diese Philosophie weiter fahren will.

ich sehe das nicht so dramatisch. nachdem wir in der relegation gelandet waren und diese überstanden hatten, ging es darum mit heißer nadel eine mannschaft zu stricken die nicht wieder in die gleiche verlegenheit kommen würde. das war ein erster schritt und der ist geglückt.

seitdem hatte man ein jahr zeit sich für die kommende saison zu orientieren und zu planen, sich neu ein zu richten. die länge der abgeschlossenen verträge deutet darauf hin, dass ab dieser saison ein gerüst stehen wird, es sei denn spieler werden uns teuer abgekauft. ob das passiert bleibt ab zu warten, ich rechne nicht unbedingt damit.

wenn ich so darüber nachdenke wie viele umbrüche ich in den letzten 20 jahren erlebt habe und die miteinander vergleiche, dann ist das im moment pillepalle. dur würde genauso meckern wenn sich im kader nichts tun würde. wahrscheinlich geht es ihm wie mir und er findet es anstrengend sich ständig neue namen und gesichter merken zu müssen. übrigens scheint es aus dem blickwinkel der fr unglaublich wichtig wer aus der mannschaft kapitän wird. erst ist meier deswegen angepisst, jetzt der otsche. mal abwarten wer als nächstes.

und mal wieder eine witzige idee:

http://www.n-tv.de/politik/AfD-Abgeordnete-fordert-Erschiessungen-article19934561.html

plüderer erschießen? die polizei als richter und henker gleichzeitig?

ich erlaube mir die behauptung, dass frau weißig sich bestenfalls mit bewußtseinsstörungen erklären könnte. einen m(ausrutscher) für sich zu reklamieren hat bei einer anderen totschlagbegeisterten parteifreundin schon nicht so richtig gut funktioniert.

ist es wirklich so schwierig einfach ein zu sehen, dass auf beiden seiten etwas falsch gelaufen ist? dass sowohl die krawallmacher idioten waren aber die polizei sich auch nicht gerade deeskalierend und optimal verhalten hat? oder gibt es dinge die man sich selbst und anderen einfach nicht eingestehen möchte?

ich finde wirklich bitter wie eindimensional manche die welt sehen.

DelmeSGE schrieb:

Der Vergleich mit dem Fussballspiel ist überdies absurd und unangemessen.

warum? ich vergleiche lediglich die mechanismen und die sind nahezu identisch. klar definiertes feindbild, das politsche mäntelchen durch das bekennen zu einem verein ersetzt und gewalt um ihrer selbst willen.

natürlich spielt sich das in verschiedenen dimensionen ab aber ich lege dir mal "geil auf gewalt" von bill buford ans herz. das buch lohnt sich sowieso und danach kannst du vielleicht nachvollziehen was ich meine.

Haliaeetus schrieb:

Danke für die Quelle: Joooaaaa, also, dass sich links und Gewalt per se ausschließen würden, halte ich auch für gewagt. Aber wenn der Herrmann da nun die SPD verantwortlich macht, dann steht die Aussage schon wieder in einem anderen Licht, denn da einen Zusammenhang herzustellen, finde ich dann auch mehr als ungehörig und konstruiert.

auch von mir erst einmal danke für die quelle.

die aussage von schulz ist natürlich völliger unsinn. sich als links begreifen hört nicht an den rändern der spd auf sondern spielt sich auch anderswo ab. und die geschichte hat bewiesen, dass gruppen die sich als links begreifen, durchaus gewaltbereit sein können. daraus im umkehrschluß zu behaupten alle die an den krawallen teilgenommen haben seien linke ist allerdings auch ein bisschen realitätsfremd. und die spd ist von revolutionärem gedankengut so weit entfernt wie die erde vom mond.

ich habe den vergleich schon einmal gezogen, wiederhole ihn aber gerne. das ist wie mit hools, die begreifen sich als fußballfans, sind aber keine. und den fans vor zu werfen sie seien alle hools, oder sympathisierten zumindest mit denen, geht völlig an der sache vorbei.

Al Dente schrieb:

Na klar, macht sogar SPD-Schulz, behauptet aber gleichzeitig dass links gut ist und logischerweise nichts mit Terror/Gewalt zu tun haben kann.

eine solche aussage von schulz kannst du natürlich faktisch belegen. nicht dass es eine unterstellung oder interpretation deinerseits ist.

DelmeSGE schrieb:

Mal etwas für die,die hier unterwegs sind und die linke Extremismusbrut verharmlosen...

das hat genau wer getan? alle hier verurteilen die krawalle und die krawallmacher.

ich verstehe die diskussion nicht. was soll es bringen darüber zu diskutieren ob linke oder rechte gewalt vergleichbar sind, ob die eine oder andere schlimmer ist und ob irgendwann mal irgend wer irgendwem irgendwo aufs maul gehauen hat? ich habe mal eine von einem eintrachtfan in voller montur gefangen, sagt das irgend etwas über eintrachtfans aus? die ganze diskussion ist so sinnvoll wie eine diskussion darüber ob das ei zuerst da war oder die henne.

viel interessanter finde ich, dass hier alle einhellig die krawalle in hamburg verurteilen, dass das aber anscheinend nicht ausreicht um zumindest in dem punkt einen minimalen konsens zu finden. das lagerdenken geht weiter, wenn man es sich in der gegnerschaft bequem eingerichtet hat, dann mag man die position auch nicht mehr aufgeben. hilfreich ist das nicht, normal anscheinend schon.

es ist aber auch echt blöd, dass hier keiner die vorfälle in hamburg verteidigt. also holen wir ganz schnell die "schlimmer ist..." diskussion aus der schublade, die geht immer. und dann mischen wir noch die antifa mit hinein, damit bewegen wir uns wieder auf vertrautem boden und können die schublade mit den ewig gleichen vorwürfen auf machen. murmeltiertag...

Spielmacher71 schrieb:

Vielleicht bist du ja in der Lage " historisch" (2014) im Zusammenhang mit der Aussage von Frau Schwesig zu definieren?

findest du es zielführend ein zitat ohne zusammenhang mit den gestrigen krawallen einfach so in den raum zu stellen? gibt es da einen zusammenhang zu g20?

interesant wie du versuchst die krawalle unbedingt als terror ein zu ordnen. ich glaube es geht dir darum die statistik bezüglich rechtem terror ein bisschen zu schönen und um nichts anderes. wenn du das terror nennen willst dann nenne es doch so. erwarte aber nicht dass all zu viele deiner logik da folgen können. dich zu interpretieren ist allerdings nach deinen posts in den letzten jahren nicht all zu schwierig.

im übrigen wird sich das was da passiert ist nicht im geringsten ändern, egal wie man es nennt. es geht lediglich um die deutungshoheit und darum davon ab zu lenken, dass hier völlige einigkeit in der bewertung der krawalle des gestrigen abends besteht. gar nicht so einfach da eine: "ihr bösewichte" - position ein zu nehmen wenn man es gewohnt ist grundsätzlich zu widersprechen und das von sich erwartet.

ein zwischenfazit:

- die krawalle in hamburg werden von leuten betrieben die auf krawall aus waren. ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand, außer diesen volldeppen selbst, das irgendwie gut oder auch nur nachvollziehbar findet.

- diejenigen, von denen das ganze inszeniert wurde, sind politisch so orientiert wie hools fußballfans sind. da mag es im hinterkopf ein diffuses politisches weltbild geben, ein zugehörigkeitsgefühl, mit politik hat das aber rein gar nichts zu tun, das ist die reine lust an der zerstörung. was man schon daran erkennen kann was zerstört wird.

- ich habe hier von niemandem gelesen dass er das auftreten dieser leute gut findet. ich habe auch keine lust mich in die position drücken lassen die krawallmacher verteidigen zu wollen oder dies zu tun. für mich sind das verbrecher.

- die berichterstattung darüber wie das ganze angefangen hat ist relativ einheitlich. bei allem unverständnis für die krawallmacher scheint ein überzogener polizeieinsatz der auslöser gewesen zu sein. nicht, dass es nicht auch ansonsten krawalle gegeben hätte, vielleicht auch in der gleichen dimension, aber es ist nicht ganz abwegig an zu nehmen dass die polizei, aus einer position vermeintlicher stärke heraus, der auslöser war. offensichtlich war da keine deeskalation geplant sondern es sollte stärke demonstriert werden und das ist dann völlig aus dem ruder gelaufen. ich wette dass die entscheidung so vor zu gehen bereits im vorfeld von politik und polizeiführung gefallen war, unabhängig von der tatsächlichen ausgangslage.

- es sollte überall in deutschland möglich sein eine veranstaltung wie g20 durch zu führen, ob sie einem passt oder nicht. und es sollte überall möglich sein friedlich dagegen zu demonstrieren. ich unterscheide da zwischen friedlichem widerstand und gewalt. eine sitzblokade ist etwas anderes als autos an zu zünden oder ein stadtviertel platt zu machen. darüber mag und werde ich auch gar nicht diskutieren. es stellt sich für mich aber die frage warum eine solche veranstaltung an genau dem ort durch gezogen wird an dem es am aller wahrscheinlichsten ist dass es so richtig stress geben wird. so blauäugig kann kein mensch sein an zu nehmen dass es ausgerechnet in hamburg friedlich bleibt.

- das wichtigere thema, was machen die da eigentlich bei g20 und ist eine solche veranstaltung, zwecks vermessung und aufteilung der welt, ein demokratischer prozess, dieses thema rutscht so weit in den hintergrund, dass es von nun an schwierig sein dürfte gegen g20 zu argumentieren ohne mit den krawallmachern als gegenargument konfrontiert zu werden. sich zu fragen ob das so beabsichtigt war ist jedem selbst überlassen. darauf hin zu weisen dass es nicht ganz unwahrscheinlich ist bedeutet noch lange nicht, dass man sich mit den krawallmachern identifiziert oder diese zu verteidigen versucht.

so sehe ich das.

Basaltkopp schrieb:

Es wurde gesagt, dass uns auch noch Spieler verlassen. Da hat Peppi eben mal fix überlegt, welche Spieler interessant für andere Vereine sein könnten....

so und nicht anders. das ist reines sommerlochtheater, irgendwie muss man ja was schreiben und wenn einem sonst nichts einfällt: transfergerüchte gehen immer.

Diegito schrieb:

Steubing hatte doch recht als er sagte das es ohne Investor sehr schwer werden wird in Zukunft Erstklassig zu bleiben. Das ist die harte und bittere Realität.

das problem ist doch, dass bei 18 investoren in liga 1 dann die wichtigste rolle spielen wird wer wie viel zahlt. ich schätze das wird sich so ziemlich an den tv-geldern orientieren, die mannschaften oben sind in der regel attraktiver als die unten.

Xbuerger schrieb:

tja, dann muss nur noch die kanzlerin dem kicker ein interview geben, und 50+1 ist geschichte...

und los geht´s:

http://www.faz.net/aktuell/sport/1860-muenchen-investor-hasan-ismaik-klagt-gegen-50-1-regel-im-fussball-15085557.html

nach informationen der faz hat herr ismaik beim bundeskartellamt beschwerde ein gereicht.

ich vermute das ist der anfang vom ende von 50+1.

Basaltkopp schrieb:

peter schrieb:

kaum hält fischer erfreulicher weise mal eine zeit lang ruhe

Hat er doch gar nicht. Er hat doch auch schon wieder seinen Rüssel vor die Mikrofone gehalten und sich zu Meier geäußert.

echt? das ist dann an mir vorbei gerauscht. ich versuche gerade das sommerloch aus zu nutzen und die tägliche dosis eintracht ein bisschen kleiner zu halten.

steubing ist ein relikt der guten, alten vereinsmeierzeiten. das was er da von sich gibt hat mit der angestrebten "professionalisierung" überhaupt nichts zu tun und ist, vorsichtig ausgedrückt, wenig diplomatisch. zu spielern sollen sich diejenigen äußern die für die sportliche seite verantwortlich sind, das reicht völlig, da braucht es keinen steubing.

kaum hält fischer erfreulicher weise mal eine zeit lang ruhe kommt schon der nächste aus dem gebüsch.

da habe ich ja im sommerloch etwas losgetreten.

erstmal: sorry für das erdogan-fan, das war überzogen und musste nicht sein.

zum inhalt: danke für diejenigen die es erklärt haben. meinungfreiheit ist ein wertvolles gut und das sollte auch für den fußball gelten. wenn man alle meinungen die einem unangenehm sind unterdrücken möchte, dann endet das irgendwann in einer ungesunden und uninteressanten monokultur. deswegen hat mich massiv das wort "verbot" gestört.

GreekSoulMan schrieb:

peter schrieb:

GreekSoulMan schrieb:

Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht  dastehen zu lassen.

erdogan fan?

Bescheuert???

nein, nur gegen das verbieten von meinungen. man muss es nicht lesen, das reicht doch. dieses ewige verbieten wollen oder der aufruf zum boykott, bei etwas das einem nicht aufgezwungen wird, sind bestenfalls albern.

GreekSoulMan schrieb:

Es sollte Echt verboten werden hier drin so Sch**ssblätter wie die FR, Bild,...und ähnliche, die das Niveau einer Klopapierrolle haben zu veröffentlichen. Artikel, die nichts besseres haben als unsere Mannschaft schlecht  dastehen zu lassen.

erdogan fan?

WuerzburgerAdler schrieb:

Ffm60ziger schrieb:

Die Menschen bleiben doch die das Gedankengut unterstützen.

Die waren aber auch schon vorher da.

irgendwie beruhigend finde ich, dass sich die anzahl der afd-anhänger anscheinend diametral zur entwicklung der afd bewegt. je weiter die afd nach rechts rutscht um so weniger wähler bekommt sie.

da bleiben dann nur die übrig, die gegen die eu sind.