miraculix250
10939
So habe ich es aber gemeint. Und es sollte klar sein, dass ich die südafrikanische und die brasilianische Mutation für gute Beispiele halte.
WuerzburgerAdler schrieb:
Und es sollte klar sein, dass ich die südafrikanische und die brasilianische Mutation für gute Beispiele halte.
Die vmtl. derzeit weltweit als die am besorgniserregenst Wahrgenommene ist die "britische" Variante.
miraculix250 schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Und es sollte klar sein, dass ich die südafrikanische und die brasilianische Mutation für gute Beispiele halte.
Die vmtl. derzeit weltweit als die am besorgniserregenst Wahrgenommene ist die "britische" Variante.
Das ist mir neu, aber Danke für den Hinweis.
P1 aus Brasilien noch mehr. Mutmaßlich noch ansteckender als b117 und steht im Verdacht der Immunantwort zu entkommen
Mutationen entstehen überall und kann im Prinzip bei jeder Infektion passieren, nur wenige davon sind für den Menschen beunruhigend. Noch gefährlicher wird es wenn viele Infektionen auf eine teilimmunisierte Bevölkerung treffen. Viele Infektionen bedeuten hohe Wahrscheinlichkeit für unangenehme Mutationen, treilimmunisierung bedeutet hoher Selektionsdruck.
Das heißt am Ende ist das einfachste Mittel, um das Mutationsrisiko zu verringern, die Infektionen niedrig zu halten (richtig niedrig). Das hat im übrigen noch andere pos. Nebeneffekte.
Mutationen entstehen überall und kann im Prinzip bei jeder Infektion passieren, nur wenige davon sind für den Menschen beunruhigend. Noch gefährlicher wird es wenn viele Infektionen auf eine teilimmunisierte Bevölkerung treffen. Viele Infektionen bedeuten hohe Wahrscheinlichkeit für unangenehme Mutationen, treilimmunisierung bedeutet hoher Selektionsdruck.
Das heißt am Ende ist das einfachste Mittel, um das Mutationsrisiko zu verringern, die Infektionen niedrig zu halten (richtig niedrig). Das hat im übrigen noch andere pos. Nebeneffekte.
Seltsam - ich habe meine Ansicht, dass eine gerechtere Verteilung des Impfstoffes Mutationen, die in afrikanischen oder südamerikanischen Ländern entstehen, eher zurückdrängen würde. Was ist daran nicht zu verstehen?
Hinzu kommt, dass eine Durchimpfung in einem Industrieland wenig nützt, wenn sich woanders Impfstoffresistente Fluchtmutationen entwickeln, die dann wieder in das Industrieland eingeschleppt werden.
Dass eine Steigerung der Impfstoffproduktion hilfreich wäre, steht außer Frage. Hier ging es aber darum, was man mit dem vorhandenen Impfstoff macht.
Hinzu kommt, dass eine Durchimpfung in einem Industrieland wenig nützt, wenn sich woanders Impfstoffresistente Fluchtmutationen entwickeln, die dann wieder in das Industrieland eingeschleppt werden.
Dass eine Steigerung der Impfstoffproduktion hilfreich wäre, steht außer Frage. Hier ging es aber darum, was man mit dem vorhandenen Impfstoff macht.
WuerzburgerAdler schrieb:
die in afrikanischen oder südamerikanischen Ländern entstehen
Es ist aber nicht so, dass sich die Wahrscheinlichkeit, dass eine Mutation entsteht, sich anhand der Lokalität unterscheidet. Von daher ist es egal, wo geimpft wird, solange die Impfstoffe knapp sind und nicht rumliegen. Das ist der springende Punkt.
Vereinfacht dargestellt: Wenn 10 Leute in Südamerika Corona haben und 10 in Europa, dann ist die Wahrscheinlichkeit für eine letztlich Mutation genauso hoch, wie wenn 20 Leute in Südamerika und 0 in Europa eine Coronainfektion durchmachen. Oder umgekehrt.
In ersterem Falle entsteht sie zu je 50% wahrscheinlichkeit entweder in Südamerika oder Europa. In letzterem jeweils zu 100% entweder in Südamerika oder Europa.
miraculix250 schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
die in afrikanischen oder südamerikanischen Ländern entstehen
Es ist aber nicht so, dass sich die Wahrscheinlichkeit, dass eine Mutation entsteht, sich anhand der Lokalität unterscheidet. Von daher ist es egal, wo geimpft wird, solange die Impfstoffe knapp sind und nicht rumliegen. Das ist der springende Punkt.
Vereinfacht dargestellt: Wenn 10 Leute in Südamerika Corona haben und 10 in Europa, dann ist die Wahrscheinlichkeit für eine letztlich Mutation genauso hoch, wie wenn 20 Leute in Südamerika und 0 in Europa eine Coronainfektion durchmachen. Oder umgekehrt.
In ersterem Falle entsteht sie zu je 50% wahrscheinlichkeit entweder in Südamerika oder Europa. In letzterem jeweils zu 100% entweder in Südamerika oder Europa.
Dem kann ich schon irgendwie folgen. Es ist allerdings so, dass die Mutationen, die im Verdacht stehen, zumindest eine Anpassung des Wirkstoffes bei uns erforderlich und somit ggf. einen erheblichen Teil der bereits verabreichten Impfungen wirkungslos zu machen, aus Südafrika und Brasilien kommen.
miraculix250 schrieb:
Vereinfacht dargestellt: Wenn 10 Leute in Südamerika Corona haben und 10 in Europa, dann ist die Wahrscheinlichkeit für eine letztlich Mutation genauso hoch, wie wenn 20 Leute in Südamerika und 0 in Europa eine Coronainfektion durchmachen. Oder umgekehrt.
Das sehe ich anders.
Wenn in einem Land nur ein sehr langsamer Impffortschritt bei gleichzeitig hoher Inzidenz erfolgt, treffen sehr häufig Virenstämme auf immunisierte Personen. Dabei entsteht mit hoher Wahrscheinlichkeit eine immunresistente Virusvariante.
Solange also in Drittweltstaaten nur sehr langsam geimpft wird, besteht ein hohes Risiko, dass die hierzulande erzielten Impferfolge zunichte gemacht werden.
Das ist die Begründung dafür, dass es eine America/Europe First Strategie nicht allzu clever ist.
Im Idealfall wird weltweit sehr rasch geimpft. Es bräuchte vermutlich Pandemiemodellierer, die alternative Szenarien zur Risikominimierung entwickeln. Aber egal, was dort als Ergebnis herauskäme: Das Vorgehen müsste international sehr eng abgestimmt erfolgen.
Eine Möglichkeit bei eher weniger vorhandenem Impfstoff könnte z.B. womöglich darin bestehen, sämtliche Länder voneinander abzuschotten und dann einzelne Länder jeweils rasch durchzuimpfen. Das wäre ein krasser Schritt aber mit Blick auf den Impffortschritt gefährdende Mutationen vermutlich zielführend.
miraculix250 schrieb:
wenn die Polizei für einen die Auflagen missachtenden umhervagabundierenden und dabei Seuchen verbreitenden Mob aus Querdenkern die Straße freiprügelt.
Jaja. Beleg bitte erstmal das "Freiprügeln" und dann kannste gerne auch noch die Dutzenden Videos teilen, in denen Querdenker von der Polizei in die Mangel genommen werden, weil diese zuvor die Polizei angegriffen haben. Aber bekanntermaßen wird hier immer nur eine Seite betrachtet. Sorry, ich sage es noch mal... Bei Diskussionen über Demonstrationen oder Polizeieinsätze unterscheidet sich das hier in Punkto Einseitigkeit null von den Rechtsextremen, Schwurblern und Querdenkern in den sozialen Medien.
Und damit bin ich wieder raus und ihr könnt Euch gegenseitig wieder an eurer ideologischen einseitigen Betrachtung der Geschehnisse ergötzen. Tschö.
SGE_Werner schrieb:
Beleg bitte erstmal das "Freiprügeln"
https://twitter.com/glr_berlin/status/1373243907274850304
SGE_Werner schrieb:
Dutzenden Videos teilen, in denen Querdenker von der Polizei in die Mangel genommen werden, weil diese zuvor die Polizei angegriffen haben
Wieso sollte ich? Überlasse ich dir, wenn Du das für nötig hälst.
Mal wieder die Polizei Frankfurt, angeblich kein Unbekannter und vermutlich wie immer ohne Konsequenzen durch und für Beuth. Es verschwinden Waffen aus der Asservatenkammer ... schlimm genug. Aber der diesbezüglich verdächtigte Beamte soll kein Unbekannter sein, der sich zudem schon diverse Eskapaden geleistet haben soll und zudem mit mutmaßlich Rechten kungelt:
https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-polizei-praesidium-schusswaffen-asservatvenkammer-polizist-verkauf-90253516.html
https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-polizei-praesidium-schusswaffen-asservatvenkammer-polizist-verkauf-90253516.html
Warum überrascht mich das nicht? Die Frankfurter Polizei ist offensichtlich leider ziemlich schwer gebeuthelt.
Und ich meide am besten die dann hier folgende Betrachtung der dortigen Ereignisse, die in Einseitigkeit den Ergüssen der Schwurbler bei Twitter und Co. wieder in nichts nachstehen wird.
Klar ist bisher nur, dass die Schwurbler mal wieder sich großteils nicht an die Maskenpflicht halten und einige auf Krawall aus sind und einige Gegendemonstranten wohl auch Krawall nicht abgeneigt sind und sich in den üblichen Blockaden üben.
Am Ende werden die Schwurbler behaupten, dass die Polizei und die Gegendemonstranten die Bösen sind. Und hier werden wieder ausschließlich die Polizei und die Schwurbler die Bösen sein. Und für die Polizei werden wieder alle anderen die Bösen sein, nur sie selbst nicht. Alles wie immer. Gähn.
Klar ist bisher nur, dass die Schwurbler mal wieder sich großteils nicht an die Maskenpflicht halten und einige auf Krawall aus sind und einige Gegendemonstranten wohl auch Krawall nicht abgeneigt sind und sich in den üblichen Blockaden üben.
Am Ende werden die Schwurbler behaupten, dass die Polizei und die Gegendemonstranten die Bösen sind. Und hier werden wieder ausschließlich die Polizei und die Schwurbler die Bösen sein. Und für die Polizei werden wieder alle anderen die Bösen sein, nur sie selbst nicht. Alles wie immer. Gähn.
Jo, voll Gähn im Ländle, wenn die Polizei für einen die Auflagen missachtenden umhervagabundierenden und dabei Seuchen verbreitenden Mob aus Querdenkern die Straße freiprügelt.
miraculix250 schrieb:
wenn die Polizei für einen die Auflagen missachtenden umhervagabundierenden und dabei Seuchen verbreitenden Mob aus Querdenkern die Straße freiprügelt.
Jaja. Beleg bitte erstmal das "Freiprügeln" und dann kannste gerne auch noch die Dutzenden Videos teilen, in denen Querdenker von der Polizei in die Mangel genommen werden, weil diese zuvor die Polizei angegriffen haben. Aber bekanntermaßen wird hier immer nur eine Seite betrachtet. Sorry, ich sage es noch mal... Bei Diskussionen über Demonstrationen oder Polizeieinsätze unterscheidet sich das hier in Punkto Einseitigkeit null von den Rechtsextremen, Schwurblern und Querdenkern in den sozialen Medien.
Und damit bin ich wieder raus und ihr könnt Euch gegenseitig wieder an eurer ideologischen einseitigen Betrachtung der Geschehnisse ergötzen. Tschö.
miraculix250 schrieb:
Selbstverständlich gibt es auf der Welt Fabriken bzw. Fabrikanten, die potentiell könnten, aber ob des Patentschutzes nicht dürfen.
Die stehen fast durchgehend aber auch im "Westen" und in Ostasien und gehören riesigen Pharmaunternehmen und selbst die bräuchten einige Wochen etc., bis sie dann loslegen könnten.
SGE_Werner schrieb:
selbst die bräuchten einige Wochen etc., bis sie dann loslegen könnten.
Jo...
... und hätte man z.B. im Dezember losgelegt, würden die mittlerweile zig Millionen zusätzliche Dosen pro Woche ausspucken.
Die Schlussfolgerung, dass aus einer gerechten Verteilung des Impfstoffes bei uns der Wohlstand ausfällt oder gar ein Krieg ausbricht, halte ich für extrem weit hergeholt. Es würde lediglich bedeuten, dass wir ein paar Monate später nach Malle fliegen oder wieder ins Stadion dürfen. Wo siehst du da einen Kriegsgrund?
Es würde aber gleichzeitig bedeuten, dass die gefährlichen Mutationen, die weltweit entstehen, weniger Chancen zur Ausbreitung und damit für einen Weg zu uns hätten.
Es würde aber gleichzeitig bedeuten, dass die gefährlichen Mutationen, die weltweit entstehen, weniger Chancen zur Ausbreitung und damit für einen Weg zu uns hätten.
WuerzburgerAdler schrieb:
Es würde aber gleichzeitig bedeuten, dass die gefährlichen Mutationen, die weltweit entstehen, weniger Chancen zur Ausbreitung und damit für einen Weg zu uns hätten.
Jetzt mal losgelöst von moralischen Fragen und Gerechtigkeit: Wieso würde eine andere Verteilung bestehender Impfstoffe hierbei vorteilhaft sein?
Wenn ich jeweils 25 Leute in den USA, 25 in der EU, 25 in Asien und 25 in Afrika habe, die Impfungen benötigen, sind das am Ende 100 Leute. Und 20 Impfdosen zu verteilen habe. Dann ist es doch letztlich egal ob alle 20 aus einer der o.g. Gruppen geimpft werden, und niemand aus einer allen anderen Gruppen. Oder ob der Impfstoff gleich verteilt wird. Am Ende sind 20 von 100 geimpft. So oder so...
Dies ist im Sinne der Vermeidung von Mutaten etc. nach meinem Verständnis erst dann anders zu bewerten, wenn in einer der o.g. Populationen sowas wie eine Herdenimmunität erreicht wäre, was aber derzeit lange noch nicht der Fall ist.
Von daher finde ich den Ansatz, dass nur eine allgemeine Steigerung der Impfstoffproduktion geeignet wäre, Risiken für alle zu minimieren, als den weitaus zielführenderen.
Übrigens finde ich den Hinweis, dass ein aussetzen von Patentschutz nichts brächte, weil ja keine Fabriken aus dem Boden gestampft werden könnten, ziemlich hanebüchen. Selbstverständlich gibt es auf der Welt Fabriken bzw. Fabrikanten, die potentiell könnten, aber ob des Patentschutzes nicht dürfen.
Und selbst, wenn dem nicht so wäre, ließenn sich m.E.n. auch de novo in kürzerer Zeit als innerhalb von 3-5 Jahren weitere Kapazitäten hochziehen, wenn nur genug Dampf reingesteckt würde. Was ich angesichts der Notlage angebracht fände.
miraculix250 schrieb:
Selbstverständlich gibt es auf der Welt Fabriken bzw. Fabrikanten, die potentiell könnten, aber ob des Patentschutzes nicht dürfen.
Die stehen fast durchgehend aber auch im "Westen" und in Ostasien und gehören riesigen Pharmaunternehmen und selbst die bräuchten einige Wochen etc., bis sie dann loslegen könnten.
Seltsam - ich habe meine Ansicht, dass eine gerechtere Verteilung des Impfstoffes Mutationen, die in afrikanischen oder südamerikanischen Ländern entstehen, eher zurückdrängen würde. Was ist daran nicht zu verstehen?
Hinzu kommt, dass eine Durchimpfung in einem Industrieland wenig nützt, wenn sich woanders Impfstoffresistente Fluchtmutationen entwickeln, die dann wieder in das Industrieland eingeschleppt werden.
Dass eine Steigerung der Impfstoffproduktion hilfreich wäre, steht außer Frage. Hier ging es aber darum, was man mit dem vorhandenen Impfstoff macht.
Hinzu kommt, dass eine Durchimpfung in einem Industrieland wenig nützt, wenn sich woanders Impfstoffresistente Fluchtmutationen entwickeln, die dann wieder in das Industrieland eingeschleppt werden.
Dass eine Steigerung der Impfstoffproduktion hilfreich wäre, steht außer Frage. Hier ging es aber darum, was man mit dem vorhandenen Impfstoff macht.
miraculix250 schrieb:
Leider nur zwei blaue Augen.
Besonders gefällt mir in dem Kontext, dass nach aktuellen Prognosen auch die rechtsradikale AfD eingebüßt hat. Das rechtskonservative bis rechtsradikale Millieu hat, trotz leichter Zugewinne der FDP, insgesamt Federn gelassen.
CDU dürfte davon profitieren das viele vorher per Briefwahl schon gewählt hatten, ehe der Maskenbetrug rauskam.
Vael schrieb:miraculix250 schrieb:
Leider nur zwei blaue Augen.
Besonders gefällt mir in dem Kontext, dass nach aktuellen Prognosen auch die rechtsradikale AfD eingebüßt hat. Das rechtskonservative bis rechtsradikale Millieu hat, trotz leichter Zugewinne der FDP, insgesamt Federn gelassen.
CDU dürfte davon profitieren das viele vorher per Briefwahl schon gewählt hatten, ehe der Maskenbetrug rauskam.
Wäre bitter, auch wenn Du natürlich mit der Vermutung recht haben könntest.
Leider nur zwei blaue Augen.
Besonders gefällt mir in dem Kontext, dass nach aktuellen Prognosen auch die rechtsradikale AfD eingebüßt hat. Das rechtskonservative bis rechtsradikale Millieu hat, trotz leichter Zugewinne der FDP, insgesamt Federn gelassen.
Besonders gefällt mir in dem Kontext, dass nach aktuellen Prognosen auch die rechtsradikale AfD eingebüßt hat. Das rechtskonservative bis rechtsradikale Millieu hat, trotz leichter Zugewinne der FDP, insgesamt Federn gelassen.
miraculix250 schrieb:
Leider nur zwei blaue Augen.
Besonders gefällt mir in dem Kontext, dass nach aktuellen Prognosen auch die rechtsradikale AfD eingebüßt hat. Das rechtskonservative bis rechtsradikale Millieu hat, trotz leichter Zugewinne der FDP, insgesamt Federn gelassen.
CDU dürfte davon profitieren das viele vorher per Briefwahl schon gewählt hatten, ehe der Maskenbetrug rauskam.
FrankenAdler schrieb:
Nein es hat nicht jede/r die Möglichkeit seinen/ihren eigenen Shutdown vorzunehmen.
Das zu lesen macht mich wütend und fassungslos.
Lieber FA, Miraculix, sgevolker und Xaver, da habe ich mich miserabel ausgedrückt.
Wenn ihr euch davon angegriffen fühlt, möchte ich mich dafür entschuldigen.
Zum Ausdruck bringen wollte ich die Möglichkeit, sich im Privaten soweit wie möglich zurückzunehmen.
Natürlich kann nicht jeder nach Gutdünken Zuhause bleiben und ich mache niemandem einen Vorwurf, der seine Kinder in die Schule schickt oder seinem Beruf nachgeht.
Meine Frau ist in der offenen Jugendarbeit tätig - Ich bekomme hautnah mit wie es ist, wenn gezwungenermaßen täglicher Kontakt mit vielen verschiedenen Menschen besteht.
Luzbert schrieb:FrankenAdler schrieb:
Nein es hat nicht jede/r die Möglichkeit seinen/ihren eigenen Shutdown vorzunehmen.
Das zu lesen macht mich wütend und fassungslos.
Lieber FA, Miraculix, sgevolker und Xaver, da habe ich mich miserabel ausgedrückt.
Wenn ihr euch davon angegriffen fühlt, möchte ich mich dafür entschuldigen.
Zum Ausdruck bringen wollte ich die Möglichkeit, sich im Privaten soweit wie möglich zurückzunehmen.
Natürlich kann nicht jeder nach Gutdünken Zuhause bleiben und ich mache niemandem einen Vorwurf, der seine Kinder in die Schule schickt oder seinem Beruf nachgeht.
Meine Frau ist in der offenen Jugendarbeit tätig - Ich bekomme hautnah mit wie es ist, wenn gezwungenermaßen täglicher Kontakt mit vielen verschiedenen Menschen besteht.
Habe ich mir schon gedacht, dass es nicht so gemeint war, wie es rüber gekommen ist. Peace.
Xaver08 schrieb:
diese leute sind lauter und bekommen massive unterstützung aus der politik und den medien.
Und genau DAS befördert Extremismus. Willst du gehört werden, musste auf die Kacke hauen. Hauste nicht auf die Kacke, gibt "man" einen Scheiss auf dich. Es ist so durchschaubar... und macht daher auch so wütend.
brockman schrieb:HessiP schrieb:
Danke für die Links.
Hier ein Video von den Übergriffen:
https://mobile.twitter.com/glr_berlin/status/1370735824476704773
Die Politik zeigt fassungslos. Damit konnte ja wohl kein Mensch rechnen.
Gerade bei der sächsischen Politik kann man nach jahrzehntelangem Gewährenlassen von Nazis, Pegida, Querdenkern (oder kurz: Nazis) mittlerweile davon ausgehen, dass die das genauso haben wollen. So blöd kann keiner sein.
Gehe auch von politischem Willen aus, nicht von Unfähigkeit.
Dass sie anders können sieht man regelmäßig bei linken Demos.
Niemals hätte man eine verbotetenen Antifa Demo so gewähren lassen.
So ist es. Und nicht anders. Und nicht nur in Sachsen.
HessiP schrieb:
Von dir solch deutliche Worte zu lesen, wo du sonst immer die Fassung bewahrst... Sollte den Verantwortlichen zu denken geben, würden sie es mitbekommen...
Dem schließe ich mich an.
Ich habe mich beim lesen an Würzis Aussagen aus dem Oktober erinnert, als einige, und da schließe ich mich ein, sich angesichts eher vorsichtiger Maßnahmen zum zweiten Lockdown über das politische Handeln moniert haben. Damals hat er gewohnt differenzierend versucht die Sinnhaftigkeit hinter den getroffenen Entscheidungen aufzuzeigen und dabei an die Eigenverantwortung appelliert.
Seitdem ist tatsächlich viel passiert und er hat jetzt genau die Konsequenz gezogen, die er bereits damals als solidarische Möglichkeit zur Verbesserung der Situation in den Raum gestellt hat: jeder hat die Möglichkeit seinen eigenen Shutdown vorzunehmen. Unabhängig von Regeln und Vorgaben.
Luzbert schrieb:
jeder hat die Möglichkeit
Die hat leider nicht jeder. Zumindest nicht im vollen Maße.
Es ist einfach nur eine Schande, was gerade in unserem Land passiert.
Wir haben jetzt beschlossen, bis zum (noch ausstehenden) Impftermin einen vollständigen privaten Shutdown zu machen. Null Kontakte, Einkaufen nur noch in besuchsschwachen Zeiten, keine Kinderbetreuung mehr. Die gehen jetzt wechseltageweise wieder in die Schule, das ist uns einfach zu riskant.
Es ist eine Schande. Hoffentlich nimmt dieser hausgemachte Alptraum zwischen Politikeridioten und Schwurbelidioten bald ein Ende.
Wir haben jetzt beschlossen, bis zum (noch ausstehenden) Impftermin einen vollständigen privaten Shutdown zu machen. Null Kontakte, Einkaufen nur noch in besuchsschwachen Zeiten, keine Kinderbetreuung mehr. Die gehen jetzt wechseltageweise wieder in die Schule, das ist uns einfach zu riskant.
Es ist eine Schande. Hoffentlich nimmt dieser hausgemachte Alptraum zwischen Politikeridioten und Schwurbelidioten bald ein Ende.
WuerzburgerAdler schrieb:
Es ist einfach nur eine Schande, was gerade in unserem Land passiert.
Wir haben jetzt beschlossen, bis zum (noch ausstehenden) Impftermin einen vollständigen privaten Shutdown zu machen. Null Kontakte, Einkaufen nur noch in besuchsschwachen Zeiten, keine Kinderbetreuung mehr. Die gehen jetzt wechseltageweise wieder in die Schule, das ist uns einfach zu riskant.
Es ist eine Schande. Hoffentlich nimmt dieser hausgemachte Alptraum zwischen Politikeridioten und Schwurbelidioten bald ein Ende.
Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe gestern die Eltern bekniet, es ähnlich zu halten. Beide IG 2, aber noch keinen Termin trotz Anmeldung Ende Februar. Frankfurt scheint bei der Terminvergabe richtig flott zu sein...
Für mich und andere als IG 3 bzw. IG 4 ist das wenig praktikal. Bei der Geschwindigkeit dauerts noch Monate, bis man dran ist. So lange lässt es sich als Arbeitnehmer (trotz tw. Homeoffice) schwerlich in der Form durchziehen.
Mir hallt der "Die Leute haben die Schnauze voll"-Spruch vom Bouffier immer noch in den Ohren nach. Lieber Herr Bouffier, ich sage Ihnen hiermit mal wovon ich die Schnauze voll habe: Von Hasardeuren wie Ihnen, die einen Scheiss geben auf die Gesundheit meiner Familie und mir! Davon habe ICH die Schnauze voll!
miraculix250 schrieb:
Mir hallt der "Die Leute haben die Schnauze voll"-Spruch vom Bouffier immer noch in den Ohren nach. Lieber Herr Bouffier, ich sage Ihnen hiermit mal wovon ich die Schnauze voll habe: Von Hasardeuren wie Ihnen, die einen Scheiss geben auf die Gesundheit meiner Familie und mir! Davon habe ICH die Schnauze voll!
die leute haben die schnauze voll, das glaube ich wohl. aber es ist und bleibt ein märchen, dass der öffnungsdruck aus der bevölkerung kommen würde. ich schrieb es ja mehrfach mit verweis auf umfragen, ich hatte auch auf die ad hoc analyse des kommunikations profs reineman aus münchen hingewiesen.
der spiegel greift das thema jetzt auch auf:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/dritte-corona-welle-das-fatale-maerchen-von-der-oeffnungsmehrheit-a-e16a7b2c-f981-46eb-955c-66be92e987b3
die diskrepanz in der überschätzung des anteils in der bevölkerung liegt bei den öffnungsbefürwortern am höchsten, sie sehen eine deutliche mehrheit. aber selbst menschen, die öffnungen nicht befürworten, überschätzen den anteil und sehen eine mehrheit.
diese leute sind lauter und bekommen massive unterstützung aus der politik und den medien.
deshalb denke ich auch nicht, dass es nicht möglich sein wird, neue massnahmen zu verhaengen. moeglichst einfache regeln mit nachvollziehbaren gruenden, werden sicher akzeptiert werden, wenn schon dieser halbgare lockdown light ueber monate hinweg angenommen wurde.
Diegito schrieb:
Spätestens wenn Ali das erste mal voll mit der Mannschaft trainiert merkt er wie der Hase läuft.
Stimmt. Dann weiß er, dass man mit 1,2 Promille nicht zum Training gehen sollte.
WuerzburgerAdler schrieb:Diegito schrieb:
Spätestens wenn Ali das erste mal voll mit der Mannschaft trainiert merkt er wie der Hase läuft.
Stimmt. Dann weiß er, dass man mit 1,2 Promille nicht zum Training gehen sollte.
Lieber zum Training gehen, als zum Training fahren. Denn sonst wäre der Lappen gleich wieder weg.
FrankenAdler schrieb:
Naja. Wenn man immer davon redet, dass man ja eigentlich wüsste wie es gut wäre, dann aber immer Verständnis dafür hat, bzw. wie du immer auch Argumente dafür findet warum das Richtige zu tun nicht möglich ist, dann proagiert man halt bestenfalls wider besseren Wissens die Politik der schlechten Tat.
Die Frage ist doch erstmal, was richtig ist. Warum sollte das richtig sein, was Du meinst, was richtig ist? Genau das ist ja das Problem hier bei den Diskussionen.
Ich erkenne nur die Realitäten an und die ist ganz einfach: ein Politiker braucht Mehrheiten.
SGE_Werner schrieb:
Ich erkenne nur die Realitäten an und die ist ganz einfach: ein Politiker braucht Mehrheiten.
Also Populismus ftw?
Ein Kumpel von mir hat gestern schon seinen Shot bekommen, obwohl er erst 53 ist und weder im Gesundheitswesen arbeitet noch irgendwelche Krankheiten hat. Er hat sogar einen eigenen Impfpass mit CoViD Sonderstempel bekommen. Der Grund war wohl, dass von den eigentlich Berechtigten das Astra-Zeuchs keiner will und haufenweise über ist. Er hatte sich schon im Januar registriert (beim Impfzentrum Bayern ist die Seite wohl ein wenig anders gebaut, hier in Hessen kommt man ja nicht weiter, wenn man das Häkchen nicht bei Prio 1 oder 2 setzten kann).
Danke Bouffier!
Danke Bouffier!
Motoguzzi999 schrieb:
Ein Kumpel von mir hat gestern schon seinen Shot bekommen, obwohl er erst 53 ist und weder im Gesundheitswesen arbeitet noch irgendwelche Krankheiten hat. Er hat sogar einen eigenen Impfpass mit CoViD Sonderstempel bekommen. Der Grund war wohl, dass von den eigentlich Berechtigten das Astra-Zeuchs keiner will und haufenweise über ist. Er hatte sich schon im Januar registriert (beim Impfzentrum Bayern ist die Seite wohl ein wenig anders gebaut, hier in Hessen kommt man ja nicht weiter, wenn man das Häkchen nicht bei Prio 1 oder 2 setzten kann).
Danke Bouffier!
Gratuliere, unbekannterweise.
Das mit der nicht vorhandenen Möglichkeit, sich für solche Fälle (als Impfprio-Gruppe 3, Vorerkrankungen sei Dank) schonmal zu registrieren, finde ich auch ziemlich arschig. Aber irgendwie auch typisch... dilettantisch.
Ist doch alles #Neuland. Da muss man doch Verständnis haben!
Man könnte sich kaputt lachen, wenn den Anlass nicht so traurig wäre.
Man könnte sich kaputt lachen, wenn den Anlass nicht so traurig wäre.
Was ich nicht verstehe und ich hab auch noch keine wirkliche Begründung der jeweiligen Politiker finden können:
Man bespricht sich und einigt sich auf den Wert von 35. So. Da sollen gewisse Lockerungen möglich sein. Ausnahmen Schulen und Frisöre. Kapiert. Zahlen sinken danach etwas, stagnieren und steigen wieder. Zwischenzeitlich heißt es, Lockerungen nicht möglich, weil Zahlen zu hoch. Macht Sinn. Inzidenz > 35, ergo keine Lockerungen. Nun fängt Söder an zu lockern, Hessen will es auch an manchen Stellen, Frau Dreyer in der Pfalz ebenso. Kein Wort mehr von der Inzidenz, kein Wort mehr von der gefährlichen Mutation. Hab ich etwas verpasst, dass man den festgelegten Wert von 35 nunmehr außer Acht lassen möchte, dass man die Mutation doch nicht mehr für so gefährlich hält? Oder aber möhte man im Sinne der Wahl das Volk befrieden? Ich meine das durchaus ernst, denn das momentane Vorgehen auf Hinblick der kommenden Besprechung zwischen MPs und Merkel verstehe ich absolut nicht mehr und passt überhaupt nicht mehr zu den seit Monaten getätigten Aussagen.
Man bespricht sich und einigt sich auf den Wert von 35. So. Da sollen gewisse Lockerungen möglich sein. Ausnahmen Schulen und Frisöre. Kapiert. Zahlen sinken danach etwas, stagnieren und steigen wieder. Zwischenzeitlich heißt es, Lockerungen nicht möglich, weil Zahlen zu hoch. Macht Sinn. Inzidenz > 35, ergo keine Lockerungen. Nun fängt Söder an zu lockern, Hessen will es auch an manchen Stellen, Frau Dreyer in der Pfalz ebenso. Kein Wort mehr von der Inzidenz, kein Wort mehr von der gefährlichen Mutation. Hab ich etwas verpasst, dass man den festgelegten Wert von 35 nunmehr außer Acht lassen möchte, dass man die Mutation doch nicht mehr für so gefährlich hält? Oder aber möhte man im Sinne der Wahl das Volk befrieden? Ich meine das durchaus ernst, denn das momentane Vorgehen auf Hinblick der kommenden Besprechung zwischen MPs und Merkel verstehe ich absolut nicht mehr und passt überhaupt nicht mehr zu den seit Monaten getätigten Aussagen.
skyeagle schrieb:
Oder aber möhte man im Sinne der Wahl das Volk befrieden?
Das Volk? Oder die Lobbyisten? Vermutlich beides. Zwei Fliegen mit einer Klappe.
Ist natürlich ein Schuss ins Knie. Aber man geht wohl davon aus, dass man sich da schon irgendwie wird rausgewinden können.
SGE_Werner schrieb:
Vorgestern erstmals über 100.000 Erstimpfungen, gestern sogar über 110.000 und da fehlen noch einige Meldungen durch Verzögerungen.
Nur um mal was positives zu erwähnen. Wir haben einen Anstieg von 25,6 % bei den Erstimpfungen innerhalb einer Woche.
In dem Tempo wären wir am 12. März bei 1.000.000 Erstimpfungen / Woche.
eher noch besser
In der Zeit sieht man über 150 tsd am 25 .2 , der Schnitt( 7d )bewegt sich um die 120 -130 tsd / d.
Der Graph lässt darauf schliessen , dass ende nächste2 Woche 140 oder 150 tsd erreicht sein könnten ( Schnitt , extrapoliert mit Lineal).
( 140 ) oder 150 *7 = 900 tsd bis 1Mio +x mit genügend Impstoff.
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/corona-impfung-deutschland-anzahl-impfquote-aktuelle-zahlen-karte
fromgg schrieb:SGE_Werner schrieb:
Vorgestern erstmals über 100.000 Erstimpfungen, gestern sogar über 110.000 und da fehlen noch einige Meldungen durch Verzögerungen.
Nur um mal was positives zu erwähnen. Wir haben einen Anstieg von 25,6 % bei den Erstimpfungen innerhalb einer Woche.
In dem Tempo wären wir am 12. März bei 1.000.000 Erstimpfungen / Woche.
eher noch besser
In der Zeit sieht man über 150 tsd am 25 .2 , der Schnitt( 7d )bewegt sich um die 120 -130 tsd / d.
Der Graph lässt darauf schliessen , dass ende nächste2 Woche 140 oder 150 tsd erreicht sein könnten ( Schnitt , extrapoliert mit Lineal).
( 140 ) oder 150 *7 = 900 tsd bis 1Mio +x mit genügend Impstoff.
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/corona-impfung-deutschland-anzahl-impfquote-aktuelle-zahlen-karte
Leider immer noch viel zu langsam. Da wären wir in über einem Jahr mit dem Impfen noch längst nicht durch. Das muss noch schneller werden, und zwar besser heute als morgen. Darauf sollte fokusiert werden. Denn letztlich gehts nur darüber. Je schneller durchgeimpft wird, desto schneller erübrigen sich all die Lockerungs- und Wieder-Lockdown-Diskussionen von selbst.
Was mich ürbrigens etwas irritiert ist der Umstand, dass Hessen ziemlich weit am Ende der Skala ist bzgl. Geschwindigkeit beim Impfen. Angesprochen wird das in den lokalen Medien (FR, FAZ etc.) m.W.n. auch nicht. Woher kommts? Gibts da ein Statement der Landesregierung oder so? Oder nimmt mans einfach mit nem Achselzucken hin so nach dem Motto "is halt so"?
Im Ernst: Produzieren, Produzieren, Produzieren. Nix horten, alles verimpfen, egal wo. Lokal priorisiert nach Risiko, allerdings so grob eingeteilt, dass die durch die Priorisierung an sich nötige Bürokratie nicht das ganze Unterfangen zu ineffizient macht... wo der "sweet spot" ist, wüsste ich allerdings auch nicht.
Das wäre m.E.n. geboten und gesamtgesellschaftlich betrachtet am sinnigsten.