Runggelreube
4580
Runggelreube schrieb:
@bils Beitrag #645: Warum an dieser Stelle moderiert wurde, verstehe ich nicht. Eventuell kannst du mich erhellen.
Schließlich hoffte ich auf eine Antwort darauf, weshalb man Herrn Hopp in aller Öffentlichkeit beleidigen darf, ohne dabei moralische Skrupel zu verspüren. Die Gründe wurden nicht angeführt - zumindest keine, die mit dem bestehenden social conduct zu vereinen wären.
Im Umkehrschluss und rein hypothetisch: Dürften Foristen, weil sie gegen das vorherrschende Konstrukt der Moderation hier im Forum wären, einen der Moderatoren, der sich regelmäßig im Zuge seines Engagements in den Vordergrund spielte, auch als Uhrensohn beschimpfen und sich dabei wohlfühlen? Ich glaube kaum, dass das der betreffenden Person gefallen würde. Zudem verstieße man gegen die Netiquette.
Von daher, so finde ich, ist meine Frage wohl gerechtfertigt, um - wie bereits geschrieben - einen Denkanstoß zu geben. Diesem muss ja niemand nachgehen.
Der User verwies an einen Beitrag vom WürzburgerAdler. Doch scheinbar hast du es nicht für nötig befunden diesen Beitrag zu lesen...
Mein Modposting hatte ich nicht aus Langeweile gesperrt, wenn du das ausdiskutieren möchtest, dann entweder im KLA oder per PN. Falls du das hier weiterführen möchtest, gibt es noch eine andere Möglichkeit das zu unterbinden, ausser mit einem Modposting oder einem Sperren des Beitrags.
Wo habe ich beleidigt? Oder mal wieder "qua Unterlassen durch andere"?
Wenn Du keinen Bock hast, Dich manierlich einzubringen, sondern über krude Behauptungen und Unterstellungen einfach nur auf Reaktionen aus bist, ist hier ganz schnell Schluss für Dich.
Wenn Du keinen Bock hast, Dich manierlich einzubringen, sondern über krude Behauptungen und Unterstellungen einfach nur auf Reaktionen aus bist, ist hier ganz schnell Schluss für Dich.
Du hast ja zum Glück Narrenfreiheit.
Bock zum Gärtner, nennt man das, glaube ich.
Runggelreube schrieb:Azriel schrieb:Stimmt. Beides wird in gleicher Höhe bei Beleidigung bestraft.
Du hast Straftatbestand und nicht verhindern im selben Kontext genannt. Was kann ich dafür, wenn du nicht richtig ausdrückst was du meinst.
Den Gesetzestext möchte ich sehen. Kannst du mir doch bestimmt ruckzuck präsentieren.
Eventuell bin ich dann doch etwas über das Tiel hinausgeschossen und muss mir das anlasten, hatte das anders im Kopf:
Dahingehend korrigiere ich mich, bleibe dann aber zumindest bei der moralischen Verwerflichkeit.
StGb 27: Beihilfe
(1) Als Gehilfe wird bestraft, wer vorsätzlich einem anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat Hilfe geleistet hat.
(2) Die Strafe für den Gehilfen richtet sich nach der Strafdrohung für den Täter. Sie ist nach § 49 Abs. 1 zu mildern.
Dahingehend korrigiere ich mich, bleibe dann aber zumindest bei der moralischen Verwerflichkeit.
Runggelreube schrieb:
Setze dich bitte einfach mit den einzelnen Begriffen auseinander und dann sprechen wir uns eventuell noch einmal.
Sippenhaft wäre es, wenn auch die bestraft würden, die mit in die Verantwortung gezogen werden, obwohl sie an einem bestimmten Sachverhalt keinen Anteil haben. Steht jemand neben der Gruppe, die sich unflätig verhält, und tut das Ganze achselzuckend ab, toleriert er/sie das und macht sich eben mitschuldig - meinethalben besonders im moralischen Sinne.
Jau, von moralisch hattest du nichts geschrieben.
Runggelreube schrieb:
Ehrlicherweise erfüllt diese Art der Beleidigung einen Straftatbestand und müsste von den Ordnungsbehörden direkt verfolgt werden, um einer weiteren Verbreitung Einhalt zu gebieten. Übrigens betrifft das auch die, die zwar die Transparente nicht hochhalten, aber dies auch nicht verhindern.
Du hast Straftatbestand und nicht verhindern im selben Kontext genannt. Was kann ich dafür, wenn du nicht richtig ausdrückst was du meinst.
Bin zwar immer noch nicht 100% deiner Meinung, kann aber zumindest der Argumentation folgen.
Azriel schrieb:Stimmt. Beides wird in gleicher Höhe bei Beleidigung bestraft.
Du hast Straftatbestand und nicht verhindern im selben Kontext genannt. Was kann ich dafür, wenn du nicht richtig ausdrückst was du meinst.
Runggelreube schrieb:Azriel schrieb:Stimmt. Beides wird in gleicher Höhe bei Beleidigung bestraft.
Du hast Straftatbestand und nicht verhindern im selben Kontext genannt. Was kann ich dafür, wenn du nicht richtig ausdrückst was du meinst.
Den Gesetzestext möchte ich sehen. Kannst du mir doch bestimmt ruckzuck präsentieren.
Runggelreube schrieb:DelmeSGE schrieb:Stumpfer Sozialneid gepaart mit der Aversion gegen die beeindruckende Arroganz und selbstgerechtes Gerede des Herrn Hopp.
Na dann.. erzähl doch mal bitte, welche Ursachen die Anfeindungen und Beleidigungen so haben.
Das es eigentlich nicht gegen Hopp geht, sondern gegen den DFB hat WürzburgerAdler ja schon versucht zu klären. Scheinen einige aber entweder nicht verstehn zu wollen oder schlicht nicht zu können.
Dann erhelle du die Menschheit in deinen Worten. Einen Grund hast du ja nun nicht genannt.
mittelbucher schrieb:
Ich vermute mal, dass sich die 3-Stufen-Regelung, für die sich der DFB aktuell gerade so lobt, noch als großer Boomerang herausstellen wird.
Aktuell wurden - soweit ich das überblicken kann - in Abstimmung verschiedener Gruppen flächendeckend maximal 2 Stufen gezündet.
Wenn das nächste Woche übergreifend noch eine Stufe weitergeht, dann wird der DFB/DFL Spielbetrieb komplett lahmgelegt.
So angreifbar/fernsteuerbar kann sich ein Verband doch nicht wirklich wegen einiger Transparente machen.
Bin gespannt, wie das noch weitergeht.
Er hat immerhin denen die das möchten, einen Hebel in die Hand gegeben, um dem "Produkt" erheblichen Schaden zuzufügen. Was, wenn wirklich mal ein Spielabbruch heraufbeschworen wird? Oder sogar mehrere? Wie werden Wertungen vorgenommen, gibt's Punktabzüge? Nach welchen Kriterien werden diese verteilt? Was, wenn irgendwann der Bereich der Sportgerichtbarkeit, in der Ankläger und Richter ja aus der gleichen Ecke kommen, mal verlassen wird und mal ein Richter, von der Sorte entscheiden darf, die "Drecksfotze" für eine legitime Meinungsäußerung hält? Oder einer, der die DFB-Willkürentscheidungen mal schön einkassiert? Möchten Sponsoren sich noch in einem dermaßen kontroversen Umfeld engagieren?
Es ist in jedem Fall viel Potenzial gegeben, die Fußballmafia bluten zu lassen. Wenn man's denn clever anfängt.
brockman schrieb:Es wäre wie ein Faustschlag ins Gesicht, wenn der DFB einen Meister, der ausschließlich am grünen Tisch bestimmt würde, küren müsste.
Es ist in jedem Fall viel Potenzial gegeben, die Fußballmafia bluten zu lassen. Wenn man's denn clever anfängt
WuerzburgerAdler schrieb:DelmeSGE schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Du hast das Stadion in Hoffenheim noch vergessen. Wurde auch nach ihm benannt.
Aber was willst du mit der Auflistung eigentlich sagen?
Ein Lebenswerk, auch im Bereich vieler sozialer Projekte,dem ich Respekt Zölle, in hohem Maße.
Nicht Hass, Verachtung und Verunglimpfung.,sondern Respekt und Achtung.
Was Bruchhagen heute im Doppelpass sagte ist vollkommen richtig.
Man hat diesen Fangruppierungen zu viele Zugeständnisse gemacht, auch laut Bruchhagen in Frankfurt.
Die Geister, die man rief, um Stimmung und nette Choreo Bilder zu produzieren, hat man nicht mehr im Griff.
Diese wieder in den Griff zu kriegen, oder gar zu verbannen, das wird eine Mammutaufgabe.
Gewinnen wird da niemand.
Ich wüsste jetzt von keinem Angriff gegen Hopp, der sich gegen sein Lebenswerk richtet. Du vielleicht?
Oder bist du vielleicht auch der Meinung, UH hätte wegen seiner sozialen Taten nicht bestraft werden dürfen?
Na dann.. erzähl doch mal bitte, welche Ursachen die Anfeindungen und Beleidigungen so haben.
Ich gebe Dir die Antwort. Nichts begründet solche Beleidigungen.
Ist man in Frankfurt nicht so besonders stolz auf die gelebte Toleranz?
Oder gilt diese nur nach Belieben?
DelmeSGE schrieb:Stumpfer Sozialneid gepaart mit der Aversion gegen die beeindruckende Arroganz und selbstgerechtes Gerede des Herrn Hopp.
Na dann.. erzähl doch mal bitte, welche Ursachen die Anfeindungen und Beleidigungen so haben.
Runggelreube schrieb:DelmeSGE schrieb:Stumpfer Sozialneid gepaart mit der Aversion gegen die beeindruckende Arroganz und selbstgerechtes Gerede des Herrn Hopp.
Na dann.. erzähl doch mal bitte, welche Ursachen die Anfeindungen und Beleidigungen so haben.
Das es eigentlich nicht gegen Hopp geht, sondern gegen den DFB hat WürzburgerAdler ja schon versucht zu klären. Scheinen einige aber entweder nicht verstehn zu wollen oder schlicht nicht zu können.
Genau. Tragen wir den theoretischen Vorwurf der Straftatsunterstützung mal in die Realität und fragt nach Fakten, prompt kommt der Vorwurf der Pseudoargumentation.
Ich könnte dir jetzt auch vorwerfen nur eine Nebelkerze zu werfen, weil du keine Antwort hast.
Nochmal, ich bin im Stadion oft genug schon bei einzelnen aufgestanden, wenn es rassistische Rufe gab.
Ich werde allerdings den Teufel tun und mich mit einer ganzen Gruppe anlegen. Meine Gesundheit ist mir da wichtiger.
Und wenn man deiner Argumentation folgt, befürwortest du offensichtlich Sippenhaft und Kollektivstrafen?
Weil ja schon dabei stehen in deinen Augen mitschuldig macht?
Ich könnte dir jetzt auch vorwerfen nur eine Nebelkerze zu werfen, weil du keine Antwort hast.
Nochmal, ich bin im Stadion oft genug schon bei einzelnen aufgestanden, wenn es rassistische Rufe gab.
Ich werde allerdings den Teufel tun und mich mit einer ganzen Gruppe anlegen. Meine Gesundheit ist mir da wichtiger.
Und wenn man deiner Argumentation folgt, befürwortest du offensichtlich Sippenhaft und Kollektivstrafen?
Weil ja schon dabei stehen in deinen Augen mitschuldig macht?
Azriel schrieb:Setze dich bitte einfach mit den einzelnen Begriffen auseinander und dann sprechen wir uns eventuell noch einmal.
Und wenn man deiner Argumentation folgt, befürwortest du offensichtlich Sippenhaft und Kollektivstrafen?
Weil ja schon dabei stehen in deinen Augen mitschuldig macht?
Sippenhaft wäre es, wenn auch die bestraft würden, die mit in die Verantwortung gezogen werden, obwohl sie an einem bestimmten Sachverhalt keinen Anteil haben. Steht jemand neben der Gruppe, die sich unflätig verhält, und tut das Ganze achselzuckend ab, toleriert er/sie das und macht sich eben mitschuldig - meinethalben besonders im moralischen Sinne.
Meine Aussage mit der Blockräumung und der Strafbarmachung derjenigen, die das diese Schmähungen eben nicht anmahnen, obwohl sie es könnten, sollte die Tragweite dieser Aktionen gegen einzelne Personen im öffentlichen Raum ins richtige Licht rücken. Vor allem wollte ich diejenigen zum Denken anregen, die das alles als gerechtfertigt ansehen und meinen, dem Mann geschehe so etwas ganz recht.
Runggelreube schrieb:
Setze dich bitte einfach mit den einzelnen Begriffen auseinander und dann sprechen wir uns eventuell noch einmal.
Sippenhaft wäre es, wenn auch die bestraft würden, die mit in die Verantwortung gezogen werden, obwohl sie an einem bestimmten Sachverhalt keinen Anteil haben. Steht jemand neben der Gruppe, die sich unflätig verhält, und tut das Ganze achselzuckend ab, toleriert er/sie das und macht sich eben mitschuldig - meinethalben besonders im moralischen Sinne.
Jau, von moralisch hattest du nichts geschrieben.
Runggelreube schrieb:
Ehrlicherweise erfüllt diese Art der Beleidigung einen Straftatbestand und müsste von den Ordnungsbehörden direkt verfolgt werden, um einer weiteren Verbreitung Einhalt zu gebieten. Übrigens betrifft das auch die, die zwar die Transparente nicht hochhalten, aber dies auch nicht verhindern.
Du hast Straftatbestand und nicht verhindern im selben Kontext genannt. Was kann ich dafür, wenn du nicht richtig ausdrückst was du meinst.
Bin zwar immer noch nicht 100% deiner Meinung, kann aber zumindest der Argumentation folgen.
Runggelreube schrieb:
Destruktive Pseudoargumentation beendet jede Diskussion. So auch hier.
Naja, theoretisieren kann man ja gerne. Azriels Beitrag war dann eher pragmatisch und realitätsnah. Was würdest du denn machen, wenn du im Block stehen würdest? 110 rufen?
Jetzt - rein theoretisch - kann ich natürlich aus mehreren Optionen wählen. In der Situation würde ich wohl - ohne Gewähr - meine Stehnachbarn meine Empörung darüber mitteilen und hoffen, dass sie es zumindest ähnlich sehen wie ich. Im nächsten Schrift bekäme ich wahrscheinlich aufgrund meiner Empörung auf die Fresse. Aber das kann ich ab.
Ok. Dann anders. Mit welchen den mir zur Verfügung stehenden Mitteln soll ich das denn bitte verhindern?
Den Jungs in den schwarzen Kapus freundlich erklären, dass sie eine Straftat begehen?
Versuchen ihnen das Plakat zu entreißen?
Es anstecken?
Schnell ein Plakat malen mit "Da bin ich aber ganz anderer Meinung"?
Den Jungs in den schwarzen Kapus freundlich erklären, dass sie eine Straftat begehen?
Versuchen ihnen das Plakat zu entreißen?
Es anstecken?
Schnell ein Plakat malen mit "Da bin ich aber ganz anderer Meinung"?
Destruktive Pseudoargumentation beendet jede Diskussion. So auch hier.
Runggelreube schrieb:
Destruktive Pseudoargumentation beendet jede Diskussion. So auch hier.
Naja, theoretisieren kann man ja gerne. Azriels Beitrag war dann eher pragmatisch und realitätsnah. Was würdest du denn machen, wenn du im Block stehen würdest? 110 rufen?
Genau. Tragen wir den theoretischen Vorwurf der Straftatsunterstützung mal in die Realität und fragt nach Fakten, prompt kommt der Vorwurf der Pseudoargumentation.
Ich könnte dir jetzt auch vorwerfen nur eine Nebelkerze zu werfen, weil du keine Antwort hast.
Nochmal, ich bin im Stadion oft genug schon bei einzelnen aufgestanden, wenn es rassistische Rufe gab.
Ich werde allerdings den Teufel tun und mich mit einer ganzen Gruppe anlegen. Meine Gesundheit ist mir da wichtiger.
Und wenn man deiner Argumentation folgt, befürwortest du offensichtlich Sippenhaft und Kollektivstrafen?
Weil ja schon dabei stehen in deinen Augen mitschuldig macht?
Ich könnte dir jetzt auch vorwerfen nur eine Nebelkerze zu werfen, weil du keine Antwort hast.
Nochmal, ich bin im Stadion oft genug schon bei einzelnen aufgestanden, wenn es rassistische Rufe gab.
Ich werde allerdings den Teufel tun und mich mit einer ganzen Gruppe anlegen. Meine Gesundheit ist mir da wichtiger.
Und wenn man deiner Argumentation folgt, befürwortest du offensichtlich Sippenhaft und Kollektivstrafen?
Weil ja schon dabei stehen in deinen Augen mitschuldig macht?
Runggelreube schrieb:
Dietmar Hopp mag nicht der beliebteste Charakter im deutschen Fußball sein, aber die öffentlichen Beleidigungen sind meiner Ansicht nach unter aller Kanone.
Sehe ich auch so. Diese persönlichen Anfeindungen gehen zu weit. Damit will ich aber nicht diese scheinheiligen Auftritte und Äußerungen von gestern und heute nicht rechtfertigen.
Rheinadler65 schrieb:Das auf keinen Fall, da gehe ich ebenfalls mit.
Damit will ich aber nicht diese scheinheiligen Auftritte und Äußerungen von gestern und heute nicht rechtfertigen.
Gibt wirklich einige differenzierte Artikel dazu:
https://www.zeit.de/sport/2020-03/hoffenheim-fc-bayern-dietmar-hopp-beleidigungen/komplettansicht
https://www.zeit.de/sport/2020-03/hoffenheim-fc-bayern-dietmar-hopp-beleidigungen/komplettansicht
Das besonders Scheinheilige an der Sache ist, dass ausgerechnet in dem Moment, in dem sich ein Banner mal nicht explizit gegen Hopp, sondern gegen den DFB richtet und die Hopp-Schmähung (die auch mir nicht über die Lippen käme) gar nicht im Mittelpunkt steht, sondern praktisch "zitiert" wird, die Empörung eskaliert.
Du hast das Stadion in Hoffenheim noch vergessen. Wurde auch nach ihm benannt.
Aber was willst du mit der Auflistung eigentlich sagen?
Aber was willst du mit der Auflistung eigentlich sagen?
Wer die sich fortsetzende Beleidigung bewusst wahrnimmt und dieser nicht entgegen wirkt - auch wenn erstmal aussichtslos erscheinend, trägt eben diese Aktion mit. Wenn alle, die die Transparente erspähen, gemeinsam gegen diese ansprechen, könnte sicherlich einiges dagegen erreicht werden.
Runggelreube schrieb:
Wer die sich fortsetzende Beleidigung bewusst wahrnimmt und dieser nicht entgegen wirkt - auch wenn erstmal aussichtslos erscheinend, trägt eben diese Aktion mit. Wenn alle, die die Transparente erspähen, gemeinsam gegen diese ansprechen, könnte sicherlich einiges dagegen erreicht werden.
Also in Deutschland muss keiner Straftaten melden oder anzeigen, es sei denn, es geht um Mord oder sonstige Kapitalverbrechen. Was die Beleidigung angeht, bin ich mir gar nicht sicher, ob sich die Mühe lohnen würde. Ich hab das auch mal versucht. Im Straßenverkehr hat mich ein Starßenbahnfahrer ( nein, nicht der Bahn-Babbo) beleidigt (Arxxloch), bedroht und gegen meine Seitenscheiben geschlagen (Ist extra ausgestiegen dafür, weil ich ihm angeblich die Vorfahrt genommen habe). Meine damals einjährige Tochter saß im Auto, ich wollte einfach mal wissen, ob man sich das bieten lassen muss.
Muss man. In der Begründung für die Einstellung des Verfahrens hieß es sinngemäß neben mangelndem öffentlichen Interesse, es seien im Frankfurter Straßenverkehr solche Beleidigungen üblich. Ich könne ja versuchen, meine Ansprüche auf zivilrechtlichem Weg einzuklagen.
Seitdem bin ich bei dem Thema ganz entspannt und das pöbeln im Stadion fällt mir deutlich leichter.
In welchem Zusammenhang steht deine Aussage mit meinem Beitrag? Von Selbstjustiz im Sinne von Gewalt habe ich nichts geschrieben. Um es deutlicher auszudrücken: Unterbindung kann durch Meldung geschehen oder Einwirken auf die Täter.
Ok. Dann anders. Mit welchen den mir zur Verfügung stehenden Mitteln soll ich das denn bitte verhindern?
Den Jungs in den schwarzen Kapus freundlich erklären, dass sie eine Straftat begehen?
Versuchen ihnen das Plakat zu entreißen?
Es anstecken?
Schnell ein Plakat malen mit "Da bin ich aber ganz anderer Meinung"?
Den Jungs in den schwarzen Kapus freundlich erklären, dass sie eine Straftat begehen?
Versuchen ihnen das Plakat zu entreißen?
Es anstecken?
Schnell ein Plakat malen mit "Da bin ich aber ganz anderer Meinung"?
Ehrlicherweise erfüllt diese Art der Beleidigung einen Straftatbestand und müsste von den Ordnungsbehörden direkt verfolgt werden, um einer weiteren Verbreitung Einhalt zu gebieten. Übrigens betrifft das auch die, die zwar die Transparente nicht hochhalten, aber dies auch nicht verhindern.
Dass hier lediglich ein Fußballspiel unterbrochen wird und keine Blickräumung oder gar Polizeiaufmarsch stattfinden, um die betreffenden Leute dingfest zu machen (wodurch ein Spielabbruch aufgrund der folgenden Feststellung der Personalien die logische Folge wäre), empfinde ich persönlich noch als glücklich für die Freunde des Sports. Den Funktionären des Fußballverbandes würde ich auch das zutrauen.
Dietmar Hopp mag nicht der beliebteste Charakter im deutschen Fußball sein, aber die öffentlichen Beleidigungen sind meiner Ansicht nach unter aller Kanone.
Dass hier lediglich ein Fußballspiel unterbrochen wird und keine Blickräumung oder gar Polizeiaufmarsch stattfinden, um die betreffenden Leute dingfest zu machen (wodurch ein Spielabbruch aufgrund der folgenden Feststellung der Personalien die logische Folge wäre), empfinde ich persönlich noch als glücklich für die Freunde des Sports. Den Funktionären des Fußballverbandes würde ich auch das zutrauen.
Dietmar Hopp mag nicht der beliebteste Charakter im deutschen Fußball sein, aber die öffentlichen Beleidigungen sind meiner Ansicht nach unter aller Kanone.
Runggelreube schrieb:
Dietmar Hopp mag nicht der beliebteste Charakter im deutschen Fußball sein, aber die öffentlichen Beleidigungen sind meiner Ansicht nach unter aller Kanone.
Sehe ich auch so. Diese persönlichen Anfeindungen gehen zu weit. Damit will ich aber nicht diese scheinheiligen Auftritte und Äußerungen von gestern und heute nicht rechtfertigen.
Frankfurter-Bob schrieb:
Wobei unser Pass- und Kombinationsspiel nicht in wenigen Spielen so mies war, dass man da zwingend von Seiten des Trainerteams entgegenwirken muss. Da gibt's zwar zwischendrin immer Mal ein Spiel mit traumhaften Kombinationen, aber meistens ist das so mit das schlechteste was man in der Liga sieht.
Also ich bin da nicht so unzufrieden. Klar kann man immer was verbessern und gerade in Spielen, die man verliert gibt es viel Meckerpunkte. Aber wenn ich das an andere Zeiten denke, habe wir uns da schon sehr ordentlich entwickelt.
Auch wenn wir die letzten Jahre sportlich erfolgreich waren, darf man nicht vergessen, das wir finanziell nicht zu den Top-6 Vereinen gehören und trotz aller Euphorie über steigende Mitgliederzahler, bessere Spielernamen, bessere Sponsoringverträge, einige Zusatzeinnahmen usw. das wir aktuell nur ein Mittelfeldclub der Liga sind.
Klar sind wir momentan ein sehr attraktiver Mittelfeldclub, aber uns fehlt noch einiges um uns viel besser aufzustellen.
Wenn wir es schaffen 5 Jahre am Stück sportlich und wirtschaftlich so zu performen wie die letzten 2 Jahre, haben wir vielleicht mal den Anschluss zu den Top-6 geschafft, mehr aber auch nicht.
Ich glaube das müssen sich einige mal klar machen, auch wenn es schwer fällt.
Und für einen Mittelfeldclub spielen wir teilweise echt guten Fußball.
Hyundaii30 schrieb:Wenn du noch den Zusammenhang zu dem von die zitierten Beitrag herstellen könntest, der zeigt, dass du dich nicht wieder selbst produzieren willst, würde ich das begrüßen.
Aber wenn ich das an andere Zeiten denke, habe wir uns da schon sehr ordentlich entwickelt.
Auch wenn wir die letzten Jahre sportlich erfolgreich waren, darf man nicht vergessen, das wir finanziell nicht zu den Top-6 Vereinen gehören und trotz aller Euphorie über steigende Mitgliederzahler, bessere Spielernamen, bessere Sponsoringverträge, einige Zusatzeinnahmen usw. das wir aktuell nur ein Mittelfeldclub der Liga sind.
Klar sind wir momentan ein sehr attraktiver Mittelfeldclub, aber uns fehlt noch einiges um uns viel besser aufzustellen.
Wenn wir es schaffen 5 Jahre am Stück sportlich und wirtschaftlich so zu performen wie die letzten 2 Jahre, haben wir vielleicht mal den Anschluss zu den Top-6 geschafft, mehr aber auch nicht.
Ich glaube das müssen sich einige mal klar machen, auch wenn es schwer fällt.
Hyundaii30 schrieb:In bestimmten Spielen mag das zutreffen, wie ja bereits vom Bob benannt. Aber en gros muss man doch konsternieren, dass sich der von der SGE gespielte Fußball nun nicht in dem Maße hervortut, dass man ihn als "für einen Mittelfeldclub [hinter den Top-6] echt gut[...]" bezeichnen könnte. Das kommt in der Formulierung einer 2+ gleich, und das kann ich - in Zustimmung mit Bob - aufgrund der häufig vorgeführten technischen Armut in Passspiel und beispielsweise öfter auch Ballannahme nicht unterschreiben.
Und für einen Mittelfeldclub spielen wir teilweise echt guten Fußball.
Aber es mag auch sein, das [sic!] ich dich einfach falsch verstanden habe
Runggelreube schrieb:
In bestimmten Spielen mag das zutreffen, wie ja bereits vom Bob benannt. Aber en gros muss man doch konsternieren, dass sich der von der SGE gespielte Fußball nun nicht in dem Maße hervortut, dass man ihn als "für einen Mittelfeldclub [hinter den Top-6] echt gut[...]" bezeichnen könnte. Das kommt in der Formulierung einer 2+ gleich, und das kann ich - in Zustimmung mit Bob - aufgrund der häufig vorgeführten technischen Armut in Passspiel und beispielsweise öfter auch Ballannahme nicht unterschreiben.
Aber es mag auch sein, das [sic!] ich dich einfach falsch verstanden habe
Tatsächlich habe wir unterschiedliche Interpretationen.
Naja, also ein Mittelfeldclub spielt nun mal Hui und auch mal pfui. Das ist völlig normal.
Ich erwarte nicht, das ein Mittelfeldclub ständig tollen Fußball spielt.
Dann wäre er wohl weiter oben.
Technische Armut war das was wir früher teilweise zu sehen bekamen.
Momentan fällt die miese Spielweise nur so negativ stark auf, weil wir auch richtig stark spielen können, wie ein Topclub. Man schlägt nicht umsonst Teams wie Bayern, Leipzig, Arsenal usw. und das sogar auf faire Weise.
Und da sind die Unterschiede drastischer wie früher.
cm47 schrieb:
Oder zwei Niederlagen gegen Teams, mit denen kaum einer rechnet...Endspurt können wir wie kein Zweiter, hat man ja letzte Saison überragend betrachten dürfen......Realsatire und Comedy.....
Ich hatte es hier mehrfach erwähnt.
Europaendspurt können wir nicht. das war zum Beispiel letzte Saison.
Aber Abstiegsendspurt können wir sehr wohl. Das ist der große Unterschied.
Steht sogar oben !!!!!!!!!!!!!!!
"Der wie gesagt, Abstiegsendspurt können wir ja. " Als Errinerung
Hyundaii30 schrieb:Wenn es oben steht, muss es ja stimmen.
Aber Abstiegsendspurt können wir sehr wohl. Das ist der große Unterschied.
Steht sogar oben !!!!!!!!!!!!!!!
Ich schaue schon viel wohler in die Zukunft, bin jedoch auch traurig, dass die SGE jetzt jede Saison einen Pokal gewinnen muss, um europäische Traumnächte erleben zu können.
Runggelreube schrieb:
Du Geist mir mit deiner Fähnchen-im-Wind-Einstellung so richtig auf den Keks.
Mir gehen diese Fähnchen im Wind Behauptungen auf den Sack.
Die oft nichtmal Stimmen.
Aber Du schreibst weder was Dich stört noch das Du nachfragt.
Da brauchst Du wirklich nicht diskutieren 😎
Hyundaii30 schrieb:Genau das.
Mir gehen diese Fähnchen im Wind Behauptungen auf den Sack.
Die oft nichtmal Stimmen.
Aber Du schreibst weder was Dich stört noch das Du nachfragt.
Hyundaii30 schrieb:Ich hoffe, du bist einer der selbstironischsten Menschen, mit denen ich mich jemals konfrontiert sah.
Da brauchst Du wirklich nicht diskutieren 😎
Hast ja komplett recht, aber aus Dir spricht auch der Frust, oder?
Der Frust über das Spiel und die Ignoranz des Angesprochenen.
Runggelreube schrieb:
Der Frust über das Spiel und die Ignoranz des Angesprochenen.
Am besten einfach ignorieren...
Und jetzt bauen wir erstmal Bremen auf.
Die brauchen ein Geschenk der Diva.
Die brauchen ein Geschenk der Diva.
Du Geist mir mit deiner Fähnchen-im-Wind-Einstellung so richtig auf den Keks. Da lese ich lieber die, die wenigstens konsequent kritisieren und auch die, die meinen, alles schönzureden. Und das alles wirst du später wieder relativieren oder behaupten, es sei von anderen falsch interpretiert worden. Im Anschluss daran, dass dann keiner mit dir auf dieser Ebene diskutieren will, schickst du dann eine weitere hohle Phrase nach begleitet von einem Emoticon mit Sonnenbrille...
Hast ja komplett recht, aber aus Dir spricht auch der Frust, oder?
Runggelreube schrieb:
Du Geist mir mit deiner Fähnchen-im-Wind-Einstellung so richtig auf den Keks.
Mir gehen diese Fähnchen im Wind Behauptungen auf den Sack.
Die oft nichtmal Stimmen.
Aber Du schreibst weder was Dich stört noch das Du nachfragt.
Da brauchst Du wirklich nicht diskutieren 😎
Runggelreube schrieb:
Du Geist mir mit deiner Fähnchen-im-Wind-Einstellung so richtig auf den Keks. Da lese ich lieber die, die wenigstens konsequent kritisieren und auch die, die meinen, alles schönzureden. Und das alles wirst du später wieder relativieren oder behaupten, es sei von anderen falsch interpretiert worden. Im Anschluss daran, dass dann keiner mit dir auf dieser Ebene diskutieren will, schickst du dann eine weitere hohle Phrase nach begleitet von einem Emoticon mit Sonnenbrille...
Perfekt formuliert
Merkwürdig. Grüble nun schon seit einer ganzen Weile und es will mir einfach nichts einfallen, worüber ich mich bezüglich der Altförster uffreesche könnte. Frustrierend, das.
Ich führe da einmal den Hauptsponsor Aroundtown ins Feld, die Teilen der Unionanhängerschaft als einer der Akteure angesehen werden, die für soziale Ungerechtigkeit auf dem Wohnungsmarkt angesehen werden - und das nicht zu Unrecht.
Schließlich hoffte ich auf eine Antwort darauf, weshalb man Herrn Hopp in aller Öffentlichkeit beleidigen darf, ohne dabei moralische Skrupel zu verspüren. Die Gründe wurden nicht angeführt - zumindest keine, die mit dem bestehenden social conduct zu vereinen wären.
Im Umkehrschluss und rein hypothetisch: Dürften Foristen, weil sie gegen das vorherrschende Konstrukt der Moderation hier im Forum wären, einen der Moderatoren, der sich regelmäßig im Zuge seines Engagements in den Vordergrund spielte, auch als Uhrensohn beschimpfen und sich dabei wohlfühlen? Ich glaube kaum, dass das der betreffenden Person gefallen würde. Zudem verstieße man gegen die Netiquette.
Von daher, so finde ich, ist meine Frage wohl gerechtfertigt, um - wie bereits geschrieben - einen Denkanstoß zu geben. Diesem muss ja niemand nachgehen.