derexperte
4146
derexperte schrieb:
Davon, dass die Eintracht wie von Dino angekündigt "Bock" auf das Spiel hatte, war in der ersten Halbzeit wenig zu sehen. Da war das Spiel qualitativ doch sehr übersichtlich.
Sehr schade auch, dass van de Beek erneut nicht spielen durfte und dass Nacho nicht mal im Kader war, sondern lediglich eine Halbzeit bei der U21 auflaufen durfte.
Ich frage mich, was der Junge verbrochen hat, dass ihm Chandler ständig vorgezogen wird.
Such Dir doch mal eine andere Sportart, bei der Du den Experten geben willst. Von Fußball hast Du definitiv keine Ahnung.
derexperte schrieb:
Davon, dass die Eintracht wie von Dino angekündigt "Bock" auf das Spiel hatte, war in der ersten Halbzeit wenig zu sehen. Da war das Spiel qualitativ doch sehr übersichtlich.
Sehr schade auch, dass van de Beek erneut nicht spielen durfte und dass Nacho nicht mal im Kader war, sondern lediglich eine Halbzeit bei der U21 auflaufen durfte.
Ich frage mich, was der Junge verbrochen hat, dass ihm Chandler ständig vorgezogen wird.
Könnte es sein das es in der Bundesliga Trainer gibt die bei der Aufstellung oder bei Einwechslungen darüber nachdenken welche 11 den besten Erfolg verspricht und dabei Trainingsleistungen berücksichtigen?
derexperte schrieb:
Das sollte unbedingt besser werden in den nächsten Spielen.
Du hast ihn doch eh schon abgeschrieben.
Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Das sollte unbedingt besser werden in den nächsten Spielen.
Du hast ihn doch eh schon abgeschrieben.
Sollte es stimmen, was Eintracht-Intimus Peppi Schmitt in der PK vor Union sagte, dann würde die Geschichte um Ekitiké immer mysteriöser.
Er meinte, er habe bei den Kollegen von ?? gelesen, dass Ekitiké doch alle Trainings bei PSG absolviert haben soll.
Falls das stimmt, dann wäre es umso unverständlicher, wie Hugo in solch einem miserablen körperlichen Zustand bei uns aufschlagen konnte.
Wo auch immer Schmitt das gelesen haben will, ich glaube diesen Informationen nicht und hoffe sehr, dass es Ekitiké noch gelingt, in den nächsten 7 Spielen unter Beweis zu stellen, dass er ein entscheidender Bestandteil unseres Sturms für die kommende Saison sein kann.
derexperte schrieb:
Sollte es stimmen, was Eintracht-Intimus Peppi Schmitt in der PK vor Union sagte, dann würde die Geschichte um Ekitiké immer mysteriöser.
Er meinte, er habe bei den Kollegen von ?? gelesen, dass Ekitiké doch alle Trainings bei PSG absolviert haben soll.
Falls das stimmt, dann wäre es umso unverständlicher, wie Hugo in solch einem miserablen körperlichen Zustand bei uns aufschlagen konnte.
Wo auch immer Schmitt das gelesen haben will, ich glaube diesen Informationen nicht und hoffe sehr, dass es Ekitiké noch gelingt, in den nächsten 7 Spielen unter Beweis zu stellen, dass er ein entscheidender Bestandteil unseres Sturms für die kommende Saison sein kann.
Du meinst die Stelle/Frage ab Minute 8:50:
https://www.hessenschau.de/sport/heimspiel-videos/die-komplette-eintracht-pressekonferenz-vor-dem-spiel-gegen-union,video-195248.html
Da meinte er wohl "hr" war aber schlecht zu verstehen, stimmt.
Ich denke er meinte diesen Artikel auf hessenschau.de (26.03.24):
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/das-derzeit-wichtigste-papier-von-eintracht-frankfurt-v1,kroesche-vertrag-100.html
Hier heißt es:
Das "Replacement" Hugo Ekitiké kam dann im Winter an den Main, allerdings mit erheblichen Fitnessrückständen. Bei der Eintracht hieß es, er habe monatelang nicht mit der Pariser Mannschaft trainiert. Beobachter aus Frankreich sehen das anders, unter anderem der PSG-Reporter der "L'Equipe" Loic Tanzi sagt auf Nachfrage: "Er hat jeden Tag mit der Mannschaft trainiert, nur bei Taktikübungen für die anstehenden Spiele war er außen vor."
Die Antwort Toppmöllers er wisse nicht ob die Informationen stimmen macht etwas nachdenklich.
Aber vielleicht hatte er auch keinen Bock mehr sich mit dem Thema zu beschäftigen, hoffen wir einmal darauf, dass diese Variante stimmt.
Die hr-Informationen, respektive die Einschätzung des französischen Reporters, gehen zumindest mal in die Richtung, dass er mitnichten völlig außen vor war, wie es die Eintracht-Verantwortlichen erzählt haben. Was seine Nicht-Fitness dann noch einmal in ein anderes Licht rücken würde.
Anthrax schrieb:
Oder war noch was anderes?
Ne ne, ich meinte die selbe Situation wie Du. Natürlich "muss" das gelb geben. Leider geben die Schiris da viel zu selten welche. Fritz war dahingehend sensibilisiert und hat es konsequent bewertet. Es sagt ja niemand was, wenn der Spieler mal 1-2 Meter den Ball wegspitzelt, aber da mit dem Ball wegzulaufen oder ihn wegzuwerfen ist einfach unsportlich. Gut, wenn da ein Schiri einfach mal konsequent ist.
SGE_Werner schrieb:Anthrax schrieb:
Oder war noch was anderes?
Ne ne, ich meinte die selbe Situation wie Du. Natürlich "muss" das gelb geben. Leider geben die Schiris da viel zu selten welche. Fritz war dahingehend sensibilisiert und hat es konsequent bewertet. Es sagt ja niemand was, wenn der Spieler mal 1-2 Meter den Ball wegspitzelt, aber da mit dem Ball wegzulaufen oder ihn wegzuwerfen ist einfach unsportlich. Gut, wenn da ein Schiri einfach mal konsequent ist.
Und Nkounkou hat sich auch nicht über die Gelbe beschwert. Er wusste genau, warum er sie gesehen hat.
sgevolker schrieb:Anthrax schrieb:
Ich glaube übrigens auch nicht, dass Nkounkou die gelbe Karte (schon mit ordentlich zeitlichem Abstand) danach bekommen hat, weil er sich über den nichtgegebenen Elfer beschwert hat.
Ne, das war weil er den Ball beim Einwurf mitgenommen hat statt ihn einfach liegen zu lassen.
Danke.
Dachte ich mir.
Da wurde nur leider der Trainer von Union gezeigt... warum auch immer. (Die Pfiffe hörte man ja und man merkte, dass irgendwas war).
Anthrax schrieb:
Da wurde nur leider der Trainer von Union gezeigt... warum auch immer. (Die Pfiffe hörte man ja und man merkte, dass irgendwas war).
Der Sky-Regisseur war schwach, Fritz und sein Team waren gut.
Das heutige Spiel war erneut ein Spiegelbild der bisherigen Saison.
Die Eintracht hat in der ersten Halbzeit auf einem äußerst bescheidenen Niveau agiert.
Nach der Pause war es dann phasenweise etwas besser, aber einfach bei weitem nicht gut genug, um irgendwelche Ansprüche auf eine bessere Tabellenplatzierung erheben zu können.
Alles in allem enttäuschend.
Die Eintracht hat in der ersten Halbzeit auf einem äußerst bescheidenen Niveau agiert.
Nach der Pause war es dann phasenweise etwas besser, aber einfach bei weitem nicht gut genug, um irgendwelche Ansprüche auf eine bessere Tabellenplatzierung erheben zu können.
Alles in allem enttäuschend.
Gemäß FR von heute wurde die Kaufoption von Ekitike bereits gezogen, das Gesamtpaket soll bei 20 Mio. € liegen.
Einerseits unfassbar viel Geld für einen Spieler, der de facto bei der Eintracht noch gar nichts wirklich gezeigt hat. Vor allem verwunderlich, dass man (scheinbar) nicht bis zum Ende der Saison wartet, bis man die Klausel zieht.
Andererseits hat Ekitike in einzelnen Szenen gezeigt, dass er mit dem Ball in einer Geschwindigkeit arbeiten kann, die nur ganz wenige Spieler haben. Da erinnert er schon an Kolo Muani, Vini jr., Mbappe, derartige Granaten. Zudem gefällt mir sehr gut, dass er sehr ehrgeizig scheint und im Spiel lieber die Gegner auffrisst als zu verlieren. Ein bisschen wie Marmoush, und das tut der sonst eher viel zu braven Truppe ganz gut.
Natürlich ist die Eintracht nicht Ekitikes Traum-Club. Aber wenn er nächstes Jahr 20 Tore schießt und dann für 50 Millionen zu Chelsea wechselt, wird sich keiner beschweren können. So läuft das Geschäft eben, wir stehen leider nicht an der Spitze der Nahrungskette.
Einerseits unfassbar viel Geld für einen Spieler, der de facto bei der Eintracht noch gar nichts wirklich gezeigt hat. Vor allem verwunderlich, dass man (scheinbar) nicht bis zum Ende der Saison wartet, bis man die Klausel zieht.
Andererseits hat Ekitike in einzelnen Szenen gezeigt, dass er mit dem Ball in einer Geschwindigkeit arbeiten kann, die nur ganz wenige Spieler haben. Da erinnert er schon an Kolo Muani, Vini jr., Mbappe, derartige Granaten. Zudem gefällt mir sehr gut, dass er sehr ehrgeizig scheint und im Spiel lieber die Gegner auffrisst als zu verlieren. Ein bisschen wie Marmoush, und das tut der sonst eher viel zu braven Truppe ganz gut.
Natürlich ist die Eintracht nicht Ekitikes Traum-Club. Aber wenn er nächstes Jahr 20 Tore schießt und dann für 50 Millionen zu Chelsea wechselt, wird sich keiner beschweren können. So läuft das Geschäft eben, wir stehen leider nicht an der Spitze der Nahrungskette.
Alphakeks schrieb:
Gemäß FR von heute wurde die Kaufoption von Ekitike bereits gezogen, das Gesamtpaket soll bei 20 Mio. € liegen.
Wir können nur hoffen, dass hier noch nichts entschieden ist.
Sein Auftritt gegen Union war erneut viel zu verspielt und verschnörkelt.
Mir fehlt bei ihm bisher die Effizienz und die Klarheit vor dem Tor.
Das sollte unbedingt besser werden in den nächsten Spielen.
derexperte schrieb:
Das sollte unbedingt besser werden in den nächsten Spielen.
Du hast ihn doch eh schon abgeschrieben.
Bester Protagonist auf dem Platz noch vor dem Rasen war der Schiedsrichter.
Unauffällige Spielleitung, konsequente Entscheidungen.
Mit einem Wort: formidabel.
Unauffällige Spielleitung, konsequente Entscheidungen.
Mit einem Wort: formidabel.
Marco Fritz (SR)
Dominik Schaal (SR-A. 1)
Marcel Pelgrim (SR-A. 2)
Martin Petersen (4. Offizieller)
Markus Schmidt (VA)
Markus Sinn (VA-A)
Dominik Schaal (SR-A. 1)
Marcel Pelgrim (SR-A. 2)
Martin Petersen (4. Offizieller)
Markus Schmidt (VA)
Markus Sinn (VA-A)
Dominik passt ja so gar nicht in die Reihe.
Heute um 23.15 Uhr im hr-fernsehen werden Etienne Garde (Eintracht Fan) und Mario Rieker von DAZN zu Gast im Rad sein.
Die Moderation bestreiten Lisa Tellers und Janine Hilpmann.
Themen sind die Eintracht vor den entscheidenden Wochen in der Bundesliga sowie die Nationalmannschaft nach ihrem Sieg in Frankreich und vor dem Duell gegen die Niederlande in Frankfurt.
Der Weg ist geebnet für eine grandiose Sendung.
Die Moderation bestreiten Lisa Tellers und Janine Hilpmann.
Themen sind die Eintracht vor den entscheidenden Wochen in der Bundesliga sowie die Nationalmannschaft nach ihrem Sieg in Frankreich und vor dem Duell gegen die Niederlande in Frankfurt.
Der Weg ist geebnet für eine grandiose Sendung.
Hier das DFB-Pokal-Finale vom 17.August 1974 aus dem Rheinstadion in Düsseldorf vor 52800 Zuschauern.
Wir haben die Eintracht im Endspiel gesehen mit dem Jürgen, mit dem Jürgen, mit dem Jürgen Grabowski.
Dr. Peter Kunter mit einer starken Partie im Tor. Damals wurden die Schüsse noch festgehalten.
Schiedsrichter der Partie war übrigens Hans-Joachim Weyland aus Oberhausen.
Nach einem Foul gabs im Regelfall einen kurzen Klaps vom Foulenden und weiter gings.
Doch lange Rede kurzer Sinn, viel Spaß beim Eintauchen in eine ganz andere Zeit:
https://www.youtube.com/watch?v=jubBEUIYqJ8
Wir haben die Eintracht im Endspiel gesehen mit dem Jürgen, mit dem Jürgen, mit dem Jürgen Grabowski.
Dr. Peter Kunter mit einer starken Partie im Tor. Damals wurden die Schüsse noch festgehalten.
Schiedsrichter der Partie war übrigens Hans-Joachim Weyland aus Oberhausen.
Nach einem Foul gabs im Regelfall einen kurzen Klaps vom Foulenden und weiter gings.
Doch lange Rede kurzer Sinn, viel Spaß beim Eintauchen in eine ganz andere Zeit:
https://www.youtube.com/watch?v=jubBEUIYqJ8
cledofleck schrieb:SemperFi schrieb:philadlerist schrieb:
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
cledofleck schrieb:
Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Basaltkopp schrieb:
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
derexperte schrieb:
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht
Stell Dich vor den Spiegel. Dann weißt Du es.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
derexperte schrieb:Basaltkopp schrieb:
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Jetzt ist es aber auch mal wieder gut. Klaffende Wunde. Geht's noch ein bisschen mehr Drama?
Es ist nicht das erste Mal, dass ein Spieler, der eigentlich gar nicht mehr mitspielen dürfte, ein Tor erzielt. Das ist bitter, aber du weißt vielleicht nicht, was eine klaffende Wunde ist.
Irgendwann muss man auch einmal akzeptieren, dass das Spiel vorbei ist. Wir haben jetzt drei Tage lang alles hin und her gewendet und ja, wir sind bei Stieler jetzt nicht gerade gut weggekommen, aber irgendwo sind es alles nur Menschen, und wenn du dich noch immer nicht beruhigen kannst, dann mach den Schirischein und pfeif halt selber. Du tust gerade so, als habe dir Stieler das Messer in den Rücken gestochen. Dabei sind alle, ausnahmslos alle strittigen Szenen menschlich erklärbar und sicherlich nicht die Absicht von Stieler gewesen, uns über den Tisch zu ziehen.
Über den SR zu diskutieren ist das eine, dies alles aber nach drei Tagen immer noch breit und breiter zu treten das andere.
Anthrax schrieb:
Sauber, Larsson wieder verletzt.
Musste von der Nationalmannschaft abreisen.
Laut Bericht soll es sich um "leichte" Oberschenkelprobleme handeln.
Larsson wird in Frankfurt näher untersucht.
Hoffen wir mal, dass es nicht wieder die Sehnenverletzung ist.
Gelöschter Benutzer
Ich hoffe, dass es nichts schlimmes ist. Aber der Junge ist hoffnungslos überspielt, eigentlich ein Wunder, dass es nicht schon viel früher eingetreten ist. Es gibt schon Gründe dafür, dass so junge Spieler normalerweise nicht ein Spiel nach dem anderen machen. Ich erinnere mich (zumindest meine ich mich zu erinnern) noch an Haaland in seiner ersten Dortmund Saison. Der war auch schon sensationell gut, wurde aber trotzdem immer wieder auf die Bank gesetzt.
Ich hielt Stieler bislang für einen relativ guten und konsequenten SR, deshalb weiß ich auch nicht, was ihn dazu bewog, seine Spielleitung an der langen Leine auszurichten.
Er muß doch wissen, das dann jeder Spieler austestet, wie weit er gehen kann.
Ich habe seine Entscheidungen weder mitgezählt noch dokumentiert, aber rein vom Gefühl her hat er fast jede strittige Entscheidung gegen uns gepfiffen.
Und die Rücknahme der roten Karte müßte er mir auch mal begründen, denn seine Erstentscheidung war ja richtig.
Was ihn dann veranlaßt hat, das in Gelb umzuwandeln, erschließt sich mir nicht.
Und komm mir jetzt keiner mit der blödsinnigen Diskussion, ob 2 cm unterhalb oder oberhalb des Fußes getroffen wurde.
Bei der Wucht einer Grätsche aus vollem Lauf und der Fußhaltung der Zecke ist bei einem Standbein der Knöchel und das linke Sprunggelenk durch, was einen monatelangen Ausfall bedeutet.
Das ist rohes Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung und damit zwingend Rot.
Viele sind schon für weit weniger vom Platz gegangen, insofern kann ich das nicht verstehen.
Ich würde genauso argumentieren, wenn kein Eintrachtspieler betroffen wäre, sondern irgendein anderer.
Es geht um eine Fehlentscheidung, unabhängig davon, inwieweit dadurch das Spiel beeinflußt wurde.
Er muß doch wissen, das dann jeder Spieler austestet, wie weit er gehen kann.
Ich habe seine Entscheidungen weder mitgezählt noch dokumentiert, aber rein vom Gefühl her hat er fast jede strittige Entscheidung gegen uns gepfiffen.
Und die Rücknahme der roten Karte müßte er mir auch mal begründen, denn seine Erstentscheidung war ja richtig.
Was ihn dann veranlaßt hat, das in Gelb umzuwandeln, erschließt sich mir nicht.
Und komm mir jetzt keiner mit der blödsinnigen Diskussion, ob 2 cm unterhalb oder oberhalb des Fußes getroffen wurde.
Bei der Wucht einer Grätsche aus vollem Lauf und der Fußhaltung der Zecke ist bei einem Standbein der Knöchel und das linke Sprunggelenk durch, was einen monatelangen Ausfall bedeutet.
Das ist rohes Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung und damit zwingend Rot.
Viele sind schon für weit weniger vom Platz gegangen, insofern kann ich das nicht verstehen.
Ich würde genauso argumentieren, wenn kein Eintrachtspieler betroffen wäre, sondern irgendein anderer.
Es geht um eine Fehlentscheidung, unabhängig davon, inwieweit dadurch das Spiel beeinflußt wurde.
cm47 schrieb:
Ich hielt Stieler bislang für einen relativ guten und konsequenten SR, deshalb weiß ich auch nicht, was ihn dazu bewog, seine Spielleitung an der langen Leine auszurichten.
Er muß doch wissen, das dann jeder Spieler austestet, wie weit er gehen kann.
Den Ansatz der langen Leine hatte Stieler bereits bei unserem Gastspiel vor gut 4 Wochen in Freiburg.
Dieser Ansatz war damals auch eher vorteilhaft für die robust und mit allen Mitteln kämpfenden Freiburger..
Mehr dazu hatten wir ja auch im damaligen Thread detailliert analysiert.
derexperte schrieb:
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht? Und warum es nur da stört?
SGE_Werner schrieb:
Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht? Und warum es nur da stört?
Zunächst mal habe ich in der Bundesliga nach der letzten glatt Roten Karte gegen die Eintracht gesucht.
Und war über die Fairness der Adlerträger diesbezüglich erfreut:
In den Saisons 23/24 (bis zum 26. Spieltag), 22/23, 21/22 sowie 20/21 haben wir (abgesehen von einer Roten Karte gegen Glasner 22/23) gar keine glatt Rote Karte erhalten.
Die letzten beiden gegen Spieler datieren aus der Saison 2019/20.
Eine davon gegen David Abraham (eine andere gegen Kohr)
Übrigens: Streich hat kurz vor dem Crash mit Abraham tatsächlich noch einen Schritt nach rechts gemacht, aber das nur nebenbei.
Abraham hat verständlicherweise wenige Sekunden mit dem Schiedsrichter, und zwar einem guten Schiedsrichter namens Dr. Brych, gesprochen, ist jedoch kurz danach vom 4. Offiziellen widerstandslos vom Platz geführt worden und in die Katakomben marschiert.
Wo war denn der 4. Offizielle im Fall von Can?
Ach ja, der musste sich ja mit Terzic unterhalten, Achtung das folgende ist nur eine Vermutung, keine Unterstellung:
Vermutlich um ihm beschwichtigend mitzuteilen, dass man dabei sei, mit dem VAR Kontakt aufzunehmen.
Also hatte der 4. Offizielle Brand ja leider nicht die Möglichkeit, Can vom Platz zu begleiten.
Stieler zeigte kein Interesse daran, dass Can das Feld tatsächlich verlies.
Can selbst war damit beschäftigt, anfangs aus ca. 50 cm Entfernung auf Stieler verbal einzuwirken
(Es gibt Personen, wozu auch ich mich zähle, die so etwas als subtile Einschüchterung einstufen).
Und das wie gesagt über anderthalb Minuten, solange, bis Can und Terzic es geschafft haben, den VAR ins Spiel zu bringen.
Nun ergab sich die Chance für Stieler, seinen vermeintlichen Fehler zu korrigieren und parallel noch als eigene "Fehler" korrigierender Referee für die Schiedsrichterbeobachter des DFB Achtung das folgende ist nur eine Vermutung, keine Unterstellung: möglicherweise gestärkt aus der Situation hervor zu gehen.
Zurück zu deiner Frage:
Mir fiel das nicht plötzlich beim Gegner auf, sondern es fiel mir auf in einem Spiel der Eintracht, indem ich den Eindruck vom Unparteiischen hatte, dass dieser allzu häufig mit zweierlei Maß misst.
Leider hat mir Stieler aufgrund seiner vermehrten Einseitigkeit in der Bewertung der Spielszenen und in seiner unterschiedlichen Behandlung der Spieler der beiden Vereine keine Möglichkeit gegeben, etwas Vergleichbares auf der anderen Seite ausfindig zu machen.
Als Fan eines Vereins stört man sich naturgemäß ein wenig mehr an Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft als umgekehrt.
Die Aufgabe, sich mit Entscheidungen gegen den BVB oder andere Gegner der Eintracht zu beschäftigen, überlasse ich meist selbstlos deren Fans oder anderen daran Interessierten.
Nichtsdestotrotz gab es tatsächlich im Spielverlauf 2 Spielsituationen, die ich jedoch nur aus der Erinnerung schildere, ohne die Szenen selbst nochmals herausgesucht zu haben
.
Als Stieler nach einem Foul an einem Dortmund-Spieler keinen Freistoß gab, hatte er kurz zuvor auch gegen einen BVB-Spieler nach Foul an einem Adlerträger weiterlaufen lassen.
Die beiden Szenen waren innerhalb des Spielflusses kurz hintereinander und daher fand ich das absolut vertretbar für beide Parteien. Selbst der DAZN-Kommentator Platte sagte in dem Moment etwas wie "Stieler lässt gerade alles laufen".
derexperte schrieb:
Also hatte der 4. Offizielle Brand ja leider nicht die Möglichkeit, Can vom Platz zu begleiten.
Ich habe es bisher eher selten gesehen, dass der 4. Offizielle auf den Platz geht, den Spieler an die Hand nimmt und ihn vom Platz begleitet. Wo gibt es das sonst so?
Das Kompetenzteam bei WT ist ganz klar bei Veto, ich ebenfalls. Warum?
Skhiri war noch vor Can am Ball. Erst dann hat Can den Ball touchiert. Und danach trifft Can Ellyes mit beiden Beinen nacheinander.
https://www.wahretabelle.de/forum/rote-karte-emre-can/23/22539?page=5&spieltag=26&saisonId=332
In dem GIF ganz deutlich zu sehen. Klare rote Karte, erst recht keine klare Fehlentscheidung o.ä.!
Frechheit, dass Welz hier eingreift. Wobei Stieler die Einstellung aus dem GIF gar nicht zu sehen bekommen hat.
Stieler hat generell viele 50/50 Entscheidungen gestern gegen uns gepfiffen…und klare Fouls gar nicht geahndet. Marmoush war gestern quasi vogelfrei.
Skhiri war noch vor Can am Ball. Erst dann hat Can den Ball touchiert. Und danach trifft Can Ellyes mit beiden Beinen nacheinander.
https://www.wahretabelle.de/forum/rote-karte-emre-can/23/22539?page=5&spieltag=26&saisonId=332
In dem GIF ganz deutlich zu sehen. Klare rote Karte, erst recht keine klare Fehlentscheidung o.ä.!
Frechheit, dass Welz hier eingreift. Wobei Stieler die Einstellung aus dem GIF gar nicht zu sehen bekommen hat.
Stieler hat generell viele 50/50 Entscheidungen gestern gegen uns gepfiffen…und klare Fouls gar nicht geahndet. Marmoush war gestern quasi vogelfrei.
Schuetzinger83 schrieb:
Stieler hat generell viele 50/50 Entscheidungen gestern gegen uns gepfiffen…und klare Fouls gar nicht geahndet. Marmoush war gestern quasi vogelfrei.
So ist es.
Die Art und Weise, wir Stieler anderthalb Minuten nach dem Verhängen der Roten Karte auf dem Platz stand und sich 90 Sekunden lang von dem mit Rot bestraften Can voll labern ließ, ist aus meiner Sicht eine Schande für das komplette Schiedsrichterwesen.
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Gibt es dann in Zukunft immer erst einen Debattierkreis in solchen Situationen?
Sorry, aber auch die Körpersprache von Stieler während der 90 Sekunden...
Er stand da, wie ein Schuljunge, der zum Rapport beim Schulrektor (Can) musste.
Das kann doch nicht wahr sein.
Am Ende ist es so, dass derjenige, der am hartnäckigsten protestiert, eine Straflinderung erhält.
Was soll das?
Bei Marmoush mehrfach und auch in einer anderen Situation gegen Skhiri war der gegenüber den Dortmundern so nette und verständnisvolle, ja sogar rührend fürsorgliche Herr Stieler (bei Gittens Schwerstverletzung nach üblen Foul von Koch auf der Strafraumlinie)
überhaupt nicht pingelig oder gar gesprächsbereit, obwohl insbesondere nach den ungeahdeten Fouls gegen Marmoush akuter Redebedarf bestanden hätte.
Sehr gut, Experte! Genau so ist es gewesen!
derexperte schrieb:
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht? Und warum es nur da stört?
philadlerist schrieb:Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
Kommt halt auch auf den Schiri an.
Zwayer hatte das in die Hackentreten nicht als ausreichend angesehen, war das im Heimspiel gegen Freiburg? Hier hatte unser Spieler gar keine Chance, als der Physik zu folgen. Jeder der mal Fußball gespielt hat, weiß, was ich damit meine.
Stieler muss man bescheinigen, je nach Spielminute einer neuen Auslegungsintensität gefolgt zu sein. Das auf die Füßetreten, war definitiv Elferwüdig. Dumm gelaufen. Vor allem dumm gelaufen, dass der Schiri Stieler hieß, der klarere Fouls an Marmoush vorher durchgewunken hat. Aber der Dortmunder flog so wunderschön.
Die Rotekartesituation war kurios. Eine vertretbare Rote Karte, bei der der VAR eingreift. Die Schiedsrichter von Wahretabelle sowie Fans von anderen Vereinen dort empfinden diese Situation auch als "fehlerhaft". Unsere Wahrnehmung hier scheint nicht völlig unbegründet oder Fanbrillenbehaftet zu sein.
War in Summe mal wieder so ein Spiel, und mal wieder gegen Dortmund. Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.
Schönesge schrieb:
Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.
Keine Angst, Streich führt den Neuen noch umfassend in die Welt der legalen Schiedsrichterbeeinflussung ein.
Der Neue wird mindestens genauso gut klarkommen mit den Schiris wie Streich.
derexperte schrieb:Schönesge schrieb:
Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.
Keine Angst, Streich führt den Neuen noch umfassend in die Welt der legalen Schiedsrichterbeeinflussung ein.
Der Neue wird mindestens genauso gut klarkommen mit den Schiris wie Streich.
Da wird es gewiss "Tipps" geben, aber das Standing wird der Neue erstmal nicht haben.
derexperte schrieb:derexperte schrieb:
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
Wo gibt es eine Zeitlupe dieser Szene? Habe nirgendwo was gefunden.
Diegito schrieb:
Wo gibt es eine Zeitlupe dieser Szene? Habe nirgendwo was gefunden.
Text zitieren Beitrag im Original übernehmen
Habe mir mal die Zusammenfassung vom ZDF angeguckt, da ist nichts dabei. Ist wieder mal typisch.
Die Zusammenfassung inszeniert Stieler dann auch noch als Top-Schiri. Es ist so bitter.
Leider kann ich es auch nur auf DAZN sehen.
Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
philadlerist schrieb:Basaltkopp schrieb:
… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
Genau. Statt Elfmeter hätte es Freistoß für uns geben müssen. Leider Hat der Schiedsrichter seine Linie nicht immer ganz konsequent durchgezogen.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
derexperte schrieb:
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
derexperte schrieb:derexperte schrieb:
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
Wo gibt es eine Zeitlupe dieser Szene? Habe nirgendwo was gefunden.
Sehr schade auch, dass van de Beek erneut nicht spielen durfte und dass Nacho nicht mal im Kader war, sondern lediglich eine Halbzeit bei der U21 auflaufen durfte.
Ich frage mich, was der Junge verbrochen hat, dass ihm Chandler ständig vorgezogen wird.