36 Tote nur mal so nebenbei da spielt es keine Rolle ob das ein Live Spiel im TV war oder nicht!!!
Wollte ich Heysel verharmlosen? Aber es macht schon ein Unterschied, ob man es live sieht oder "nur" eine Meldung in der Tagesschau ist. Letztens sind irgendwo in Ostasien bei einer Sportveranstaltung Menschen gestorben. Ich weiß schon nicht mehr wo und bei was...
36 Tote nur mal so nebenbei da spielt es keine Rolle ob das ein Live Spiel im TV war oder nicht!!!
Wollte ich Heysel verharmlosen? Aber es macht schon ein Unterschied, ob man es live sieht oder "nur" eine Meldung in der Tagesschau ist. Letztens sind irgendwo in Ostasien bei einer Sportveranstaltung Menschen gestorben. Ich weiß schon nicht mehr wo und bei was...
hab ich net behauptet finde halt nur das es keine Rolle spielt ob Live Spiel oder nicht...
es gibt auf jeder baustelle das schild "eltern haften für ihre kinder", auch wenn die eltern den bagger net persönlich geklaut haben, müssen sie darunter leiden, wenn ihr sohnemann das ding klaut. komischer vergleich, aber die grundaussage passt. der verein muss dafür sorge tragen, das seine fans keinen mist bauen, ob er das kann oder nicht ist vollkommen irrelevant.
Der Vergleich geht komplett fehl. Denn: Eltern haften nicht (pauschal) für ihre Kinder. Ab einem gewissen Alter haften Kinder vorrangig selbst. Und Eltern grundsätzlich nur bei Verletzung der Aufsichtspflicht.
Wenn das "elterliche" Dresden also alles getan hat, um das zu verhindern (Kontrollen, Aufrufe, Stadionverbote, etc.) müsste es zivilrechtlich eben nicht haften. DFB-rechtlich schon...
Ich finde, das Urteil/die Entscheidung ist Ausdruck einer gewissen Hilflosigkeit. Man will dieses Verhalten unbedingt bestrafen, kann aber die eigentlich Täter nicht belangen (weil die sich vermummen, in der Masse verstecken, Verfahren eh ewig dauern). Also was öffentlichwirksames her, nach dem Motto: Guck, wir machen was!. Aber ob das nun wirklich was bringt? Gefühlt wird das Ganze in den letzten 4-5 Jahren eher immer schlimmer, trotz zig Polizisten, trotz ständiger Strafen.
Aber um Gewalt (fast völlig) wirksam aus den Stadien zu verbannen müsste man vermutlich den Eintritt für Männer zwischen 10 und 70 verbieten. :neutral-face
Ich glaube, an Dynamo wurde ein Exempel statuiert, da das DFB-Sportgericht auch durch das Verhalten anderer Fans von "Ost-Vereinen", z. B. Hansa oder Dynamo Ost-Berlin bzw. 1. FC Magdeburg (ist zwar andere Liga, jedoch Traditionsverein "Ost"), innerlich auf Krawall gebürstet war und etwas "Scharfes" gegen ein Ost-Verein unternehmen wollte.
sotirios005 schrieb: Ich glaube, an Dynamo wurde ein Exempel statuiert, da das DFB-Sportgericht auch durch das Verhalten anderer Fans von "Ost-Vereinen", z. B. Hansa oder Dynamo Ost-Berlin bzw. 1. FC Magdeburg (ist zwar andere Liga, jedoch Traditionsverein "Ost"), innerlich auf Krawall gebürstet war und etwas "Scharfes" gegen ein Ost-Verein unternehmen wollte.
Auf so einen "böse Ostvereine" Kommentar hab ich gewartet..
Andreas85 schrieb: Gute Entscheidung vom DFB. Ich hoffe so sehr, dass dieser Drecks-Verein mit seinen Assi-Fans in naher Zukunft von der Bildfläche verschwindet. Tradition hin oder her. Ich weiss das wir auch keine Kinder von Traurigkeit sind, aber was dort abgeht ist echt nicht mehr feierlich. Und die Rostocker sind die nächsten.
dussel... Sippenhaft war noch niemals eine gute Maßnahme... was widert mich die DFL und der DFB so an... das sind die reinsten Nazimethoden...
Übrigens eben auf Sport1 unmittelbar vor der Werbung zur zweiten Halbzeit zwischen Rostock und Union:
"Bleiben Sie dran, es erwarten Sie viele Tore und mächtig Rambazamba auf den Rängen"
!!! Instrumente zur Erhöhung der Einschaltquoten auf Kosten der Sendermoral. Hören wir sonst nicht immer die so gern genommene Floskel "Solche Szenen wollen wir nicht sehen" ?
Andreas85 schrieb: Gute Entscheidung vom DFB. Ich hoffe so sehr, dass dieser Drecks-Verein mit seinen Assi-Fans in naher Zukunft von der Bildfläche verschwindet. Tradition hin oder her. Ich weiss das wir auch keine Kinder von Traurigkeit sind, aber was dort abgeht ist echt nicht mehr feierlich. Und die Rostocker sind die nächsten.
Bist Du sicher, das duchdacht zu haben? Bloß weil Du Aversionen gegen Dresdener "Fans" hast. Wie werden die nächsten, folgende Strafen aussehen wenn sich keiner beugt. Was ist zum Beispiel für Frankfurter " Fans" vorgesehen? Strafen die heute noch Gegnervereine treffen, können schon Morgen an uns gerichtet sein. Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!
HeinzGründel schrieb: Das kann mit dieser Begründung nicht halten. Mann nicht alles machen was gewünscht wird und dann trotzdem eine übergebraten bekommen.
Wieso behauptet ein DFB-Richter eigentlich so einen Scheißdreck:
Hans Lorenz schrieb: Nie war die Gewalt in deutschen Stadien größer als in dieser Saison. Tote gab es noch keine. Aber wenn es so weitergeht, ist es nur eine Frage der Zeit, wann wir die ersten Toten zu beklagen haben werden.
Amnesie? Kurzzeitgedächtnis? Vorsatz?
Die übelsten Auseinandersetzungen in Dortmund gab's in diesem Jahrtausend wohl übrigens im Rahmen der Super-Duper-Alles-Supi-WM vor'm Spiel des DFB-Teams gegen Polen.
Kann mich nicht erinnern, dass der DFB in der Folge von irgendwas ausgeschlossen wurde... :neutral-face
HeinzGründel schrieb: Das kann mit dieser Begründung nicht halten. Mann nicht alles machen was gewünscht wird und dann trotzdem eine übergebraten bekommen.
Wieso behauptet ein DFB-Richter eigentlich so einen Scheißdreck:
Hans Lorenz schrieb: Nie war die Gewalt in deutschen Stadien größer als in dieser Saison. Tote gab es noch keine. Aber wenn es so weitergeht, ist es nur eine Frage der Zeit, wann wir die ersten Toten zu beklagen haben werden.
Amnesie? Kurzzeitgedächtnis? Vorsatz?
Die übelsten Auseinandersetzungen in Dortmund gab's in diesem Jahrtausend wohl übrigens im Rahmen der Super-Duper-Alles-Supi-WM vor'm Spiel des DFB-Teams gegen Polen.
Kann mich nicht erinnern, dass der DFB in der Folge von irgendwas ausgeschlossen wurde... :neutral-face
Und von was für einer Wellness-Atmosphäre babbeln die da?
Andreas85 schrieb: Gute Entscheidung vom DFB. Ich hoffe so sehr, dass dieser Drecks-Verein mit seinen Assi-Fans in naher Zukunft von der Bildfläche verschwindet. Tradition hin oder her. Ich weiss das wir auch keine Kinder von Traurigkeit sind, aber was dort abgeht ist echt nicht mehr feierlich. Und die Rostocker sind die nächsten.
dussel... Sippenhaft war noch niemals eine gute Maßnahme... was widert mich die DFL und der DFB so an... das sind die reinsten ****methoden...
Koleesch! Net so negativ denke! Die Hupen-Aktion der Hupenheimer wurde doch aach ruckzuck durch den DFB/ der DFL geahndet!
SGE_Werner schrieb: Wie wäre die Strafe gewesen, wenn das Spiel kein Livespiel gewesen wäre? Das ist für mich die Frage.
Gute Frage. Die kannst Du aber auch bei Heysel stellen. Die englischen Clubs wären vermutlich nicht 5 Jahre vom internationalen Fußball ausgeschlossen worden, wenn nicht die ganze Welt Zeuge geworden wäre...
36 Tote nur mal so nebenbei da spielt es keine Rolle ob das ein Live Spiel im TV war oder nicht!!!
Wieviele Tote hätte es denn gegeben,wenn Dortmund gegen Dresden in einem maroden Stadion wie Heysel gespielt hätte?Bei ähnlichen Sicherheitsvorkehrung.Und die Blocks nebeneinander.
Wie soll man die Dresdner denn bestrafen? Da kann man nur so eine Strafe aussprechen.Wie will man die Übeltäter finden?
Wie soll man die Dresdner denn bestrafen? Da kann man nur so eine Strafe aussprechen.Wie will man die Übeltäter finden?
naja, die Frage ist: Was kann der Verein dafür? Ich glaube, dass dadurch der Falsche bestraft wird. Außerdem fehlt mir bei der Strafe die Verhältnismäßigkeit, eine solche Strafe ist sicher nicht das mildest mögliche Mittel.
Wie soll man die Dresdner denn bestrafen? Da kann man nur so eine Strafe aussprechen.Wie will man die Übeltäter finden?
naja, die Frage ist: Was kann der Verein dafür? Ich glaube, dass dadurch der Falsche bestraft wird. Außerdem fehlt mir bei der Strafe die Verhältnismäßigkeit, eine solche Strafe ist sicher nicht das mildest mögliche Mittel.
richtig. man hätte sich auch gedanken über evtl. harte auflagen als teilnahmebedingungen machen können. aber das wäre nichts für die öffentlichkeitswirksamkeit...
Warum ist eigentlich der BFC Dynamo nicht vom DFB Pokal ausgeschlossen worden. Waren die Randale gegen Lautern nicht nicht wesentlich schlimmer als das Zünden von nen bissl Pyro + die Sachen vor dem Stadion.
Achja ich vergaß. Das Spiel stand nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit und Lautern hat nicht die Lobby beim DFB wie Dortmund... Stellt sich die Frage, unter welchen Gesichtspunkten das Spiel für die TV Übertragung ausgewählt wurde. Hat man nicht genau diese Bilder erwartet.
general_chang schrieb: Warum ist eigentlich der BFC Dynamo nicht vom DFB Pokal ausgeschlossen worden. Waren die Randale gegen Lautern nicht nicht wesentlich schlimmer als das Zünden von nen bissl Pyro + die Sachen vor dem Stadion.
Achja ich vergaß. Das Spiel stand nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit und Lautern hat nicht die Lobby beim DFB wie Dortmund... Stellt sich die Frage, unter welchen Gesichtspunkten das Spiel für die TV Übertragung ausgewählt wurde. Hat man nicht genau diese Bilder erwartet.
Verstehe ich Deinen Post richtig, dass Du davon ausgehst das Spiel Dortmund - Dresden wäre aus dem Grund, dass hier am ehesten irgendwas passieren könnte, für die Live-Übertragung ausgewählt worden, nur um dann endlich mal einen Verein hart bestrafen zu können?
Wollte ich Heysel verharmlosen? Aber es macht schon ein Unterschied, ob man es live sieht oder "nur" eine Meldung in der Tagesschau ist. Letztens sind irgendwo in Ostasien bei einer Sportveranstaltung Menschen gestorben. Ich weiß schon nicht mehr wo und bei was...
hab ich net behauptet finde halt nur das es keine Rolle spielt ob Live Spiel oder nicht...
Der Vergleich geht komplett fehl. Denn: Eltern haften nicht (pauschal) für ihre Kinder. Ab einem gewissen Alter haften Kinder vorrangig selbst. Und Eltern grundsätzlich nur bei Verletzung der Aufsichtspflicht.
Wenn das "elterliche" Dresden also alles getan hat, um das zu verhindern (Kontrollen, Aufrufe, Stadionverbote, etc.) müsste es zivilrechtlich eben nicht haften. DFB-rechtlich schon...
Ich finde, das Urteil/die Entscheidung ist Ausdruck einer gewissen Hilflosigkeit. Man will dieses Verhalten unbedingt bestrafen, kann aber die eigentlich Täter nicht belangen (weil die sich vermummen, in der Masse verstecken, Verfahren eh ewig dauern). Also was öffentlichwirksames her, nach dem Motto: Guck, wir machen was!.
Aber ob das nun wirklich was bringt? Gefühlt wird das Ganze in den letzten 4-5 Jahren eher immer schlimmer, trotz zig Polizisten, trotz ständiger Strafen.
Aber um Gewalt (fast völlig) wirksam aus den Stadien zu verbannen müsste man vermutlich den Eintritt für Männer zwischen 10 und 70 verbieten. :neutral-face
Mit folgender Begründung:
"wir haben uns nichts zuschulden kommen lassen und nichts falsch gemacht. Borussia Dortmund ist kein Versäumnis nachzuweisen."
Wer nichts falsch gemacht hat, darf nicht bestraft werden?
Welch abstruser Gedanke!
http://www.bild.de/sport/fussball/nachgehakt/kolumne-alfred-draxler-21224910.bild.html
Auf so einen "böse Ostvereine" Kommentar hab ich gewartet..
dussel... Sippenhaft war noch niemals eine gute Maßnahme... was widert mich die DFL und der DFB so an... das sind die reinsten Nazimethoden...
"Bleiben Sie dran, es erwarten Sie viele Tore und mächtig Rambazamba auf den Rängen"
!!! Instrumente zur Erhöhung der Einschaltquoten auf Kosten der Sendermoral. Hören wir sonst nicht immer die so gern genommene Floskel "Solche Szenen wollen wir nicht sehen" ?
Bist Du sicher, das duchdacht zu haben? Bloß weil Du Aversionen gegen Dresdener "Fans" hast. Wie werden die nächsten, folgende Strafen aussehen wenn sich keiner beugt.
Was ist zum Beispiel für Frankfurter " Fans" vorgesehen? Strafen die heute noch Gegnervereine treffen, können schon Morgen an uns gerichtet sein.
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!
http://www.fr-online.de/sport/fussballgewalt-sehnsucht-nach-haerte,1472784,11219776.html
Wieso behauptet ein DFB-Richter eigentlich so einen Scheißdreck:
Amnesie? Kurzzeitgedächtnis? Vorsatz?
Die übelsten Auseinandersetzungen in Dortmund gab's in diesem Jahrtausend wohl übrigens im Rahmen der Super-Duper-Alles-Supi-WM vor'm Spiel des DFB-Teams gegen Polen.
Kann mich nicht erinnern, dass der DFB in der Folge von irgendwas ausgeschlossen wurde... :neutral-face
Und von was für einer Wellness-Atmosphäre babbeln die da?
Koleesch! Net so negativ denke!
Die Hupen-Aktion der Hupenheimer wurde doch aach ruckzuck durch den
DFB/ der DFL geahndet!
*Ironymode off*
Wieviele Tote hätte es denn gegeben,wenn Dortmund gegen Dresden in einem maroden Stadion wie Heysel gespielt hätte?Bei ähnlichen Sicherheitsvorkehrung.Und die Blocks nebeneinander.
Wie soll man die Dresdner denn bestrafen? Da kann man nur so eine Strafe aussprechen.Wie will man die Übeltäter finden?
naja, die Frage ist: Was kann der Verein dafür?
Ich glaube, dass dadurch der Falsche bestraft wird. Außerdem fehlt mir bei der Strafe die Verhältnismäßigkeit, eine solche Strafe ist sicher nicht das mildest mögliche Mittel.
richtig. man hätte sich auch gedanken über evtl. harte auflagen als teilnahmebedingungen machen können. aber das wäre nichts für die öffentlichkeitswirksamkeit...
Achja ich vergaß. Das Spiel stand nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit und Lautern hat nicht die Lobby beim DFB wie Dortmund... Stellt sich die Frage, unter welchen Gesichtspunkten das Spiel für die TV Übertragung ausgewählt wurde. Hat man nicht genau diese Bilder erwartet.
Verstehe ich Deinen Post richtig, dass Du davon ausgehst das Spiel Dortmund - Dresden wäre aus dem Grund, dass hier am ehesten irgendwas passieren könnte, für die Live-Übertragung ausgewählt worden, nur um dann endlich mal einen Verein hart bestrafen zu können?