Basaltkopp schrieb: Der Spieler spielt ja nur, weil Skibbe ihn geholt hat...
Der Spieler wird trotz schlechter Leistungen nicht auf die Bank gesetzt, weil Skibbe nicht zugeben will, dass der Spieler ein Fehlankauf ist...
So oder so ähnlich halt.
Nun, es ist tatsächlich ja so, daß die Leistung von manchen Spielern von Skibbe scheinbar anders beurteilt wird als von einem Großteil der sonstig Interessierten. Vielleicht hat Altintop tatsächlich die ein oder andere "Geheimvorlage" gegeben, ich kann mich ehrlich gesagt nicht daran erinnern, aber möglich wäre es. Ich sehe den auch gar nicht so schlecht wie so mancher hier, aber ein paar Dinger hat er halt auch gerissen... Und daß Skibbe in diesem Rahmen auch an den von ihm geholten Spielern festhält, ist wohl an den Einsatzzeiten seiner Hauptverpflichtungen Gekas, Altintop, Schwegler und Teber relativ klar erkenn- und auch zu einem Gutteil nachvollziehbar.
Soll mir auch recht sein, solange nur die Mannschaft erfolgreich spielt.
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Und ich behaupte ohne seine Verletzung hätte er schon mehrere Einsätze.
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Nun, Chris spielte die Saison zuvor ja meist IV. Dann hätte man ja eigentlich einen zusätzlichen IV verpflichten müssen. Daß man zudem einem vormals lange verletzten Drittliga-Spieler bei allem Talent vorab ein derartiges Vertrauen entgegenbringt, daß er hier schnellstens einen Stammplatz erobert, halte ich nicht für wahrscheinlich.
Pedrogranata schrieb: Ich habe das genauso gesehen: die angebliche Schwachstelle in der Abwehr war der beste Mannschaftsteil gegen den HIV. Die schlechte Leistung der übrigen auf die fehlenden etatmäßigen Verteidiger zurückzuführen, ist falsch. Nicht hinten, sondern vorne klappt es nicht, weil die Chemie der Zusammensetzung des Angriffspersonals nicht stimmt.
Bitte nicht vergessen, dass - im Gegensatz zum Hannoverspiel - die neu formierte Abwehr auch von der aufopferungsvollen Defensivarbeit der Offensivabteilung profitierte. Das fing bei Meier an und hörte bei Caio auf, der gefühlte 10 Kopfbälle im eigenen Strafraum gewann.
Und trotzdem war da gegen Ende noch ein Aufbäumen zu sehen.
Das ist so zutreffend, aber ich habe auch etliche Angriffsversuche an Fehlleistungen von **Maulkorb** scheitern und danach in die Gesichter der übrigen Protagonisten gesehen. Diese Gesichter sagten alles..
Und du hast sicherlich auch etwas Aussagekräftige darin lesen können aus der Entfernung. Ich vermute stark, du hattest dein Opernglas mit im Stadion. Oder waren es die dauernd gezeigten Großaufnahmen am Fernsehschirm?
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Nun, Chris spielte die Saison zuvor ja meist IV. Dann hätte man ja eigentlich einen zusätzlichen IV verpflichten müssen. Daß man zudem einem vormals lange verletzten Drittliga-Spieler bei allem Talent vorab ein derartiges Vertrauen entgegenbringt, daß er hier schnellstens einen Stammplatz erobert, halte ich nicht für wahrscheinlich.
dann war halt clark die gestandene alternative. jedenfalls hat man den teber nicht ersatzlos gehen lassen.
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Nun, Chris spielte die Saison zuvor ja meist IV. Dann hätte man ja eigentlich einen zusätzlichen IV verpflichten müssen. Daß man zudem einem vormals lange verletzten Drittliga-Spieler bei allem Talent vorab ein derartiges Vertrauen entgegenbringt, daß er hier schnellstens einen Stammplatz erobert, halte ich nicht für wahrscheinlich.
dann war halt clark die gestandene alternative. jedenfalls hat man den teber nicht ersatzlos gehen lassen.
Das Vertrauen in die Leistungsfähigkeit von Clark erschien mir bisher aber auch nicht zu ausgeprägt, da spielte dann ja eher der Horst. Wie gesagt, ich finde das merkwürdig...
Pedrogranata schrieb: Ich habe das genauso gesehen: die angebliche Schwachstelle in der Abwehr war der beste Mannschaftsteil gegen den HIV. Die schlechte Leistung der übrigen auf die fehlenden etatmäßigen Verteidiger zurückzuführen, ist falsch. Nicht hinten, sondern vorne klappt es nicht, weil die Chemie der Zusammensetzung des Angriffspersonals nicht stimmt.
Bitte nicht vergessen, dass - im Gegensatz zum Hannoverspiel - die neu formierte Abwehr auch von der aufopferungsvollen Defensivarbeit der Offensivabteilung profitierte. Das fing bei Meier an und hörte bei Caio auf, der gefühlte 10 Kopfbälle im eigenen Strafraum gewann.
Und trotzdem war da gegen Ende noch ein Aufbäumen zu sehen.
das stimmt. allerdings ist es schon so, dass ohne schwegler und meier und mit einem schwachen köhler nach vorne nicht viel geht. und fenin ist offensichtich keine alternative im moment und caio kein spielmacher.
DeWalli schrieb: So hat er es ja auch mit Teber gemacht
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Nun, Chris spielte die Saison zuvor ja meist IV. Dann hätte man ja eigentlich einen zusätzlichen IV verpflichten müssen. Daß man zudem einem vormals lange verletzten Drittliga-Spieler bei allem Talent vorab ein derartiges Vertrauen entgegenbringt, daß er hier schnellstens einen Stammplatz erobert, halte ich nicht für wahrscheinlich.
dann war halt clark die gestandene alternative. jedenfalls hat man den teber nicht ersatzlos gehen lassen.
Das Vertrauen in die Leistungsfähigkeit von Clark erschien mir bisher aber auch nicht zu ausgeprägt, da spielte dann ja eher der Horst. Wie gesagt, ich finde das merkwürdig...
Warum merkwürdig? Teber war Sündenbock Nr. 1 beim Publikum, das gleiche kann auch mit Halil passieren.
Warum merkwürdig? Teber war Sündenbock Nr. 1 beim Publikum, das gleiche kann auch mit Halil passieren.
Ist das nicht schon längst so? Zumindest hier im Forum? Altintop bekommt auch nach besseren Leistungen (und so habe ich sein Spiel in HH gesehen) fast durch die Bank 5en und 6en...
Wieso sollte er auch Spieler für die Bank oder die Tribüne verpflichten wollen. Oder kommt jetzt wieder das Stammtischgelaber?
Was denn für Stammtischgelaber?
Der Spieler wird trotz schlechter Leistungen nicht auf die Bank gesetzt, weil Skibbe nicht zugeben will, dass der Spieler ein Fehlankauf ist...
So oder so ähnlich halt.
Den hätte er nie spielen lassen, weil er selber nie Türke war!
Nun, es ist tatsächlich ja so, daß die Leistung von manchen Spielern von Skibbe scheinbar anders beurteilt wird als von einem Großteil der sonstig Interessierten. Vielleicht hat Altintop tatsächlich die ein oder andere "Geheimvorlage" gegeben, ich kann mich ehrlich gesagt nicht daran erinnern, aber möglich wäre es. Ich sehe den auch gar nicht so schlecht wie so mancher hier, aber ein paar Dinger hat er halt auch gerissen...
Und daß Skibbe in diesem Rahmen auch an den von ihm geholten Spielern festhält, ist wohl an den Einsatzzeiten seiner Hauptverpflichtungen Gekas, Altintop, Schwegler und Teber relativ klar erkenn- und auch zu einem Gutteil nachvollziehbar.
Soll mir auch recht sein, solange nur die Mannschaft erfolgreich spielt.
Da Du gerade Teber ansprichst; in dem Rahmen fand ich merkwürdig, daß er zwar 29 mal spielte, aber ohne großes Murren und vor allem ohne eine gestandene Ersatzverpflichtung auf seiner Position ziehen gelassen wurde. Um Stammspieler haben wir uns in der Vergangenheit doch etwas mehr bemüht...
ist nicht rode die ersatzverpflichtung?
Gestanden?
das nicht aber warum braucht man auf seiner position eine gestandene ersatzverpflichtung, wenn man mit schwegler und chris plant? und offensichtlich traut man rode zu, schnell den sprung zu schaffen.
Und ich behaupte ohne seine Verletzung hätte er schon mehrere Einsätze.
Ich denke Köhler wäre nie auf DM gerückt.
Chris und planen, das passt nicht zusammen.
Nun, Chris spielte die Saison zuvor ja meist IV. Dann hätte man ja eigentlich einen zusätzlichen IV verpflichten müssen.
Daß man zudem einem vormals lange verletzten Drittliga-Spieler bei allem Talent vorab ein derartiges Vertrauen entgegenbringt, daß er hier schnellstens einen Stammplatz erobert, halte ich nicht für wahrscheinlich.
Und du hast sicherlich auch etwas Aussagekräftige darin lesen können aus der Entfernung. Ich vermute stark, du hattest dein Opernglas mit im Stadion. Oder waren es die dauernd gezeigten Großaufnahmen am Fernsehschirm?
dann war halt clark die gestandene alternative. jedenfalls hat man den teber nicht ersatzlos gehen lassen.
Das Vertrauen in die Leistungsfähigkeit von Clark erschien mir bisher aber auch nicht zu ausgeprägt, da spielte dann ja eher der Horst.
Wie gesagt, ich finde das merkwürdig...
das stimmt. allerdings ist es schon so, dass ohne schwegler und meier und mit einem schwachen köhler nach vorne nicht viel geht. und fenin ist offensichtich keine alternative im moment und caio kein spielmacher.
Mit viel Sarkasmus betrachtet:
Dann paßt er ja super zu uns ...
Warum merkwürdig? Teber war Sündenbock Nr. 1 beim Publikum, das gleiche kann auch mit Halil passieren.
Ist das nicht schon längst so? Zumindest hier im Forum? Altintop bekommt auch nach besseren Leistungen (und so habe ich sein Spiel in HH gesehen) fast durch die Bank 5en und 6en...