Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Abwarten, was die Strafe für Düsseldorf sein wird!
Und selbst wenn dsa Hohe kosten sein sollten. Besipeil DFB Pokal. Führung in der 90 Minute 1:0 und die Fans stürmen das Feld. Denkst du dann juckt irgendwenn die Geldstrafe wenn man dadurch den Pokal gewinnt?
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Haben wir doch schon 98 gemacht. Da ging das Spiel noch nichtmal 90 Minuten, weil der Schiri das Spiel beendet hat.
Und was ich auch für gut möglich halte. Das nächste mal, wenn sowas passiert wird das Spiel nicht unterbrochen, sondern vom Schiri abgebrochen (diesen Ermessensspielraum hätte er ja gehabt). Dann haben wir wieder ne andere Situation.
Das Spiel wurde eben nur unterbrochen. Daher ging es jetzt, wie stark die Beeinträchtigung für Hertha in den letzten 90 Sekunden haben. Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Haben wir doch schon 98 gemacht. Da ging das Spiel noch nichtmal 90 Minuten, weil der Schiri das Spiel beendet hat.
Und was ich auch für gut möglich halte. Das nächste mal, wenn sowas passiert wird das Spiel nicht unterbrochen, sondern vom Schiri abgebrochen (diesen Ermessensspielraum hätte er ja gehabt). Dann haben wir wieder ne andere Situation.
Das Spiel wurde eben nur unterbrochen. Daher ging es jetzt, wie stark die Beeinträchtigung für Hertha in den letzten 90 Sekunden haben. Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
Todesangst sicher nicht aber das man sich ernsthaft Gedanken darüber macht was apssiert wenn man das 2:3 macht glaube ich durchaus!
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Die Drohung (sowie die angebliche Restspielzeit von 2 Minuten) wurde vom Stadionsprecher durchgesagt... ich habe noch keine Aussage vom Stark gelesen, dass er dies angeordnet hat...
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Mal sehen ob Hertha Widerspruch einlegt. Falls die dann vor der nächsten Instanz gewinnen legt Düsseldorf Einspruch ein bis es dann irgendwann vorm CAS landet. Das kann noch ne Weile den Sommer dauern.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
es wurden doch 7 minuten nachgespielt.
Das schon aber es geht doch um die letzten 90 Sekunden und ob diese noch tragbar waren.
Notrax82 schrieb: Mal sehen ob Hertha Widerspruch einlegt. Falls die dann vor der nächsten Instanz gewinnen legt Düsseldorf Einspruch ein bis es dann irgendwann vorm CAS landet. Das kann noch ne Weile den Sommer dauern.
Notrax82 schrieb: Mal sehen ob Hertha Widerspruch einlegt. Falls die dann vor der nächsten Instanz gewinnen legt Düsseldorf Einspruch ein bis es dann irgendwann vorm CAS landet. Das kann noch ne Weile den Sommer dauern.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Die Drohung (sowie die angebliche Restspielzeit von 2 Minuten) wurde vom Stadionsprecher durchgesagt... ich habe noch keine Aussage vom Stark gelesen, dass er dies angeordnet hat...
bei sky haben sie gesagt, dass stark 90 sekunden angekündigt hat und die wurden auch gespielt.
Kurvenfan schrieb: Das ist zu einfach, da würde ich an Berliner Stelle in die nächste Instanz gehen.
Dürfen wir jetzt eigentlich dafür in Zukunft wenn wir kurz vor Spielende in Führung liegen den Platz stürmen um den knappen Vorsprung zu Erzwingen !!
Als Heimfan darfst du fast alles, der Freibrief wurde gerade erteilt.
Als Gästefan darfst Du dem Heimteam den Schwung nach dem 2:1 nehmen, trotz Warnung, dass abgebrochen wird, auch nach dem Ausgleich des eigenen Teams weiterhin Böller zünden, dafür dann Nachspielzeit geschenkt bekommen, in der dann am Ende Düsseldorfer aufn Platz rennen, nachgespielt wird die noch übrig gebliebene Zeit und dann noch mit einem Wiederholungsspiel belohnt werden.
Hätte die Entscheidung andersrum , also Wiederholung gelautet, hätte man den Hertha-Fans einen Freibrief erteilt. Meine Meinung.
[ulist]
Wenn das Spiel nach dem Zünden der Berliner abgebrochen worden wäre, würde man heute nicht mehr diskutieren, Hertha wäre abgestiegen.
(Möglicher Beigeschmack: Auch die Düsseldorfer zündeten.)
Wenn das Spiel fortgesetzt wird, darf diese Entscheidung nicht in spätere Bewertungen mit einfließen
(meine Meinung). Einzig entscheidend ist die Frage, ob die Umstände gegen Ende regulär waren oder nicht. Hat man die Auffassung, die Regularität wäre nicht gegeben, so muss man - unabhängig von den Aktionen der Berliner Fans zuvor - in Form eines Wiederholungsspiels o.ä. eingreifen. Da ich kein Jurist bin, möchte ich mich nicht dazu äußern, ob die Umstände regulär waren. Floss jedoch das Zünden mit in das Urteil ein, so wäre dies für mich skandalös! [/ulist]
crasher1985 schrieb: Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Man hat evtl den Düsseldorfern die Möglichkeit auch genommen, das 3. Tor zu machen. Das ist halt Konjunktiv.
Die Nachspielzeit muss er ja nicht einhalten. Er kann auch nach 5,5 Minuten abpfeifen. Gibt aber halt nen schlechten Eindruck. Und ein Geschmäckle.
Und natürlich ist es egal, woher die 7 Minuten kommen. Er hätte nach dem 2-2 abbrechen müssen, wenn er sich an den eigenen Äußerungen nach dem 2-1 messen lassen will. Dann wären die Hertha-Fans jetzt die Dummen, am Pranger und es würde keiner über einen Platzsturm der Düsseldorfer reden. Aber auch das... ist Konjunktiv.
Aber abgesehen davon... Der Schiri hat die 1,5 Minuten Nachspielzeit, die gefehlt haben, nachgespielt. Die Hertha-Spieler haben gespielt. Dass sie Angst hatten etc und dass ein ordnungsgemäßer Ablauf dieser anderthalb Minuten nicht möglich war, ist nicht wirklich nachgewiesen worden. Daher ist der Einspruch für mich abzulehnen.
Was machen wir denn ab sofort, wenn paar von unseren Fans mal ein Feuerzeug aufn Spieler beim Eckball werfen. Wird dann auch nachm Spiel Einspruch eingelegt, weil der Spieler danach Angst hatte? Das wäre auch ein Zeichen. Mach Unfug und Du beeinflusst das Spiel definitiv. Eröffnet ganz neue Möglichkeiten für dumme Leute auf der Tribüne.
crasher1985 schrieb: Sorry das Urteil ist irgendwie ein Witz. Also wenn wir demnächst in der 90 Minute führen und es knapp wird.. alle auf den Platz.
Haben wir das nicht schon einmal gemacht? War noch im alten Waldstadion, als 5 Minuten vor Schluss schon ein paar hundert Fans auf der Laufbahn standen und eine Minute vor Schluss auf den Platz rannten, nur pfiff damals der Schiedsrichter das Spiel einfach ab.
Die Entschidung der Nachspielzeit obliegt einzig und alleine dem Schirigespann. Dieser hätte auch nach 90 Minuten abpfeiffen können. Er gab aber nunmal 7 Minuten . Wie dieses Zustande kamen spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Wenn der Schiri den Abbruch androht muss er es auch durchziehen und das hat er nicht getan. Von daher ist es egal was vorher war.
Fest steht für mich das Hertha die Möglichkeit genommen wurde ein drittes Tor zu erzielen und das ist das was zählt. Somit müsste es meinen Empfinden nach eine Wiederholung geben.
Und selbst wenn dsa Hohe kosten sein sollten. Besipeil DFB Pokal. Führung in der 90 Minute 1:0 und die Fans stürmen das Feld. Denkst du dann juckt irgendwenn die Geldstrafe wenn man dadurch den Pokal gewinnt?
jupp, stimme dir zu. habe mich damals schon bei dem dresden spiel gefragt (war doch auch relegation, oder) warum man das spiel hat gelten lassen.
wenn fans den platz stürmen, bevor das spiel abgepfiffen ist, ist das m.e. untragbar und darf dann nicht auch noch belohnt werden....
m.e. die falsche entscheidung...
Haben wir doch schon 98 gemacht. Da ging das Spiel noch nichtmal 90 Minuten, weil der Schiri das Spiel beendet hat.
Und was ich auch für gut möglich halte. Das nächste mal, wenn sowas passiert wird das Spiel nicht unterbrochen, sondern vom Schiri abgebrochen (diesen Ermessensspielraum hätte er ja gehabt). Dann haben wir wieder ne andere Situation.
Das Spiel wurde eben nur unterbrochen. Daher ging es jetzt, wie stark die Beeinträchtigung für Hertha in den letzten 90 Sekunden haben. Und die Todesangst-These wurde durch den Angriff auf den Schiedsrichter, weil er nicht noch länger hat spielen lassen, nicht gerade unterstützt.
Welch ein haarsträubender Unsinn
Das tut ja schon beim Lesen weh, wie Du hier die Situation verzerrst.
So ist es
Todesangst sicher nicht aber das man sich ernsthaft Gedanken darüber macht was apssiert wenn man das 2:3 macht glaube ich durchaus!
Die Drohung (sowie die angebliche Restspielzeit von 2 Minuten) wurde vom Stadionsprecher durchgesagt... ich habe noch keine Aussage vom Stark gelesen, dass er dies angeordnet hat...
es wurden doch 7 minuten nachgespielt.
Achja was ist den der Unterschied ?
Das schon aber es geht doch um die letzten 90 Sekunden und ob diese noch tragbar waren.
Die brauchen halt mal 5 Verhandlungen am Stück
bei sky haben sie gesagt, dass stark 90 sekunden angekündigt hat und die wurden auch gespielt.
[ulist]
[/ulist]
Man hat evtl den Düsseldorfern die Möglichkeit auch genommen, das 3. Tor zu machen. Das ist halt Konjunktiv.
Die Nachspielzeit muss er ja nicht einhalten. Er kann auch nach 5,5 Minuten abpfeifen. Gibt aber halt nen schlechten Eindruck. Und ein Geschmäckle.
Und natürlich ist es egal, woher die 7 Minuten kommen. Er hätte nach dem 2-2 abbrechen müssen, wenn er sich an den eigenen Äußerungen nach dem 2-1 messen lassen will. Dann wären die Hertha-Fans jetzt die Dummen, am Pranger und es würde keiner über einen Platzsturm der Düsseldorfer reden. Aber auch das... ist Konjunktiv.
Aber abgesehen davon... Der Schiri hat die 1,5 Minuten Nachspielzeit, die gefehlt haben, nachgespielt. Die Hertha-Spieler haben gespielt. Dass sie Angst hatten etc und dass ein ordnungsgemäßer Ablauf dieser anderthalb Minuten nicht möglich war, ist nicht wirklich nachgewiesen worden. Daher ist der Einspruch für mich abzulehnen.
Was machen wir denn ab sofort, wenn paar von unseren Fans mal ein Feuerzeug aufn Spieler beim Eckball werfen. Wird dann auch nachm Spiel Einspruch eingelegt, weil der Spieler danach Angst hatte? Das wäre auch ein Zeichen. Mach Unfug und Du beeinflusst das Spiel definitiv. Eröffnet ganz neue Möglichkeiten für dumme Leute auf der Tribüne.
Haben wir das nicht schon einmal gemacht? War noch im alten Waldstadion, als 5 Minuten vor Schluss schon ein paar hundert Fans auf der Laufbahn standen und eine Minute vor Schluss auf den Platz rannten, nur pfiff damals der Schiedsrichter das Spiel einfach ab.