Den besten Mann auf m Platz in die Abwehr zu stecken, das versteh wer will. Cha hatte offensiv das Meiste zu bieten und dann soll er hinten drin stehen???
Wenn der Funkel Personalsorgen hat, dann hätte er auch Wiedener (wie zu Beginn dieser Saison) auf rechts und Reinhardt hinten links schicken können. Dragusha (den man nur beim Verfoppeln und beim Gerenne nach Standards sieht) war ja auch nicht der Bringer, da hätte der Weissenberger im linken Mittelfeld sicher mehr gebracht.
Obwohl ich ein Fan von Funkel Arbeit bei der Eintracht bin, ist er heute für mich der Schuldige für die Niederlage (nach den Spielern natürlich)
hajo7 schrieb: Den besten Mann auf m Platz in die Abwehr zu stecken, das versteh wer will. Cha hatte offensiv das Meiste zu bieten und dann soll er hinten drin stehen???
Wenn der Funkel Personalsorgen hat, dann hätte er auch Wiedener (wie zu Beginn dieser Saison) auf rechts und Reinhardt hinten links schicken können. Dragusha (den man nur beim Verfoppeln und beim Gerenne nach Standards sieht) war ja auch nicht der Bringer, da hätte der Weissenberger im linken Mittelfeld sicher mehr gebracht.
Obwohl ich ein Fan von Funkel Arbeit bei der Eintracht bin, ist er heute für mich der Schuldige für die Niederlage (nach den Spielern natürlich)
Du uebertreibst es ein bischen. Warst Du im Stadion? Cha hat die Position rechts Viererkette sehr, sehr offensiv interpretiert und hatte auch nach der Umstellung viele gute Aktionen nach vorne. EIch fand er hat sogar sehr gut dort gespielt, er konnte so mehr aus der Tiefe kommen und seine Schnelligkeit ausspielen. Den Wiedener dahinzustellen waere falsch gewesen, da Funkel ueber beide Aussenpositionen weiter Druck machen wollte, deshalb musste Cha dorthin. Funkel hatte also keine grosse Wahl. Die einzige andere Alternative waere Lenze gewesen, aber ohne Schur und ohne Chris musste er weiterhin auf der 6 spielen.
Ruben schrieb: Die einzige andere Alternative waere Lenze gewesen, aber ohne Schur und ohne Chris musste er weiterhin auf der 6 spielen.
Falsch! Funkel hätte auch Huber bringen können, dann hätte Cha weiter vorne wirbeln dürfen. Köhler wäre auf links geblieben, usw.! Für mich war diese Entscheidung nicht nachzuvollziehen, da ausgerechnet Cha extrem spielfreudig und gefährlich wirkte und da nehme ich diesen doch nicht so halb aus diesem Spiel, sondern sondiere meine Alternativen, welche eben Wiedener, Lenze oder Huber gewesen wären!
du mußt aber zugeben, dass deine "huber-präferenz" einen "hinterher ist man immer schlauer" charackter hat. wenn huber die position eingenommen und den entscheidenden fehler gemacht hätte, dann wäre das allgemeine genöle (da schließe ich mich nicht aus) genauso groß gewesen - auf die eingewechselte person und auf den trainer. ich erinnere da noch mal an jerminators aussage, dass er gar nicht weiß auf wen er sauer sein soll. funkel hat was versucht, wir haben verloren. hätten wir gewonnen wäre sonnenschein.
fazit: wenn es schief geht weiß man es natürlich hinterher immer besser. und auch "joker" einzuwechseln ist reine glücksache.
ZoLo schrieb: Falsch! Funkel hätte auch Huber bringen können, dann hätte Cha weiter vorne wirbeln dürfen. Köhler wäre auf links geblieben, usw.! Für mich war diese Entscheidung nicht nachzuvollziehen, da ausgerechnet Cha extrem spielfreudig und gefährlich wirkte und da nehme ich diesen doch nicht so halb aus diesem Spiel, sondern sondiere meine Alternativen, welche eben Wiedener, Lenze oder Huber gewesen wären!
Das sehe ich ähnlich. Zumal ich ein Weilchen benötigt habe, um zu kapieren, was da Funkel gemacht hatte. Erst wunderte ich mich, was Cha so weit hinten machte, ob er sich nunmehr schon die Bälle vom eigenen 16er holen muß.
Eigentlich hat er eine Doppelfunktion bekleidet, da er auch immer wieder ganz vorne zu finden war, so ausgreifend hat er seine Position "hinten" verstanden und soviel ist er umhergerannt. Daran hätten sich einmal die umstehenden (sic!) Standfußballer mal ein Beispiel nehmen sollen.
So schlecht Cha vergangene Saison war, so sehr könnte er diese Saison zum Matchwinner avancieren. Die rechte Seite ist ohne Ausfälle dieses Jahr recht stark besetzt. Ochs, vor ihm Lexa und ggf. Cha - das ist schon exquisit. Vielleicht wird ja mal was daraus, falls Ochs schnell aus der Abwehr raus auf Lexa spielt, und der bei einem Konter einen Traumpaß auf Cha landen kann - aber ich höre jetzt mal auf, weiter zu träumen.
1.) Habe ich tatsächlich eine "Präferenz" für Huber, da ich diesen für einen phänomenalen Spieler halte, was ich ab und an auch schon letzte Saison, so quasi nebenbei, erwähnte!
2.) Darf ich Dir eine Frage stellen? *pleaaaase!*
Wenn man 3 Defensivspieler, Lenze, Huber und Wiedener, welcher diese Position in dieser Saison bereits mehrfach spielte, zur Auswahl hat, wie sinnvoll ist es dann wohl, einen Offensivspieler, zumal dieser auch noch der gefährlichte Spieler in diesem Spiel war, auf diese Position zu stellen?
Also Cha in die RV zu versetzen ist für mich auch absolut nicht nachvollziehbar gewesen und auch im nachinein nicht plausibel erklärbar. Die einzige Intention von FF könnte es aus m. S. gewesen sein, dass er für Konter der Ahlener einen schneller Abwehrspieler als Keller oder Wiedener für sinnvoll erachtet hat und gleichzeitig in der Offensive genug Alternativen zu CHa gesehen hat. Ist aber nur Spekulation und macht eigentlich auch wenig Sinn... Wurde FF diese Frage nicht mal nach Abfiff gestellt bzw. hat er diese taktische Maßnahme nicht irgendwo begründet?
Aber Huber ist doch ein recht schneller rechter Verteidiger, welcher auch etwas für die Offensive tut und auch Lenze bleibt bestimmt nicht nur hinten stehen, oder?
Hab ja auch gesagt, dass es es eigentlich auch weniger Sinn macht. Aber welche Begründung würde mehr Sinn machen? Ach, es ist wie es ist, jetzt müssen wir halt morgen Haching wegputzen.... Was sagst Du eigentlich dazu, dass AvL jetzt 2x hintereinander getroffen hat - kann der Knoten geplatz sein...???
Ich hoffe aber, dass der Knoten jetzt geplatzt st und er für Tore sorgt, aber bitte nur vorne und für uns!
wenn du so bei allen SPielern rechnest, wäre er aber immmer noch einer der Besten ... Vergessen wir die Fehler, hat er aus den letzten 4 Spielen immerhin eine o,5-Trefferquote - für einen solchen Stürmer hätten wir letztes Jahr alles gegeben. Und was der AvL ja auch noch fürs Team arbeitet.... Ich bzw. überzeugt Dich schon noch..... So, muss jetzt selbst kicken gehen und werde aus lauter Frust, der leider immer riesengroß ist, ein paar HSV-Pappnasen abgrätschen Cheers, Elbe
Wie gesagt, ich wünsche mir ja, dass er jetzt anfängt loszuböllern und habe menschlich auch nichts gegen ihn, aber mit dem bisher gezeigtem kann man nun wirklich nicht, ja noch nicht mal annähernd, zufrieden sein.
Abgesehen davon, werde ich prinzipiell nie ein großer Fan von ihm sein, denn ich kann mit diesem altbackenem und klassischem Mittelstürmertypus a lá Van Lent und Beierle, nichts, aber auch gar nichts, anfangen. Wenn man solch einen Stürmer im Team hat, dann muss man das komplette Angriffsspiel auf diesen zuschneiden, da er nunmal nicht variabel, spielstark, technisch beschlagen und schnell ist, sondern schlicht ein Baum in der Mitte des Strafraums, womit jegliche Variabilität quasi unmöglich gemacht wird! Wenn Van Lent aus dem Strafraum rausgeht, braucht sich kein Abwehrspieler sorgen zu machen, denn er wird weder den Schuss aus der Distanz suchen, noch ist er schnell genug, um in den Strafraum zu sprinten, ohne das ihn ein Abwehrspieler einholt und auch seine angebliche Mannschaftsdienlichkeit besteht doch mehr oder weniger darin, dass er entweder den Ball zurückköpft oder einen Kurzpass spielt! Dies soll übrigens noch nichtmal ein Vorwurf sein, aber es entspricht nunmal den Tatsachen und darüber muss man sich halt im Klarem sein, wenn man auf ihn setzt!
die frage ist relativ einfach zu beantworten. wenn ich weiß, dass ich ein defensiv-problem habe und ich weiß andererseits, dass ich mit cha einen spieler habe der es gebacken bekommt und der gleichzeitig nach vorne noch etwas bewirken kann: warum nicht?
ich habe ja auch nur zusammenfassungen und die kaum hilfreichen bilder in der premiere-konferenz gesehen (die hier ja einigen ausgereicht haben das ganze spiel zu beurteilen), aber die option einen schnellen aussenverteidiger zu haben, der (gegen eine mannschaft die nun wirklich viel gerissen hat und nur von fehlern gelebt hat, so wie ich die berichterstattung verstanden habe) auch nach vorne gefahr bringt: so schlecht finde ich die idee nicht.
ähnliches zeichnet ja reinhardt auf der anderen seite aus. und wir haben nicht gegen einen überflieger gespielt, sondern gegen eine mannschaft, die anscheinend ausschließlich von unseren fehlern profitiert hat.
und, um nochmal auf die kernaussage meines postings zurückzukommen: hinterher ist man immer schlauer. und für jeden der hier mit seiner persönlich optimalen aufstellung seinen hut in den ring wirft gab es wohl auch schon die erfahrung, dass es nicht funktioniert hat (huber-fans mal ausgenommen smile:.
was glaubst du, was ich mir im privaten umfeld in den letzten wochen habe anhören müssen, weil ich nach wie vor pro van lent und cha bin?
auch wenn du mir da vielleicht (nö eher sicher smile: widersprechen wirst, ich glaube nicht, dass es möglich ist alles zu objektvieren. es gibt so etwas wie schiedsrichterentscheidungen, lieblingsspieler oder den blöden schuß an den pfosten zum blöd möglichsten zeitpunkt.
sich das "logisch schwätzen" gehört natürlich dazu, aber es gibt da einen tick mehr, unwägbarkeiten, die kannst du mit keiner statistik erschlagen. weder mit der "objektiven" a la kicker oder sport1 noten und den gegentoren gegen pröll, noch mit der subjektiven: ronaldo hätte den bestimmt reingemacht.
insofern muß man es halt nehmen wie es kommt und, ich wette, wir haben schon genauso oft unverdient gewonnen wie verloren, wenn man die vereinsgeschichte betrachtet.
Natürlich kann man nicht alles objektiv sehen und ich verstehe auch Funkel, wenn er einen schnellen Spieler da hinstellen wollte, aber genau dies zeichnet Huber ja aus, welcher wie gesagt ja auch noch rechter Verteidiger ist. So hat er aber einen Spieler auf die Position gestellt, welcher dort noch nie gespielt hat, zudem der, wie schon öfters erwähnt, gefährlichste Mann an diesem Abend war, was dann auch noch zur Folge hatte, dass der eher linksfüßige Köhler, nach rechts rücken musste und dafür Dragusha, welcher bisher auch alles andere als überzeugte, eingewechselt wurde um dessen Part zu übernehmen. Das ist für mich wirklich ein Rätsel!
Huber ist ein Megatalent, wenn Funkel es nicht bald rafft verlängert der nicht bei uns .RV oder im DM! Im RM ist er nun die Nr 2 hinter Cha, es sei denn unser Allrounder Lenze spielt dort.
Zum eigentlichen Thema. Cha ist als RV verschenkt und man merkte ihm an, dass ihm der Druck als letzter Mann im Spielaufbau nicht liegt. Trotzdem spielte er ganz gut! Ich hätte auch Huber eingewechselt(saß er auf der Bank?) wie ZoLo.
Wenn Wiedener Morgen spielt fliegt mein Fernseher zum Fenster raus und ich werde ein vom Funkelgutfinder zum Funkelkritiker! Eigentlich bleibe ich dem Trainer immer lange treu(siehe Reimann, Magath usw) und halte nichts von Urteilen über kleine Fehler, ABER wenn Wiedener wieder spielt nach grottenschlechten Spielen weiß ich es auch nicht mehr. Reinhard soll LV spielen und wenn FF das nicht will, dann lieber Lenze oder jeder andere Spieler nur nicht dieser Antifußballer Wiedener. Der ist so langsam, dass man ihm beim laufen die Schuhe besohlen kann. Er hat keinen Mum. Schur ist zwar auch ins Alter gekommen, aber ich bewundere seinen Ehrgeiz keinen vorbei zu lassen. Bei Wiedener vermisse ich das und einiges mehr !
peter schrieb: der schlüssel zu deiner argumentation ist und bleibt huber.
Falsch! Der Schlüssel zu meiner Argumentation ist, dass Funkel einen gelernten rechten Verteidiger, sowie einen Verteidiger, welcher in dieser Saison bereits als rechter Verteidiger spielte und einen defensiven Mittelfeldspieler, welcher auch schon in seiner Karriere als rechter Verteidiger spielte, zur Verfügung hatte und stattdessen einen Aussenstürmer / Aussenbahnspieler, welcher noch nie rechter Verteidiger, bzw. Verteidiger im generellen, gespielt hat, da hingestellt hat!
peter schrieb: der schlüssel zu deiner argumentation ist und bleibt huber. und den kann ich so gar nicht beurteilen.
ist ja auch wurst , morgen gehts weiter.
lg.
peter
ich bin ein absoluter huberfan und habe schon zig spiele von ihm gesehen! der junge ist charakterlich top, sehr dynamisch! sein auftritt in aachen dürfte dir noch in erinnerung sein. er erinnert mich bisschen an lahm und hinkel!
Wenn der Funkel Personalsorgen hat, dann hätte er auch Wiedener (wie zu Beginn dieser Saison) auf rechts und Reinhardt hinten links schicken können. Dragusha (den man nur beim Verfoppeln und beim Gerenne nach Standards sieht) war ja auch nicht der Bringer, da hätte der Weissenberger im linken Mittelfeld sicher mehr gebracht.
Obwohl ich ein Fan von Funkel Arbeit bei der Eintracht bin, ist er heute für mich der Schuldige für die Niederlage (nach den Spielern natürlich)
Falsch! Funkel hätte auch Huber bringen können, dann hätte Cha weiter vorne wirbeln dürfen. Köhler wäre auf links geblieben, usw.!
Für mich war diese Entscheidung nicht nachzuvollziehen, da ausgerechnet Cha extrem spielfreudig und gefährlich wirkte und da nehme ich diesen doch nicht so halb aus diesem Spiel, sondern sondiere meine Alternativen, welche eben Wiedener, Lenze oder Huber gewesen wären!
In diesem Sinne....
du mußt aber zugeben, dass deine "huber-präferenz" einen "hinterher ist man immer schlauer" charackter hat. wenn huber die position eingenommen und den entscheidenden fehler gemacht hätte, dann wäre das allgemeine genöle (da schließe ich mich nicht aus) genauso groß gewesen - auf die eingewechselte person und auf den trainer. ich erinnere da noch mal an jerminators aussage, dass er gar nicht weiß auf wen er sauer sein soll. funkel hat was versucht, wir haben verloren. hätten wir gewonnen wäre sonnenschein.
fazit: wenn es schief geht weiß man es natürlich hinterher immer besser. und auch "joker" einzuwechseln ist reine glücksache.
peter
Das sehe ich ähnlich. Zumal ich ein Weilchen benötigt habe, um zu kapieren, was da Funkel gemacht hatte. Erst wunderte ich mich, was Cha so weit hinten machte, ob er sich nunmehr schon die Bälle vom eigenen 16er holen muß.
Eigentlich hat er eine Doppelfunktion bekleidet, da er auch immer wieder ganz vorne zu finden war, so ausgreifend hat er seine Position "hinten" verstanden und soviel ist er umhergerannt. Daran hätten sich einmal die umstehenden (sic!) Standfußballer mal ein Beispiel nehmen sollen.
So schlecht Cha vergangene Saison war, so sehr könnte er diese Saison zum Matchwinner avancieren. Die rechte Seite ist ohne Ausfälle dieses Jahr recht stark besetzt. Ochs, vor ihm Lexa und ggf. Cha - das ist schon exquisit. Vielleicht wird ja mal was daraus, falls Ochs schnell aus der Abwehr raus auf Lexa spielt, und der bei einem Konter einen Traumpaß auf Cha landen kann - aber ich höre jetzt mal auf, weiter zu träumen.
1.) Habe ich tatsächlich eine "Präferenz" für Huber, da ich diesen für einen phänomenalen Spieler halte, was ich ab und an auch schon letzte Saison, so quasi nebenbei, erwähnte!
2.) Darf ich Dir eine Frage stellen? *pleaaaase!*
Wenn man 3 Defensivspieler, Lenze, Huber und Wiedener, welcher diese Position in dieser Saison bereits mehrfach spielte, zur Auswahl hat, wie sinnvoll ist es dann wohl, einen Offensivspieler, zumal dieser auch noch der gefährlichte Spieler in diesem Spiel war, auf diese Position zu stellen?
In diesem Sinne....
Bin gespannt auf Deine Antwort!
Aber Huber ist doch ein recht schneller rechter Verteidiger, welcher auch etwas für die Offensive tut und auch Lenze bleibt bestimmt nicht nur hinten stehen, oder?
4 Spiele -> 2 Tore geschossen -> 2,5 Tore verursacht = - 0,5!
In diesem Sinne....
Ich hoffe aber, dass der Knoten jetzt geplatzt st und er für Tore sorgt, aber bitte nur vorne und für uns!
wenn du so bei allen SPielern rechnest, wäre er aber immmer noch einer der Besten ...
Vergessen wir die Fehler, hat er aus den letzten 4 Spielen immerhin eine o,5-Trefferquote - für einen solchen Stürmer hätten wir letztes Jahr alles gegeben. Und was der AvL ja auch noch fürs Team arbeitet.... Ich bzw. überzeugt Dich schon noch.....
So, muss jetzt selbst kicken gehen und werde aus lauter Frust, der leider immer riesengroß ist, ein paar HSV-Pappnasen abgrätschen Cheers, Elbe
Wie gesagt, ich wünsche mir ja, dass er jetzt anfängt loszuböllern und habe menschlich auch nichts gegen ihn, aber mit dem bisher gezeigtem kann man nun wirklich nicht, ja noch nicht mal annähernd, zufrieden sein.
Abgesehen davon, werde ich prinzipiell nie ein großer Fan von ihm sein, denn ich kann mit diesem altbackenem und klassischem Mittelstürmertypus a lá Van Lent und Beierle, nichts, aber auch gar nichts, anfangen.
Wenn man solch einen Stürmer im Team hat, dann muss man das komplette Angriffsspiel auf diesen zuschneiden, da er nunmal nicht variabel, spielstark, technisch beschlagen und schnell ist, sondern schlicht ein Baum in der Mitte des Strafraums, womit jegliche Variabilität quasi unmöglich gemacht wird!
Wenn Van Lent aus dem Strafraum rausgeht, braucht sich kein Abwehrspieler sorgen zu machen, denn er wird weder den Schuss aus der Distanz suchen, noch ist er schnell genug, um in den Strafraum zu sprinten, ohne das ihn ein Abwehrspieler einholt und auch seine angebliche Mannschaftsdienlichkeit besteht doch mehr oder weniger darin, dass er entweder den Ball zurückköpft oder einen Kurzpass spielt!
Dies soll übrigens noch nichtmal ein Vorwurf sein, aber es entspricht nunmal den Tatsachen und darüber muss man sich halt im Klarem sein, wenn man auf ihn setzt!
In diesem Sinne....
Ich möchte einen Stürmer vom Typus "Amanatidis"!
die frage ist relativ einfach zu beantworten. wenn ich weiß, dass ich ein defensiv-problem habe und ich weiß andererseits, dass ich mit cha einen spieler habe der es gebacken bekommt und der gleichzeitig nach vorne noch etwas bewirken kann: warum nicht?
ich habe ja auch nur zusammenfassungen und die kaum hilfreichen bilder in der premiere-konferenz gesehen (die hier ja einigen ausgereicht haben das ganze spiel zu beurteilen), aber die option einen schnellen aussenverteidiger zu haben, der (gegen eine mannschaft die nun wirklich viel gerissen hat und nur von fehlern gelebt hat, so wie ich die berichterstattung verstanden habe) auch nach vorne gefahr bringt: so schlecht finde ich die idee nicht.
ähnliches zeichnet ja reinhardt auf der anderen seite aus. und wir haben nicht gegen einen überflieger gespielt, sondern gegen eine mannschaft, die anscheinend ausschließlich von unseren fehlern profitiert hat.
und, um nochmal auf die kernaussage meines postings zurückzukommen: hinterher ist man immer schlauer. und für jeden der hier mit seiner persönlich optimalen aufstellung seinen hut in den ring wirft gab es wohl auch schon die erfahrung, dass es nicht funktioniert hat (huber-fans mal ausgenommen smile:.
was glaubst du, was ich mir im privaten umfeld in den letzten wochen habe anhören müssen, weil ich nach wie vor pro van lent und cha bin?
auch wenn du mir da vielleicht (nö eher sicher smile: widersprechen wirst, ich glaube nicht, dass es möglich ist alles zu objektvieren. es gibt so etwas wie schiedsrichterentscheidungen, lieblingsspieler oder den blöden schuß an den pfosten zum blöd möglichsten zeitpunkt.
sich das "logisch schwätzen" gehört natürlich dazu, aber es gibt da einen tick mehr, unwägbarkeiten, die kannst du mit keiner statistik erschlagen. weder mit der "objektiven" a la kicker oder sport1 noten und den gegentoren gegen pröll, noch mit der subjektiven: ronaldo hätte den bestimmt reingemacht.
insofern muß man es halt nehmen wie es kommt und, ich wette, wir haben schon genauso oft unverdient gewonnen wie verloren, wenn man die vereinsgeschichte betrachtet.
peter
Natürlich kann man nicht alles objektiv sehen und ich verstehe auch Funkel, wenn er einen schnellen Spieler da hinstellen wollte, aber genau dies zeichnet Huber ja aus, welcher wie gesagt ja auch noch rechter Verteidiger ist.
So hat er aber einen Spieler auf die Position gestellt, welcher dort noch nie gespielt hat, zudem der, wie schon öfters erwähnt, gefährlichste Mann an diesem Abend war, was dann auch noch zur Folge hatte, dass der eher linksfüßige Köhler, nach rechts rücken musste und dafür Dragusha, welcher bisher auch alles andere als überzeugte, eingewechselt wurde um dessen Part zu übernehmen.
Das ist für mich wirklich ein Rätsel!
In diesem Sinne....
Da brauche ich noch nichtmal objektiv zu sein!
ist ja auch wurst , morgen gehts weiter.
lg.
peter
Zum eigentlichen Thema. Cha ist als RV verschenkt und man merkte ihm an, dass ihm der Druck als letzter Mann im Spielaufbau nicht liegt. Trotzdem spielte er ganz gut! Ich hätte auch Huber eingewechselt(saß er auf der Bank?) wie ZoLo.
Wenn Wiedener Morgen spielt fliegt mein Fernseher zum Fenster raus und ich werde ein vom Funkelgutfinder zum Funkelkritiker! Eigentlich bleibe ich dem Trainer immer lange treu(siehe Reimann, Magath usw) und halte nichts von Urteilen über kleine Fehler, ABER wenn Wiedener wieder spielt nach grottenschlechten Spielen weiß ich es auch nicht mehr. Reinhard soll LV spielen und wenn FF das nicht will, dann lieber Lenze oder jeder andere Spieler nur nicht dieser Antifußballer Wiedener. Der ist so langsam, dass man ihm beim laufen die Schuhe besohlen kann. Er hat keinen Mum. Schur ist zwar auch ins Alter gekommen, aber ich bewundere seinen Ehrgeiz keinen vorbei zu lassen. Bei Wiedener vermisse ich das und einiges mehr !
erikeasy
Falsch! Der Schlüssel zu meiner Argumentation ist, dass Funkel einen gelernten rechten Verteidiger, sowie einen Verteidiger, welcher in dieser Saison bereits als rechter Verteidiger spielte und einen defensiven Mittelfeldspieler, welcher auch schon in seiner Karriere als rechter Verteidiger spielte, zur Verfügung hatte und stattdessen einen Aussenstürmer / Aussenbahnspieler, welcher noch nie rechter Verteidiger, bzw. Verteidiger im generellen, gespielt hat, da hingestellt hat!
In diesem Sinne....
Bin ich nicht furchtbar hartnäckig!
ich bin ein absoluter huberfan und habe schon zig spiele von ihm gesehen! der junge ist charakterlich top, sehr dynamisch! sein auftritt in aachen dürfte dir noch in erinnerung sein. er erinnert mich bisschen an lahm und hinkel!