Ich würde diese Liste gerne um zwei wesentliche Fouls ergänzen Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen. Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren. Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können) Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird. Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe. Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Insofern bin ich mal wieder der Meinung, dass der Schiri uns heute benachteiligt hat, und zwar nicht unerheblich.
Beim Elfer revidiere ich aber meinen ersten Eindruck. Da hatte ich tatsächlich nicht gesehen, dass Hasebe Höhler auf den Fuß tritt. Für mich sah es erst so aus, als stünde Hasebes Fuß schon und Höhler hätte geschickt eingefädelt. Wobei auch bei stehendem Fuß es selbstverständlich Elfer geben muss, denn Höhler ist nun mal zuerst am Ball. Dass es dazu kommt, liegt aber nicht an Hasebe, sondern an Tutas wirklich schlechten Kopfball nach Trapps Chip Richtung Tuta. Genau denselben Hergang hatten wir ja neulich schon, wo der schlechte zu verarbeitende Chip von Trapp auf den AV zum Gegentor führt.
Ich würde diese Liste gerne um zwei wesentliche Fouls ergänzen Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen. Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren. Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können) Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Danke für die starke Beobachtung. Höfler schubst Marmoush in der 30. min entscheidend weg. Erst daraufhin konnte das Tor überhaupt entstehen. Wenn man bedenkt, dass der VA Bastian Dankert war, ist es nicht verwunderlich, dass er sich nicht meldete.
Stieler ließ weiterspielen. Korrekt wäre hier Freistoß für die Eintracht nach Foul an Marmoush gewesen.
philadlerist schrieb:
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird. Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe. Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
derexperte schrieb: ... ... Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
Wenn er die Arme unten lässt, ist alles ok, aber da haben sie nichts zu suchen. Wenn Hasebe um 180 Grad gedreht steht und die Arme ins Gesicht kriegt, ist es auf jeden Fall ein Foul. Aber warum es keins sein soll, wenn er ihn im Nacken trifft, erschließt sich mir nicht.
Ich würde diese Liste gerne um zwei wesentliche Fouls ergänzen Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen. Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren. Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können) Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Danke für die starke Beobachtung. Höfler schubst Marmoush in der 30. min entscheidend weg. Erst daraufhin konnte das Tor überhaupt entstehen. Wenn man bedenkt, dass der VA Bastian Dankert war, ist es nicht verwunderlich, dass er sich nicht meldete.
Stieler ließ weiterspielen. Korrekt wäre hier Freistoß für die Eintracht nach Foul an Marmoush gewesen.
philadlerist schrieb:
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird. Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe. Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
derexperte schrieb: ... ... Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
Wenn er die Arme unten lässt, ist alles ok, aber da haben sie nichts zu suchen. Wenn Hasebe um 180 Grad gedreht steht und die Arme ins Gesicht kriegt, ist es auf jeden Fall ein Foul. Aber warum es keins sein soll, wenn er ihn im Nacken trifft, erschließt sich mir nicht.
Freiburg kann sich bedanken, haben knallhart gespielt und hätten einige Gelbe Karten verdient gehabt, konnten sich aber alles erlauben.
Einige Gelbe? Sorry, das ist absurd. Ich kann mich an genau 2 Situationen erinnern, wo man Freiburg eine Gelbe hätte geben können. Plus eine für uns. Aber so richtig krasse Dinger waren doch heute nicht dabei. Der Schiri hatte eine Linie und das war eine sehr kulante, was die Bestrafung und auch das Pfeifen an sich angeht. Davon hat Freiburg durchaus etwas mehr profitiert, aber es war eine doch recht verlässliche Linie. Wenn das ne sehr schwache Leistung war, dann sind 33 von 34 Leistungen von Schiris pro Saison bei uns sehr schwach, katastrophal oder Beschiss und 1 Leistung leicht schwach.
Will jetzt echt nicht wieder den Schiri verteidigen, aber wo das ne schwache Leistung war, wüsste ich schon gerne. Man kann darüber streiten, ob die Linie, die er gefahren ist, die richtige war.
Hier nun meine Auflistung der fragwürdigen Szenen gegen uns:
2. min. Yannik Keitel tritt Chaibi mit ausgestrecktem Bein einen kapitalen Stollenabdruck auf dessen Oberschenkel Stieler: Weiterspielen. Aus meiner Sicht korrekt wäre Gelb gegen Keitel gewesen und Freistoß für die Eintracht.
25. min. Schubser von Keitel gegnen Marmoush an der Strafraumgrenze Stieler: Weiterspielen Aus meiner Sicht korrekt wäre Freistoß für die Eintracht aus aussichtsreicher Position gewesen (auf der anderen Seite hätte Stieler garantiert für Freiburg Freistoß gegeben).
65. min. Lukas Kübler rennt etwa 5 m entfernt vom Strafraumeck mit voller Absicht und mit Speed in den stehenden Knauff, der selbst wenn er es gewollt hätte dem gezielten Auflaufen gar nicht mehr ausweichen konnte. Stieler: Freistoß für Freiburg. Aus meiner Sicht korrekt wäre Freistoß für die Eintracht gewesen. Kübler hat in der Absicht einen Freistoß zu schinden Knauff gezielt gerammt.
75. min. Lucas Höler geht zu Boden, nachdem er von Hasebe leicht mit dem Rücken berührt wurde, als dieser einen Ball mit dem Rücken zu Höler stehend aus der Luft annahm. Hasebe schwang beide Arme nach hinten, traf Höler jedoch mit keinem der beiden. Höler versuchte daraufhin mit theatralischem Fallen und Griff ins Gesicht alla "der böse Hasebe hat mir mit dem Ellenbogen ins Gesicht geschlagen" eine Rote Karte gegen Hasebe zu provozieren. Stieler hat mit Höler gesprochen und ließ dann weiterspielen (weiß nicht, ob er Schiedsrichterball gab). Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen: Gelb gegen Höler wegen unsportlichem Schauspielern um eine Strafe gegen Hasebe zu provozieren.
93. min Chaibi versucht an der Auslinie nähe Streichs Coachingzone einen Pass von Knauff zu kontrollieren, seht direkt an der Linie. Eggestein kommt angerannt, schubst Chaibi ins Aus, der kann den Ball dadurch nicht annehmen, Streich führt einen einen kleinen Veitstanz auf. Schade, dass Chaibi sich das so einfach gefallen lässt, ohne Protest. Stieler gibt Einwurf für Freiburg. Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen: Freistoß für die Eintracht.
96. min. Ekitiké läuft paralell zum Strafraum der Freiburger, versucht den Ball zu kontrollieren, Als er ihn unter Kontrolle hat, wird er von Kiliann Sildillia festgehalten und kommt so zu Fall an der rechten Strafraumgrenze. Stieler entscheidet weterspielen. Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen Freistoß für die Eintracht plus Gelb.
99. - 100. min. Kübler lässt den etwa 10 m. hinter der Mittellinie nach vorne passenden Knauff auflaufen. Stieler entscheidet korrekt auf Vorteil. Der Pass erreicht Ekitiké in der Hälfte der Freiburger. Hugo Kontrolliert den Ball und versucht den Angriff fortuführen. Erneut Kübler stürzt sich auf ihn, hält diesen energisch fest, bringt Ekitiké zu Fall und verhindert so unseren weiteren Angriff. Stieler entscheidet auf Freistoß für Frankfurt. Aus meiner Sicht korrekt wäre mit 2 Fouls hintereinander Gelb für Kübler plus Freistoß für die Eintracht, wobei selbst nur das Festhalten von Ekitike schon ein taktisches Foul war, was mit Gelb hätte geahndet werden müssen.
Alles in allem komme ich somit auf 4 nicht gegebene Gelbe Karten gegen Freiburgplus insgesamt 6 nicht gegebene Freistöße für die Eintracht.
Alles in allem komme ich somit auf 4 nicht gegebene Gelbe Karten gegen Freiburgplus insgesamt 6 nicht gegebene Freistöße für die Eintracht.
Dank starkem Hinweis von philadlerist korrigiere ich auf insgesamt 7 nicht gegebene Freistöße für die Eintracht und weiterhin 4 nicht gegebene Gelben Karten gegen Freiburg.
75. min. Lucas Höler geht zu Boden, nachdem er von Hasebe leicht mit dem Rücken berührt wurde, als dieser einen Ball mit dem Rücken zu Höler stehend aus der Luft annahm. Hasebe schwang beide Arme nach hinten, traf Höler jedoch mit keinem der beiden. Höler versuchte daraufhin mit theatralischem Fallen und Griff ins Gesicht alla "der böse Hasebe hat mir mit dem Ellenbogen ins Gesicht geschlagen" eine Rote Karte gegen Hasebe zu provozieren. Stieler hat mit Höler gesprochen und ließ dann weiterspielen (weiß nicht, ob er Schiedsrichterball gab). Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen: Gelb gegen Höler wegen unsportlichem Schauspielern um eine Strafe gegen Hasebe zu provozieren.
Ich finde auch, dass der Schiri einen solch offensichtlichen Betrugsversuch härter sanktionieren muss. Offensichtlich hat er ja gesehen, dass Hasebe nicht gefoult hat. Belässt es dann aber wohl bei einem lockeren Spruch in Richtung Höler. Ich finde es fatal, dass hier nicht härter ein- und durchgegriffen wird. Das ist eine häßliche Unsportlichkeit und muss zwangsweise mit mindestens Gelb bestraft werden. Davon abgesehen, dass ich mir das als direkt daneben stehender Schiri von einem Spieler so saudumm auf keinen Fall bieten lassen würde. Da würde ich mich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand versucht mich so zu verarschen - sprich: bei mir fliegt der ohne weitere Lobeshymne
Ich finde auch, dass der Schiri einen solch offensichtlichen Betrugsversuch härter sanktionieren muss. Offensichtlich hat er ja gesehen, dass Hasebe nicht gefoult hat. Belässt es dann aber wohl bei einem lockeren Spruch in Richtung Höler. Ich finde es fatal, dass hier nicht härter ein- und durchgegriffen wird. Das ist eine häßliche Unsportlichkeit und muss zwangsweise mit mindestens Gelb bestraft werden. Davon abgesehen, dass ich mir das als direkt daneben stehender Schiri von einem Spieler so saudumm auf keinen Fall bieten lassen würde. Da würde ich mich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand versucht mich so zu verarschen - sprich: bei mir fliegt der ohne weitere Lobeshymne
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert. Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert. Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt. Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Ich finde auch, dass der Schiri einen solch offensichtlichen Betrugsversuch härter sanktionieren muss. Offensichtlich hat er ja gesehen, dass Hasebe nicht gefoult hat. Belässt es dann aber wohl bei einem lockeren Spruch in Richtung Höler. Ich finde es fatal, dass hier nicht härter ein- und durchgegriffen wird. Das ist eine häßliche Unsportlichkeit und muss zwangsweise mit mindestens Gelb bestraft werden. Davon abgesehen, dass ich mir das als direkt daneben stehender Schiri von einem Spieler so saudumm auf keinen Fall bieten lassen würde. Da würde ich mich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand versucht mich so zu verarschen - sprich: bei mir fliegt der ohne weitere Lobeshymne
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert. Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert. Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt. Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert. Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt. Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Ich würde diese Liste gerne um zwei wesentliche Fouls ergänzen Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen. Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren. Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können) Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird. Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe. Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Insofern bin ich mal wieder der Meinung, dass der Schiri uns heute benachteiligt hat, und zwar nicht unerheblich.
Beim Elfer revidiere ich aber meinen ersten Eindruck. Da hatte ich tatsächlich nicht gesehen, dass Hasebe Höhler auf den Fuß tritt. Für mich sah es erst so aus, als stünde Hasebes Fuß schon und Höhler hätte geschickt eingefädelt. Wobei auch bei stehendem Fuß es selbstverständlich Elfer geben muss, denn Höhler ist nun mal zuerst am Ball. Dass es dazu kommt, liegt aber nicht an Hasebe, sondern an Tutas wirklich schlechten Kopfball nach Trapps Chip Richtung Tuta. Genau denselben Hergang hatten wir ja neulich schon, wo der schlechte zu verarbeitende Chip von Trapp auf den AV zum Gegentor führt.
Beim Ausgleich hätte ich auch nicht abgepfiffen, das sieht nun man oft unglücklich aus, wenn Spieler, die deutlich größer sind, das Kopfballduell gewinnen. Der Arm ist oben, durch das Schwung holen und irgendwo muss er ja hin. Kann mir auhc nicht vorstellen, dass Hasebe ihn sonst hätte irgendwie am Kopfball hätte hindern können-
Beim 1:1 gehe ich aber voll mit . Wie kann man dieses Stoßen nicht sehen? Das pfeifft normalerweise jeder Kreisligaschiedrichter. Da sieht man die klare Armbewegung vom Freiburger, wie er Marmoush abräumt. Warum Marmoush sich das bieten lässt und sich nicht aufregt, nervt mich allerdings genau so, wie die Unfähigkeit des Schiedsrichters und VAR.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden. Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden. Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden. Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Edit: die Spielerkritik gehört natürlich in den Nachbetrachtungsthread.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden. Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Habt ihr bei Eurer "objektiven Analyse" nicht noch die je 17 nicht gegeben Elfer für uns in der ersten und zweiten Halbzeit vergessen? Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden. Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Edit: die Spielerkritik gehört natürlich in den Nachbetrachtungsthread.
Das Fachmagazin kicker hat einen Fan des SC Freiburg geschickt (spart Fahrtkosten und ist gut für die Umwelt)
Zitat:
"Stieler, Tobias Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus. Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
Das Fachmagazin kicker hat einen Fan des SC Freiburg geschickt (spart Fahrtkosten und ist gut für die Umwelt)
Zitat:
"Stieler, Tobias Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus. Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht. diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
Das Fachmagazin kicker hat einen Fan des SC Freiburg geschickt (spart Fahrtkosten und ist gut für die Umwelt)
Zitat:
"Stieler, Tobias Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus. Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
Das Fachmagazin kicker hat einen Fan des SC Freiburg geschickt (spart Fahrtkosten und ist gut für die Umwelt)
Zitat:
"Stieler, Tobias Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus. Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht. diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Mal abgesehen von der Szene mit Ekitike, die zwingend mit ner Gelben geahndet werden muss, hat mich nur die Szene mit Höler aufgeregt. Da möchte ich Stieler aber keinen Vorwurf machen, dass er das als nicht so dramatisch eingestuft hat. Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Mal abgesehen von der Szene mit Ekitike, die zwingend mit ner Gelben geahndet werden muss, hat mich nur die Szene mit Höler aufgeregt. Da möchte ich Stieler aber keinen Vorwurf machen, dass er das als nicht so dramatisch eingestuft hat. Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Das Fachmagazin kicker hat einen Fan des SC Freiburg geschickt (spart Fahrtkosten und ist gut für die Umwelt)
Zitat:
"Stieler, Tobias Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus. Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht. diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Basaltkopp schrieb:
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Basaltkopp schrieb:
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Basaltkopp schrieb:
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
die absolut überwiegende mehrheit in diesem thread sieht keine note 5 bei dem schiri. ihr habt euch vergallopiert, passiert mir auch mal. wieder einkriegen, fertig.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
die absolut überwiegende mehrheit in diesem thread sieht keine note 5 bei dem schiri. ihr habt euch vergallopiert, passiert mir auch mal. wieder einkriegen, fertig.
meine güte, ist das albern. er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Basaltkopp schrieb:
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Basaltkopp schrieb:
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Basaltkopp schrieb:
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen.
Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren.
Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können)
Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird.
Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe.
Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Insofern bin ich mal wieder der Meinung, dass der Schiri uns heute benachteiligt hat, und zwar nicht unerheblich.
Beim Elfer revidiere ich aber meinen ersten Eindruck. Da hatte ich tatsächlich nicht gesehen, dass Hasebe Höhler auf den Fuß tritt. Für mich sah es erst so aus, als stünde Hasebes Fuß schon und Höhler hätte geschickt eingefädelt. Wobei auch bei stehendem Fuß es selbstverständlich Elfer geben muss, denn Höhler ist nun mal zuerst am Ball. Dass es dazu kommt, liegt aber nicht an Hasebe, sondern an Tutas wirklich schlechten Kopfball nach Trapps Chip Richtung Tuta. Genau denselben Hergang hatten wir ja neulich schon, wo der schlechte zu verarbeitende Chip von Trapp auf den AV zum Gegentor führt.
Danke für die starke Beobachtung.
Höfler schubst Marmoush in der 30. min entscheidend weg.
Erst daraufhin konnte das Tor überhaupt entstehen. Wenn man bedenkt, dass der VA Bastian Dankert war, ist es nicht verwunderlich, dass er sich nicht meldete.
Stieler ließ weiterspielen.
Korrekt wäre hier Freistoß für die Eintracht nach Foul an Marmoush gewesen.
Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
Wenn er die Arme unten lässt, ist alles ok, aber da haben sie nichts zu suchen.
Wenn Hasebe um 180 Grad gedreht steht und die Arme ins Gesicht kriegt, ist es auf jeden Fall ein Foul.
Aber warum es keins sein soll, wenn er ihn im Nacken trifft, erschließt sich mir nicht.
Danke für die starke Beobachtung.
Höfler schubst Marmoush in der 30. min entscheidend weg.
Erst daraufhin konnte das Tor überhaupt entstehen. Wenn man bedenkt, dass der VA Bastian Dankert war, ist es nicht verwunderlich, dass er sich nicht meldete.
Stieler ließ weiterspielen.
Korrekt wäre hier Freistoß für die Eintracht nach Foul an Marmoush gewesen.
Hier hätte ich nach mehrfachem Anschauen der Szene tatsächlich einmal mit Stieler übereingestimmt. Das wäre mir zu wenig für einen Freistoß gewesen.
Wenn er die Arme unten lässt, ist alles ok, aber da haben sie nichts zu suchen.
Wenn Hasebe um 180 Grad gedreht steht und die Arme ins Gesicht kriegt, ist es auf jeden Fall ein Foul.
Aber warum es keins sein soll, wenn er ihn im Nacken trifft, erschließt sich mir nicht.
Hier nun meine Auflistung der fragwürdigen Szenen gegen uns:
2. min. Yannik Keitel tritt Chaibi mit ausgestrecktem Bein einen kapitalen Stollenabdruck auf dessen Oberschenkel
Stieler: Weiterspielen.
Aus meiner Sicht korrekt wäre Gelb gegen Keitel gewesen und Freistoß für die Eintracht.
25. min. Schubser von Keitel gegnen Marmoush an der Strafraumgrenze
Stieler: Weiterspielen
Aus meiner Sicht korrekt wäre Freistoß für die Eintracht aus aussichtsreicher Position gewesen (auf der anderen Seite hätte Stieler garantiert für Freiburg Freistoß gegeben).
65. min. Lukas Kübler rennt etwa 5 m entfernt vom Strafraumeck mit voller Absicht und mit Speed in den stehenden Knauff, der selbst wenn er es gewollt hätte dem gezielten Auflaufen gar nicht mehr ausweichen konnte.
Stieler: Freistoß für Freiburg.
Aus meiner Sicht korrekt wäre Freistoß für die Eintracht gewesen. Kübler hat in der Absicht einen Freistoß zu schinden Knauff gezielt gerammt.
75. min. Lucas Höler geht zu Boden, nachdem er von Hasebe leicht mit dem Rücken berührt wurde, als dieser einen Ball mit dem Rücken zu Höler stehend aus der Luft annahm.
Hasebe schwang beide Arme nach hinten, traf Höler jedoch mit keinem der beiden.
Höler versuchte daraufhin mit theatralischem Fallen und Griff ins Gesicht alla "der böse Hasebe hat mir mit dem Ellenbogen ins Gesicht geschlagen" eine Rote Karte gegen Hasebe zu provozieren.
Stieler hat mit Höler gesprochen und ließ dann weiterspielen (weiß nicht, ob er Schiedsrichterball gab).
Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen: Gelb gegen Höler wegen unsportlichem Schauspielern um eine Strafe gegen Hasebe zu provozieren.
93. min Chaibi versucht an der Auslinie nähe Streichs Coachingzone einen Pass von Knauff zu kontrollieren, seht direkt an der Linie. Eggestein kommt angerannt, schubst Chaibi ins Aus, der kann den Ball dadurch nicht annehmen, Streich führt einen einen kleinen Veitstanz auf. Schade, dass Chaibi sich das so einfach gefallen lässt, ohne Protest.
Stieler gibt Einwurf für Freiburg.
Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen: Freistoß für die Eintracht.
96. min. Ekitiké läuft paralell zum Strafraum der Freiburger, versucht den Ball zu kontrollieren, Als er ihn unter Kontrolle hat, wird er von Kiliann Sildillia festgehalten und kommt so zu Fall an der rechten Strafraumgrenze.
Stieler entscheidet weterspielen.
Aus meiner Sicht korrekt wäre gewesen Freistoß für die Eintracht plus Gelb.
99. - 100. min.
Kübler lässt den etwa 10 m. hinter der Mittellinie nach vorne passenden Knauff auflaufen.
Stieler entscheidet korrekt auf Vorteil.
Der Pass erreicht Ekitiké in der Hälfte der Freiburger. Hugo Kontrolliert den Ball und versucht den Angriff fortuführen. Erneut Kübler stürzt sich auf ihn, hält diesen energisch fest, bringt Ekitiké zu Fall und verhindert so unseren weiteren Angriff.
Stieler entscheidet auf Freistoß für Frankfurt.
Aus meiner Sicht korrekt wäre mit 2 Fouls hintereinander Gelb für Kübler plus Freistoß für die Eintracht, wobei selbst nur das Festhalten von Ekitike schon ein taktisches Foul war, was mit Gelb hätte geahndet werden müssen.
Alles in allem komme ich somit auf 4 nicht gegebene Gelbe Karten gegen Freiburg plus insgesamt 6 nicht gegebene Freistöße für die Eintracht.
Dank starkem Hinweis von philadlerist korrigiere ich auf insgesamt 7 nicht gegebene Freistöße für die Eintracht und weiterhin 4 nicht gegebene Gelben Karten gegen Freiburg.
Ich finde auch, dass der Schiri einen solch offensichtlichen Betrugsversuch härter sanktionieren muss. Offensichtlich hat er ja gesehen, dass Hasebe nicht gefoult hat. Belässt es dann aber wohl bei einem lockeren Spruch in Richtung Höler.
Ich finde es fatal, dass hier nicht härter ein- und durchgegriffen wird. Das ist eine häßliche Unsportlichkeit und muss zwangsweise mit mindestens Gelb bestraft werden. Davon abgesehen, dass ich mir das als direkt daneben stehender Schiri von einem Spieler so saudumm auf keinen Fall bieten lassen würde. Da würde ich mich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand versucht mich so zu verarschen - sprich: bei mir fliegt der ohne weitere Lobeshymne
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert.
Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt.
Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Ich verstehe diese grundsätzlich sehr nachgiebige Einschätzung von Schwalben (Betrugsversuchen) auch überhaupt nicht. Und mit VAR schon dreimal nicht. Da würde ich mir zusätzlich, wie bei Tätlichkeiten, auch eine nachträgliche Bestrafung wünschen und ganz schnell wäre das Phänomen minimiert.
Zur Klarstellung: geht jetzt nicht um Graubereiche, sondern um ganz klare Dinger wie eben Höler heute (oder bspw. Werner vor Jahren).
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt.
Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Und so einfach umzusetzen. Man muss nur wollen.
Klar, es gibt auch immer wieder mal Szenen, wo sich ein Stürmer mit einem Sprung nach vorne vor einem Tritt oder schmerzhaften Treffer schützen will, und das sieht dann manchmal auch extrem unglücklich aus. Ich erinne mich da an das Foul vom Dortmunder Torwart, wo Marmoush gar nicht anders kann als abzuheben, um nicht den Torwart noch am Kopf zu treffen. Wurde ihm dann als Schwalbe ausgelegt und es gab den fälligen Elfer nicht. Da ist schon Feingefühl von den Schiris gefragt.
Aber grade so ein eindeutiges Ding wie von Höler muss dringend sanktioniert werden. Wie sagt man immer so schön: da gucken ja Kinder zu. Sprich: die DFL sollte solche Vorbilder nicht unkommentiert oder unsanktioniert stehen lassen. Wäre wünschenswert.
Und so einfach umzusetzen. Man muss nur wollen.
Vor dem 1:1 rammt der 27er der Freiburger Marmoush weg, ohne Möglichkeit an den Ball zu kommen.
Für mich ist das ein klares Foul, da Marmoush unsportlich um die Chance gebracht wird, den Ball zu kontrollieren.
Aus der Szene entwickelt sich dann der Ausgleich durch Doan (der natürlich noch verhindert hätte werden können)
Warum sich der VAR hier nicht meldet, spätestens nach dem Tor, und den Schiri auf das Foul hinweist - was weiß ich
Zweite, auch nicht unerhebliche Szene: beim Ausgleich zum 3:3 springt Gregoritsch mit den angewinkelten Armen voran Hasebe in den Nacken, so dass von desen Kopf dann der Ball ins Tor abgefälscht wird.
Davon mal angesehen, dass ich der Meinung bin, dass Trapp eine Kopfballbogenlampe, die in seinen 5er fällt, rausfischen muss, ist auch das für mich kein fairer Zweikampf, sondern ein Foul an Hasebe.
Dass Hasebe nicht reklamiert, liegt sicher daran, dass er keine Augen im Hinterkopf hat, aber dafür muss Trapp sich den Schiri greifen und ihn freundlich bitten, sich das nochmal am Monitor anzuschauen.
Insofern bin ich mal wieder der Meinung, dass der Schiri uns heute benachteiligt hat, und zwar nicht unerheblich.
Beim Elfer revidiere ich aber meinen ersten Eindruck. Da hatte ich tatsächlich nicht gesehen, dass Hasebe Höhler auf den Fuß tritt. Für mich sah es erst so aus, als stünde Hasebes Fuß schon und Höhler hätte geschickt eingefädelt. Wobei auch bei stehendem Fuß es selbstverständlich Elfer geben muss, denn Höhler ist nun mal zuerst am Ball. Dass es dazu kommt, liegt aber nicht an Hasebe, sondern an Tutas wirklich schlechten Kopfball nach Trapps Chip Richtung Tuta. Genau denselben Hergang hatten wir ja neulich schon, wo der schlechte zu verarbeitende Chip von Trapp auf den AV zum Gegentor führt.
Kann mir auhc nicht vorstellen, dass Hasebe ihn sonst hätte irgendwie am Kopfball hätte hindern können-
Beim 1:1 gehe ich aber voll mit . Wie kann man dieses Stoßen nicht sehen? Das pfeifft normalerweise jeder Kreisligaschiedrichter. Da sieht man die klare Armbewegung vom Freiburger, wie er Marmoush abräumt. Warum Marmoush sich das bieten lässt und sich nicht aufregt, nervt mich allerdings genau so, wie die Unfähigkeit des Schiedsrichters und VAR.
Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden.
Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Anstatt zwanghaft die Schuld beim Schiedsrichter zu suchen, sollte man doch eher mal fragen, wieso Trapp selbst mit 33 Jahren noch nicht weiß, dass man Schüsse zur Seite Abwehr oder wieso Tuta mal wieder durch einen schludrigen Rückpass ein Gegentor einleitet.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden.
Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Edit: die Spielerkritik gehört natürlich in den Nachbetrachtungsthread.
Das ist der Schiedrsrichter Thread. Deine Kritik an Trapp und Tuta kannst du gern im ST Thread loswerden.
Wenn du der Meinung bist, dass der Schiedrsrichter alles richtig gemacht hat, ist dies in Ordnung, aber vielleicht versuchst du es nach all den Jahren auch mal mit Beiträgen in einer sachlichen Tonlage und Inhalten, die auch zum Thema passen.
Edit: die Spielerkritik gehört natürlich in den Nachbetrachtungsthread.
Zitat:
"Stieler, Tobias
Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus.
Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
meine güte, ist das albern.
er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
Zitat:
"Stieler, Tobias
Note 2,0
Souveräne Spielleitung, gute Körpersprache, ließ sich auch in der hektischen Schlussphase nicht aus der Ruhe bringen."
Nichts geht über einen fachlich exzellenten Sportjournalismus.
Der DFB wird Stieler sicher mit der Berücksichtigung für die Heim-EM belohnen für seine großartige Leistung.
meine güte, ist das albern.
er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten.
das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten.
das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
meine güte, ist das albern.
er hat normal gepfiffen, nichts eintscheidendes falsch gemacht.
diese hysterie bzgl. dem "bösen freiburg" ist auch langsam ermüdend und mindestens merkwürdig.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten.
das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
die absolut überwiegende mehrheit in diesem thread sieht keine note 5 bei dem schiri.
ihr habt euch vergallopiert, passiert mir auch mal. wieder einkriegen, fertig.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird.
Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum.
Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
die absolut überwiegende mehrheit in diesem thread sieht keine note 5 bei dem schiri.
ihr habt euch vergallopiert, passiert mir auch mal. wieder einkriegen, fertig.
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Zumal das angebliche Foul beim 1:1 bei einem Tor für uns natürlich als ganz normaler Zweikampf gewertet worden wäre. Falsche Pfiffe zu unseren Gunsten werden von besagten Usern ohnehin gar nicht thematisiert.
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.