Habe mir die Szene vor dem 1:2 eben nochmal angesehen. Der Darmstädter stoppt ziemlich deutlich den Ball mit der Hand. Tor hätte nicht zählen dürfen für mich.
Ich kann es nicht 100% erkennen, sieht aber schwer danach aus, dass er mit dem rechten Arm den Ball stoppt. Kann mE auch physikalisch gar nicht anders sein, da der Ball ja, von links kommend, weiter nach rechts fliegen müsste. Oder es war halt eine unsichtbare Hand im Spiel.
Habe mir die Szene vor dem 1:2 eben nochmal angesehen. Der Darmstädter stoppt ziemlich deutlich den Ball mit der Hand. Tor hätte nicht zählen dürfen für mich.
Ich kann es nicht 100% erkennen, sieht aber schwer danach aus, dass er mit dem rechten Arm den Ball stoppt. Kann mE auch physikalisch gar nicht anders sein, da der Ball ja, von links kommend, weiter nach rechts fliegen müsste. Oder es war halt eine unsichtbare Hand im Spiel.
In der letzten Szene (hinter Tor) ist es meiner Meinung nach deutlich zu sehen. In den anderen Szenen nur zu erahnen. Aber dafür gibt es ja den VAR mit vielen Kameras. Dachte ich bisher.
Also die Gifs, die es gibt (zB bei WahreTabelle) und die Szene bei der Sportschau in Zeitlupe zeigen mir, dass der Kontakt zuerst wohl vom Oberschenkel ausgeht und dann den rechten Arm touchiert. Dabei ist der rechte Arm weder unnatürlich abstehend noch geht dieser aktiv zum Ball. Da zudem dieser Spieler nicht für die Torerzielung verantwortlich ist und somit Handspiele der normalen Handspielregel (Absicht / Vergrößerung der Körperfläche) unterliegen und nicht jedes Handspiel sofort strafbar ist, ist hier die Entscheidung nicht nur vertretbar sondern absolut richtig. Sollte der Ball zudem zuerst vom Oberschenkel abprallen wie ich es vermute, wäre ohnehin jede Diskussion beendet.
Wirklich nichts spricht hier für eine Fehlentscheidung nach der aktuellen Regellage.
Also die Gifs, die es gibt (zB bei WahreTabelle) und die Szene bei der Sportschau in Zeitlupe zeigen mir, dass der Kontakt zuerst wohl vom Oberschenkel ausgeht und dann den rechten Arm touchiert. Dabei ist der rechte Arm weder unnatürlich abstehend noch geht dieser aktiv zum Ball. Da zudem dieser Spieler nicht für die Torerzielung verantwortlich ist und somit Handspiele der normalen Handspielregel (Absicht / Vergrößerung der Körperfläche) unterliegen und nicht jedes Handspiel sofort strafbar ist, ist hier die Entscheidung nicht nur vertretbar sondern absolut richtig. Sollte der Ball zudem zuerst vom Oberschenkel abprallen wie ich es vermute, wäre ohnehin jede Diskussion beendet.
Wirklich nichts spricht hier für eine Fehlentscheidung nach der aktuellen Regellage.
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Bauch erkenne ich anhand des gifs nicht. Oberschenkel ja, die Frage ist, was zuerst mit dem Ball in Berührung kommt. Das erkenne ich nicht wirklich, dafür ist die Qualität einfach zu schlecht. Es sieht für mich aber so aus, als ob er den Ball mit Oberschenkel und Arm versucht zu stoppen, kann gleichzeitig sein, kann auch zuerst Oberschenkel sein, kann aber sehr wohl auch zuerst Arm sein.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Bauch erkenne ich anhand des gifs nicht. Oberschenkel ja, die Frage ist, was zuerst mit dem Ball in Berührung kommt. Das erkenne ich nicht wirklich, dafür ist die Qualität einfach zu schlecht. Es sieht für mich aber so aus, als ob er den Ball mit Oberschenkel und Arm versucht zu stoppen, kann gleichzeitig sein, kann auch zuerst Oberschenkel sein, kann aber sehr wohl auch zuerst Arm sein.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Das wäre in dem Fall zwar durchaus angemessen, spielt aber leider keine Rolle beim Bemessen der Nachspielzeit.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Das wäre in dem Fall zwar durchaus angemessen, spielt aber leider keine Rolle beim Bemessen der Nachspielzeit.
Ernsthaft Werner, Dein gif zeigt eigentlich genau das der Ball vorher nicht ein anderes Körperteil berührt, sondern erst nachdem er den Ball mit der Hand gestoppt hat. Die liegt imho nicht am Körper sondern ist ursächlich dafür das er den Ball kontrollieren kann danach. Bin mal gespannt was andere noch dazu sagen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten. Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Jetzt wird es aber richtig wild.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Wenn die Regel so ist, dass wenn der Ball von einem anderen Körperteil abprallt und an die Hand kommt, dann automatisch kein Handspiel ist, dann wurde richtig entschieden. Aber dann ist meiner Meinung nach diese Regel völliger Schwachsinn. In dieser Szene wurde der Damrstädter Spieler für seinen technischen Mangel belohnt, weil ohne die Hand der Ball weg gewesen wäre. Aus Regelsicht richtig entschieden aus der Sicht eines Fussballers, totaler Unsinn und ungerecht..
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Mir war erstmal wichtig, wie das von außen gesehen wird, wobei die paar wenige Leute keine nicht wirklich etwas Aussagen. Mir persönlich sind alle Aufnahmen zu unscharf, um das vernünftig bewerten zu können. Manchmal könnte man meinen, dass er seinen Arm dann doch relativ bewusst einsetzt, damit der Ball so schön vor seinen Füßen landet. Aber über ein "meinen" komme ich halt nicht hinaus.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Mir war erstmal wichtig, wie das von außen gesehen wird, wobei die paar wenige Leute keine nicht wirklich etwas Aussagen. Mir persönlich sind alle Aufnahmen zu unscharf, um das vernünftig bewerten zu können. Manchmal könnte man meinen, dass er seinen Arm dann doch relativ bewusst einsetzt, damit der Ball so schön vor seinen Füßen landet. Aber über ein "meinen" komme ich halt nicht hinaus.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Jetzt wird es aber richtig wild.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Jetzt wird es aber richtig wild.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Da kann man drüber dokutieren, hat aber halt nichts mit der Nachspielzeit zu tun.
Ich fand Siebert zunächst ganz ok, aber im Verlauf der zweiten Halbzeit hat er nMn die neutrale Linie verloren und so langsam den Heimschiedsrichter in sich gewähren lassen. Beispiel: wie die verschiedenen Lilienabwehrspieler immer wieder Kalajdzic in den Rücken gesprungen sind, darf bei dieser Offensichtlichkeit von Keine Chance auf den Ball und Attacke gilt nur dem Gegner auch gerne mal mit Gelb gewürdigt werden. So wie auch das Anspringen von Trapp deutlicher geahndet gehört.
Hinzu kamen vermehrt seltsame Entscheidungen bei möglichen Eckbällen und Einwürfen für die Eintracht. zB. Die eine, weswegen sich Toppmöller so aufgeregt hat, da es eindeutig Einwurf für uns hätte geben müssen. Stattdessen gab es Gelb für Toppmöller (was ich auch etwas seltsam finde, wenn man mal vergleicht, was zB Streich da so an der Linie abzieht).
Insofern habe ich ein Schiriteam mit zunehmend schwächelnder Leistung gesehen. Die Nachspielzeit fand ich im ersten Augenblick auch zu lang, kann aber Werners Liste nachvollziehen. Und natürlich hat das auch garnichts mit dem späten Ausgleich zu tun. Wie auch generell das Schwächeln der Schiris nicht für den krassen Leistungsabfall unserer Mannschaft verantwortlich gemacht werden kann.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Jetzt wird es aber richtig wild.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Offenbar war dann die Stoppuhr in der Nachspielzeit defekt. Der in aller Ausführlichkeit von den Darmstädtern zelebrierte Torjubel nach dem Ausgleich hat sich bei den 7 min. angeblich am Ende mit sagenhaften zusätzlichen 10 Spielsekunden niedergeschlagen. Konnte das leider nicht mehr nachprüfen, dachte er hätte etwas länger als zusätzlich 10 Sekunden nachspielen lassen.
Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Offenbar war dann die Stoppuhr in der Nachspielzeit defekt. Der in aller Ausführlichkeit von den Darmstädtern zelebrierte Torjubel nach dem Ausgleich hat sich bei den 7 min. angeblich am Ende mit sagenhaften zusätzlichen 10 Spielsekunden niedergeschlagen. Konnte das leider nicht mehr nachprüfen, dachte er hätte etwas länger als zusätzlich 10 Sekunden nachspielen lassen.
Ich kann es nicht 100% erkennen, sieht aber schwer danach aus, dass er mit dem rechten Arm den Ball stoppt. Kann mE auch physikalisch gar nicht anders sein, da der Ball ja, von links kommend, weiter nach rechts fliegen müsste. Oder es war halt eine unsichtbare Hand im Spiel.
In der letzten Szene (hinter Tor) ist es meiner Meinung nach deutlich zu sehen. In den anderen Szenen nur zu erahnen. Aber dafür gibt es ja den VAR mit vielen Kameras. Dachte ich bisher.
Wirklich nichts spricht hier für eine Fehlentscheidung nach der aktuellen Regellage.
Wirklich nichts spricht hier für eine Fehlentscheidung nach der aktuellen Regellage.
https://gifyu.com/image/S0act
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
https://gifyu.com/image/S0act
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
https://gifyu.com/image/S0act
Für mich wird er erst Richtung Bauch/Oberschenkel angeschossen und stoppt ihn dann mit dem rechten Arm. Natürlich hat er dadurch einen Vorteil. Aber weder ist der Arm im Besonderen abgespreizt, noch kann er ihn wegziehen in der Kürze der Zeit, noch hat er das Tor erzielt, noch ist es eine aktive Handbewegung zum Ball hin. Und m.E. war der erste Kontakt eben nicht von der Hand, sondern von Bauch / Bein, womit von einem anderen Körperteil der Ball zur Hand gelangt.
Nach den aktuellen Regeln eben kein Handspiel. Und zwar ohne Spielraum oder Graubereich.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Bauch erkenne ich anhand des gifs nicht. Oberschenkel ja, die Frage ist, was zuerst mit dem Ball in Berührung kommt. Das erkenne ich nicht wirklich, dafür ist die Qualität einfach zu schlecht. Es sieht für mich aber so aus, als ob er den Ball mit Oberschenkel und Arm versucht zu stoppen, kann gleichzeitig sein, kann auch zuerst Oberschenkel sein, kann aber sehr wohl auch zuerst Arm sein.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Bauch erkenne ich anhand des gifs nicht. Oberschenkel ja, die Frage ist, was zuerst mit dem Ball in Berührung kommt. Das erkenne ich nicht wirklich, dafür ist die Qualität einfach zu schlecht. Es sieht für mich aber so aus, als ob er den Ball mit Oberschenkel und Arm versucht zu stoppen, kann gleichzeitig sein, kann auch zuerst Oberschenkel sein, kann aber sehr wohl auch zuerst Arm sein.
50:32 Torerzielung ( 73 )
58:04 Behandlung ( 98 )
60:58 Torerzielung ( 77 )
63:02 Wechsel ( 38 )
67:57 Behandlung ( 87 )
78:43 Wechsel ( 33 )
87:01 Behandlung und Wechsel ( 128 )
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten.
Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
50:32 Torerzielung ( 73 )
58:04 Behandlung ( 98 )
60:58 Torerzielung ( 77 )
63:02 Wechsel ( 38 )
67:57 Behandlung ( 87 )
78:43 Wechsel ( 33 )
87:01 Behandlung und Wechsel ( 128 )
Hinten die Sekunden. Ich hoffe, ich habe alles richtig aufgelistet. Die Wechselphasen umfassen auch Standardsituationen, bei denen auch ohne Wechsel 30 Sekunden im Schnitt vergeudet werden würden, die aber nicht nachgespielt werden. Also kann man 90 Sekunden rausrechnen.
Macht dann 444 Sekunden Verzögerungen durch Torjubel, Behandlungspausen und Wechsel. Selbst wenn man bei dem Torjubel angemessene 30 Sekunden ohnehin anrechnet (der Rest war ja die Überprüfung nach dem 1:2) , wären wir immer noch bei 414 Sekunden. Und das sind... 7 Minuten.
Man merkt, dass das seit dieser Saison konsequent gestoppt und einigermaßen auch richtig nachgespielt wird, was da an Unterbrechungen vorkommt.
Nur damit mal wieder im STT nicht wieder Schaum vorm Mund herrscht und so getan wird, als würde da völlig ohne Nachvollziehbarkeit gehandelt werden.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Das wäre in dem Fall zwar durchaus angemessen, spielt aber leider keine Rolle beim Bemessen der Nachspielzeit.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Das wäre in dem Fall zwar durchaus angemessen, spielt aber leider keine Rolle beim Bemessen der Nachspielzeit.
Ernsthaft Volker. Ich habe die Szene jetzt in ARD, ETV und Sky gesehen und jedes Mal war ich mir sicher, dass der Ball vorher noch über Bauch oder Oberschenkel streift. Und selbst wenn nicht, ist es am Ende des Tages völlig schnurzpiepegal, denn wie ich schon in meinem Beitrag schrieb, braucht es für ein strafbares Handspiel eine von drei Voraussetzungen. Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche, aktive Bewegung zum Ball oder Berührung mit der Hand vor der eigenen Torerzielung. Letzteres ist nicht der Fall, ersteres auch nicht und das zweite ist im Zweifel für den Angeklagten in der Schnelligkeit der Aktion und der Bewegung des Gesamtkörpers unwahrscheinlich.
Und da kannste noch Dir paar andere Meinungen von Frankfurt-Fans reinholen, außerhalb von Frankfurt sieht da kein Mensch ein strafbares Handspiel und kein Schiri wird zu dem Schluss kommen.
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Für die Behandlung von Trapp war Darmstadt verantwortlich. Diese Zeit hätte von der Nachspielzeit abgezogen gehört, da Darmstadt nur Vorteile aus dem Foul zog. Zum Schluss sind sie für die überzogene Attacke noch belohnt worden.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Ich sehe da eine Vergrößerung der Körperfläche und nicht das der Ball vorher woanders abprallt. Ergo folge ich Deiner Argumentation und sage Handspiel. Wir scheinen also die Szene anders wahrzunehmen.
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Wenn die Regel so ist, dass wenn der Ball von einem anderen Körperteil abprallt und an die Hand kommt, dann automatisch kein Handspiel ist, dann wurde richtig entschieden. Aber dann ist meiner Meinung nach diese Regel völliger Schwachsinn. In dieser Szene wurde der Damrstädter Spieler für seinen technischen Mangel belohnt, weil ohne die Hand der Ball weg gewesen wäre.
Aus Regelsicht richtig entschieden aus der Sicht eines Fussballers, totaler Unsinn und ungerecht..
Die paar wenigen Kommentare auf Wahretabelle von anderen Vereinen sehen es wie du.
Es sieht einfach etwas komisch aus die Situation, und man hat das Gefühl, dass der Darmstädter da schon zu seinem Vorteil seinen rechten Arm nutzen konnte, so dass der Ball treffsicher zum Einschuss bereit vor seinem Fuß landet. Aber alle Szenen die man sieht, lassen zu viel Spekulation zu. Insofern war es wohl ok, das Tor zu geben.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Mir war erstmal wichtig, wie das von außen gesehen wird, wobei die paar wenige Leute keine nicht wirklich etwas Aussagen. Mir persönlich sind alle Aufnahmen zu unscharf, um das vernünftig bewerten zu können. Manchmal könnte man meinen, dass er seinen Arm dann doch relativ bewusst einsetzt, damit der Ball so schön vor seinen Füßen landet. Aber über ein "meinen" komme ich halt nicht hinaus.
Und handelt es sich deswegen jetzt um eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Darum geht es ja den 3, 4 Leuten bei WT eben genauso wenig. Da wird nur darüber geredet, dass es ein Vorteil war den Ball auch mit dem Arm zu berühren. Das zweifelt doch keiner an, dass daraus ein Vorteil entstanden ist. Das ist aber halt nicht das Kriterium bei der Handspielregel. Darüber kann man ja gerne mal debattieren, ob das das Kriterium sein soll.
Aber vielleicht sollte man Dinge danach bewerten, wie sie geregelt sind und nicht wie man sie gerne interpretiert hätte.
Mir war erstmal wichtig, wie das von außen gesehen wird, wobei die paar wenige Leute keine nicht wirklich etwas Aussagen. Mir persönlich sind alle Aufnahmen zu unscharf, um das vernünftig bewerten zu können. Manchmal könnte man meinen, dass er seinen Arm dann doch relativ bewusst einsetzt, damit der Ball so schön vor seinen Füßen landet. Aber über ein "meinen" komme ich halt nicht hinaus.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Da kann man drüber dokutieren, hat aber halt nichts mit der Nachspielzeit zu tun.
Beispiel: wie die verschiedenen Lilienabwehrspieler immer wieder Kalajdzic in den Rücken gesprungen sind, darf bei dieser Offensichtlichkeit von Keine Chance auf den Ball und Attacke gilt nur dem Gegner auch gerne mal mit Gelb gewürdigt werden. So wie auch das Anspringen von Trapp deutlicher geahndet gehört.
Hinzu kamen vermehrt seltsame Entscheidungen bei möglichen Eckbällen und Einwürfen für die Eintracht. zB. Die eine, weswegen sich Toppmöller so aufgeregt hat, da es eindeutig Einwurf für uns hätte geben müssen. Stattdessen gab es Gelb für Toppmöller (was ich auch etwas seltsam finde, wenn man mal vergleicht, was zB Streich da so an der Linie abzieht).
Insofern habe ich ein Schiriteam mit zunehmend schwächelnder Leistung gesehen.
Die Nachspielzeit fand ich im ersten Augenblick auch zu lang, kann aber Werners Liste nachvollziehen.
Und natürlich hat das auch garnichts mit dem späten Ausgleich zu tun. Wie auch generell das Schwächeln der Schiris nicht für den krassen Leistungsabfall unserer Mannschaft verantwortlich gemacht werden kann.
Trapp war nach dem Foul angezählt. War ähnlich dem Champions League Finale, bei dem Ramos Karius schwer foulte und der dann 2 fach patzte. Klarer Vorteil für Darmstadt gestern der ungenügend sanktioniert wurde.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Offenbar war dann die Stoppuhr in der Nachspielzeit defekt.
Der in aller Ausführlichkeit von den Darmstädtern zelebrierte Torjubel nach dem Ausgleich hat sich bei den 7 min. angeblich am Ende mit sagenhaften zusätzlichen 10 Spielsekunden niedergeschlagen. Konnte das leider nicht mehr nachprüfen, dachte er hätte etwas länger als zusätzlich 10 Sekunden nachspielen lassen.
Gelb darf man da schon geben , aber mehr ist es eben auch nicht. Aber seit wann soll sich sowas auf die Nachspielzeit auswirken? Fouls und Zweikämpfe und Verletzungen passieren eben. Was anderes ist es bei bewusstem Zeitspiel, wenn die Situation bei Beginn der NSZ sich bereits geändert hat und das zeitspielende Team von einer längeren NSZ profitieren würde. Aber das gibt es ja selten.
Bei ner schon oft geforderten Nettospielzeit wäre ja auch dann gestern die Zeit gestoppt worden.
Offenbar war dann die Stoppuhr in der Nachspielzeit defekt.
Der in aller Ausführlichkeit von den Darmstädtern zelebrierte Torjubel nach dem Ausgleich hat sich bei den 7 min. angeblich am Ende mit sagenhaften zusätzlichen 10 Spielsekunden niedergeschlagen. Konnte das leider nicht mehr nachprüfen, dachte er hätte etwas länger als zusätzlich 10 Sekunden nachspielen lassen.