Übrigens bei WahreTabelle der Elfmeter als Fehlentscheidung gewertet (Kompetenzteam 3:3 in der Wertung , somit entscheidet das Fan-Voting (ohne Eintracht- und Bochum-Fans waren es 76 % für "kein Elfmeter"). Auch die Kommentare dort zeigen, dass es zwar keine klare Fehlentscheidung ist, aber die Leute doch eher zu "nicht genug" tendieren.
Übrigens bei WahreTabelle der Elfmeter als Fehlentscheidung gewertet (Kompetenzteam 3:3 in der Wertung , somit entscheidet das Fan-Voting (ohne Eintracht- und Bochum-Fans waren es 76 % für "kein Elfmeter"). Auch die Kommentare dort zeigen, dass es zwar keine klare Fehlentscheidung ist, aber die Leute doch eher zu "nicht genug" tendieren.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Übrigens bei WahreTabelle der Elfmeter als Fehlentscheidung gewertet (Kompetenzteam 3:3 in der Wertung , somit entscheidet das Fan-Voting (ohne Eintracht- und Bochum-Fans waren es 76 % für "kein Elfmeter"). Auch die Kommentare dort zeigen, dass es zwar keine klare Fehlentscheidung ist, aber die Leute doch eher zu "nicht genug" tendieren.
Übrigens bei WahreTabelle der Elfmeter als Fehlentscheidung gewertet (Kompetenzteam 3:3 in der Wertung , somit entscheidet das Fan-Voting (ohne Eintracht- und Bochum-Fans waren es 76 % für "kein Elfmeter"). Auch die Kommentare dort zeigen, dass es zwar keine klare Fehlentscheidung ist, aber die Leute doch eher zu "nicht genug" tendieren.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Übrigens bei WahreTabelle der Elfmeter als Fehlentscheidung gewertet (Kompetenzteam 3:3 in der Wertung , somit entscheidet das Fan-Voting (ohne Eintracht- und Bochum-Fans waren es 76 % für "kein Elfmeter"). Auch die Kommentare dort zeigen, dass es zwar keine klare Fehlentscheidung ist, aber die Leute doch eher zu "nicht genug" tendieren.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Dann müsste man aber die Aktion im Kölnspiel gegen Götze noch sehr viel eher als Elfer werten. Bein ausgefahren ohne Chance auf und dabei Götze am Knie getroffen. Aus meiner Sicht ein wesentlich klarer Elfer, da eine einseitige Aktion, bei Marmoush halten am Anfang beide Spieler, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Zudem ist der Treffer bei Götze (sehr sehr) wahrscheinlich auch die Ursache für seinen Fall.
Insofern finde ich das in der Bewertung nicht konsequent vom KT. Gegen Köln werteten sie aber fast einheitlich, dass das "zu wenig" für einen Elfer sei, mit teilweise sehr komischen Begründungen (seifiger Rasen, Götze falle aus anderen Gründen etc.).
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Bin 100% einverstanden, dass die Regel so ist wie Du schreibst und dass die Entscheidung regeltechnisch nicht anfechtbar ist. Bei mir schalten sich halt immer wieder die Intuition, das Herz und Erfahrungswerte aus zig gesehenen Fußballspielen mit ein. Demnach halte ich diese Regelanwendung nicht für gerecht. Es fühlt sich falsch an. Und wenn ich sehe wie ein 1,94 m großer und etwa 90 kg schwerer Hüne wie Ordets sich von einer leichten Umarmung + leichtem Zupfen davon abhalten lässt, einfach mit aller Kraft weiter zu laufen und es vorzieht sich wie ein von einem Schwächeanfall getroffener umzukippen, dann sehe ich intuitiv das Schummeln von Ordets als eigentliches Ärgernis an. Mir ist auch bewusst, dass das Fallen regeltechnisch nicht notwendig ist, um das Halten zu bestrafen. Und hier kommen wir wieder zum nach Regeln schwer abzubildenden "Fingerspitzengefühl". Dieses hätte Herrn Brand dazu bewegen können, keinen Elfmeter zu geben, auch wenn er damit ggf. nicht 100% nach Regeln gepfiffen hätte. Und der Leidtragende sind wir, die laut WahreTabelle an diesem Spieltag die einzige Mannschaft waren, die 2 Punkte nach der Korrektur durch das Kompetenzteam mehr hätten. Alle anderen von WahreTabelle beanstandeten Szenen hatten nach Korrektur keine direkte Auswirkung auf die Punktvergabe.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Dann müsste man aber die Aktion im Kölnspiel gegen Götze noch sehr viel eher als Elfer werten. Bein ausgefahren ohne Chance auf und dabei Götze am Knie getroffen. Aus meiner Sicht ein wesentlich klarer Elfer, da eine einseitige Aktion, bei Marmoush halten am Anfang beide Spieler, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Zudem ist der Treffer bei Götze (sehr sehr) wahrscheinlich auch die Ursache für seinen Fall.
Insofern finde ich das in der Bewertung nicht konsequent vom KT. Gegen Köln werteten sie aber fast einheitlich, dass das "zu wenig" für einen Elfer sei, mit teilweise sehr komischen Begründungen (seifiger Rasen, Götze falle aus anderen Gründen etc.).
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Hi Werner, deiner Argumentation bzgl. der Köln-Götze-Szene kann ich auch weiterhin nicht folgen, da meiner Kenntnis nicht nur Fouls zu ahnden sind, bei denen der Gefoulte zu Fall kommt. Der Treffer ohne Ballnähe reicht für ein Foulspiel schon aus.Oder gibt es irgendeine Regel die besagt, dass das Treten eines Gegenspielers erlaubt ist, sofern dieser nicht fällt? Läuft man einen Spieler an und steigt ihm auf den Fuß ist das halt auch ein Foul.
Den Bochum Elfer kann man dementsprechend auch geben, in dem Moment habe ich mich aber eher über den nichtgegebenen Elfer gegen Köln geärgert, da dies dann überhaupt nicht mehr im Verhältnis steht. Während ich bei Götze aufgrund der Drehbewegung ein Fallen nachvollziehen kann, war mir das Fallen vom Bochumer schon arg inziniert.
Anmerkung zu deinem Punkt: "Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Disziplinarmaßnahmen sind Verwarnungen etc., dies bedeutet nicht,, dass kein Foulspiel bei Fahrlässigkeit gepfiffen wird. Soweit meine Kenntnis.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht: > Halten des Gegners
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Bin 100% einverstanden, dass die Regel so ist wie Du schreibst und dass die Entscheidung regeltechnisch nicht anfechtbar ist. Bei mir schalten sich halt immer wieder die Intuition, das Herz und Erfahrungswerte aus zig gesehenen Fußballspielen mit ein. Demnach halte ich diese Regelanwendung nicht für gerecht. Es fühlt sich falsch an. Und wenn ich sehe wie ein 1,94 m großer und etwa 90 kg schwerer Hüne wie Ordets sich von einer leichten Umarmung + leichtem Zupfen davon abhalten lässt, einfach mit aller Kraft weiter zu laufen und es vorzieht sich wie ein von einem Schwächeanfall getroffener umzukippen, dann sehe ich intuitiv das Schummeln von Ordets als eigentliches Ärgernis an. Mir ist auch bewusst, dass das Fallen regeltechnisch nicht notwendig ist, um das Halten zu bestrafen. Und hier kommen wir wieder zum nach Regeln schwer abzubildenden "Fingerspitzengefühl". Dieses hätte Herrn Brand dazu bewegen können, keinen Elfmeter zu geben, auch wenn er damit ggf. nicht 100% nach Regeln gepfiffen hätte. Und der Leidtragende sind wir, die laut WahreTabelle an diesem Spieltag die einzige Mannschaft waren, die 2 Punkte nach der Korrektur durch das Kompetenzteam mehr hätten. Alle anderen von WahreTabelle beanstandeten Szenen hatten nach Korrektur keine direkte Auswirkung auf die Punktvergabe.
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Ich zitiere mal den Bochumer Trainer Letsch zu dem Elfer: "Am Ende ist es ganz einfach: Die Bewertung hängt davon ab, welches Wappen man gerade auf der Brust trägt."
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Hi Werner, deiner Argumentation bzgl. der Köln-Götze-Szene kann ich auch weiterhin nicht folgen, da meiner Kenntnis nicht nur Fouls zu ahnden sind, bei denen der Gefoulte zu Fall kommt. Der Treffer ohne Ballnähe reicht für ein Foulspiel schon aus.Oder gibt es irgendeine Regel die besagt, dass das Treten eines Gegenspielers erlaubt ist, sofern dieser nicht fällt? Läuft man einen Spieler an und steigt ihm auf den Fuß ist das halt auch ein Foul.
Den Bochum Elfer kann man dementsprechend auch geben, in dem Moment habe ich mich aber eher über den nichtgegebenen Elfer gegen Köln geärgert, da dies dann überhaupt nicht mehr im Verhältnis steht. Während ich bei Götze aufgrund der Drehbewegung ein Fallen nachvollziehen kann, war mir das Fallen vom Bochumer schon arg inziniert.
Anmerkung zu deinem Punkt: "Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Disziplinarmaßnahmen sind Verwarnungen etc., dies bedeutet nicht,, dass kein Foulspiel bei Fahrlässigkeit gepfiffen wird. Soweit meine Kenntnis.
Ich habe zu der Köln-Götze-Szene schon alles geschrieben. Meine Argumentationen wurden hier nicht akzeptiert, weil alle Sachverhalte, die damals interpretationsfähig waren, in Richtung Pro Götze hier interpretiert wurden. So zB, dass der Mini-Kontakt ursächlich fürs Fallen war, was ja anscheinend außerhalb von Frankfurt eher nicht so gesehen wurde. Gleichzeitig wird bei der Marmoush-Szene argumentiert, dass das Halten nicht ursächlich fürs Fallen ist von denen, die bei Götze noch nen Elfmeter gefordert haben. Da kann man es auch gleich lassen.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff) • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Wenn man sich die hier geposteten Regeltexte so anschaut, ist das halt tatsächlich an Verallgemeinerung nicht zu überbieten. Auf dieser Basis kannst Du jeden Pfiff rechtfertigen. Wenn ich lese, dass Du niemanden durch sonstigen Körperansatz daran hindern darfst an Dir vorbeizulaufen, dann wären wir ja de facto beim komplett körperlosen Spiel. Oder wer definiert bitte schön, wann ein Spieler unbesonnen im Zweikampf ist? Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.
Es sollte eigentlich zu vielen wiederkehrenden Situationen so eine Art Grundsatzurteil geben, das von DFL/DFB öffentlich gemacht wird und das zum Beispiel für VAR-Einsätze maßgeblich ist. Mir ist bewusst, dass die Schiedsrichter sicherlich auf Basis von Beispielen geschult werden und die aktuelle Auslegung auch in den regelmäßigen Workshops an die Vereine weitergeben. Aber a) ist das nicht öffentlich und b) wird im konkreten Fall dann doch immer wieder mit dem Regeltext argumentiert anstatt Abweichungen als klare Fehlentscheidungen zu bewerten.
Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden. Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Wenn man sich die hier geposteten Regeltexte so anschaut, ist das halt tatsächlich an Verallgemeinerung nicht zu überbieten. Auf dieser Basis kannst Du jeden Pfiff rechtfertigen. Wenn ich lese, dass Du niemanden durch sonstigen Körperansatz daran hindern darfst an Dir vorbeizulaufen, dann wären wir ja de facto beim komplett körperlosen Spiel. Oder wer definiert bitte schön, wann ein Spieler unbesonnen im Zweikampf ist? Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.
Es sollte eigentlich zu vielen wiederkehrenden Situationen so eine Art Grundsatzurteil geben, das von DFL/DFB öffentlich gemacht wird und das zum Beispiel für VAR-Einsätze maßgeblich ist. Mir ist bewusst, dass die Schiedsrichter sicherlich auf Basis von Beispielen geschult werden und die aktuelle Auslegung auch in den regelmäßigen Workshops an die Vereine weitergeben. Aber a) ist das nicht öffentlich und b) wird im konkreten Fall dann doch immer wieder mit dem Regeltext argumentiert anstatt Abweichungen als klare Fehlentscheidungen zu bewerten.
Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden. Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff) • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Leider gibt es die nicht, denn du hast auch diesen Halbsatz zitiert
Schönesge schrieb:
nach Einschätzung des Schiedsrichters
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben. Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel. Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff) • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Leider gibt es die nicht, denn du hast auch diesen Halbsatz zitiert
Schönesge schrieb:
nach Einschätzung des Schiedsrichters
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben. Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Leider gibt es die nicht, denn du hast auch diesen Halbsatz zitiert
Schönesge schrieb:
nach Einschätzung des Schiedsrichters
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben. Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Das stimmt leider.
Fand den Vorschlag letztens, dass mehrere im Keller sitzen und bei entscheidenden Aktionen (Elfer, Platzverweis) abstimmen sollen, ganz cool. Dann kommt man natürlich mehr in die Richtung Einheitlichkeit. Sicherlich wäre so etwas auch mit Technik lösbar (KI).
Die Einzelentscheidungen, die vom Schiri vorgenommen und dann von Trainern, Spielern, Fans und selbsternannten KT quasi immer unterschiedlich be- und gewertet werden, nerven mich auf jeden Fall extrem. Sie sind einfach unfassbar unfair.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Leider gibt es die nicht, denn du hast auch diesen Halbsatz zitiert
Schönesge schrieb:
nach Einschätzung des Schiedsrichters
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben. Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Leider gibt es die nicht, denn du hast auch diesen Halbsatz zitiert
Schönesge schrieb:
nach Einschätzung des Schiedsrichters
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben. Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Das stimmt leider.
Fand den Vorschlag letztens, dass mehrere im Keller sitzen und bei entscheidenden Aktionen (Elfer, Platzverweis) abstimmen sollen, ganz cool. Dann kommt man natürlich mehr in die Richtung Einheitlichkeit. Sicherlich wäre so etwas auch mit Technik lösbar (KI).
Die Einzelentscheidungen, die vom Schiri vorgenommen und dann von Trainern, Spielern, Fans und selbsternannten KT quasi immer unterschiedlich be- und gewertet werden, nerven mich auf jeden Fall extrem. Sie sind einfach unfassbar unfair.
Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden. Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.
Naja. Der Schiedsrichter, der eine von den Aufzeichnungen klar widerlegte Entscheidung trotzdem aufrecht erhält, dürfte fürderhin in der Kreisklasse zu finden sein. Wenn er Glück hat.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.
Naja. Der Schiedsrichter, der eine von den Aufzeichnungen klar widerlegte Entscheidung trotzdem aufrecht erhält, dürfte fürderhin in der Kreisklasse zu finden sein. Wenn er Glück hat.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
> Halten des Gegners
https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Weiß man, wer das "Kompetenzteam" bildet? Die 3, die den Elfmeter als richtig einstufen, sollten ihre Kompetenz zumindest mal kritisch hinterfragen.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
> Halten des Gegners
https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Dann müsste man aber die Aktion im Kölnspiel gegen Götze noch sehr viel eher als Elfer werten. Bein ausgefahren ohne Chance auf und dabei Götze am Knie getroffen. Aus meiner Sicht ein wesentlich klarer Elfer, da eine einseitige Aktion, bei Marmoush halten am Anfang beide Spieler, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Zudem ist der Treffer bei Götze (sehr sehr) wahrscheinlich auch die Ursache für seinen Fall.
Insofern finde ich das in der Bewertung nicht konsequent vom KT. Gegen Köln werteten sie aber fast einheitlich, dass das "zu wenig" für einen Elfer sei, mit teilweise sehr komischen Begründungen (seifiger Rasen, Götze falle aus anderen Gründen etc.).
Bin 100% einverstanden, dass die Regel so ist wie Du schreibst und dass die Entscheidung regeltechnisch nicht anfechtbar ist.
Bei mir schalten sich halt immer wieder die Intuition, das Herz und Erfahrungswerte aus zig gesehenen Fußballspielen mit ein. Demnach halte ich diese Regelanwendung nicht für gerecht.
Es fühlt sich falsch an.
Und wenn ich sehe wie ein 1,94 m großer und etwa 90 kg schwerer Hüne wie Ordets sich von einer leichten Umarmung + leichtem Zupfen davon abhalten lässt, einfach mit aller Kraft weiter zu laufen und es vorzieht sich wie ein von einem Schwächeanfall getroffener umzukippen, dann sehe ich intuitiv das Schummeln von Ordets als eigentliches Ärgernis an. Mir ist auch bewusst, dass das Fallen regeltechnisch nicht notwendig ist, um das Halten zu bestrafen.
Und hier kommen wir wieder zum nach Regeln schwer abzubildenden "Fingerspitzengefühl".
Dieses hätte Herrn Brand dazu bewegen können, keinen Elfmeter zu geben, auch wenn er damit ggf. nicht 100% nach Regeln gepfiffen hätte.
Und der Leidtragende sind wir, die laut WahreTabelle an diesem Spieltag die einzige Mannschaft waren, die 2 Punkte nach der Korrektur durch das Kompetenzteam mehr hätten. Alle anderen von WahreTabelle beanstandeten Szenen hatten nach Korrektur keine direkte Auswirkung auf die Punktvergabe.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
> Halten des Gegners
https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Dann müsste man aber die Aktion im Kölnspiel gegen Götze noch sehr viel eher als Elfer werten. Bein ausgefahren ohne Chance auf und dabei Götze am Knie getroffen. Aus meiner Sicht ein wesentlich klarer Elfer, da eine einseitige Aktion, bei Marmoush halten am Anfang beide Spieler, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Zudem ist der Treffer bei Götze (sehr sehr) wahrscheinlich auch die Ursache für seinen Fall.
Insofern finde ich das in der Bewertung nicht konsequent vom KT. Gegen Köln werteten sie aber fast einheitlich, dass das "zu wenig" für einen Elfer sei, mit teilweise sehr komischen Begründungen (seifiger Rasen, Götze falle aus anderen Gründen etc.).
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Den Bochum Elfer kann man dementsprechend auch geben, in dem Moment habe ich mich aber eher über den nichtgegebenen Elfer gegen Köln geärgert, da dies dann überhaupt nicht mehr im Verhältnis steht. Während ich bei Götze aufgrund der Drehbewegung ein Fallen nachvollziehen kann, war mir das Fallen vom Bochumer schon arg inziniert.
Anmerkung zu deinem Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Disziplinarmaßnahmen sind Verwarnungen etc., dies bedeutet nicht,, dass kein Foulspiel bei Fahrlässigkeit gepfiffen wird. Soweit meine Kenntnis.
Keine Ahnung, früher waren das unter anderem Schiedsrichter (Amateurschiris etc.), Kompetenz ist also relativ.
Und sorry, dass ich das noch mal betonen muss: Halten ist eigentlich immer ein Foulspiel. Die Elfmeter-Entscheidung ist die absolut richtige Entscheidung, wenn man nach den Regeln pfeift.
Ein direkter Freistoss wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
> Halten des Gegners
https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
Wenn also irgendwelche Leute der Meinung sind, dass das ein Elfmeter ist, weil es nach den Regeln einer sein muss, dann haben diese Leute absolut recht. Du wirst das mit nix, aber auch gar nix widerlegen können.
Die Grundproblematik wurde doch hier schon mehrfach beschrieben: Es wird eben nicht nach den Regeln 100 % gepfiffen, man hat sich bzgl. Trikothalten eine gewisse Grauzone außerhalb der Regel geschaffen (auch weil eben Spieler, Trainer oder auch Fans wie Du der Meinung sind, dass das kein Foul sein sollte) und aufgrund dieser Grauzone würde sowas wie bei Marmoush vermutlich in 80 % der Fälle nicht gepfiffen werden. Hier greifen dann die 20 % und nächste Woche hat man vllt. wieder das Pech, dass man selbst so gehalten wird und die 80 % erwischt und keinen Elfmeter bekommt. Solange das so ist, ist die Auslegung willkürlich und sorgt zurecht für Unmut, weil es keine klare Linie gibt.
Bin 100% einverstanden, dass die Regel so ist wie Du schreibst und dass die Entscheidung regeltechnisch nicht anfechtbar ist.
Bei mir schalten sich halt immer wieder die Intuition, das Herz und Erfahrungswerte aus zig gesehenen Fußballspielen mit ein. Demnach halte ich diese Regelanwendung nicht für gerecht.
Es fühlt sich falsch an.
Und wenn ich sehe wie ein 1,94 m großer und etwa 90 kg schwerer Hüne wie Ordets sich von einer leichten Umarmung + leichtem Zupfen davon abhalten lässt, einfach mit aller Kraft weiter zu laufen und es vorzieht sich wie ein von einem Schwächeanfall getroffener umzukippen, dann sehe ich intuitiv das Schummeln von Ordets als eigentliches Ärgernis an. Mir ist auch bewusst, dass das Fallen regeltechnisch nicht notwendig ist, um das Halten zu bestrafen.
Und hier kommen wir wieder zum nach Regeln schwer abzubildenden "Fingerspitzengefühl".
Dieses hätte Herrn Brand dazu bewegen können, keinen Elfmeter zu geben, auch wenn er damit ggf. nicht 100% nach Regeln gepfiffen hätte.
Und der Leidtragende sind wir, die laut WahreTabelle an diesem Spieltag die einzige Mannschaft waren, die 2 Punkte nach der Korrektur durch das Kompetenzteam mehr hätten. Alle anderen von WahreTabelle beanstandeten Szenen hatten nach Korrektur keine direkte Auswirkung auf die Punktvergabe.
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel.
Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
"Am Ende ist es ganz einfach: Die Bewertung hängt davon ab, welches Wappen man gerade auf der Brust trägt."
Ich habe ja gesagt, dass ich den Elfmeter bei Götze ein 50:50 Ding finde und das bei Marmoush aufgrund der Linie eher ein 20:80 Ding. Damit sollte klar sein, dass das bei Götze auch für mich mehr Elfmeter war, wenn man die sonstige Linie anschaut. Geht man rein nach den Regeln ist das von Marmoush eher das klarere Foul, als dieser leichte Kontakt gegen Götze, für den man aber auch in den Regeln durchaus ein Foul werten kann, aber über den Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Den Bochum Elfer kann man dementsprechend auch geben, in dem Moment habe ich mich aber eher über den nichtgegebenen Elfer gegen Köln geärgert, da dies dann überhaupt nicht mehr im Verhältnis steht. Während ich bei Götze aufgrund der Drehbewegung ein Fallen nachvollziehen kann, war mir das Fallen vom Bochumer schon arg inziniert.
Anmerkung zu deinem Punkt:
"Fahrlässiger Körperkontakt“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmassnahme erforderlich."
Disziplinarmaßnahmen sind Verwarnungen etc., dies bedeutet nicht,, dass kein Foulspiel bei Fahrlässigkeit gepfiffen wird. Soweit meine Kenntnis.
Vom Ablauf der Szene her spricht einfach sehr viel dafür, dass Götze beim Richtungswechsel durch den Knietreffer fällt. Beim Bochumer schreibt quasi jeder, der die Szene beschreibt und trotzdem für Elfer stimmt, dass der Bochumer von sich aus fällt (Foul aber nunmal Foul sei).
Du warst ja auch gar nicht gemeint , sondern das KT, insofern war es gar nicht meine Absicht, die Götze Szene hier nochmal aufzumachen. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass mir beim KT eine Linie bei der Bewertung dieser beiden Szenen fehlt. Da sieht man mE im Grunde gut, wie willkürlich das alles ist.
Und von der Regel her bei der Götze Szene: Absichtliches Beinstellen, was hier durch das Ausfahren des Beines in Götzes Laufrichtung ziemlich eindeutig vorliegen sollte, sollte doch nach Regel ein klares Foul sein? Und wenn ich klar nach Regel gehe, was für mich vollkommen in Ordnung ist, dann müsste ich in beiden Szenen in der Bewertung zu einem Foul kommen. Und genau das fehlt mir beim KT.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel.
Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Es sollte eigentlich zu vielen wiederkehrenden Situationen so eine Art Grundsatzurteil geben, das von DFL/DFB öffentlich gemacht wird und das zum Beispiel für VAR-Einsätze maßgeblich ist. Mir ist bewusst, dass die Schiedsrichter sicherlich auf Basis von Beispielen geschult werden und die aktuelle Auslegung auch in den regelmäßigen Workshops an die Vereine weitergeben. Aber a) ist das nicht öffentlich und b) wird im konkreten Fall dann doch immer wieder mit dem Regeltext argumentiert anstatt Abweichungen als klare Fehlentscheidungen zu bewerten.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Es sollte eigentlich zu vielen wiederkehrenden Situationen so eine Art Grundsatzurteil geben, das von DFL/DFB öffentlich gemacht wird und das zum Beispiel für VAR-Einsätze maßgeblich ist. Mir ist bewusst, dass die Schiedsrichter sicherlich auf Basis von Beispielen geschult werden und die aktuelle Auslegung auch in den regelmäßigen Workshops an die Vereine weitergeben. Aber a) ist das nicht öffentlich und b) wird im konkreten Fall dann doch immer wieder mit dem Regeltext argumentiert anstatt Abweichungen als klare Fehlentscheidungen zu bewerten.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.
Da muß ich zustimmen. Ist mir auch schon aufgefallen. Hatte das ja letzte Woche schon angemerkt im Schiri-Thread zum Köln-Spiel.
Bei der Götze-Szene waren die Argumentationen des KT teilweise haarsträubend.
Unter dem Strich ist es jetzt aber auch wurscht, Fakt ist das wir in 3 von 4 Spielen in dieser Saison schon wieder benachteiligt wurden (ob nur leicht oder krass muß jeder für sich bewerten).
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben.
Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Mal aus dem Regelbuch:
Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Das Vergehen an Götze ist auf jeden Fall nach Regelbuch ein zu ahndendes Vergehen, selbst wenn der Kölner nicht getroffen hätte.
Der Bochumspieler war hingegen zunächst selbst am "Stoßen", auch wenn Ende tatsächlich nur noch Marmoush hält.
Insofern bleibe ich dabei, dass selbst das KT keine Linie zu haben scheint.
Klare Regeln gibt es aber zumindest nach dem Regelwerk... das ist doch schonmal gut
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben.
Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Das stimmt leider.
Fand den Vorschlag letztens, dass mehrere im Keller sitzen und bei entscheidenden Aktionen (Elfer, Platzverweis) abstimmen sollen, ganz cool. Dann kommt man natürlich mehr in die Richtung Einheitlichkeit. Sicherlich wäre so etwas auch mit Technik lösbar (KI).
Die Einzelentscheidungen, die vom Schiri vorgenommen und dann von Trainern, Spielern, Fans und selbsternannten KT quasi immer unterschiedlich be- und gewertet werden, nerven mich auf jeden Fall extrem. Sie sind einfach unfassbar unfair.
Damit wird jegliche Klarheit wieder aufgehoben.
Ideal wäre es, wenn alle Schiedsrichter alles immer alle gleich einschätzen würden, das aber ist unmöglich und dass andere, also Fans, Trainer, Spieler usw das dann dann auch noch gleich einschätzen ist noch unmöglicher, wenn nicht sogar am unmöglichsten
Das stimmt leider.
Fand den Vorschlag letztens, dass mehrere im Keller sitzen und bei entscheidenden Aktionen (Elfer, Platzverweis) abstimmen sollen, ganz cool. Dann kommt man natürlich mehr in die Richtung Einheitlichkeit. Sicherlich wäre so etwas auch mit Technik lösbar (KI).
Die Einzelentscheidungen, die vom Schiri vorgenommen und dann von Trainern, Spielern, Fans und selbsternannten KT quasi immer unterschiedlich be- und gewertet werden, nerven mich auf jeden Fall extrem. Sie sind einfach unfassbar unfair.
Genau so ist es, daher gibt es ja auch so Formulierungen wie "zu wenig für einen Elfmeter" usw. Alles Auslegungssache und deshalb wird eine Szene auch im einen Spiel vom einen Schiri mal so, im anderen Spiel vom anderen Schiri mal so beurteilt und entschieden.
Und ganz nebenbei ist das auch der Grund warum ich z.b. komplett gegen die immer wieder geforderte "Challenge" bin, weil das bei subjetiven Entscheidungen nicht funktioniert.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.
Geht mir ähnlich. Weiß nicht wie viele SR in der Bundesliga "die Größe" hätten ihre Entscheidung zu revidieren, wenn sie dazu "gezwungen" würden. Und das braucht's halt dafür - Stichwort Fehlerkultur. Die sehe ich beim DFB echt nicht wirklich ausgeprägt.