Man kann keinerlei Aussage über einen Alidou oder Knauff treffen, weil Glasner lieber fertige Spieler für seinen kurzfristigen Erfolg wollte, als Talente auszubilden. Einfach nur gut, dass der Typ weg ist!
Alidou hatte 15 Einsätze, Knauff 24. Da hätte man schon ein bisschen was zeigen können, findest du nicht? Der laut Hyundai laufend eingewechselte Chandler (fertiger Spieler) brachte es auf 6 Einwechslungen.
Alidou kam auf 266 Pflichtspielminuten. Dabei machte er immerhin ein Tor und eine Vorlage. Die Vorlage in der Bundesliga machte er bei seinem 4. längsten Einsatz von 13 Minuten gegen Gladbach. Das Tor in der CL machte er bei seinem 2. längsten Einsatz dort von 20 Minuten.
Alidou kam auf 266 Pflichtspielminuten. Dabei machte er immerhin ein Tor und eine Vorlage. Die Vorlage in der Bundesliga machte er bei seinem 4. längsten Einsatz von 13 Minuten gegen Gladbach. Das Tor in der CL machte er bei seinem 2. längsten Einsatz dort von 20 Minuten.
Man kann über jeden einzelnen Spieler wunderbar diskutieren. Auch ich hätte des öfteren anders aufgestellt und eingewechselt als Glasner. Bei Alidou wechselten sich in meinen Augen vielversprechende Aktionen mit teils chaotischen Auftritten ab. Hauge hingegen hatte in der letzten Saison für mich sogar zu viele Einsatzminuten. Aaronson begann hilflos und steigerte sich von Einsatz zu Einsatz. Trotzdem stellt sich die Frage, ob er in diesem oder jenem Spiel besser gewesen wäre als Borrè. Knauff zum Beispiel konnte die Hoffnungen, dass er an die letzte Saison anknüpfen könne, trotz zahlreicher Chancen nie erfüllen.
Das alles ist diskutabel. Aber zu sagen, die Jungen hätten keine Chance erhalten und es hätten dafür laufend Hasebe oder Chandler gespielt ist schon arg daneben.
Was bleibt wenn die Argumente fehlen? Richtig! Sarkasmus.
FrankenAdler schrieb:
Und was passiert? Wir schaffen es, natürlich, mal wieder nicht! Statt Frontzeck müssen wir uns jetzt mit Topmöller begnügen. Und nein, nicht mit dem richtigen Toppmöller (bye, bye Bayern), sondern mit dem kleenen.
Nix kann dieser Krösche! Gar nix!
Glashaus und so.
Neben dem "Andere Vereine" könntest du noch das "Gebabbel" nutzen wenn du dich noch ein bisschen mehr zum Larry machen möchtest. Aber gut, ein bisschen verstehe ich dich schon. Der heilige Oliver is Geschichte, Caio hat seine Karriere beendet, da wird es dann halt eng.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Was bleibt wenn die Argumente fehlen? Richtig! Sarkasmus.
FrankenAdler schrieb:
Und was passiert? Wir schaffen es, natürlich, mal wieder nicht! Statt Frontzeck müssen wir uns jetzt mit Topmöller begnügen. Und nein, nicht mit dem richtigen Toppmöller (bye, bye Bayern), sondern mit dem kleenen.
Nix kann dieser Krösche! Gar nix!
Glashaus und so.
Neben dem "Andere Vereine" könntest du noch das "Gebabbel" nutzen wenn du dich noch ein bisschen mehr zum Larry machen möchtest. Aber gut, ein bisschen verstehe ich dich schon. Der heilige Oliver is Geschichte, Caio hat seine Karriere beendet, da wird es dann halt eng.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Danke! Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Ich dachte, ihr wolltet ein Rauchbier zusammen trinken um die Differenzen auszuräumen oder gegebenenfalls zu ertränken. Vierlleicht versucht ihr das nochmal, aber hier bleiben wir bitte sachlich ohne persönliche Sticheleien. Dankeschön
Alidou kam auf 266 Pflichtspielminuten. Dabei machte er immerhin ein Tor und eine Vorlage. Die Vorlage in der Bundesliga machte er bei seinem 4. längsten Einsatz von 13 Minuten gegen Gladbach. Das Tor in der CL machte er bei seinem 2. längsten Einsatz dort von 20 Minuten.
Alidou kam auf 266 Pflichtspielminuten. Dabei machte er immerhin ein Tor und eine Vorlage. Die Vorlage in der Bundesliga machte er bei seinem 4. längsten Einsatz von 13 Minuten gegen Gladbach. Das Tor in der CL machte er bei seinem 2. längsten Einsatz dort von 20 Minuten.
Man kann über jeden einzelnen Spieler wunderbar diskutieren. Auch ich hätte des öfteren anders aufgestellt und eingewechselt als Glasner. Bei Alidou wechselten sich in meinen Augen vielversprechende Aktionen mit teils chaotischen Auftritten ab. Hauge hingegen hatte in der letzten Saison für mich sogar zu viele Einsatzminuten. Aaronson begann hilflos und steigerte sich von Einsatz zu Einsatz. Trotzdem stellt sich die Frage, ob er in diesem oder jenem Spiel besser gewesen wäre als Borrè. Knauff zum Beispiel konnte die Hoffnungen, dass er an die letzte Saison anknüpfen könne, trotz zahlreicher Chancen nie erfüllen.
Das alles ist diskutabel. Aber zu sagen, die Jungen hätten keine Chance erhalten und es hätten dafür laufend Hasebe oder Chandler gespielt ist schon arg daneben.
Was bleibt wenn die Argumente fehlen? Richtig! Sarkasmus.
FrankenAdler schrieb:
Und was passiert? Wir schaffen es, natürlich, mal wieder nicht! Statt Frontzeck müssen wir uns jetzt mit Topmöller begnügen. Und nein, nicht mit dem richtigen Toppmöller (bye, bye Bayern), sondern mit dem kleenen.
Nix kann dieser Krösche! Gar nix!
Glashaus und so.
Neben dem "Andere Vereine" könntest du noch das "Gebabbel" nutzen wenn du dich noch ein bisschen mehr zum Larry machen möchtest. Aber gut, ein bisschen verstehe ich dich schon. Der heilige Oliver is Geschichte, Caio hat seine Karriere beendet, da wird es dann halt eng.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Das ist halt der Stil vom Adler aus Bayern.... jeder der auch nur ein gutes Haar an Glasner lässt und mit dem erreichten zu Frieden war, ist ein Larry und das ist noch das charmanteste was der Glashausbetreiber so um sich wirft. Irgendwie scheint da ein wenig mehr vorgefallen sein, wahrscheinlich gab es kein Autogramm.....
Aber ein Glück hat er nichts zu sagen und wir spielen nicht mit ausnahmslos 18 jährigen Talenten, man sollte auch ein wenig das sportliche im Blick haben und nicht nur die Weiterverkaufswerte steigern wollen.
Toppmöller ist super, genauso wie es Glasner war. Der Adler aus Bayern muss jetzt hoffen das der junge Toppmöller nicht das Temperament vom Vati geerbt hat, denn dann wird er sicherlich ganz schnell durch sein, bei IHM. Ich hoffe natürlich das er das Temperament geerbt hat und nicht so ein 0815 wischi waschi Kommentator ist.
Was bleibt wenn die Argumente fehlen? Richtig! Sarkasmus.
FrankenAdler schrieb:
Und was passiert? Wir schaffen es, natürlich, mal wieder nicht! Statt Frontzeck müssen wir uns jetzt mit Topmöller begnügen. Und nein, nicht mit dem richtigen Toppmöller (bye, bye Bayern), sondern mit dem kleenen.
Nix kann dieser Krösche! Gar nix!
Glashaus und so.
Neben dem "Andere Vereine" könntest du noch das "Gebabbel" nutzen wenn du dich noch ein bisschen mehr zum Larry machen möchtest. Aber gut, ein bisschen verstehe ich dich schon. Der heilige Oliver is Geschichte, Caio hat seine Karriere beendet, da wird es dann halt eng.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Danke! Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Es war ein Gespräch mit Hyundai. Weder ein Gestichel noch ein Nachgetrete. Wenn, dann hat Hyundai nachgetreten. Lies einfach nochmal nach.
Also eines möchte ich mal klarstellen. das sollte definitiv kein Nachtreten sein, sondern eine positive Formulierung und Hoffnung im neuen Trainer, der nichts mit dem alten zu tun hat. Dieses Problem was ich sehe, gibt es ja wahrscheinlich nicht nur bei uns. Aber bei jüngeren Trainern wie Kovac, Topmöller usw. die ersnt am Anfang Ihrer Trainerkarriere stehen, habe ich mehr Hoffnung, das sich das etwas zum positiven wendet. (jeden Recht machen kann es ein Trainer sowieso nicht !)
Was man vor allem erwähnen muss ist, dass die komplette zweite Reihe am Schluss völlig von der Rolle war. Glasner hat es geschafft, nicht nur einen Großteil der jungen Spieler außen vor zu und in ihrer Entwicklung alleine zu lassen, er hat mit seinem unflexiblen Ansatz, die Spielidee unabhängig von den Spielern die fit sind in den Vordergrund zu stellen, alle die nicht absoluter Stamm sind komplett zu verunsichern.
Man kann keinerlei Aussage über einen Alidou oder Knauff treffen, weil Glasner lieber fertige Spieler für seinen kurzfristigen Erfolg wollte, als Talente auszubilden. Einfach nur gut, dass der Typ weg ist!
Was man vor allem erwähnen muss ist, dass die komplette zweite Reihe am Schluss völlig von der Rolle war. Glasner hat es geschafft, nicht nur einen Großteil der jungen Spieler außen vor zu und in ihrer Entwicklung alleine zu lassen, er hat mit seinem unflexiblen Ansatz, die Spielidee unabhängig von den Spielern die fit sind in den Vordergrund zu stellen, alle die nicht absoluter Stamm sind komplett zu verunsichern.
Man kann keinerlei Aussage über einen Alidou oder Knauff treffen, weil Glasner lieber fertige Spieler für seinen kurzfristigen Erfolg wollte, als Talente auszubilden. Einfach nur gut, dass der Typ weg ist!
Das sehe ich leider sehr sehr ähnlich. Die zweite Reihe wird bei Glasner nicht mitgenommen. Letzte Saison hatten wir vorne Borré. Paciencia und Lammers waren die Männer dahinter die nicht gut genug waren. Es hieß, wir brauchen eine breitere Offensive, neben dem Europapokalheld Borré. Die wurde verpflichtet. Kolo Muani als angehendes Supertalent und einen zuverlässigen Alario, der in Leverkusen in jedem dritten Spiel im Schnitt traf.
Und was ist passiert? Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur dass sich halt Kolo Muani als Nr. 1 durchgesetzt hat und dafür jetzt Borré und Alario wie die Typen wirkten, die nichts können und völlig außen vor sind. Und wenn du dann einen Borré hast, der eigentlich sich als Stammspieler sieht, der nach der Winterpause 20 Minuten vor Schluss reinkommt und in der Schlussphase das Spiel gegen Schalke entscheidet, dann erstmal wieder nur 10 - 25 Minuten Einsätze gibst, nimmst Du ihn nicht mit.
Wie gesagt, für mich nicht mal so das "Talente" Thema, als viel mehr ein Thema, bei dem der Trainer im Grunde nur auf seine ersten 11-13 Spieler setzt und dahinter es schwierig wird sich überhaupt zu empfehlen. Etwas was ich schon bei Skibbe als schwierig sah ("Es fällt auch schwer sich zu motivieren, wenn man weiß, dass man eh immer spielt") und woran für mich auch Veh scheiterte (bei dem dann auch Aigner spielte, auch wenn Gacinovic im Training 10 mal besser war).
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
und in Bezug auf Talente: Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen. Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht. Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Was man vor allem erwähnen muss ist, dass die komplette zweite Reihe am Schluss völlig von der Rolle war. Glasner hat es geschafft, nicht nur einen Großteil der jungen Spieler außen vor zu und in ihrer Entwicklung alleine zu lassen, er hat mit seinem unflexiblen Ansatz, die Spielidee unabhängig von den Spielern die fit sind in den Vordergrund zu stellen, alle die nicht absoluter Stamm sind komplett zu verunsichern.
Man kann keinerlei Aussage über einen Alidou oder Knauff treffen, weil Glasner lieber fertige Spieler für seinen kurzfristigen Erfolg wollte, als Talente auszubilden. Einfach nur gut, dass der Typ weg ist!
Das sehe ich leider sehr sehr ähnlich. Die zweite Reihe wird bei Glasner nicht mitgenommen. Letzte Saison hatten wir vorne Borré. Paciencia und Lammers waren die Männer dahinter die nicht gut genug waren. Es hieß, wir brauchen eine breitere Offensive, neben dem Europapokalheld Borré. Die wurde verpflichtet. Kolo Muani als angehendes Supertalent und einen zuverlässigen Alario, der in Leverkusen in jedem dritten Spiel im Schnitt traf.
Und was ist passiert? Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur dass sich halt Kolo Muani als Nr. 1 durchgesetzt hat und dafür jetzt Borré und Alario wie die Typen wirkten, die nichts können und völlig außen vor sind. Und wenn du dann einen Borré hast, der eigentlich sich als Stammspieler sieht, der nach der Winterpause 20 Minuten vor Schluss reinkommt und in der Schlussphase das Spiel gegen Schalke entscheidet, dann erstmal wieder nur 10 - 25 Minuten Einsätze gibst, nimmst Du ihn nicht mit.
Wie gesagt, für mich nicht mal so das "Talente" Thema, als viel mehr ein Thema, bei dem der Trainer im Grunde nur auf seine ersten 11-13 Spieler setzt und dahinter es schwierig wird sich überhaupt zu empfehlen. Etwas was ich schon bei Skibbe als schwierig sah ("Es fällt auch schwer sich zu motivieren, wenn man weiß, dass man eh immer spielt") und woran für mich auch Veh scheiterte (bei dem dann auch Aigner spielte, auch wenn Gacinovic im Training 10 mal besser war).
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
und in Bezug auf Talente: Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen. Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht. Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze.
Ist das so? Da hast du meiner Meinung nach dann die selben Argumente. Letztlich fällt es so Mannschaften wie Mainz oder Freiburg einfach leichter, da es bei denen in der Regel um nichts geht - zu gut um abzusteigen und in der Regel nicht gut genug, um ganz oben anzuklopfen. Auch bei Freiburg wird man jetzt sehen, ob mit den langsam wachsenden Ansprüchen auch die jungen Spieler weniger Zeit bekommen...
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
und in Bezug auf Talente: Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen. Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht. Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze.
Ist das so? Da hast du meiner Meinung nach dann die selben Argumente. Letztlich fällt es so Mannschaften wie Mainz oder Freiburg einfach leichter, da es bei denen in der Regel um nichts geht - zu gut um abzusteigen und in der Regel nicht gut genug, um ganz oben anzuklopfen. Auch bei Freiburg wird man jetzt sehen, ob mit den langsam wachsenden Ansprüchen auch die jungen Spieler weniger Zeit bekommen...
Es war ein Gespräch mit Hyundai. Weder ein Gestichel noch ein Nachgetrete. Wenn, dann hat Hyundai nachgetreten. Lies einfach nochmal nach.
Also eines möchte ich mal klarstellen. das sollte definitiv kein Nachtreten sein, sondern eine positive Formulierung und Hoffnung im neuen Trainer, der nichts mit dem alten zu tun hat. Dieses Problem was ich sehe, gibt es ja wahrscheinlich nicht nur bei uns. Aber bei jüngeren Trainern wie Kovac, Topmöller usw. die ersnt am Anfang Ihrer Trainerkarriere stehen, habe ich mehr Hoffnung, das sich das etwas zum positiven wendet. (jeden Recht machen kann es ein Trainer sowieso nicht !)
Was bleibt wenn die Argumente fehlen? Richtig! Sarkasmus.
FrankenAdler schrieb:
Und was passiert? Wir schaffen es, natürlich, mal wieder nicht! Statt Frontzeck müssen wir uns jetzt mit Topmöller begnügen. Und nein, nicht mit dem richtigen Toppmöller (bye, bye Bayern), sondern mit dem kleenen.
Nix kann dieser Krösche! Gar nix!
Glashaus und so.
Neben dem "Andere Vereine" könntest du noch das "Gebabbel" nutzen wenn du dich noch ein bisschen mehr zum Larry machen möchtest. Aber gut, ein bisschen verstehe ich dich schon. Der heilige Oliver is Geschichte, Caio hat seine Karriere beendet, da wird es dann halt eng.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Danke! Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
und in Bezug auf Talente: Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen. Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht. Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest. Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann. Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri. Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab. Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen. Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt. Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig. Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre. Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.
Wieso wiederspricht sich das? Er hat 6 Tore in 27 Spielen gemacht und zwar fast ausschließlich als Einwechselspieler, genau die selben Voraussetzungen hatte er hier. Vielleicht ist nichts gerissen ein wenig übertrieben, aber 6 Tore für einen Stürmer bei 613 Minuten Einsatzzeit über die Ganze Saison, kann man ja nicht von guter Performance sprechen, da schien es auch in Leverkusen nicht zu laufen. Aber mir ging es ja auch eher darum das man eben kein Topscrorer bekommen hat, im Gegenteil er hat in der Zeit, die er bei uns bekommen hat nicht so performt wie man sich das erhofft hat und unabhängig vom EX Trainer, wird er sicherlich ein Verkaufskandidat sein. Also scheint man auch auf Führungsebene nicht so zufrieden mit seinen gezeigten Leistungen sein.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest. Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann. Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri. Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab. Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen. Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt. Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig. Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre. Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.
ich glaube gelesen zu haben das beide bei entsprechenden Angeboten gehen können. Außerdem scheint man sich schon anderweitig nach Stürmern umzuschauen.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Wieso wiederspricht sich das? Er hat 6 Tore in 27 Spielen gemacht und zwar fast ausschließlich als Einwechselspieler, genau die selben Voraussetzungen hatte er hier. Vielleicht ist nichts gerissen ein wenig übertrieben, aber 6 Tore für einen Stürmer bei 613 Minuten Einsatzzeit über die Ganze Saison, kann man ja nicht von guter Performance sprechen, da schien es auch in Leverkusen nicht zu laufen. Aber mir ging es ja auch eher darum das man eben kein Topscrorer bekommen hat, im Gegenteil er hat in der Zeit, die er bei uns bekommen hat nicht so performt wie man sich das erhofft hat und unabhängig vom EX Trainer, wird er sicherlich ein Verkaufskandidat sein. Also scheint man auch auf Führungsebene nicht so zufrieden mit seinen gezeigten Leistungen sein.
Zu sagen, dass Glasner nicht auf die zweite Reihe gesetzt hat, dann aber einen Alario als Beispiel zu nehmen, der nachweislich auch bei geringer Einsatzzeit konstante Torquoten hatte, ergibt für mich einfach keinen Sinn. In dieser Argumentation spricht das eher gegen OG und die geringe Einsatzzeit bzw. Ausrichtung auf Alario nach dessen Einwechslungen. Eventuell verstehe ich aber auch einfach deine Intention nicht.
Alario hatte sich Ende der Saison 20/21 verletzt. Einen Teil der Vorbereitung und den Saisonstart 21/22 verpasst. Daher in der Hinrunde nicht groß gespielt. In der Rückrunde dann zuverlässiger Einwechsel- und Rotationsspieler. Kam in 16 von 17 Spielen zum Einsatz und hat in ca. 450 Spielminuten 6 Tore gemacht.
Also im Grunde genau die Art von Spieler für die Breite, die man sich bei der Verpflichtung gewünscht hat. Werte, die bei uns in der zweiten Reihe keiner auch nur annähernd erreicht. Hier bekam er nach nem schwachen Saisonstart halt auch nie wieder eine zweite Chance. Nach dem ersten Tor, was für einen Stürmer oft der Brustlöser ist, war er völlig außen vor und hat ab Mitte Oktober kaum noch zweistellige Minutenzahlen bekommen.
Das mit der zweiten reihe ist schon nicht von der Hand zu weisen, speziell was dann die Motivation einzelner nicht berücksichtigter Spieler betrifft, aber ein Alario hat in Leverkusen auch nichts gerissen, Ganze 613 Minuten hat er in der letzten Saison in Leverkusen gespielt und in 27 Bundesliga PArtien 6 Tore geschossen, ist sicherlich kein schlechter aber auch nicht so super wie ihn hier vioele irgendwie in Leverkusen gesehen haben.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch. In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten. Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest. Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann. Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri. Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab. Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen. Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt. Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig. Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre. Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.
ich glaube gelesen zu haben das beide bei entsprechenden Angeboten gehen können. Außerdem scheint man sich schon anderweitig nach Stürmern umzuschauen.
Wieso wiederspricht sich das? Er hat 6 Tore in 27 Spielen gemacht und zwar fast ausschließlich als Einwechselspieler, genau die selben Voraussetzungen hatte er hier. Vielleicht ist nichts gerissen ein wenig übertrieben, aber 6 Tore für einen Stürmer bei 613 Minuten Einsatzzeit über die Ganze Saison, kann man ja nicht von guter Performance sprechen, da schien es auch in Leverkusen nicht zu laufen. Aber mir ging es ja auch eher darum das man eben kein Topscrorer bekommen hat, im Gegenteil er hat in der Zeit, die er bei uns bekommen hat nicht so performt wie man sich das erhofft hat und unabhängig vom EX Trainer, wird er sicherlich ein Verkaufskandidat sein. Also scheint man auch auf Führungsebene nicht so zufrieden mit seinen gezeigten Leistungen sein.
Zu sagen, dass Glasner nicht auf die zweite Reihe gesetzt hat, dann aber einen Alario als Beispiel zu nehmen, der nachweislich auch bei geringer Einsatzzeit konstante Torquoten hatte, ergibt für mich einfach keinen Sinn. In dieser Argumentation spricht das eher gegen OG und die geringe Einsatzzeit bzw. Ausrichtung auf Alario nach dessen Einwechslungen. Eventuell verstehe ich aber auch einfach deine Intention nicht.
Alidou hatte 15 Einsätze, Knauff 24. Da hätte man schon ein bisschen was zeigen können, findest du nicht?
Der laut Hyundai laufend eingewechselte Chandler (fertiger Spieler) brachte es auf 6 Einwechslungen.
Man kann über jeden einzelnen Spieler wunderbar diskutieren. Auch ich hätte des öfteren anders aufgestellt und eingewechselt als Glasner.
Bei Alidou wechselten sich in meinen Augen vielversprechende Aktionen mit teils chaotischen Auftritten ab. Hauge hingegen hatte in der letzten Saison für mich sogar zu viele Einsatzminuten. Aaronson begann hilflos und steigerte sich von Einsatz zu Einsatz. Trotzdem stellt sich die Frage, ob er in diesem oder jenem Spiel besser gewesen wäre als Borrè. Knauff zum Beispiel konnte die Hoffnungen, dass er an die letzte Saison anknüpfen könne, trotz zahlreicher Chancen nie erfüllen.
Das alles ist diskutabel. Aber zu sagen, die Jungen hätten keine Chance erhalten und es hätten dafür laufend Hasebe oder Chandler gespielt ist schon arg daneben.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Danke!
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Man kann über jeden einzelnen Spieler wunderbar diskutieren. Auch ich hätte des öfteren anders aufgestellt und eingewechselt als Glasner.
Bei Alidou wechselten sich in meinen Augen vielversprechende Aktionen mit teils chaotischen Auftritten ab. Hauge hingegen hatte in der letzten Saison für mich sogar zu viele Einsatzminuten. Aaronson begann hilflos und steigerte sich von Einsatz zu Einsatz. Trotzdem stellt sich die Frage, ob er in diesem oder jenem Spiel besser gewesen wäre als Borrè. Knauff zum Beispiel konnte die Hoffnungen, dass er an die letzte Saison anknüpfen könne, trotz zahlreicher Chancen nie erfüllen.
Das alles ist diskutabel. Aber zu sagen, die Jungen hätten keine Chance erhalten und es hätten dafür laufend Hasebe oder Chandler gespielt ist schon arg daneben.
Wenn man keine Argumente hat, wird man nicht nur sarkastisch, sondern auch persönlich. Glückwunsch.
Aber ein Glück hat er nichts zu sagen und wir spielen nicht mit ausnahmslos 18 jährigen Talenten, man sollte auch ein wenig das sportliche im Blick haben und nicht nur die Weiterverkaufswerte steigern wollen.
Toppmöller ist super, genauso wie es Glasner war. Der Adler aus Bayern muss jetzt hoffen das der junge Toppmöller nicht das Temperament vom Vati geerbt hat, denn dann wird er sicherlich ganz schnell durch sein, bei IHM.
Ich hoffe natürlich das er das Temperament geerbt hat und nicht so ein 0815 wischi waschi Kommentator ist.
Danke!
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Also eines möchte ich mal klarstellen. das sollte definitiv kein Nachtreten sein, sondern eine positive Formulierung und Hoffnung im neuen Trainer, der nichts mit dem alten zu tun hat.
Dieses Problem was ich sehe, gibt es ja wahrscheinlich nicht nur bei uns.
Aber bei jüngeren Trainern wie Kovac, Topmöller usw. die ersnt am Anfang Ihrer Trainerkarriere stehen, habe
ich mehr Hoffnung, das sich das etwas zum positiven wendet. (jeden Recht machen kann es ein Trainer sowieso nicht !)
Man kann keinerlei Aussage über einen Alidou oder Knauff treffen, weil Glasner lieber fertige Spieler für seinen kurzfristigen Erfolg wollte, als Talente auszubilden.
Einfach nur gut, dass der Typ weg ist!
Das sehe ich leider sehr sehr ähnlich. Die zweite Reihe wird bei Glasner nicht mitgenommen. Letzte Saison hatten wir vorne Borré. Paciencia und Lammers waren die Männer dahinter die nicht gut genug waren. Es hieß, wir brauchen eine breitere Offensive, neben dem Europapokalheld Borré. Die wurde verpflichtet. Kolo Muani als angehendes Supertalent und einen zuverlässigen Alario, der in Leverkusen in jedem dritten Spiel im Schnitt traf.
Und was ist passiert? Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur dass sich halt Kolo Muani als Nr. 1 durchgesetzt hat und dafür jetzt Borré und Alario wie die Typen wirkten, die nichts können und völlig außen vor sind. Und wenn du dann einen Borré hast, der eigentlich sich als Stammspieler sieht, der nach der Winterpause 20 Minuten vor Schluss reinkommt und in der Schlussphase das Spiel gegen Schalke entscheidet, dann erstmal wieder nur 10 - 25 Minuten Einsätze gibst, nimmst Du ihn nicht mit.
Wie gesagt, für mich nicht mal so das "Talente" Thema, als viel mehr ein Thema, bei dem der Trainer im Grunde nur auf seine ersten 11-13 Spieler setzt und dahinter es schwierig wird sich überhaupt zu empfehlen. Etwas was ich schon bei Skibbe als schwierig sah ("Es fällt auch schwer sich zu motivieren, wenn man weiß, dass man eh immer spielt") und woran für mich auch Veh scheiterte (bei dem dann auch Aigner spielte, auch wenn Gacinovic im Training 10 mal besser war).
Wie es jetzt bei Dino wird, wird man sehen.
und in Bezug auf Talente:
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen.
Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht.
Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Das sehe ich leider sehr sehr ähnlich. Die zweite Reihe wird bei Glasner nicht mitgenommen. Letzte Saison hatten wir vorne Borré. Paciencia und Lammers waren die Männer dahinter die nicht gut genug waren. Es hieß, wir brauchen eine breitere Offensive, neben dem Europapokalheld Borré. Die wurde verpflichtet. Kolo Muani als angehendes Supertalent und einen zuverlässigen Alario, der in Leverkusen in jedem dritten Spiel im Schnitt traf.
Und was ist passiert? Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur dass sich halt Kolo Muani als Nr. 1 durchgesetzt hat und dafür jetzt Borré und Alario wie die Typen wirkten, die nichts können und völlig außen vor sind. Und wenn du dann einen Borré hast, der eigentlich sich als Stammspieler sieht, der nach der Winterpause 20 Minuten vor Schluss reinkommt und in der Schlussphase das Spiel gegen Schalke entscheidet, dann erstmal wieder nur 10 - 25 Minuten Einsätze gibst, nimmst Du ihn nicht mit.
Wie gesagt, für mich nicht mal so das "Talente" Thema, als viel mehr ein Thema, bei dem der Trainer im Grunde nur auf seine ersten 11-13 Spieler setzt und dahinter es schwierig wird sich überhaupt zu empfehlen. Etwas was ich schon bei Skibbe als schwierig sah ("Es fällt auch schwer sich zu motivieren, wenn man weiß, dass man eh immer spielt") und woran für mich auch Veh scheiterte (bei dem dann auch Aigner spielte, auch wenn Gacinovic im Training 10 mal besser war).
Wie es jetzt bei Dino wird, wird man sehen.
und in Bezug auf Talente:
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen.
Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht.
Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Ist das so? Da hast du meiner Meinung nach dann die selben Argumente. Letztlich fällt es so Mannschaften wie Mainz oder Freiburg einfach leichter, da es bei denen in der Regel um nichts geht - zu gut um abzusteigen und in der Regel nicht gut genug, um ganz oben anzuklopfen. Auch bei Freiburg wird man jetzt sehen, ob mit den langsam wachsenden Ansprüchen auch die jungen Spieler weniger Zeit bekommen...
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch.
In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten.
Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
und in Bezug auf Talente:
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen.
Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht.
Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Ist das so? Da hast du meiner Meinung nach dann die selben Argumente. Letztlich fällt es so Mannschaften wie Mainz oder Freiburg einfach leichter, da es bei denen in der Regel um nichts geht - zu gut um abzusteigen und in der Regel nicht gut genug, um ganz oben anzuklopfen. Auch bei Freiburg wird man jetzt sehen, ob mit den langsam wachsenden Ansprüchen auch die jungen Spieler weniger Zeit bekommen...
Also eines möchte ich mal klarstellen. das sollte definitiv kein Nachtreten sein, sondern eine positive Formulierung und Hoffnung im neuen Trainer, der nichts mit dem alten zu tun hat.
Dieses Problem was ich sehe, gibt es ja wahrscheinlich nicht nur bei uns.
Aber bei jüngeren Trainern wie Kovac, Topmöller usw. die ersnt am Anfang Ihrer Trainerkarriere stehen, habe
ich mehr Hoffnung, das sich das etwas zum positiven wendet. (jeden Recht machen kann es ein Trainer sowieso nicht !)
Danke!
Meine Argumente habe ich erschöpfend im Glasner Thread dargelegt. Ich gehe davon aus, dass dir das nicht verborgen geblieben ist. Aber irgenndwas musst du ja schreiben um dein Gestichel und Nachgetrete zu rechtfertigen.
Dir dann einfach noch viel Erfolg dabei, die aktuellen Entwicklungen bei unserer Eintracht zu verkraften.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Ja. Genau. Das hast du prima zusammengefasst.
Das waren doch keine Argumente, das war lediglich Deine Sichtweise. Es ist doch jedem hier bekannt, dass Du sofort Schaum vor dem Mund hast, wenn Du nur das Wort Glasner liest. Nachtreten und Sticheln ist doch eigentlich Dein Erfolgserlebnis.
Ja. Genau. Das hast du prima zusammengefasst.
und in Bezug auf Talente:
Letztendlich ist es auch leichter als Abstiegskandidat Talente ins Spiel zu bringen, denn als Anwärter auf Internationaler Plätze. Schon alleine das Budget ist ausschlaggebend, daszu der Druck aufgrund der Erwartungshaltung von Außen.
Aber auch ich hier hätte gerne mal wieder Spieler eines Kalibers von Kittel oder Waldschmidt, also eigene Talente anstatt gekaufte, aber auch hier muss man schon annerkennen, das ein Glasner zwar keine eigenen Talente gefördert hat, aber mit gekauften sehr gut gearbeitet hat, was man ja auch an der immensen Wertsteigerung der gekauften Talente sieht.
Aber trotzdem hält sich das Gerücht das Glasner keine Talente kann, von daher würde mich mal interessieren wer denn von diesen Talenten dermaßen schlechter geworden ist, also unter der Leitung eines Glasners.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch.
In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten.
Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest.
Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen
und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann.
Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri.
Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab.
Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen.
Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt.
Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig.
Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre.
Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch.
In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten.
Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest.
Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen
und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann.
Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri.
Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab.
Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen.
Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt.
Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig.
Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre.
Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.
Die Argumentation ist doch widersprüchlich in sich. Alario hat in dieser Saison sicher nicht so performt wie wir uns das alle gewünscht haben. Dass er aber in Leverkusen nichts gerissen hat, ist schlichtweg falsch.
In Leverkusen hat er letztes Jahr jedoch Im Schnitt nur knapp 24 Minuten Einsatzzeit pro Spiel gehabt und war mit 110 Minuten pro Tor der zehntstärkste Spieler. Und da standen noch 5 Spieler vor ihm, die maximal 13 Kurzeinsätze hatten.
Im Jahr davor stand er in dieser Kategorie auf Platz 8 mit einem Tor alle 113 Minuten. Und auch hier waren noch 3 Spieler vor ihm, die lediglich ein Tor gemacht haben, aber durch eine sehr kurze Einsatzzeit eine besser Quote haben. U.a. der hier sicher nicht als Alternative in Betracht kommende Ragnar Ache.
Also im Grunde genau die Art von Spieler für die Breite, die man sich bei der Verpflichtung gewünscht hat. Werte, die bei uns in der zweiten Reihe keiner auch nur annähernd erreicht.
Hier bekam er nach nem schwachen Saisonstart halt auch nie wieder eine zweite Chance. Nach dem ersten Tor, was für einen Stürmer oft der Brustlöser ist, war er völlig außen vor und hat ab Mitte Oktober kaum noch zweistellige Minutenzahlen bekommen.
Deswegen möchte ja vorerst Alario bleiben, wenn es stimmt was man liest.
Aber nochmal ein Jahr mit Borre, Muani und Alario würde ich alleine schon kostentechnisch nicht durchziehen
und auch weil es sonst zu schnell Unruhe geben kann.
Borre oder Alario würde ich schon versuchen abzugeben und dafür 2 junge günstige Spieler hinten dran hochziehen. Matanovic /Ferri.
Ob ich Alario oder Borre abgeben würde, hinge vom Spielsystem vom neuen Trainer ab.
Beides sind Wunschspieler von mir und haben total unterschiedliche Arten zu spielen.
Aber ich würde als Trainer den behalten der besser zum System Toppmöller passt.
Beide würde ich auf keinen Fall abgeben, weil sie beide sehr erfahren sind und das sehr wichtig.
Also entweder Torjäger Alario oder ein kämpfender Borre.
Mal schauen, wie Toppmöller da entscheidet.