aber dann ahndet es nun national oder international nun immer mit Rot. Wenn es am Wochenende für sowas wieder Gelb gibt, versteht diese Willkür doch kein Mensch mehr.
Nur um da kurz einzuhaken: Ich bin auch ein Freund klarer Linien und Regelauslegungen. Aber ich befürchte, dass die Kommunikation zwischen den Landesverbänden oder innerhalb der UEFA jetzt nicht so gut ist, dass man da ne klare Linie findet, zudem gibt es ja auch genug unterschiedliche Meinungen zB was und wie nun rohes Spiel ist. Von Handspiel usw. ganz zu schweigen. Wir kriegen es ja hierzulande nicht mal mit einer einheitlichen Linie hin, zudem sind einzelne Schiris selbst innerhalb von Spielen nicht mal mit einer Linie unterwegs. Das ist alles menschlich, man kann nur daran arbeiten, dass es reduziert wird, aber es wird eben immer wieder Situationen geben, dass man für eine härtere Aktion, für die 90 % rot geben würden, gelb sieht und für eine weniger harte Aktion, für die 10 % nur rot geben würden, rot.
Wir müssten also debattieren, ob man die Regeln klarer fasst oder Graubereiche kürzt, dann muss man aber damit leben, wenn sowas wie gestern immer rot ist. Und zwar egal ob für oder gegen einen. Und ich weiß jetzt schon, dass dann trotzdem genug Fans sich finden, die sich aufregen, wie man da rot geben kann, obwohl es dann in den Regeln klar steht. Dann werden die Regeln in Frage gestellt oder dass der Schiri kein Fingerspitzengefühl hat. Egal wie man es macht, es wird immer schon irgendwas gefunden werden, um drüber zu meckern.
Aber wie gesagt: Man muss einfach dran arbeiten, dass es besser wird.
Wir müssten also debattieren, ob man die Regeln klarer fasst oder Graubereiche kürzt, dann muss man aber damit leben, wenn sowas wie gestern immer rot ist. Und zwar egal ob für oder gegen einen.
Wenn man diese Saison heranzieht, wäre das super, so heißt es doch in dieser Saison: Im Zweifel gegen die Eintracht
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Wir müssten also debattieren, ob man die Regeln klarer fasst oder Graubereiche kürzt, dann muss man aber damit leben, wenn sowas wie gestern immer rot ist. Und zwar egal ob für oder gegen einen.
Wenn man diese Saison heranzieht, wäre das super, so heißt es doch in dieser Saison: Im Zweifel gegen die Eintracht
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Man bräuchte eine KI auf dem Platz, die in Millisekunden schnelle, Situation, Position der Körperteile, Intensität mit anderen Situationen inklusive getroffener Entscheidungen vergleicht und dann die entsprechende Karte zückt oder auf den Punkt zeigt
Easy, muss nur noch jemand erfinden
Aber dann schreit auch die Hälfte: Und ihr macht unsren Sport kaputt
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Ich habe deine Antwort auf meinen Beitrag gelesen und antworte dir noch auf diesen Beitrag. Auch wenn die Antwort vielleicht etwas breiter gefächert ist.
Ich bin ein Freund von klaren Regeln und nehme da gerne Hockey als Grundlage.
Beispiel: Im Schusskreis (Strafraum) darf man den Ball nicht mit dem Fuß spielen. Es ist dort völlig unerheblich, ob der Ball absichtlich mit dem Fuß gespielt wird oder unabsichtlich, da der Gegner dich anschießt.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt, gibt es im Schusskreis (Strafraum) eine Strafecke. Wird der Ball mit dem Fuß gespielt und ein Tor wird verhindert, gibt es einen Siebenmeter.
Jetzt wollen wir natürlich nicht für jedes Handspiel Elfmeter, also übertragen wir es auf den Fußball: - Spielt der Spieler den Ball mit der Hand im Strafraum, gibt es an der Position einen indirekten Freistoß - Spielt der Spieler den Ball mit der Hand und verhindert ein Tor (eine klare Torchance), gibt es Elfmeter
Ist natürlich weit hergeholt, aber der Hockeysport ist so viel fortschrittlicher. Dort wurde Abseits abgeschafft, bei einem Freischlag (Freistoß) muss der Ball kurz ruhen und du kannst einfach mit ihm weiter rennen und musst diesen nicht abspielen. Vielleicht sollte man die Regeln im Fußball mal grundlegend auf den Prüfstand stellen, sie deutlich konkretisieren oder eben auch revolutionieren.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Man bräuchte eine KI auf dem Platz, die in Millisekunden schnelle, Situation, Position der Körperteile, Intensität mit anderen Situationen inklusive getroffener Entscheidungen vergleicht und dann die entsprechende Karte zückt oder auf den Punkt zeigt
Easy, muss nur noch jemand erfinden
Aber dann schreit auch die Hälfte: Und ihr macht unsren Sport kaputt
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Ich habe deine Antwort auf meinen Beitrag gelesen und antworte dir noch auf diesen Beitrag. Auch wenn die Antwort vielleicht etwas breiter gefächert ist.
Ich bin ein Freund von klaren Regeln und nehme da gerne Hockey als Grundlage.
Beispiel: Im Schusskreis (Strafraum) darf man den Ball nicht mit dem Fuß spielen. Es ist dort völlig unerheblich, ob der Ball absichtlich mit dem Fuß gespielt wird oder unabsichtlich, da der Gegner dich anschießt.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt, gibt es im Schusskreis (Strafraum) eine Strafecke. Wird der Ball mit dem Fuß gespielt und ein Tor wird verhindert, gibt es einen Siebenmeter.
Jetzt wollen wir natürlich nicht für jedes Handspiel Elfmeter, also übertragen wir es auf den Fußball: - Spielt der Spieler den Ball mit der Hand im Strafraum, gibt es an der Position einen indirekten Freistoß - Spielt der Spieler den Ball mit der Hand und verhindert ein Tor (eine klare Torchance), gibt es Elfmeter
Ist natürlich weit hergeholt, aber der Hockeysport ist so viel fortschrittlicher. Dort wurde Abseits abgeschafft, bei einem Freischlag (Freistoß) muss der Ball kurz ruhen und du kannst einfach mit ihm weiter rennen und musst diesen nicht abspielen. Vielleicht sollte man die Regeln im Fußball mal grundlegend auf den Prüfstand stellen, sie deutlich konkretisieren oder eben auch revolutionieren.
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
Warum? Das war falsch, dass der Stuttgarter damals keine Rote gesehen hat. Ganz einfach. Und im Vergleich zu Muanis Aktion ist es noch falscher, dass er keine Rote gesehen hat.
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
Warum? Das war falsch, dass der Stuttgarter damals keine Rote gesehen hat. Ganz einfach. Und im Vergleich zu Muanis Aktion ist es noch falscher, dass er keine Rote gesehen hat.
Weil bei der Aktion Knauff den Ball spielt und nicht der Stuttgarter. Der kommt zu spät und deshalb ist es natürlich ein Foul. Wir können sicher drüber streiten ob gelb oder rot angebracht ist, ich tendiere eher zu rot. Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul. Eigentlich hat der Italiener hier noch "Glück", dass er nicht in Muani voll reinrauscht. Ich vermute aber mal das siehst Du völlig anders
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals. Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
Warum? Das war falsch, dass der Stuttgarter damals keine Rote gesehen hat. Ganz einfach. Und im Vergleich zu Muanis Aktion ist es noch falscher, dass er keine Rote gesehen hat.
Weil bei der Aktion Knauff den Ball spielt und nicht der Stuttgarter. Der kommt zu spät und deshalb ist es natürlich ein Foul. Wir können sicher drüber streiten ob gelb oder rot angebracht ist, ich tendiere eher zu rot. Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul. Eigentlich hat der Italiener hier noch "Glück", dass er nicht in Muani voll reinrauscht. Ich vermute aber mal das siehst Du völlig anders
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals. Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Ich gehöre ja schon lange zu den Befürwortern eines Challenge-Systems. Nicht von ungefähr wird das in eigentlich allen anderen vergleichbaren Sportarten auch genutzt. Dann braucht es auch überhaupt keinen VAR, sondern der Schiedsrichter ist allein verantwortlich, unterstützt von einer Technik, die das richtige Bildmaterial liefert und Linien für Abseitsentscheidungen zieht. Klar würde es immer noch Fehlentscheidungen geben, aber die Akzeptanz wäre sicherlich ungleich höher. Warum der Fußball an seinem nicht funktionierenden Eingriffssystem festhält, ist schwer zu begreifen.
SGE_Werner schrieb:
Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Wie wahrscheinlich die meisten, stimme ich hier vollkommen mit Dir überein. Eine Was-Wäre-Wenn-Frage hätte ich aber doch noch: Angenommen der Napoli-Spieler klärt/berührt bei seiner Grätsche nicht den Ball, sondern es gelingt Kolo diesen an ihm vorbeizulegen bevor er ihm auf den Knöchel tritt. Wäre die Aktion dann immer noch ein Foul von Kolo, weil gefährliches Spiel, oder würden wir dann auf einmal von einem Foul des Napoli-Spielers reden? Bin da leider nicht regelfest genug, wie so eine komplexe Situation nach aktueller Auslegung zu bewerten wäre.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals. Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Es ist schon ein Kreuz mit den Schiedsrichtern. Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols. In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben. Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Es ist schon ein Kreuz mit den Schiedsrichtern. Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols. In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben. Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Es ist schon ein Kreuz mit den Schiedsrichtern. Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols. In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben. Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Es ist schon ein Kreuz mit den Schiedsrichtern. Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols. In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben. Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals. Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Ich gehöre ja schon lange zu den Befürwortern eines Challenge-Systems. Nicht von ungefähr wird das in eigentlich allen anderen vergleichbaren Sportarten auch genutzt. Dann braucht es auch überhaupt keinen VAR, sondern der Schiedsrichter ist allein verantwortlich, unterstützt von einer Technik, die das richtige Bildmaterial liefert und Linien für Abseitsentscheidungen zieht. Klar würde es immer noch Fehlentscheidungen geben, aber die Akzeptanz wäre sicherlich ungleich höher. Warum der Fußball an seinem nicht funktionierenden Eingriffssystem festhält, ist schwer zu begreifen.
SGE_Werner schrieb:
Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Wie wahrscheinlich die meisten, stimme ich hier vollkommen mit Dir überein. Eine Was-Wäre-Wenn-Frage hätte ich aber doch noch: Angenommen der Napoli-Spieler klärt/berührt bei seiner Grätsche nicht den Ball, sondern es gelingt Kolo diesen an ihm vorbeizulegen bevor er ihm auf den Knöchel tritt. Wäre die Aktion dann immer noch ein Foul von Kolo, weil gefährliches Spiel, oder würden wir dann auf einmal von einem Foul des Napoli-Spielers reden? Bin da leider nicht regelfest genug, wie so eine komplexe Situation nach aktueller Auslegung zu bewerten wäre.
Nur um da kurz einzuhaken: Ich bin auch ein Freund klarer Linien und Regelauslegungen. Aber ich befürchte, dass die Kommunikation zwischen den Landesverbänden oder innerhalb der UEFA jetzt nicht so gut ist, dass man da ne klare Linie findet, zudem gibt es ja auch genug unterschiedliche Meinungen zB was und wie nun rohes Spiel ist. Von Handspiel usw. ganz zu schweigen. Wir kriegen es ja hierzulande nicht mal mit einer einheitlichen Linie hin, zudem sind einzelne Schiris selbst innerhalb von Spielen nicht mal mit einer Linie unterwegs. Das ist alles menschlich, man kann nur daran arbeiten, dass es reduziert wird, aber es wird eben immer wieder Situationen geben, dass man für eine härtere Aktion, für die 90 % rot geben würden, gelb sieht und für eine weniger harte Aktion, für die 10 % nur rot geben würden, rot.
Wir müssten also debattieren, ob man die Regeln klarer fasst oder Graubereiche kürzt, dann muss man aber damit leben, wenn sowas wie gestern immer rot ist. Und zwar egal ob für oder gegen einen. Und ich weiß jetzt schon, dass dann trotzdem genug Fans sich finden, die sich aufregen, wie man da rot geben kann, obwohl es dann in den Regeln klar steht. Dann werden die Regeln in Frage gestellt oder dass der Schiri kein Fingerspitzengefühl hat. Egal wie man es macht, es wird immer schon irgendwas gefunden werden, um drüber zu meckern.
Aber wie gesagt: Man muss einfach dran arbeiten, dass es besser wird.
Wenn man diese Saison heranzieht, wäre das super, so heißt es doch in dieser Saison: Im Zweifel gegen die Eintracht
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Wenn man diese Saison heranzieht, wäre das super, so heißt es doch in dieser Saison: Im Zweifel gegen die Eintracht
Und im Ernst. Wenn es klare Regeln gäbe, wüsste jeder, wo er dran ist, sowohl die Spieler, die sich darauf einstellen können, als auch die Fans.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Man bräuchte eine KI auf dem Platz, die in Millisekunden schnelle, Situation, Position der Körperteile, Intensität mit anderen Situationen inklusive getroffener Entscheidungen vergleicht und dann die entsprechende Karte zückt oder auf den Punkt zeigt
Easy, muss nur noch jemand erfinden
Aber dann schreit auch die Hälfte: Und ihr macht unsren Sport kaputt
Ich habe deine Antwort auf meinen Beitrag gelesen und antworte dir noch auf diesen Beitrag. Auch wenn die Antwort vielleicht etwas breiter gefächert ist.
Ich bin ein Freund von klaren Regeln und nehme da gerne Hockey als Grundlage.
Beispiel: Im Schusskreis (Strafraum) darf man den Ball nicht mit dem Fuß spielen. Es ist dort völlig unerheblich, ob der Ball absichtlich mit dem Fuß gespielt wird oder unabsichtlich, da der Gegner dich anschießt.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt, gibt es im Schusskreis (Strafraum) eine Strafecke.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt und ein Tor wird verhindert, gibt es einen Siebenmeter.
Jetzt wollen wir natürlich nicht für jedes Handspiel Elfmeter, also übertragen wir es auf den Fußball:
- Spielt der Spieler den Ball mit der Hand im Strafraum, gibt es an der Position einen indirekten Freistoß
- Spielt der Spieler den Ball mit der Hand und verhindert ein Tor (eine klare Torchance), gibt es Elfmeter
Ist natürlich weit hergeholt, aber der Hockeysport ist so viel fortschrittlicher. Dort wurde Abseits abgeschafft, bei einem Freischlag (Freistoß) muss der Ball kurz ruhen und du kannst einfach mit ihm weiter rennen und musst diesen nicht abspielen. Vielleicht sollte man die Regeln im Fußball mal grundlegend auf den Prüfstand stellen, sie deutlich konkretisieren oder eben auch revolutionieren.
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Man bräuchte eine KI auf dem Platz, die in Millisekunden schnelle, Situation, Position der Körperteile, Intensität mit anderen Situationen inklusive getroffener Entscheidungen vergleicht und dann die entsprechende Karte zückt oder auf den Punkt zeigt
Easy, muss nur noch jemand erfinden
Aber dann schreit auch die Hälfte: Und ihr macht unsren Sport kaputt
Gut, aber dann versuch mal ne klare Regel zu erstellen für "rohes Spiel" oder "Handspiel", bei der Du nicht von der einen Hälfte der Beteiligten (egal ob Fans, Spieler, Schiris) erschlagen wirst, weil es "völlig realitätsfern" ist oder den "Fußball zerstört".
Viel Spaß. Wenn Du das hinbekommst, fahre ich Dich persönlich zum IFAB.
Ich habe deine Antwort auf meinen Beitrag gelesen und antworte dir noch auf diesen Beitrag. Auch wenn die Antwort vielleicht etwas breiter gefächert ist.
Ich bin ein Freund von klaren Regeln und nehme da gerne Hockey als Grundlage.
Beispiel: Im Schusskreis (Strafraum) darf man den Ball nicht mit dem Fuß spielen. Es ist dort völlig unerheblich, ob der Ball absichtlich mit dem Fuß gespielt wird oder unabsichtlich, da der Gegner dich anschießt.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt, gibt es im Schusskreis (Strafraum) eine Strafecke.
Wird der Ball mit dem Fuß gespielt und ein Tor wird verhindert, gibt es einen Siebenmeter.
Jetzt wollen wir natürlich nicht für jedes Handspiel Elfmeter, also übertragen wir es auf den Fußball:
- Spielt der Spieler den Ball mit der Hand im Strafraum, gibt es an der Position einen indirekten Freistoß
- Spielt der Spieler den Ball mit der Hand und verhindert ein Tor (eine klare Torchance), gibt es Elfmeter
Ist natürlich weit hergeholt, aber der Hockeysport ist so viel fortschrittlicher. Dort wurde Abseits abgeschafft, bei einem Freischlag (Freistoß) muss der Ball kurz ruhen und du kannst einfach mit ihm weiter rennen und musst diesen nicht abspielen. Vielleicht sollte man die Regeln im Fußball mal grundlegend auf den Prüfstand stellen, sie deutlich konkretisieren oder eben auch revolutionieren.
Warum? Das war falsch, dass der Stuttgarter damals keine Rote gesehen hat. Ganz einfach. Und im Vergleich zu Muanis Aktion ist es noch falscher, dass er keine Rote gesehen hat.
Weil bei der Aktion Knauff den Ball spielt und nicht der Stuttgarter. Der kommt zu spät und deshalb ist es natürlich ein Foul. Wir können sicher drüber streiten ob gelb oder rot angebracht ist, ich tendiere eher zu rot.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul. Eigentlich hat der Italiener hier noch "Glück", dass er nicht in Muani voll reinrauscht.
Ich vermute aber mal das siehst Du völlig anders
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals.
Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Weil bei der Aktion Knauff den Ball spielt und nicht der Stuttgarter. Der kommt zu spät und deshalb ist es natürlich ein Foul. Wir können sicher drüber streiten ob gelb oder rot angebracht ist, ich tendiere eher zu rot.
Anders verhält sich die Situation gestern. Muani spielt deutlich den Ball, der Spieler von Neapel kommt hier zu spät. Für mich kein Foul. Eigentlich hat der Italiener hier noch "Glück", dass er nicht in Muani voll reinrauscht.
Ich vermute aber mal das siehst Du völlig anders
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals.
Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Wie wahrscheinlich die meisten, stimme ich hier vollkommen mit Dir überein. Eine Was-Wäre-Wenn-Frage hätte ich aber doch noch: Angenommen der Napoli-Spieler klärt/berührt bei seiner Grätsche nicht den Ball, sondern es gelingt Kolo diesen an ihm vorbeizulegen bevor er ihm auf den Knöchel tritt. Wäre die Aktion dann immer noch ein Foul von Kolo, weil gefährliches Spiel, oder würden wir dann auf einmal von einem Foul des Napoli-Spielers reden? Bin da leider nicht regelfest genug, wie so eine komplexe Situation nach aktueller Auslegung zu bewerten wäre.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals.
Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Das heißt dann im Umkehrschluss das ich nicht mehr zum Ball gehen darf wenn parallel einer reingrätscht, weil ja immer die Gefahr besteht das ich den treffen kann (im Gegenteil zu Muani kann der Italiener bei der Aktion nix kontrollieren wenn er erstmal grätscht). Ich bleibe dabei das das für mich kein Foul von Muani ist. Ich glaube auch nicht das irgendeine Regel das so hergibt. Lasse mich aber gerne konkret überzeugen.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols.
In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben.
Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Vielleicht liegt es daran, dass Grätschen, auch welche frontal in den Mann, so wie bei Sommer gegen Muani, grundsätzlich nicht als rohes Spiel gewertet werden und eben nur gelb geben, wie bei Sommer gegen Muani.
Auch der Neapel Spieler rutscht frontal in Muanis Laufrichtung.
Die Frage ist, ob diese Bewertungen allgemein Sinn machen, weil auch wenn ich frontal in Menschen reinrutsche, nehme ich Verletzungen billigend in Kauf, unabhängig davon, was der Gegenspieler macht (in Muanis Fall eben mit offener Sohle Richtung Ball gehen).
Hier hat ja auch letztens jemand Beispiele mit Luftzweikämpfen gebracht. Auch hier springt meistens einer der beiden hoch und verschätzt sich und kommt nicht mehr an den Ball. Resultat: Kopfstoß mit etwaigen möglichen Kopfverletzungen. Gibt nichtmal gelb. Richtige Bewertung?
Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols.
In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben.
Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols.
In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben.
Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Gestern hat Gvardiol für Leipzig ein Kopfballtor erzielt. Er stand dabei wie einst Air Jordan in der Luft, der Reporter kriegte sich gar nicht mehr ein vor Bewunderung über Sprungkraft und Athletik Gvardiols.
In der Zeitlupe sah man dann, dass sich Gvardiol bei seinem Gegenspieler aufstützte. Und zwar nicht nur kurz mal eben und unauffällig, sondern mit beiden Händen auf den Schultern des Abwehrspielers und über die gesamte Dauer der Kopfballaktion hinweg, er hatte schon beim Absprung die Hände auf den Schultern des Abwehrspielers und zog sich an diesem praktisch nach oben.
Der arme Kerl wollte zwar mit hochspringen, kam aber keinen Millimeter vom Boden weg - logisch, wenn du einen Gvardiol auf den Schultern sitzen hast.
Kein Pfiff des SR, kein VAR, gar nix. Treffer korrekt, Anstoß, weiter ging's. Ich dachte, das wäre versteckte Kamera.
Ich sehe da nach wie vor nur eine Lösung: die Team-Challenge.
Aber da fängt das Problem doch bei den Beurteilungen an Volker. Du sagst, dass es für Dich nicht mal Foul ist. Kein Schiri (nicht mal Gräfe) redet von weniger als gelb. Da muss ich nix anders sehen, in dem Fall ist Deine Einschätzung halt nicht richtig, weil sie regeltechnisch falsch ist.
Dass das unglücklich war bei Muani und weit unglücklicher als damals bei Mavropanos, das ist unbestritten. Hier spricht weit mehr für gelb als damals, zudem ist die Trefferhöhe eine andere als damals.
Daher verstehe ich alle, die sagen, dass der Tatbestand rohen Spiels (und damit rot) noch nicht ganz erfüllt ist uns gelb ausreicht. Rot ist aber bei der aktuellen Auslegung auch nicht falsch. Gräfe zB schreibt ja, dass es eher gelb ist, nachdem er es sich in Ruhe noch mal angeschaut hat, der erste Eindruck aber auf Rot deutete.
Übrigens ein schönes Beispiel für die VAR-Diskussion. Da es kein klarer Fehler ist, hat der nicht eingegriffen. Gäbe es ne Challenge, wäre der Schiri zur Review gedackelt und hätte vielleicht auf gelb geändert.
Wie gesagt. Entweder Regeln klarer machen oder VAR anpassen. Dem Schiri und dem VAR kann ich diesmal keinen Vorwurf machen. Da regen mich Szenen wie gegen Dortmund oder Köln (Hinspiel) auf, weil dies absolut inakzeptable Fehler sind.
Wie wahrscheinlich die meisten, stimme ich hier vollkommen mit Dir überein. Eine Was-Wäre-Wenn-Frage hätte ich aber doch noch: Angenommen der Napoli-Spieler klärt/berührt bei seiner Grätsche nicht den Ball, sondern es gelingt Kolo diesen an ihm vorbeizulegen bevor er ihm auf den Knöchel tritt. Wäre die Aktion dann immer noch ein Foul von Kolo, weil gefährliches Spiel, oder würden wir dann auf einmal von einem Foul des Napoli-Spielers reden? Bin da leider nicht regelfest genug, wie so eine komplexe Situation nach aktueller Auslegung zu bewerten wäre.