>

Unparteiischen-Team bei Betis Sevilla

#
DonGuillermo schrieb:

Das Beste an der Auslosung war ja, dass wir immerhin nicht Lahoz als Schiedsrichter bekommen konnten. Der war bei seinen bisherigen zwei Einsätzen mit unserer Beteiligung (Zuhause gegen Donezk und Auswärts in Basel) zwar nicht wirklich schlecht, ist sonst aber oft ein unerträglicher Schiedsrichter. Da hatten wir in den letzten Europapokalsaisons ja leider auch einige von. Den Schiedsrichter kenne ich jetzt nicht wirklich und hoffe mal auf eine gute Leistung. Gegen ein spanisches Team muss man ja öfters mit Theater rechnen.


Die Sache mit Lahoz ist: Der pfeift selten so lächerliche Elfmeter für die Heimmannschaft wie Guida bei PSG-RBL.

Und italienische VAR-Teams überstimmen ihren Schiri fast nie bzw. haben eine hohe Hemmschwelle zum Eingriff. Insofern müssen Hinti, Evan und Tuta heute zwar nicht ohne Körperlichkeit rangehen, aber minimale Rempler bzw. minimales Halten im Strafraum vermeiden, weil Guida das sonst durchaus pfeifen könnte.
#
yeahboah schrieb:

DonGuillermo schrieb:

Das Beste an der Auslosung war ja, dass wir immerhin nicht Lahoz als Schiedsrichter bekommen konnten. Der war bei seinen bisherigen zwei Einsätzen mit unserer Beteiligung (Zuhause gegen Donezk und Auswärts in Basel) zwar nicht wirklich schlecht, ist sonst aber oft ein unerträglicher Schiedsrichter. Da hatten wir in den letzten Europapokalsaisons ja leider auch einige von. Den Schiedsrichter kenne ich jetzt nicht wirklich und hoffe mal auf eine gute Leistung. Gegen ein spanisches Team muss man ja öfters mit Theater rechnen.


Die Sache mit Lahoz ist: Der pfeift selten so lächerliche Elfmeter für die Heimmannschaft wie Guida bei PSG-RBL.

Und italienische VAR-Teams überstimmen ihren Schiri fast nie bzw. haben eine hohe Hemmschwelle zum Eingriff. Insofern müssen Hinti, Evan und Tuta heute zwar nicht ohne Körperlichkeit rangehen, aber minimale Rempler bzw. minimales Halten im Strafraum vermeiden, weil Guida das sonst durchaus pfeifen könnte.


Wir lassen Betis erst gar nicht in unseren Strafraum eindringen. Dann kann nichts passieren...
#
J_Boettcher schrieb:

Soll mir recht sein, solange Guida das Spiel leitet, Irrati sich nicht irrt, und Di Bello immer schön für uns schiedst.

Vielleicht sollten wir zur Sicherheit Carbone noch paar Kohlen rüberschieben.
#
adlerkadabra schrieb:

J_Boettcher schrieb:

Soll mir recht sein, solange Guida das Spiel leitet, Irrati sich nicht irrt, und Di Bello immer schön für uns schiedst.

Vielleicht sollten wir zur Sicherheit Carbone noch paar Kohlen rüberschieben.

#
adlerkadabra schrieb:

J_Boettcher schrieb:

Soll mir recht sein, solange Guida das Spiel leitet, Irrati sich nicht irrt, und Di Bello immer schön für uns schiedst.

Vielleicht sollten wir zur Sicherheit Carbone noch paar Kohlen rüberschieben.

#
Hat mir übrigens sehr gut gefallen. Nicht bei jedem fallen gepfiffen. Alle wichtigen Fragen korrekt entschieden
#
Ich muss sagen, dass ich den Schiedsrichter gerade in der Anfangsphase gut fande. Da hat er wirklich viel laufen lassen. Wobei wir da auch einmal Glück hatten. Die Situation, bei der Fekir im Nachgang für das Ballwegschlagen die Gelbe Karte bekommt, war gerade bei der bis dahin gefahrenen Linie des Schiedsrichters für mich kein Foul. Im Anschluss an die Situation haben die Spieler und Fans von Betis bei jeder Situation dann aber ganz schön Theater gemacht, weshalb der Schiedsrichter daraufhin ziemlich kleinlich gegen uns gepfiffen hat. Da waren zwar keine groben Fehler dabei, aber es war dennoch auffällig.

Irgendwann gegen Ende des Spiels wurde die offizielle Foulstatistik eingeblendet und laut dieser waren bei Betis lediglich drei und bei uns ganze 20 (!) Fouls gepfiffen worden. Da kann mir keiner erzählen, dass der Schiedsrichter auf beiden Seiten nach derselben Auslegung gepfiffen hat. Bei uns wurden viele Kleinigkeiten irgendwann einfach vollkommen unnötig abgepfiffen. Sieht man ja auch daran, dass wir trotz dieser Diskrepanz bei den gepfiffenen Foulspielen nur eine Karte mehr als Betis und insgesamt ohnehin nur zwei Karten gesehen haben.

Vielleicht hätten wir sogar noch die eine oder andere Gelbe Karte mehr sehen müssen - wobei der Schiedsrichter glücklicherweise nicht auf die versuchte Provokation eines Platzverweises für Sow reingefallen ist, wo gerade in der einen Situation ein Schlag ins Gesicht simuliert wurde - aber auch auf Seiten von Betis hätte mindestens Carvalho nach dem Beinstellen und Schubser gegen Knauff eine Verwarnung sehen müssen.
#
Ich muss sagen, dass ich den Schiedsrichter gerade in der Anfangsphase gut fande. Da hat er wirklich viel laufen lassen. Wobei wir da auch einmal Glück hatten. Die Situation, bei der Fekir im Nachgang für das Ballwegschlagen die Gelbe Karte bekommt, war gerade bei der bis dahin gefahrenen Linie des Schiedsrichters für mich kein Foul. Im Anschluss an die Situation haben die Spieler und Fans von Betis bei jeder Situation dann aber ganz schön Theater gemacht, weshalb der Schiedsrichter daraufhin ziemlich kleinlich gegen uns gepfiffen hat. Da waren zwar keine groben Fehler dabei, aber es war dennoch auffällig.

Irgendwann gegen Ende des Spiels wurde die offizielle Foulstatistik eingeblendet und laut dieser waren bei Betis lediglich drei und bei uns ganze 20 (!) Fouls gepfiffen worden. Da kann mir keiner erzählen, dass der Schiedsrichter auf beiden Seiten nach derselben Auslegung gepfiffen hat. Bei uns wurden viele Kleinigkeiten irgendwann einfach vollkommen unnötig abgepfiffen. Sieht man ja auch daran, dass wir trotz dieser Diskrepanz bei den gepfiffenen Foulspielen nur eine Karte mehr als Betis und insgesamt ohnehin nur zwei Karten gesehen haben.

Vielleicht hätten wir sogar noch die eine oder andere Gelbe Karte mehr sehen müssen - wobei der Schiedsrichter glücklicherweise nicht auf die versuchte Provokation eines Platzverweises für Sow reingefallen ist, wo gerade in der einen Situation ein Schlag ins Gesicht simuliert wurde - aber auch auf Seiten von Betis hätte mindestens Carvalho nach dem Beinstellen und Schubser gegen Knauff eine Verwarnung sehen müssen.
#
DonGuillermo schrieb:

Irgendwann gegen Ende des Spiels wurde die offizielle Foulstatistik eingeblendet und laut dieser waren bei Betis lediglich drei und bei uns ganze 20 (!) Fouls gepfiffen worden.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Statistik gestimmt hat. Am Anfang hat er doch auch das eine oder andere für uns gepfiffen und ich glaube nicht, dass der nur 3 Fouls gegen Betis gepfiffen haben soll.
#
Laut UEFA Betis mit 6 Fouls und wir mit 20

https://de.uefa.com/uefaeuropaleague/match/2033401--betis-vs-frankfurt/statistics/ (siehe unter "Karten")
#
Laut UEFA Betis mit 6 Fouls und wir mit 20

https://de.uefa.com/uefaeuropaleague/match/2033401--betis-vs-frankfurt/statistics/ (siehe unter "Karten")
#
Danke, auf die Idee, schnell einen kurzen Blick in den offiziellen Spielbericht zu werfen, bin ich gestern wohl nicht mehr gekommen. Dann habe ich mich bei der Anzeige der Fouls von Betis entweder verschaut beziehungsweise hat diese mit den offiziellen Daten nicht ganz übereingestimmt oder es kamen kurz vor Schluss noch drei weitere Fouls von Betis hinzu.

Trotzdem besteht bei einer Foulstatistik von 20:6 immer noch eine enorme Diskrepanz. Das unterstreicht also meinen Eindruck. Betis hatte natürlich auch mehr Ballbesitz, aber wie bereits im Originalpost geschrieben, kann ich mir das nur mit einer unterschiedlichen Auslegung für beide Seiten erklären und das bei uns eben irgendwann selbst Kleinigkeiten abgepfiffen wurden. Wie gesagt, war jetzt keine große Sache, aber dennoch ziemlich auffällig.
#
Danke, auf die Idee, schnell einen kurzen Blick in den offiziellen Spielbericht zu werfen, bin ich gestern wohl nicht mehr gekommen. Dann habe ich mich bei der Anzeige der Fouls von Betis entweder verschaut beziehungsweise hat diese mit den offiziellen Daten nicht ganz übereingestimmt oder es kamen kurz vor Schluss noch drei weitere Fouls von Betis hinzu.

Trotzdem besteht bei einer Foulstatistik von 20:6 immer noch eine enorme Diskrepanz. Das unterstreicht also meinen Eindruck. Betis hatte natürlich auch mehr Ballbesitz, aber wie bereits im Originalpost geschrieben, kann ich mir das nur mit einer unterschiedlichen Auslegung für beide Seiten erklären und das bei uns eben irgendwann selbst Kleinigkeiten abgepfiffen wurden. Wie gesagt, war jetzt keine große Sache, aber dennoch ziemlich auffällig.
#
DonGuillermo schrieb:

Danke, auf die Idee, schnell einen kurzen Blick in den offiziellen Spielbericht zu werfen, bin ich gestern wohl nicht mehr gekommen. Dann habe ich mich bei der Anzeige der Fouls von Betis entweder verschaut beziehungsweise hat diese mit den offiziellen Daten nicht ganz übereingestimmt oder es kamen kurz vor Schluss noch drei weitere Fouls von Betis hinzu.

Trotzdem besteht bei einer Foulstatistik von 20:6 immer noch eine enorme Diskrepanz. Das unterstreicht also meinen Eindruck. Betis hatte natürlich auch mehr Ballbesitz, aber wie bereits im Originalpost geschrieben, kann ich mir das nur mit einer unterschiedlichen Auslegung für beide Seiten erklären und das bei uns eben irgendwann selbst Kleinigkeiten abgepfiffen wurden. Wie gesagt, war jetzt keine große Sache, aber dennoch ziemlich auffällig.


War keine Kritik. Ich habe das auch erst so wie du bei RTL gesehen und mich hat das dann jetzt ebenfalls interessiert. Der Kicker gibt in seinem Spielbericht z. B. auch an es wären 18 zu 3 Fouls gewesen (https://www.kicker.de/betis-gegen-frankfurt-2022-europa-league-4766839/spieldaten). Also keine Ahnung wie diese verschiedenen Daten zustande kommen.

Spannend ist aber auch, dass die Freistoßverteilung bei 20 zu 5 steht (siehe unter "Verteilung"). Ich habs jetzt das Spiel nicht noch einmal geschaut, aber war da ein Foul zum Halbzeitpfiff oderso? Oder wie kam das zustande? Oder wird das Handspiel, das zum Elfmeter führte als "Foul" aber nicht als "Freistoß" gewertet?
#
DonGuillermo schrieb:

Danke, auf die Idee, schnell einen kurzen Blick in den offiziellen Spielbericht zu werfen, bin ich gestern wohl nicht mehr gekommen. Dann habe ich mich bei der Anzeige der Fouls von Betis entweder verschaut beziehungsweise hat diese mit den offiziellen Daten nicht ganz übereingestimmt oder es kamen kurz vor Schluss noch drei weitere Fouls von Betis hinzu.

Trotzdem besteht bei einer Foulstatistik von 20:6 immer noch eine enorme Diskrepanz. Das unterstreicht also meinen Eindruck. Betis hatte natürlich auch mehr Ballbesitz, aber wie bereits im Originalpost geschrieben, kann ich mir das nur mit einer unterschiedlichen Auslegung für beide Seiten erklären und das bei uns eben irgendwann selbst Kleinigkeiten abgepfiffen wurden. Wie gesagt, war jetzt keine große Sache, aber dennoch ziemlich auffällig.


War keine Kritik. Ich habe das auch erst so wie du bei RTL gesehen und mich hat das dann jetzt ebenfalls interessiert. Der Kicker gibt in seinem Spielbericht z. B. auch an es wären 18 zu 3 Fouls gewesen (https://www.kicker.de/betis-gegen-frankfurt-2022-europa-league-4766839/spieldaten). Also keine Ahnung wie diese verschiedenen Daten zustande kommen.

Spannend ist aber auch, dass die Freistoßverteilung bei 20 zu 5 steht (siehe unter "Verteilung"). Ich habs jetzt das Spiel nicht noch einmal geschaut, aber war da ein Foul zum Halbzeitpfiff oderso? Oder wie kam das zustande? Oder wird das Handspiel, das zum Elfmeter führte als "Foul" aber nicht als "Freistoß" gewertet?
#
Das war auch gar nicht böse oder sarkastisch gemeint. Ich wollte mich tatsächlich bedanken, dass du dir die Mühe gemacht hast. Auf die Idee hätte ich halt gestern selbst kommen können

Ja, mit den Daten ist das bei unterschiedlichen Anbietern immer so eine Sache. Da kann es schon mal zu geringfügigen Unterschieden kommen. Den Unterschied bei der Anzahl Fouls könnte man sich vielleicht noch so erklären, dass Handspiele in der Statistik nicht mit klassischen Fouls gleichgesetzt werden. Aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass Betis bis auf den Elfmeter noch zweimal Hand gespielt hätte, bei uns ebenfalls nicht. Bei der Freistoßverteilung gehe ich aber mal stark davon aus, dass es da um den Handelfmeter geht, der halt als "Foulspiel", aber eben nicht als "Freistoß" gewertet wird.


Teilen